Libre Pensamiento Cristiano

Conectarse

Recuperar mi contraseña

ME GUSTA
¿Quién está en línea?
En total hay 0 usuarios en línea: 0 Registrados, 0 Ocultos y 0 Invitado :: 1 Motor de búsqueda

Ninguno

La mayor cantidad de usuarios en línea fue 251 el Mar Sep 16, 2014 1:53 am.
Colabora Haciendo Clic Aqui
Contador De Visitas LPC
contador de visitas

como agregar un contador de visitas a mi pagina web
hasta ahora no

Sola Scriptura

Página 10 de 12. Precedente  1, 2, 3 ... 9, 10, 11, 12  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: Sola Scriptura

Mensaje por joseplluis el Mar Ago 07, 2012 4:16 am

BENDICIONES
La verdad y personal no me importa lo que dijeron o dejaron de decir los anteriores si creo bueno que os dice JESUS HOY.
Pues los hombres hablan mucho escriben mucho pero que es real el hombre o JESUS, en donde basamos nuestra fe en hombres o en JESUS.

joseplluis
Miembro Master
Miembro Master

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 3601
Fecha de inscripción : 11/07/2012
Edad : 57
Localización : costa rica

Volver arriba Ir abajo

Re: Sola Scriptura

Mensaje por Janek el Mar Ago 07, 2012 11:51 am

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Bendiciones y paz para todos.
Bueno amado eso es lo que dice su tradición, pero la historia dice otra cosa, ahora sabemos desprendido de sus propios documentos que la historia eclesiastica va mas alla de lo contado por roma y que muchas veces ha sido distorcionada para ajustarloa a su conveniencia, pero afortunadamente existen investigadores serios que nos han brindado otra perspectiva de la verdad.
En todo caso comprendo que desestimar siglos de error, no es facil pero como decia Pablo:

Rm 12:2 Y no os adaptéis a este mundo, sino transformaos mediante la renovación de vuestra mente, para que verifiquéis cuál es la voluntad de Dios: lo que es bueno, aceptable y perfecto.
Rm 12:3 Porque en virtud de la gracia que me ha sido dada, digo a cada uno de vosotros que no piense más alto de sí que lo que debe pensar, sino que piense con buen juicio, según la medida de fe que Dios ha distribuido a cada uno.
Entonces ¿por qué no muestras los documentos históricos que demuestran tu versión y desmienten la mía? Ya que dices que hay historiadores serios que desmienten mi versión pues cítalos con sus respectivos documentos históricos en los que se basan. Mientras no cites documentos históricos que prueben que la historia es como tú la cuentas sólo será una opinión tuya basada en sabrá Dios qué cosas.

Shalom.

Janek
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2487
Fecha de inscripción : 05/04/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Sola Scriptura

Mensaje por Fuckencio el Mar Ago 07, 2012 5:14 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Bendiciones y paz para todos.
Bueno amado eso es lo que dice su tradición, pero la historia dice otra cosa, ahora sabemos desprendido de sus propios documentos que la historia eclesiastica va mas alla de lo contado por roma y que muchas veces ha sido distorcionada para ajustarloa a su conveniencia, pero afortunadamente existen investigadores serios que nos han brindado otra perspectiva de la verdad.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Fuckencio
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 618
Fecha de inscripción : 13/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Sola Scriptura

Mensaje por Turokam el Mar Ago 07, 2012 7:29 pm

Bendiciones y paz para todos.
Aqui le dejo unos poquitos, los puede consultar hay algunos solamente en ingles, pero el traductor de Google lo puede ayudar con los idiomas que no domine.
Secciones en Teologías Sistemáticas Evangélicas
1. Anglicana (episcopal) 1882-92 Unon,9-10
2. Arminiana (wesleyana o metodista) 1940 Wiley, 1:124-65
3. Bautista 1917 Mullins, 137-53
6. Reformada (o presbiteriana) 1861 tieppe, 12-21 1889 Shedd,1:61-70
Secciones en Teologías Sistemáticas Católicas Romanas Representativas Ningún tratamiento explícito
Otras obras
Kline, Meredith. The Structure ofBiblical Authority. Eerdmans, Grand Rapids, 1972.
Kuyper, Ahraham. Principies ofSacred Theology. Trad. porJ. ti. de Vries. Eerdmans,Grand Rapids, 1968, pp. 405-12 (originalmente publicada como Encyclopedia ofSacred Theology en 1898).
McDonald, ti. D. Theories ofRevelation: An Historical Study, 1860-1960. Baker, Grand Rapids, 1979.
«Word, Word of God, Word of the Lord.» En EDT pp. 1185-88.
Packer, J. 1. «Scripture». En NDT pp. 585-87.
Pinnock, C. ti. «Revelatioll». En NDT pp. 585-87.
Vos, Geerhardus. Biblical Theology: Old and New Testaments. Eerdmans, Grand Rapids, 1948, pp. 28-55; 321-27.
Mederith Kilne, The Structure of Biblical Authority (Eerdmans, Grand Rapids, 1972), esp. pp. 48-53 Y 113-130.
«Cronology ofthe Old Testament», en JED, 1:277.
Vea Roger Nicole, «New Testament Use of the Old Testament», en Revelation and the Bible, ed. Cad F. H.Henry (Tyndale Press, Londres, 1959), pp. 137-141.
The Oxford AnnotatedApocrypha (RVS), ed.
Bruce M. Metzger (Nueva York: Oxford University Press, 1965). Metzger incluye breves introducciones y útiles anotaciones a los libros.
Una encuesta detallada de los diferentes puntos de vista de los cristianos respecto a la Apócrifa se halla en F. F. Bruce, The CanonofScripture (InterVarsity Press, Downers Grave, m., 1988), pp. 68-97.
Un estudio incluso más detallado se halla en Roger Beckwith, The Old Testament Canon ofthe New Testament Church and Its Background in Early ]udaism (SPCK, Londres, 1985, y Eerdmans, Grand Rapids, 1986), esp. pp. 338-433. El libro de Beckwith ya se ha establecido como la obra definitiva sobre el canon del Antiguo Testamento. A la conclusión de su estudio Beckwith
dice: «La inclusión de varias apócrifa y pseudepígrafa en el canon de los primeros cristianos no se hizo de una manera en acuerdo o en el periodo más temprano, sino que ocurrió en el cristianismo gentil, después de que la iglesia rompió con la sinagoga, entre aquellos cuyo conocimiento del canon cristiano primitivo se estaba volviendo nebuloso». Luego concluye: «Sobre la cuestión de la canonicidad de la apócrifa y pseudepígrafe la evidencia
verdaderamente cristiana primitiva es negativa» (pp. 436-437).
De Eusebio, Historia Eclesiástica 4.26.14. Eusebio, quien escribió en1325 d. C., fue el primer gran historiador de
la iglesia. Esta cita es traducida de la traducción al inglés Kersopp Lake, Eusebius: The Ecclesiastical History, dos vals. (Heinamann, Londres; y Harvard, Cambridge, Ma., 1975), 1:393.
14Eusebio, Ecclesiastical History 6.15.2. Orígenes murió alrededor del 254 d.C. Orígenes menciona todos los libros
del canon presente del Antiguo Testamento excepto los doce profetas menores (que se contarían como un solo libro), pero esto deja su lista de «veintidós libros» incompleta en veintiuno, así que evidentemente la cita de Eusebio es incompleta, por lo menos en la forma que la tenemos hoy.
Eusebio mismo en otras partes repite la afirmación del historiador judíoJosefa de que las Escrituras contenían veintidós libros, pero nada desde tiempo de Artajerjes (3.10.1-5), y esto excluiría toda la apócrifa.
Atanasio, Letter39, en Nicene and Post Nicene Fathers,2° ser. ed., Philip SCAF y Henry Wace (Eerdmans, Grand Rapids, 1978), vol. 4: Athanasius, pp. 551-552.
Metzger, Apocrypha, pp. xii-xiü. Metzger nota que ninguno de los padres de la iglesia latina y griega inicial que citaron a los Apócrifos como Escrituras sabía hebreo. Beckwith, Canon, pp. 386-389, argumenta que la evidencia de escritores cristianos que citan a los apócrifos como Escrituras es considerablemente menos extensa y
menos significativa de lo que los eruditos a menudo aducen que es.
E.]. Young, «The Canon ofthe Old Testament», en Revelation and the Bible, pp. 167-168.
Grudem, «Scripture's Self-Attestatioil», en SCripture and Truth, ed. O. A. Carson y John Woodbridge (Zondervan, Grand Rapids, 1983), p. 365, n. 61
Para una defensa de la noción tradicional de autoría de los escritos Nuevo Testamento, vea Donald Guthrie, New Testament Introducton (InterVarsity Press, Downers Grove, 111., 1970).
Una encuesta útil y reciente en este campo es David Dunbar, «The Biblical Canon», en Hermeneutics, Authorityand Canon, ed. D. A. Carson yJohn Woodbridge (Zondervan, Grand Rapids, 1986), pp. 295-360.
Además, tres libros recientes son de tan excelente calidad que definirán el debate sobre el canon por muchos años en el futuro:
Roger Beckwith, The Old Testament Canon ofthe New Testament Church and Its Backgroud in Early]udaism (Londres: SPCK, 1985, YEerdmans, Grand Rapids, 1986); Broce Metzger, The Canon ofthe New Testament: Its Origin, Development,
and Significance (Clarendons, Oxford; Oxford University Press, Nueva York, 1987); y F. F. Broce, The Canon of Scripture (lnterVarsity Press, Downers Grove, Ill., 1988).
R. V. G. Tasker, The General Epistle afJames, TNTC (Tyndale Press, Londres, 1956), pp. 67-71. AunqueLutero colocó a Santiago cerca de fin de su traducción al alemán del Nuevo Testamento, no la excluye del canon, y citó más de la mitad de los versículos de Santiago como autoritativos en varias partes de sus escritos (vea Douglas Moa, The Letters afJames, TNTC (Leicester y InterVarsity Press, Downers Grove, m., 1985), p. 18; vea también pp. 100-117 sobre la fe y obras en Santiago.
Una buena traducción reciente es The O:xford Annotated Apocrypha (RSV), ed. Broce M. Metzger (Nueva York:
Oxford University Press, 1965). Hay también una colección de escritos no bíblicos del tiempo del Nuevo Testamento
llamada «New Testament apocrypha», pero esta es mucho menos leída comúnmente.
Cuando se habla de «1os apócrifos» sin ninguna otra especificación, se refieren sólo a los apócrifos del Antiguo
Testamento.
E. Hennecke, New Testament Apocrypha, ed. W. Schneemelcher; trad. al inglés ed. R. McL. Wilson (2 vals.: SCM Press, 1965). También se debe notar que otra literatura más ortodoxa de la iglesia primitiva se puede hallar convenientemente en una colección de escritos a la que se refiere como «Padres apostólicos». Una buena traducción al inglés se halla en Kirsopp Lake, trad., The Apostolic Fathers, Loeb Classical Library (2 vals.: Cambridge,
Mass.: Harvard University Press, 1912, 1913), pero hay disponibles otras traducciones útiles.
Secciones enTeologías Sistemáticas Evangélicas
1. Anglicana (episcopal)
1882-92 Litton, 10-18
1930 Thomas, 101-15
2. Arminiana (wesleyana o metodista)
1875-76 Pope, 1:193-230
1940 Wiley, 1:185-214
1983 Carter, 1:291-94
3. Bautista
1907 Strong, 145-72;236-40
1976-83 Henry, 2:69-76; 4:405-75
1987-94 Lewis/Demarest, 1:147-48
4. Dispensacional
1947 Chafer, 1:95-102, 124-28
1949 Thiessen, 50-61
1986 Ryrie, 105-9
5. Luterana
1917-24 Pieper, 1:330-48
6. Reformada (o presbiteriana)
1861 Heppe, 12-21,28-31
1871-73 Hodge, 1:152-53
1887-1921 Warfield, IAB 411-18
1889 Shedd, 1:134-47
1938 Berkhof, Intro. 116-43
1962 Buswe11,1:193-98
Secciones en Teologías Sistemáticas Católicas Romanas Representativas
1. Católica Romana: Tradicional
1955 Ott (ningún tratamiento explícito)
2. Católica Romana: Post-Vaticano 11
1980 McBrien, 1:50-62,201-43; 2:817-42
Otras obras
Beckwith, R. T. «Canon of the Old Testament». En IBD 1:235-38.
Beckwith, Roger. The Old Testament Canon ofthe New Testament Church and Its Background in Early]udaism. Eerdmans, Grand Rapids, 1985.
Birdsall,J. N. «Apocrypha». En IBD 1:75-77.
«Canon ofthe New Testament». En IBD 1:240-45.
Broce, F. F. The Canon ofScripture. InterVarsity Press, Downers Grave, 111, 1988.
Carson, D. A., andJohn D. Woodbridge, eds. Hermeneutics, Authority, and Canon.
Zondervan, Grand Rapids, 1986.
Dunbar, David G. «The Biblical Canon». En Hermeneutics, Authority, and Canon.
Ed. by D. A. Carson andJohn Woodbridge. Zondervan, Grand Rapids, 1986.
Green, William Henry. General Introduction to the Old Testament: The Canon.
Scribners, Nueva York, 1898.
Harris, R. Laird. «Chronicles and the Canon in New Testament Times».jETS. Vol. 33, no. 1 (March 1990): 75-84. Inspiration and Canonicity ofthe Bible: An Historical and Exegetical Study.
Zondervan, Grand Rapids, 1989.
Kline, Meredith G. The Structure of Biblical Authority. Eerdmans, Grand Rapids, 1972.
Leiman, S. Z. The Canonization ofHebrew SCripture: The Talmudic and Midrashic
Evidence. Hamden, Conn. Archon, 1976. McRay,]. R. «Bible, Canon of». In EDT pp. 140-41.
Metzger, Broce M. The Canon ofthe New Testament: Its Origin, Development, and Significance. Oxford: Clarendon; and Nueva York: Oxford University Press, 1987. Packer,]. 1. «Scripture». NDT 627-31.
Ridderbos, Herman N. Redemptive History and the New Testament Scriptures. Formedy, The Authority ofthe New Testament Scriptures. 2a rev. ed. Trad. por H.D.]ongste. Rev. por Richard B. Gaffin,]r. Presbyterian and Reformed, Phillipsburg,
N.]. 1988.
Westcott, Brooke Foss. The Bible in the Church: A Popular Account ofthe Collection and Reception ofthe Holy Scriptures in the Christian Churches. Primera ed. con alteraciones.
SCM, Macmillan, Londres, 1901. Zahn, Theodor. Geschichte des Neutestamentlichen Kanons. 2 vals. Deichert, Edangen, 1888-90. Reimpresión ed., Olms, Hildesheim and Nueva York, 1975.

Cuando termine de consultar estos me avisa y le consigo más.

Turokam
Usuario Completo
Usuario Completo

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 965
Fecha de inscripción : 16/09/2011
Edad : 44
Localización : Venezuela

Volver arriba Ir abajo

Re: Sola Scriptura

Mensaje por Fuckencio el Mar Ago 07, 2012 7:38 pm

Habras leido tu todo esto?

Por favor, pon los argumentos "historicos" que tienes para justificar la exclusion de los deuterocanonicos (en el concilio de Yamina, fuente extrabiblica que tu crees como verdad de fe, lo que contradice directamente la "solo la biblia")

Fuckencio
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 618
Fecha de inscripción : 13/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Sola Scriptura

Mensaje por Boricua777 el Mar Ago 07, 2012 7:54 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:

En el primer post de este tema se citan algunos fragmentos de posteos míos. Me es tedioso siempre tener que concluir lo mismo, o que no me entienden lo que escribo, o que leen tan deprisa que no atinan, o que leen ya tan prejuiciadamente que entienden lo que ya piensaban encontrar entender. Es muy triste todo esto porque, en mi opinión, no hay muestras de una búsqueda sincera de la verdad.

Yo afirmo y reafirmo que es mi opinión de que el principio de Sola Scriptura es intrínsecamente diabólico, o sea, ha sido un invento del Adversario para dividir la Iglesia que Jesús fundó. Con este principio se incita a la libre y privada interpretación de las Escrituras dando pie a que cada cual interprete una cosa distinta a la de los demás y se fomente la multiplicidad y proliferación de doctrinas tan disímiles como contradictorias. Este principio surgió en el siglo XVI con la Reforma Protestante y es bien sabido que es la base de la multiplicidad de denominaciones y doctrinas que han ido surgiendo a partir de ese momento histórico. En este principio se basan todas las denominaciones protestantes, evangélicas, pentecostales y también los Testigos de Jehová. ¿Cómo podría un principio divino proporcionar doctrinas tan diversas y contradictorias? Nadie puede negar que es contradictorio que unas Iglesias que basan su doctrina en este principio crean en la Trinidad, otras la nieguen porque reconocen en Jesús a un ángel y en el Espíritu Santo una fuerza activa de Dios, y otras reconozcan que Jesús es Dios pero no una persona distinta del Padre y del Espíritu sino sólo manifestaciones de la deidad. Unas creen en el avivamiento, otras en el rapto, otras en ninguna de estas dos cosas, otras en el milenarismo, y así, un sin fin de doctrinas, todas sacadas supuestamente de las Escrituras basándose en este principio del que tratamos en este tema.

Este principio proclama que Sólo y Únicamente la Biblia es la autoridad en materia doctrinal. Sin embargo, si sólo utilizamos la Biblia para elaborar las doctrinas este principio de la Sola Scriptura no puede existir porque no aparece en la Biblia ningún texto que diga que SOLO Y ÚNICAMENTE la Biblia es autoridad doctrinal. Y al no ser un principio bíblico es contradictorio practicarlo, porque por sí mismo queda abolido.

Cuando digo que el principio de Sola Scriptura es intrínsecamente diabólico no estoy diciendo en ningún momento que la lectura de la Biblia lo sea. La lectura de la Biblia y el principio de Sola Scriptura son dos cosas muy distintas y diferentes. Tampoco, con esa frase, quiero dar a entender que sean diabólicos o satánicos los que lo practican. Sólo pensar que eso es lo que yo quiero decir es poner en mi boca palabras que yo no he dicho, o sea, es calumniarme.

Afirmé en un post, el cual nuestro hermano Peter ha citado, y en él dije:
"A ninguna persona individual, fuera de la Iglesia, le ha sido prometida la asistencia del Espíritu Santo para interpretar las Escrituras y entenderlas"
Todos sabemos que nadie puede interpretar las Escrituras privadamente pues sólo se puede interpretar las Escrituras con el mismo Espíritu que las inspiró. Ahora bien, hay que estar seguros que uno está inspirado o asistido por el Espíritu a la hora de interpretar las Escrituras. ¿Cuántos cristianos, a través de los siglos, habiendo sido hombres de buena voluntad y creyendo que no traicionaban a Dios, han hecho interpretaciones erróneas de las Escrituras? Pero hay una tendencia a juzgar enseguida mal a esos hombres como pecadores, como que no tenían el Espíritu por el único hecho de que no interpretan lo mismo que nosotros. Hermanos, ése es un juicio muy serio y que ninguno de nosotros está capacitado para hacerlo, sólo la Iglesia tiene autoridad para atar y desatar, para decidir estos asuntos. Y si decimos que sí estamos individualmente capacitados para ello, entonces, ¿quién tendrá la razón?

El Espíritu Santo fue derramado sobre una comunidad de creyentes, no sobre una persona individual. El Espíritu Santo fue prometido a una comunidad de creyentes para guiarla hacia la verdad completa, no fue prometido con este objetivo a nadie en particular. La interpretación de las Escrituras no pertenece a nadie en particular sino a la Iglesia, a la comunidad de creyentes que vive en comunión con la primera comunidad de creyentes (la comunidad apostólica) y con toda la Iglesia que atraviesa los siglos. Desde el momento en que una persona o varias personas interpretan la Biblia saliéndose de lo que la Iglesia enseña, que es siempre asistida por el Espíritu Santo, estas personas están a un paso de salir de la comunión con la Iglesia, están a un paso de desmembrarse del Cuerpo de Cristo. Este desmembramiento se hace posible cuando esa personas o esas varias personas no quieren aceptar las enseñanzas de la Iglesia considerándolas heréticas. ¿Cómo puede la Iglesia enseñar alguna herejía si está continuamente asistida por el Espíritu Santo? ¿El pecado de sus miembros hace que el Espíritu Santo deje de asistir a la Iglesia en su misión de enseñar y custodiar la Verdad? Por supuesto que no, porque hasta el justo peca siete veces en el día. Si cada justo peca siete veces y con el pecado la Iglesia deja de ser guiada por el Espíritu, entonces la Iglesia nunca ha sido guiada por el Espíritu y la promesa de Cristo es una mentira. Es inconcebible que el pecado de los hombres pueda más que una promesa de Cristo. Por eso, a pesar de nuestras debilidades y pecados la Iglesia sigue adelante enseñando siempre la Verdad.

También, desde el momento en que otras personas se unen a las que anteriormente se han desviado de la enseñanza de la Iglesia y forman otras iglesias o comunidades, esas personas que se han unido también están fuera de la comunión de la Iglesia. Estas personas educan a sus hijos también fuera de la comunión de la Iglesia, educándolos en otra doctrina que no ha nacido del seno de la sana doctrina sino de interpretaciones privadas de las Escrituras, hecho que la misma Escritura condena. Sólo el bautismo correctamente administrado en esas iglesias mantiene a esos creyentes que están fuera de la comunión de la Iglesia con un cierto grado de unidad o conexión con la Iglesia. En el momento en que esas iglesias no administren el bautismo correctamente ya sus miembros dejan de estar de alguna manera unidos a la Iglesia original. Sólo se mantienen orientados, aunque no unidos, a la Iglesia; y gracias a Dios esto no es insignificante.

Por eso dije: “A ninguna persona individual, fuera de la Iglesia…” Porque fue a la Iglesia, a la comunidad a quien le fue prometido el Espíritu Santo. A cada uno de nosotros nos es dado el Espíritu Santo en atención a la comunidad y en la comunidad, pero nunca nos es dado de manera particular y sólo para nosotros mismos. Si nos es dado el Espíritu Santo es para utilizar sus dones en y para el bien de la Iglesia. El Espíritu Santo no es un regalo de Dios con el objetivo de proporcionarnos un bien particular, al margen de la Iglesia. Cuando entendamos que sólo dentro de la Iglesia cobra sentido el tener al Espíritu Santo es que entenderemos muchas cosas. Cuando entendamos que el haber recibido el Espíritu Santo es una llamada de Dios para estar en la Iglesia, servir a la Iglesia y en la Iglesia y orientarnos a ella para entrar en ella y vivir en plena comunión con ella, sólo entonces la división de los cristianos dejará de existir; división que es una vergüenza ante el mundo. Los ateos se ríen de los cristianos por nuestras divisiones, los musulmanes se ríen de los cristianos por nuestras divisiones, los paganos se ríen de los cristianos por nuestras divisiones, todos se ríen de nosotros por nuestras divisiones. Cuando entendamos que el Espíritu Santo nos ha sido dado para vivir en la unidad, para servicio común y no propio o particular, sólo entonces estaremos sirviendo de verdad a Dios y a su plan de salvación. Solo así la Sangre de Cristo no habrá sido derramada en vano para nuestros tiempos. Sólo así dejaremos de vilipendiar y pisotear la Sangre que fue derramada para perdón de nuestros pecados.

Estar en contra del principio de Sola Scriptura no es estar en contra de la lectura y meditación de las Escrituras, no es estar en contra de que la Escritura guíe nuestra vida. Pero esa lectura de las Escrituras no puede ni debe hacerse de modo particular. Cuando digo “de modo particular” no quiero decir que no se pueda o no se deba hacer en la soledad de la habitación, no. Cuando digo esto lo que quiero decir es que no se puede hacer, estemos solos o en grupo, al margen de la enseñanza de la Iglesia. Cuando entendamos que somos Iglesia y no individuos aislados; cuando entendamos que somos un Cuerpo y no miembros amputados deambulando por ahí, sólo así entenderemos que sólo dentro de la Iglesia, en comunión con lo que ella enseña podemos estar en la Verdad y leer y meditar las Escrituras sin miedo a mal interpretarlas; podremos así escudriñar correctamente las Escrituras porque estaremos bajo la guía segura de aquella que es columna y baluarte de la Verdad, de aquella que está continuamente guiada por el Espíritu Santo. Pero si pertenecemos a una iglesia que nació de la separación y alejamiento de unos hombres desmembrándose de la Iglesia, entonces no podemos leer, meditar, escudriñar las Escrituras con la seguridad de estar bebiendo de la fuente verdadera.

La Iglesia fue fundada por Jesús sobre los apóstoles. Los apóstoles le dieron la primera estructura a la Iglesia y dejaron personas encargadas de continuar su misión de pastorear a la Iglesia. Estas personas en comunión siempre están guiadas por el Espíritu Santo que fue derramado por imposición de manos sobre ellos, y cuando deciden algo en comunión esas decisiones son asistidas por el Espíritu Santo para que no haya error. Quienes deciden de otra manera deciden al margen de lo instituido por Cristo y los apóstoles, y no tienen la certeza de la asistencia del Espíritu Santo que sí tiene la Iglesia.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:"Las Escrituras son muy buenas para meditarlas y orientar la vida cristiana, pero siempre a la luz de lo que la Iglesia enseña"
.

Si pensamos de esta manera, ¿somos vulnerables a ser engañados por falsas doctrinas? Claro que no, porque la Iglesia es el Cuerpo de Cristo, y está continuamente asistida por el Espíritu Santo y no puede enseñar errores doctrinales, siempre enseñará la Verdad porque el Espíritu Santo no puede engañar y Jesucristo prometió estar con su Iglesia todos los días hasta el fin del mundo. ¿Jesucristo dejaría de cumplir su promesa. Dios es fiel aún cuando no le somos fieles (cf. 2 Tm 2,13).

Si pensamos que con este criterio somos vulnerables a ser engañados por falsas doctrinas es porque creemos que la Iglesia es netamente humana y que el Espíritu Santo no tiene nada que ver con ella. Sin embargo, las Escrituras nos enseñan que la Iglesia es metahumana, si es que este término existe, pero con él quiero decir que la Iglesia es una realidad viva que está por encima de lo netamente humano, que participa de lo divino, que está más allá de lo humano.

Por eso en los Concilios de Nicea y Constantinopla los Padres Conciliares definieron la fe en la Iglesia, porque creer en la Iglesia no es otra cosa que creer en las enseñanzas de Cristo y que Él está todos los días hasta el fin del mundo con su Iglesia asistiéndola con Su Espíritu Santo.

Dios quiera que se entienda correctamente todo lo que he escrito y que no haya más malas interpretaciones.

Shalom.




Muy buen punto.....estoy completamente de acuerdo, en lo que has expuesto...y cierto hay una -fragmentacion en la Iglesias de Cristo, siempre lo he criticado, que estamos mas divididos que cualquier "Religion organizada como las Seculares del mundo" llamese, Judaismo, Hinduismo etc....aunque se que algunas de ellas tambien se dividen por ser radicales, fundamentalistas,liberales etc.

Lamentablemente nos dividen las interpretaciones, porque la Palabra es la misma hoy , ma~ana y siempre---El fundamento Jesucristo.

Los Catolicos Romanos, creen en la Palabra (La Biblia) es inspirada por Dios. Aun en el tiempo de la Reforma protestante no habia discusion sobre esto. Pero el principal problema fue si podria arguirse alguna sancion para las "muchas creencias y practicas de la Iglesia de la Edad Media las cuales no tienia ninguna base en la Biblia.

El partido romano decia que estas creencias y practicas estaban sancionadas por la autoridad de la iglesia misma como tradiciones inspiradas por el E.S. Y este punto de vista fue confirmado y hecho ense~anza oficial de la Catolica Romana por el Concilio de Trento 1546. Asi fue como la Jerarquia declaro que la Iglesia romana recibe y venera, con igual reverencia y efecto piadoso, la biblia y las tradiciones de la Iglesia.

Pero yo me pregunto al cual de las Tradiciones--Antes del cano o despues de Canon.....?

Porque yo no estoy deacuerdo con las tradiciones despues del canon....con dogmas como -----el purgatorio, infalibilidad, veneraciones de los santos (espiritus ya muertos) dogmas concernientes a la virgen, el rosario, canonizaciones de muertos (Papas)la inmaculada concepcion y la asuncion de Maria. Orar a la reliquias e imagenes y sus extravagantes y superticiosos dogmas respecto a todo esto que te he mencionado. Yo no creo que eso se baso bajo la autoridad de la Tradicion.


Porque hay tantas denominaciones Evangelicas? Tengo que confesar que es por la orgullosa autoafirmacion, exclusividad estrecha y el entusiasmo Indisciplinado.



bye

Boricua777
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 1265
Fecha de inscripción : 13/06/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Sola Scriptura

Mensaje por Fuckencio el Mar Ago 07, 2012 8:10 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Porque yo no estoy deacuerdo con las tradiciones despues del canon....con dogmas como -----el purgatorio, infalibilidad, veneraciones de los santos (espiritus ya muertos) dogmas concernientes a la virgen, el rosario,

Todo esto ya existia y era creido por todos los cristianos primitivos, muchisimo antes del concilio de Trento

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:canonizaciones de muertos (Papas)la inmaculada concepcion y la asuncion de Maria. Orar a la reliquias e imagenes y sus extravagantes y superticiosos dogmas respecto a todo esto que te he mencionado. Yo no creo que eso se baso bajo la autoridad de la Tradicion.

No existen canonizaciones de muertos, Dios es de vivos no de muertos. No. no es doctrina catolica orar a imagenes. La autoridad de la Iglesia fue otorgada por Cristo, quien prometio cuidar a su Iglesia y evitar que cayera en las puertas del Hades, si tu no crees en la promesa de Cristo, boe...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Porque hay tantas denominaciones Evangelicas? Tengo que confesar que es por la orgullosa autoafirmacion, exclusividad estrecha y el entusiasmo Indisciplinado.
bye

Porque no estan bajo la guia del Espiritu Santo. El Espiritu no es espiritu de desorden ni division.

Saludos.

Fuckencio
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 618
Fecha de inscripción : 13/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Sola Scriptura

Mensaje por Boricua777 el Mar Ago 07, 2012 8:19 pm



Amado Fucken.....todo eso existia en tu mente!! No en la era Apostolica....Te han lavado el cerebro para aceptar tradiciones de hombres. Vos tambien estas en una dividida, asi que -- no hables mucho!!

Saludos....

Boricua777
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 1265
Fecha de inscripción : 13/06/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Sola Scriptura

Mensaje por peter.rodriguez el Mar Ago 07, 2012 9:41 pm

Quisisera ver como fuckencio puede demostrar basado en las escrituras que esas tradiciones ya existían, o acaso sus obispos se lo aseguran???


_________________
Proverbios
1:10 Hijo mío, si los pecadores te quisieren engañar, No consientas.

peter.rodriguez
Super Moderador
Super Moderador

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 594
Fecha de inscripción : 11/06/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Sola Scriptura

Mensaje por Fuckencio el Mar Ago 07, 2012 9:48 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:

Amado Fucken.....todo eso existia en tu mente!! No en la era Apostolica....Te han lavado el cerebro para aceptar tradiciones de hombres. Vos tambien estas en una dividida, asi que -- no hables mucho!!

Saludos....

Jajaja si claro....En mi mente... Boe.. Te sugiero que investigues lo que creia la Iglesia primitiva de los primeros siglos, antes del Concilio de Trento y verás que esas creencias estan ahí. Y no, no estamos divididos.

el purgatorio
* Año 211. Tertuliano: "Nosotros ofrecemos sacrificios por los muertos..."

* Año 307. Lactancio: "El justo cuyos pecados permanecieron será atraído por el fuego (purificación)..."

* Año 386. Juan Crisóstomo: "No debemos dudar que nuestras ofrendas por los muertos les lleven un cierto consuelo...".

No sólo los católicos creen en esta purificación final, sino que también lo hacen los ortodoxos orientales (aunque frecuentemente no usan el término "purgatorio" para referirse a ella), al igual que los judíos ortodoxos. De hecho, hoy en día, cuando muere un ser querido de una persona judía, ésta reza una oración conocida como el Qaddish del apenado, durante los once meses siguientes a la muerte, por la purificación de la persona amada.

Como la doctrina del purgatorio fue sostenida por judíos precristianos, judíos postcristianos, católicos y ortodoxos orientales, nadie pensó en negarla hasta la reforma protestante, y es así que sólo los protestantes la niegan hoy en día.

dogmas concernientes a la virgen

"Como Eva fue seducida por el discurso de un ángel y tuvo que huir de Dios por transgredir su palabra; también María recibió las buenas noticias por medio del discurso de un ángel, para que sea Dios dentro de ella, siendo obediente a su palabra. Y mientras que una desobedeció a Dios, la otra se acercó a Él por la obediencia; de aquella virgen Eva, la virgen María devino en abogada y, como por una virgen la raza humana fue atada a la muerte, por una virgen ha sido salvada, el balance se ha preservado -la desobediencia de una virgen por la obediencia de otra virgen- (Contra las herejías, 3, 19) (130 D.C..) Ireneo de Lyon

Recurrimos a tu patrocinio, o santa Theotokos (madre de Dios);
no desprecies nuestra petición en nuestras necesidades,
líbranos siempre de todo peligro,
Oh siempre gloriosa y bienaventurada Virgen

Papiro egipcio años 250



Veamos el origen de la doctrina de la Inmaculada Concepción, la Asunción y el rol tradicional de María como Corredentora y Mediadora en la Iglesia Primitiva. Presento ahora referencias a María de otros Padres de la Iglesia


"María, tú eres el vaso y tabernáculo que contiene todos los misterios. Tu conoces lo que los Patriarcas no conocieron, tu has experimentado lo que nunca ha sido revelado a los Ángeles, tu has escuchado lo que los profetas nunca escucharon. En una palabra, todo lo que fue oculto a las generaciones precedentes fueron conocidas por ti, y aún más, la mayoría de esas maravillas dependieron de ti." (270 D.C., San Gregorio Taumaturgo)


"Bienaventurada Virgen, inmaculada y pura eres, la Madre sin pecado de tu Hijo, el poderoso Señor del Universo. Tú eres santa e inviolada, la esperanza de los desesperanzados y pecadores; cantamos tus alabanzas. Te alabamos porque eres la llena de gracia que trajo al Dios-Hombre. Todos te veneramos, invocamos e imploramos tu ayuda...Santa e Inmaculada Virgen...sé nuestra intercesora y abogada en la hora de la muerte y el juicio...tú eres santa ante los ojos de Dios a quien sea el honor, gloria, majestad y poder por los siglos." (373 D.C., San Efrén de Edessa)


Acuérdate de nosotros, tú que estás cerca de Aquel quien te ha dado todas las gracias, tú eres la Madre de Dios y nuestra Reina. Ayúdanos por los méritos del Rey, Señor, Dios, Maestro que ha nacido de ti. Por esta razó tu eres llamada "llena de Gracia"... (373 D.C. San Atanasio)


Bendita Virgen María, ¿Quién puede, merecidamente, retribuirte con alabanza y acción de gracias por haber rescatado un mundo caído con tu generoso consentimiento?...acepta entonces tan pobres acciones de gracias que te ofrecemos, a pesar de ser desiguales a tus méritos. Recibe nuestra gratitud y obtiene por tus oraciones el perdón de nuestros pecados. Toma nuestras oraciones en el santuario del cielo y llévalas a la paz de Dios...Santa María, ayuda al miserable, fortalece al desanimado, conforta al sufriente, ora por tu pueblo, ruega por el clero, intercede por todas las mujeres consagradas a Dios. que todos quienes te veneran sientan ahora tu auxilio y protección...Brinda tu continuo cuidado al pueblo de Dios, tú que has sido bendecida por Dios y te has hecho merecedora de llevar en tu seno al Redentor del mundo, que vive y reina por los siglos. (San Agustín, 450 D.C. )


Por último , La virgen María segun Martin Lutero:

«Al igual que la madera, no tuvo otro mérito que el de estar preservada por Dios y ser apta para la cruz, así María no tiene otra
dignidad que la de estar preservada divinamente y ser apta para ser Madre-de-Dios» («Das Magnificat», W 7, 573).

«Al llamar [a María] "Madre de Dios" se compendia todo su honor y nadie puede decir algo más grande, aunque tuviera tantas lenguas como las hojas o plantas de hierba que existen, como estrellas en
el cielo o arenas en el mar». Quien así escribe no es un santo padre de la Iglesia católica. Se trata del mismo Martín Lutero, en su comentario al Magnificat («Das Magnificat», W 7, 572-573).



Como puedes ver, los cristianos primitivos de los primeros siglos, creian lo que hoy enseña el Magisterio de la Iglesia Catolica. Por cierto, las doctrinas de "solo la biblia" o "solo la fe" no existian en esa época. Aparecieron recine en la reforma

Fuckencio
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 618
Fecha de inscripción : 13/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Sola Scriptura

Mensaje por Janek el Mar Ago 07, 2012 10:41 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Muy buen punto.....estoy completamente de acuerdo, en lo que has expuesto...y cierto hay una -fragmentacion en la Iglesias de Cristo, siempre lo he criticado, que estamos mas divididos que cualquier "Religion organizada como las Seculares del mundo" llamese, Judaismo, Hinduismo etc....aunque se que algunas de ellas tambien se dividen por ser radicales, fundamentalistas,liberales etc.

Lamentablemente nos dividen las interpretaciones, porque la Palabra es la misma hoy , ma~ana y siempre---El fundamento Jesucristo.

Los Catolicos Romanos, creen en la Palabra (La Biblia) es inspirada por Dios. Aun en el tiempo de la Reforma protestante no habia discusion sobre esto. Pero el principal problema fue si podria arguirse alguna sancion para las "muchas creencias y practicas de la Iglesia de la Edad Media las cuales no tienia ninguna base en la Biblia.

El partido romano decia que estas creencias y practicas estaban sancionadas por la autoridad de la iglesia misma como tradiciones inspiradas por el E.S. Y este punto de vista fue confirmado y hecho ense~anza oficial de la Catolica Romana por el Concilio de Trento 1546. Asi fue como la Jerarquia declaro que la Iglesia romana recibe y venera, con igual reverencia y efecto piadoso, la biblia y las tradiciones de la Iglesia.

Pero yo me pregunto al cual de las Tradiciones--Antes del cano o despues de Canon.....?

Porque yo no estoy deacuerdo con las tradiciones despues del canon....con dogmas como -----el purgatorio, infalibilidad, veneraciones de los santos (espiritus ya muertos) dogmas concernientes a la virgen, el rosario, canonizaciones de muertos (Papas)la inmaculada concepcion y la asuncion de Maria. Orar a la reliquias e imagenes y sus extravagantes y superticiosos dogmas respecto a todo esto que te he mencionado. Yo no creo que eso se baso bajo la autoridad de la Tradicion.


Porque hay tantas denominaciones Evangelicas? Tengo que confesar que es por la orgullosa autoafirmacion, exclusividad estrecha y el entusiasmo Indisciplinado.

bye
Hola:

En primer lugar tengo que aclarar que las fechas de los dogmas de la Iglesia católica no indican la fecha en que empezaron a creerse lo que esos dogmas proclaman. Por ejemplo, la maternidad divina de María fue proclamada en el año 430 como dogma, pero ésa no es la fecha en que se empezó a creer en que María es Madre de Dios. Siempre el dogma es la cumbre de una doctrina y no su inicio. Creo que ése es un error muy generalizado, pensar que porque se dice que algo fue declarado dogma en tal año es que a partir de ahí es que surgió esa doctrina. El catolicismo tiene muchas doctrinas que no son dogmas y que pudieran llegar a serlo algún día, por ejemplo, en el catolicismo se cree que María es Medianera de todas las gracias, sin embargo esto es una doctrina muy antigua pero que aún no ha sido proclamada dogma. Supongamos que se proclame en el año 2026. Ése sólo será el año de la proclamación como dogma de fe pero no del surgimiento de dicha doctrina.

Otro ejemplo es el dogma de la asunción de María en cuerpo y alma al cielo. Fue proclamado en el año 1950 pero se conservan escritos del siglo IV y V en que aparece esta doctrina.

Por eso la Tradición no es posterior nunca a la aceptación universal del Canon de la Biblia cristiana porque todas las doctrinas de alguna manera vienen desde los apóstoles, aunque se vayan clarificando a través de los siglos. Todos los dogmas han pasado por este mismo proceso porque el mismo Jesús lo dijo cuando prometió el envío del Espíritu Santo para que condujera a la Iglesia hacia la Verdad completa. En la IC la Verdad completa no es otra verdad sino la misma revelada por Cristo, transmitida por los apóstoles en la Tradición y las Escrituras y clarificada a través de los siglos por la gracia y actuación del Espíritu Santo en Su Iglesia.

Por eso una vez dije que la IC no saca sus doctrinas de las escrituras como si tuviera que descubrirlos allí. No. Porque todas las doctrinas católicas vienen desde los tiempos apostólicos y se han transmitido tanto oralmente (la Tradición) como por escrito (Escritura del NT).

El mundo protestante está acostumbrado a pensar como él mismo es y hace las cosas. Las denominaciones protestantes surgen de interpretaciones que hacen de la Biblia hombres en cada época, y muchos piensan que eso mismo hace la IC. Pues no es así. La Iglesia católica tiene sus doctrinas desde hace 2000 años, pero estas verdades se van clarificando con los años hasta que llegan algunas a ser tan importantes y suficientemente claras para la Iglesia que son declaradas dogmas. Otras aún continúan ese proceso de profundización, aunque muchas nunca llegarán a ser dogmas porque no son verdades sumamente importantes.

Un ejemplo es el Limbo de los Niños. Esto nunca ha sido na doctrina cierta de la Iglesia sino sólo una teoría de algún que otro Padre de la Iglesia. Pero nunca ha sido aprobada por la Iglesia como doctrina que debe ser creída como divinamente inspirada.

Espero haberme explicado suficientemente en los puntos que a la fe católica me he referido.

Bendiciones.

Janek
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2487
Fecha de inscripción : 05/04/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Sola Scriptura

Mensaje por Janek el Mar Ago 07, 2012 11:15 pm

Me parece que el tema se va a desviar si empezamos a tratar todas las doctrinas en él. Pedís que utilicemos el principio de Sola Scriptura para demostrar las doctrinas católicas pero aún nadie ha respaldado con la Biblia lo que el principio plantea, a saber, que sólo la Escritura es regla de fe y no hay otra regla de fe.

Para considerar cuáles libros habían sido escritos bajo inspiración divina y cuáles no la Iglesia se guió por la regla de fe. O sea, que hay una regla de fe en la Iglesia que no es la Escritura y que sirvió para deducir cuáles libros eran inspirados por Dios. Pero nadie ha respondido a mi pregunta de ¿cuál es esa regla de fe? Tampoco han citado un sólo texto que enseñe el principio de que no hay otra regla de fe que no sea la Escritura. Los textos hasta ahora citados muestran a la Escritura como autoridad pero no como la ÚNICA autoridad en materia de fe. La misma Escritura muestra que la que es fundamento de la verdad es la Iglesia (1 Tim 3,15), y también la que la custodia. Sin embargo, el principio de Sola Scriptura niega la autoridad de la Iglesia con respecto a la fe y sólo se la atribuye a la Escritura sin mostrar un solo texto bíblico que apoye tal cosa.

Si queréis tratar las diversas doctrinas católicas, por favor, hacedlo en los temas que están abiertos para ello o abrid otros en caso de que haya alguna doctrina que no se esté tratando en algún tema.

Pero hay que tener en cuenta que los católicos no practicamos el principio de Sola Scriptura por considerarlo un invento humano. Por este motivo, como tampoco ninguno de los católicos del Foro orientamos a los demás a practicar doctrinas católicas que no aceptáis, de la misma forma no podéis obligarnos a nosotros a practicar un método en contra de nuestra conciencia porque estaríamos pecando, yendo contra nuestra fe, contra lo que creemos que es correcto.

Por eso invito a todos a que tengamos en cuenta la manera de pensar del otro y que no exijamos que el otro practique nada que vaya en contra de su conciencia.

Bendiciones.

Janek
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2487
Fecha de inscripción : 05/04/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Sola Scriptura

Mensaje por peter.rodriguez el Mar Ago 07, 2012 11:21 pm

Claro janek, ese es el punto de vista que tenemos de la ICAR, que algunas creencias o tradiciones las llega a consagrar hasta llegar a hacerlas dogma de su iglesia, pero como nosotros somos muy celosos con lo que se lee en las escrituras biblicas, es esa la diferencia que nos divide janek, si la enseñanza no se basa en las escrituras simplemente la rechazamos, porque lo más seguro es que viene de la imaginación de los hombres como su ejemplo del limbo de los niños, también como el ejemplo de la mediación de María como madre de dios. Simplemente no podemos pensar que María es realmente madre de Dios, pues fué Dios quien le dió la gracia a María para que en su vientre se encarnara Cristo, como hijo unigénito de Dios.

Por eso Dios ha dejado las escrituras, para que por ellas podamos ser guiados según las enseñanzas que se encuentran en ellas, el peor error que podemos cometer es ignorar lo que las escrituras enseñan, prefiriendo seguir la imaginación de los hombres que no importa en que tiempo o siglos empezaron a practicar, solo la palabra de Dios no pasará aunque los cielos y la tierra pasen, y esa palabra solo se encuentra en las escrituras. Es mi criterio por supuesto.




_________________
Proverbios
1:10 Hijo mío, si los pecadores te quisieren engañar, No consientas.

peter.rodriguez
Super Moderador
Super Moderador

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 594
Fecha de inscripción : 11/06/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Sola Scriptura

Mensaje por Fuckencio el Miér Ago 08, 2012 12:00 am

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Claro janek, ese es el punto de vista que tenemos de la ICAR, que algunas creencias o tradiciones las llega a consagrar hasta llegar a hacerlas dogma de su iglesia, pero como nosotros somos muy celosos con lo que se lee en las escrituras biblicas, es esa la diferencia que nos divide janek, si la enseñanza no se basa en las escrituras simplemente la rechazamos.

Pero donde enseña la biblia la "solo la Biblia"!!!!!!

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Fuckencio
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 618
Fecha de inscripción : 13/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Sola Scriptura

Mensaje por Fuckencio el Miér Ago 08, 2012 12:05 am

2Timoteo 3:8: “Y a la manera que Jannes y Mambres se opusieron a Moisés…”

De que escritura saco Pablo esto?


Judas 1:9

9 Pero cuando el arcángel Miguel contendía con el diablo, disputando con él por el cuerpo de Moisés, no se atrevió a proferir juicio de maldición contra él, sino que dijo: El Señor te reprenda.

De que escritura saco Judas esto?

Fuckencio
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 618
Fecha de inscripción : 13/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Sola Scriptura

Mensaje por peter.rodriguez el Miér Ago 08, 2012 12:55 am

Es dificil que usted entienda las cosas fuckencio, y cuando no sabe que contestar simplemente tergiversa los diálogos, lo que usted cita está en las escrituras, repetidas veces hemos concluido que las escrituras bíblicas son por inspiración divina, y a esas escrituras nos referimos todo el tiempo, ahora usted sin una respuesta que pueda seguir con la conversación, decide dar vueltas al asunto retomando puntos que hace rato han pasado, en este tema.

QUE SI DONDE ENSEÑA LA BIBLIA "SOLO LA BIBLIA"????

En donde encontramos testimonio de Dios, en donde encontramos los mandamientos, de donde sabemos de David, de los jueces, de Daniel, de Salomon, de los profetas mayores y menores, de Cristo sus enseñanzas y milagros, de los apóstoles, del principio y el fin de los tiempos, de la FE, de la salvación por gracia de Dios.

Acaso me puede negar que todos estos conocimientos los hemos obtenido de una fuente que no sean las escrituras, acaso no sabe que la fe viene por el oir palabra de Dios, y que las escrituras contienen palabra de Dios. Además de historias que sirven para que nosotros aprendamos por las experiencias vividas por personas del pasado que encontraron gracia o la ira de Dios según su comportamiento.

Cuando va a comprender que solo las escrituras no es una tradición, sino una convicción que los cristianos evangélicos tenemos y respetamos, para no caer en engaños inventados por los hombres, no son la única regla de fé pero contienen las reglas o estatutos que Dios quiere que sigamos para poder ser dignos siervos de El, ¿O acaso cree usted que Dios no tomará en cuenta las escrituras cuando estemos frente a El siendo juzgados por nuestras obras en esta vida.?


_________________
Proverbios
1:10 Hijo mío, si los pecadores te quisieren engañar, No consientas.

peter.rodriguez
Super Moderador
Super Moderador

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 594
Fecha de inscripción : 11/06/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Sola Scriptura

Mensaje por joseplluis el Miér Ago 08, 2012 2:50 am

BENDICIONES
UNA SOLA ESCRITURA BIEN CUAL
La que los hombres religiosos decidieron que tenia que ser unica
o la de DIOS.

joseplluis
Miembro Master
Miembro Master

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 3601
Fecha de inscripción : 11/07/2012
Edad : 57
Localización : costa rica

Volver arriba Ir abajo

Re: Sola Scriptura

Mensaje por Turokam el Miér Ago 08, 2012 3:06 am

Bendiciones y paz para todos.
!Huy¡ se me adelantaron bastante, son tan productivos que asombra.
Si esa misma energia la utilizaran en llevar el evangelio ya todo el mundo se hubiese convertido.
Veamos los argumentos expuestos primero por el amado catolico cuyo seudonimo me despierta sospechas y para no pecar prefiero no mencionarle.
"Ya que dices que hay historiadores serios que desmienten mi versión pues cítalos con sus respectivos documentos históricos en los que se basan".
Amado ya le coloque mis fuentes le queda la tarea de investigar por su propia cuenta ya que usted es el que duda, le coloque las páginas por si quiere revisarlo.
Es muy posible que yo haya sido un "catolico ignorante" pero ahora soy un evangelico y le he pedido sabiduria a Dios como dice Santiago:

Stg 1:5 Pero si alguno de vosotros se ve falto de sabiduría, que la pida a Dios, el cual da a todos abundantemente y sin reproche, y le será dada.
Stg 1:6 Pero que pida con fe, sin dudar; porque el que duda es semejante a la ola del mar, impulsada por el viento y echada de una parte a otra.

Le sugiero haga lo mismo pero no prenda velas a ningún santo, valla directo a Dios, quien quita y le escuche.
Se que su tradición tambien le dice que los evangélicos somos todos unos ignorantes, pero le aseguro que esto tampoco es verdad y en palabras de un eminente catolico el Dr. Joseph Lortz:

"Los católicos debemos agradecer mucho las obras de los teólogos protestantes, porque hemos aprendido mucho de sus exégetas. Hay que tener en cuenta la famosa obra de Karl Barth, sobre la "Epístola a los Romanos".
"Es preciso que tengamos valor para ver estas cosas y, cuando las hayamos visto, tener valor para decirlas, pues el "ágape" (amor) tiene por condición indispensable ir estrechamente ligado con la "aletehia" (verdad).

Encuanto a la amada Boricua777 le recomiendo un libro de Samuel Vila titulado UNA VID MUCHAS RAMAS de editorial CLIE© del cuál coloco un extracto:

Muchos católicos han venido considerando al Protestantismo como una simple negación de los dogmas papales. Como una reacción ciática de la ponderada y fría mentalidad norteña contra el misticismo católico, más propio de los ardientes pueblos latinos.
Para, quienes han recibido su cultura religiosa de plumas puestas al servicio de Roma, el Cristianismo Evangélico consiste, en un conjunto de sectas antagónicas en número creciente (más de 500 según algunos escritores católicos), las cuales profesan las más diversas y extrañas doctrinas, según el capricho e interpretación privada de infinidad de maestros diversos, cada uno de los cuales anatemiza y condena a las penas eternas del infierno a todos aquellos (pie no profesan al pie de la letra las mismas ideas que los contados millares de fieles de su secta. Tan terrible desorden, dicen, resulta de haber negado la autoridad del Jefe Infalible de la Iglesia para substituirla, por el libre examen.
Creen otros, porque así maliciosamente se lo han enseñado, que el Protestantismo, basado en el pretendido y peor interpretado aforismo de Lutero ''Cree mucho y peca mucho" es una escuela de perversión.
Destruyendo perjuicios
Es grande la sorpresa de tales católicos cuando al. viajar por el extranjero, se dan cuenta de que las llamadas "sectas”, por los escritores romanistas, sólo son organizaciones religiosas o misioneras de fe casi idéntica, cuya diferencia consiste en pormenores de liturgia que, si tienen importancia, por tratarse de asunto tan sublime como es la religión, en nada afecta al cuerpo de doctrina que unánimemente profesan.
No es menor la sorpresa de aquellos católicos que en su propia patria llegan a ponerse en contacto ron alguna familia o iglesia evangélica al observar que los "odiados protestantes" son cristianos piadosos y ele conciencia extremadamente delicada, que creen no solamente en Dios, sino en Jesucristo, como Hijo de Dios y Redentor del mundo; que guardan la memoria de los santos como ejemplos dignos de imitación, no de adoración: que confiesan con toda la Iglesia el nacimiento sobrenatural de Jesús de la bienaventurada virgen María por obra del Espíritu Santo. Acerca de este punto reina una confusión absoluta entre la casi totalidad de los católicos.

Creo que esta disponible para descargar en el e-Sword como nota de tópico.
Al amado Janek le digo y vuelvo a repetir que para nosotros este principio doctrinal se ve reflejado en toda la Biblia, y por que creemos que salio inspirada de la boca de Dios, siendo el la fuente es infalible, autoritativa, inerrante, clara, nesesaria, y suficiente, no por que alguien me haya obligado a creerlo, sino por mi propia experiencia y la experiencia de millones que saben a ciencia cierta que ella contiene las palabras de vida, las Escrituras no son otro libro de texto religioso más, sino que es "El LIBRO" que solo a travez del Espiritu Santo nos lleva a toda verdad, como esta escrito:

Jn 17:14 Yo les he dado tu palabra y el mundo los ha odiado, porque no son del mundo, como tampoco yo soy del mundo.
Jn 17:15 No te ruego que los saques del mundo, sino que los guardes del maligno.
Jn 17:16 Ellos no son del mundo, como tampoco yo soy del mundo.
Jn 17:17 Santifícalos en la verdad; tu palabra es verdad.
Jn 17:18 Como tú me enviaste al mundo, yo también los he enviado al mundo.
Jn 17:19 Y por ellos yo me santifico, para que ellos también sean santificados en la verdad.
Jn 17:20 Mas no ruego sólo por éstos, sino también por los que han de creer en mí por la palabra de ellos,

Turokam
Usuario Completo
Usuario Completo

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 965
Fecha de inscripción : 16/09/2011
Edad : 44
Localización : Venezuela

Volver arriba Ir abajo

Re: Sola Scriptura

Mensaje por Turokam el Miér Ago 08, 2012 3:50 am

Bendiciones y paz para todos.
A ver amado catolico ya ha argumentado esto en otras acasiones:

2Timoteo 3:8: “Y a la manera que Jannes y Mambres se opusieron a Moisés…”

De que escritura saco Pablo esto?

Un poco de investigación amado, solo hay que investigar un poco:

A Janes y Jambres, mencionados en 2 Timoteo 3:8,9 no se les identifica en las Escrituras Hebreas.

Por lo general, se acepta que fueron dos hombres prominentes de la corte del faraón, tal vez prominentes sacerdotes practicantes de magia que se opusieron a Moisés y Aarón en las diversas ocasiones en que éste compareció ante la corte de faraón.

Por lo tanto al no existir más información en las Escrituras de estos personajes, la tradición es la que ha explicado que eran dos prominentes sacerdotes practicantes de magia de la corte faraónica, aunque desde luego, puede haber algún otro argumento en contra.

Hay fuentes no cristianas o apócrifas que los citan, ya sea a uno o a ambos personajes, como en los escritos de Numenio, Plinio el Viejo, Lucio Apuleyo, manuscritos de Qumrán y el Tárgum de Jonatán.

El nombre JAMBRES, posiblemente significa “el que se opone”; “el que se rebela”.

El nombre JANES, posiblemente significa: “el que descarría”; “el que seduce”.

Ambos personajes como bien ya se ha comentado, se opusieron o resistieron a Moisés. Por eso el delegado Shaul los comparó con los apóstatas que resisten o se oponen a la verdad bíblica.

Reciban un cordial saludo y que la bondad inmerecida de nuestro Señor Yehoshua, esté siempre con ustedes.

Respetuosamente

PAMBARÉ

¿Quiénes son estos dos personajes de los que el Rav Shaul menciona con tanta normalidad en su carta a Timoteo?
El libro de Yashar o Jaser nos da la respuesta, a continuación lo citamos:
Yashar 79:27
Y cuando ellos se habían ido Faraón envió por Bilaam y por Janes y Jambres sus hijos , y a todos los magos y hechiceros y consejeros que pertenecían al rey, y ellos vinieron y se sentaron delante del rey.
Janes y Jambres eran hijos de Bilam o Balaam como lo traducen las Biblias cristianas, este adivino fue el que quiso maldecir al pueblo de Israel a petición del Rey Balac, esto se encuentra narrado en el libro de Números (Badmidvar) capítulos 22 y 23, el famoso personaje al que la mula que montaba no quiso pasar por un camino porque el animal veía el ángel del Eterno que estorbaba el camino de Bilam, en el hebreo este ángel es llamado “satán”.
Bilam y su hijos según lo narra el libro de Yashar eran los magos que asesoraban al Faraón de Egipto cuando se opuso a Moshé en el tema de la liberación del pueblo de Israel, ellos son los que tiraron sus varas y se convirtieron en serpientes, al igual que la de Moshé.
Es por eso que el Rav Shaul (Pablo) dice de ellos que se le opusieron a Moshé, ellos eran midianitas, o sea originarios de la ciudad Midiam, de dónde también era el suegro y esposa de Moshé, quién también según el libro de Yashar fue asesor del Faraón en Egipto, pero dejó la ciudad avergonzado por haber recomendado al Faraón que no esclavizara más al pueblo de Israel, porque su Dios, o sea el Elohim de Israel era muy poderoso y había estado respaldando a todos los padres de Israel.
Bendiciones…

R. Yehuda ben Israel

Esto lo tomé de mundoforos, como se dará cuenta Pablo (Shaul, o Saulo) era judio como el mismo explica en en el libro de los Hechos y en su carta a los Filipenses:

Hch 22:3 Yo soy judío, nacido en Tarso de Cilicia, pero criado en esta ciudad, educado bajo Gamaliel en estricta conformidad a la ley de nuestros padres, siendo tan celoso de Dios como todos vosotros lo sois hoy.

Fil 3:5 circuncidado el octavo día, del linaje de Israel, de la tribu de Benjamín, hebreo de hebreos; en cuanto a la ley, fariseo;

Como judio y como fariseo conocia muy bien los Midrash hebreos y no es cuestionable que los use pues no podia negar sus raices y su conocimiento como la propia Escritura lo dice en palabras de Pedro:

2P 3:15 Considerad la paciencia de nuestro Señor como salvación, tal como os escribió también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le fue dada.
2P 3:16 Asimismo en todas sus cartas habla en ellas de esto; en las cuales hay algunas cosas difíciles de entender, que los ignorantes e inestables tuercen--como también tuercen el resto de las Escrituras--para su propia perdición.

Nuestro amado apostol Pablo también empleó citas de autores griegos que no son bíblicas, más de un autor ha destacado que el apóstol Pablo mencionó en tres oportunidades, o por lo menos hizo alusión, a tres poetas griegos anteriores a sus días.
Durante su discurso en el Areópago usó las palabras de los "propios poetas" de los atenienses. "En él vivimos, y nos movemos, y somos" (Hechos 17:28) es una expresión de Epiménides de Cnosos (Creta), filósofo y poeta del siglo VI a. C.

"Linaje suyo somos" (Hechos 17:28) son palabras de Arato de Cilicia (315-245 a. C.) registradas en su obra titulada Fenómenos.

"Las malas conversaciones corrompen las buenas costumbres" (1 Coríntios 15:33) es un dicho - que quizá llegó a convertirse en un refrán popular - del poeta ateniense Menandro (343-280 a. C.).

"Los cretenses, siempre mentirosos, malas bestias, glotones ociosos" (Tito 1:12), es también una cita de Epiménides de Creta, "propio profeta" de sus conciudadanos.

Pero es evidente que estas citas no tuvieron el propósito de dar validez de autores divinamente inspirados a esos escritores griegos. Pablo simplemente citaba autores griegos para ilustrar la enseñanza más elevada que él estaba presentando.
El jamás hizo una "mezcla" de "los dogmas de la filosofía" con las verdades reveladas.

En cuanto a Judas 1:9

9 Pero cuando el arcángel Miguel contendía con el diablo, disputando con él por el cuerpo de Moisés, no se atrevió a proferir juicio de maldición contra él, sino que dijo: El Señor te reprenda.

Sabemos a ciencia cierta que esta cita es del libro de Enoc que fué ampliamente usado por los primeros cristianos, pero nunca formó parte del canon.
Asi que amado no trate de engañarce usted mismo usando subterfugios que como dice la palabra:

Ef 4:14 para que ya no seamos niños, sacudidos por las olas y llevados de aquí para allá por todo viento de doctrina, por la astucia de los hombres, por las artimañas engañosas del error;


Turokam
Usuario Completo
Usuario Completo

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 965
Fecha de inscripción : 16/09/2011
Edad : 44
Localización : Venezuela

Volver arriba Ir abajo

Re: Sola Scriptura

Mensaje por Fuckencio el Miér Ago 08, 2012 3:29 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Es dificil que usted entienda las cosas fuckencio, y cuando no sabe que contestar simplemente tergiversa los diálogos, lo que usted cita está en las escrituras, repetidas veces hemos concluido que las escrituras bíblicas son por inspiración divina, y a esas escrituras nos referimos todo el tiempo, ahora usted sin una respuesta que pueda seguir con la conversación, decide dar vueltas al asunto retomando puntos que hace rato han pasado, en este tema.

Yo no estoy preguntando si la Biblia es divinamente inspirada. Estoy preguntando , donde está la doctrina de que "solo la biblia" es la unica o maxima autoridad. Que hasta ahora, no han respondido biblicamente

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
En donde encontramos testimonio de Dios, en donde encontramos los mandamientos, de donde sabemos de David, de los jueces, de Daniel, de Salomon, de los profetas mayores y menores, de Cristo sus enseñanzas y milagros, de los apóstoles, del principio y el fin de los tiempos, de la FE, de la salvación por gracia de Dios.

Acaso me puede negar que todos estos conocimientos los hemos obtenido de una fuente que no sean las escrituras, acaso no sabe que la fe viene por el oir palabra de Dios, y que las escrituras contienen palabra de Dios. Además de historias que sirven para que nosotros aprendamos por las experiencias vividas por personas del pasado que encontraron gracia o la ira de Dios según su comportamiento.

Cuando va a comprender que solo las escrituras no es una tradición, sino una convicción que los cristianos evangélicos tenemos y respetamos, para no caer en engaños inventados por los hombres, no son la única regla de fé pero contienen las reglas o estatutos que Dios quiere que sigamos para poder ser dignos siervos de El, ¿O acaso cree usted que Dios no tomará en cuenta las escrituras cuando estemos frente a El siendo juzgados por nuestras obras en esta vida.?

Nuevamente, no has dado un solo versiculo que enseñe que "solo la biblia es la unica regla y autoridad de fe"

Fuckencio
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 618
Fecha de inscripción : 13/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Sola Scriptura

Mensaje por Boricua777 el Miér Ago 08, 2012 3:35 pm

Foristas:


A la verdad que ustedes tienen esos dogmas corriendo por la sangre....

YO QUIERO OTRA REFORMA.....

Boricua777
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 1265
Fecha de inscripción : 13/06/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Sola Scriptura

Mensaje por Fuckencio el Miér Ago 08, 2012 3:47 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
"Ya que dices que hay historiadores serios que desmienten mi versión pues cítalos con sus respectivos documentos históricos en los que se basan".
Amado ya le coloque mis fuentes le queda la tarea de investigar por su propia cuenta ya que usted es el que duda, le coloque las páginas por si quiere revisarlo.

jajaja me mandas a leer veinte libros. No te parece mejor que copies aqui los argumentos de dichos autores de tus "fuentes historicas", para debatirlos aqui?. Yo tambien podría copiarte un monton de libros de autores catolicos, padres apostolicos y documentos historicos, y mandarte a leer todos. Por favor, no sea tan perezoso, y si tiene argumentos de peso, copielos aqui para debatirlos. Recuerda que eres tu quien debe probar, que los deuterocanonicos no son divinamente inspirados, puesto que hasta antes el concilio de yamina, los apostoles lo consideraban divinamente inspirados.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Le sugiero haga lo mismo pero no prenda velas a ningún santo, valla directo a Dios, quien quita y le escuche.
Se que su tradición tambien le dice que los evangélicos somos todos unos ignorantes, pero le aseguro que esto tampoco es verdad y en palabras de un eminente catolico el Dr. Joseph Lortz:

"Los católicos debemos agradecer mucho las obras de los teólogos protestantes, porque hemos aprendido mucho de sus exégetas. Hay que tener en cuenta la famosa obra de Karl Barth, sobre la "Epístola a los Romanos".
"Es preciso que tengamos valor para ver estas cosas y, cuando las hayamos visto, tener valor para decirlas, pues el "ágape" (amor) tiene por condición indispensable ir estrechamente ligado con la "aletehia" (verdad).

Amigo, todos somos ignorantes en algo, porque no todos conocemos todas las cosas. Y sobre todo usted, ignora y desconoce la fe catolica.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Es grande la sorpresa de tales católicos cuando al. viajar por el extranjero, se dan cuenta de que las llamadas "sectas”, por los escritores romanistas, sólo son organizaciones religiosas o misioneras de fe casi idéntica, cuya diferencia consiste en pormenores de liturgia que, si tienen importancia, por tratarse de asunto tan sublime como es la religión, en nada afecta al cuerpo de doctrina que unánimemente profesan.

"Por menores de liturgia". Amigo, le aconsejo que se de un paseo por este sitio, y usted mismo compruebe si tan solo son "pormenores de liturgia" las diferencias que tienen. Le recuerdo, que usted evadio la pregunta que le hice si conocia las creencias de Lutero. ¡ y me mando a mí a leer a Lutero!!

Fuckencio
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 618
Fecha de inscripción : 13/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Sola Scriptura

Mensaje por Fuckencio el Miér Ago 08, 2012 3:59 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Bendiciones y paz para todos.
A ver amado catolico ya ha argumentado esto en otras acasiones:

2Timoteo 3:8: “Y a la manera que Jannes y Mambres se opusieron a Moisés…”

De que escritura saco Pablo esto?

Un poco de investigación amado, solo hay que investigar un poco:

A Janes y Jambres, mencionados en 2 Timoteo 3:8,9 no se les identifica en las Escrituras Hebreas.

Por supuesto. No estan en las Escrituras. Verdad extrabiblica.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Por lo general, se acepta que fueron dos hombres prominentes de la corte del faraón, tal vez prominentes sacerdotes practicantes de magia que se opusieron a Moisés y Aarón en las diversas ocasiones en que éste compareció ante la corte de faraón.

Si, por lo general se acepta asi, pero no estan en las escrituras, verdad extra biblica

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Por lo tanto al no existir más información en las Escrituras de estos personajes, la tradición es la que ha explicado que eran dos prominentes sacerdotes practicantes de magia de la corte faraónica, aunque desde luego, puede haber algún otro argumento en contra.

Correcto. No hay informacion en las escrituras sobre estos personajes. Sino, en la tradicion oral, como bien lo has dicho.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
¿Quiénes son estos dos personajes de los que el Rav Shaul menciona con tanta normalidad en su carta a Timoteo?
El libro de Yashar o Jaser nos da la respuesta, a continuación lo citamos:
Yashar 79:27
Y cuando ellos se habían ido Faraón envió por Bilaam y por Janes y Jambres sus hijos , y a todos los magos y hechiceros y consejeros que pertenecían al rey, y ellos vinieron y se sentaron delante del rey.
Janes y Jambres eran hijos de Bilam o Balaam como lo traducen las Biblias cristianas, este adivino fue el que quiso maldecir al pueblo de Israel a petición del Rey Balac, esto se encuentra narrado en el libro de Números (Badmidvar) capítulos 22 y 23, el famoso personaje al que la mula que montaba no quiso pasar por un camino porque el animal veía el ángel del Eterno que estorbaba el camino de Bilam, en el hebreo este ángel es llamado “satán”.
Bilam y su hijos según lo narra el libro de Yashar eran los magos que asesoraban al Faraón de Egipto cuando se opuso a Moshé en el tema de la liberación del pueblo de Israel, ellos son los que tiraron sus varas y se convirtieron en serpientes, al igual que la de Moshé.
Es por eso que el Rav Shaul (Pablo) dice de ellos que se le opusieron a Moshé, ellos eran midianitas, o sea originarios de la ciudad Midiam, de dónde también era el suegro y esposa de Moshé, quién también según el libro de Yashar fue asesor del Faraón en Egipto, pero dejó la ciudad avergonzado por haber recomendado al Faraón que no esclavizara más al pueblo de Israel, porque su Dios, o sea el Elohim de Israel era muy poderoso y había estado respaldando a todos los padres de Israel.
Bendiciones…

R. Yehuda ben Israel

Si. fuente extrabíblica y apocrifa.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Como judio y como fariseo conocia muy bien los Midrash hebreos y no es cuestionable que los use pues no podia negar sus raices

Si. Y por eso Pablo utiliza sus fuentes extrabiblicas como verdad de Fe.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
En cuanto a Judas 1:9

9 Pero cuando el arcángel Miguel contendía con el diablo, disputando con él por el cuerpo de Moisés, no se atrevió a proferir juicio de maldición contra él, sino que dijo: El Señor te reprenda.

Sabemos a ciencia cierta que esta cita es del libro de Enoc que fué ampliamente usado por los primeros cristianos, pero nunca formó parte del canon.
Asi que amado no trate de engañarce usted mismo usando subterfugios que como dice la palabra:

Sino formo parte del canon, no es biblico. Asi que ante las evidencias de fuentes extra biblicas usadas como verdades de fe, que nacieron de la tradicion oral, le sugiero que no trate de engañarse usted mismo, tapandose del sol con un dedo, rechazando la tradicion oral no contenida en sus escrituras.

Fuckencio
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 618
Fecha de inscripción : 13/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Sola Scriptura

Mensaje por Janek el Miér Ago 08, 2012 4:48 pm

Bendiciones
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Claro Janek, ese es el punto de vista que tenemos de la ICAR, que algunas creencias o tradiciones las llega a consagrar hasta llegar a hacerlas dogma de su iglesia, pero como nosotros somos muy celosos con lo que se lee en las escrituras bíblicas, es esa la diferencia que nos divide Janek, si la enseñanza no se basa en las escrituras simplemente la rechazamos, porque lo más seguro es que viene de la imaginación de los hombres como su ejemplo del limbo de los niños, también como el ejemplo de la mediación de María como madre de dios. Simplemente no podemos pensar que María es realmente madre de Dios, pues fué Dios quien le dio la gracia a María para que en su vientre se encarnara Cristo, como hijo unigénito de Dios.

Pues creo que es no tener en cuenta algunas partes de la misma Escritura el considerar que si no nos guiamos sólo por la Escritura la doctrina se desviaría por la imaginación de los hombres, ya que la misma Escritura enseña que la Iglesia es el fundamento de la Verdad (1 Tim 3,15), y que los obispos y presbíteros están puestos para custodiar la verdad, enseñarla y pastorear a la grey del Señor. También la Escritura misma enseña que cuando los apóstoles o los que han sido puestos por ellos como presbíteros se reúnen para decidir lo que ellos aten o desaten en la tierra queda atado o desatado en el cielo, y quienes a ellos escuchare es a Jesús mismo a quien escuchan, lo mismo si los rechazan es a Jesús y al Padre a quienes rechazan. Por eso, la misma Escritura nos enseña que es el Espíritu Santo y no la imaginación los hombres quien enseña a través de la Iglesia. Considero que es pasar por alto estos pasajes bíblicos o entenderlos como nunca los entendió la Iglesia porque los apóstoles y los que ellos pusieron como presbíteros y obispos son guiados siempre por el Espíritu Santo cuando se reúnen en Concilio y no enseñan imaginaciones humanas sino revelación del Espíritu Santo; revelación que no está toda bien clarificada en la Escritura porque algunas verdades aparecen implícitamente y no de manera explícita, por eso necesita irse clarificando la verdad con la ayuda del Espíritu Santo que actúa en el Magisterio de la Iglesia.

Si relee nuevamente lo que escribí sobre el Limbo de los Niños aclaro que no es una doctrina en la IC sino sólo una teoría de algunos, y por no encontrarse ni en la Escritura ni en la Tradición por eso nunca fue aceptada.

El dogma de la Maternidad divina de María sí se puede probar muy bien por las Escrituras, pero éste no es el lugar para hablar de él.

Dices que la IC a algunas creencias o tradiciones las llega a consagrar hasta llegar a hacerlas dogma. Esto no es como dices. En primer lugar los dogmas no son tradiciones. En segundo lugar los dogmas no se hacen sino que se proclaman o definen. La diferencia entre hacer y proclamar es que cuando una cosa se hace es porque no existía, también ‘hacer’ da la idea de que depende de la Iglesia que lo proclamada como dogma exista, lo cual no es cierto pues lo que la Iglesia proclama como dogma no fue inventado por ella sino recibido por ella como revelación divina. ‘Proclamar algo’ es muy diferente a ‘hacer algo’ porque cuando algo se proclama es porque ya existía, y la Iglesia lo único que hace es proclamar, con su autoridad de ser columna y baluarte de la verdad y la autoridad de sus presbíteros como pastores, que lo recibido como revelación de Dios y definido dogmáticamente debe ser creído como tal. La seguridad la da la autoridad que Dios le ha dado a su Iglesia y a sus pastores, autoridad que no procede de los hombres sino de Dios que actúa por medio de Su Espíritu Santo. Por eso no es cierto que la Iglesia escoge una tradición y la hace dogma, eso es totalmente falso hasta el punto de entrañar el peligro de confundir a la gente sencilla que no logra ver a la primera la diferencia. Lo real es que los pastores de la Iglesia, al ejercer colegialmente su autoridad infalible, dada y prometida por Jesús (Mt 16,16-17; Mt 18,18; Lc 10,16; Hch 15,6.22; 16,4; 21,18), y asistidos por el Espíritu Santo que les fue dado por imposición de manos para ese fin (1 Tm 4,14; 2 Tm 1,6), y que los lleva hasta la verdad completa (Jn 16,13), ayudándoles a profundizar en la verdad y a clarificarla cada vez más, ellos sólo proclaman lo que Dios ha revelado y clarificado.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Por eso Dios ha dejado las Escrituras, para que por ellas podamos ser guiados según las enseñanzas que se encuentran en ellas, el peor error que podemos cometer es ignorar lo que las escrituras enseñan, prefiriendo seguir la imaginación de los hombres que no importa en que tiempo o siglos empezaron a practicar, solo la palabra de Dios no pasará aunque los cielos y la tierra pasen, y esa palabra solo se encuentra en las escrituras. Es mi criterio por supuesto.

Es cierto que las Escrituras son útiles para guiarnos y enseñarnos, pero lo que no es cierto, pues las mismas Escrituras no enseñan tal cosa, es que ellas sean lo único que Dios ha dejado para guiar a la grey de Cristo. Dios dejó a Su Iglesia como columna y fundamento de la Verdad, instituyó apóstoles y éstos instituyeron presbíteros para que pastorearan el rebaño. También les prometió la asistencia continua y segura del Espíritu Santo en esa misión. Por eso pienso que cuando dices ‘seguir la imaginación de los hombres’ estás haciendo un juicio bastante grave y temerario porque sería afirmar que el Espíritu Santo no está cumpliendo con su función de cuidar a su Iglesia y mantenerla en la Verdad; también sería afirmar que la Iglesia no es el fundamento de la Verdad y que Jesús no sabía lo que decía cuando les dio a los apóstoles el poder de atar y desatar y a Pedro la máxima autoridad al otorgarle las llaves del Reino y hacerlo el pastor de su rebaño. También estarías afirmando que los apóstoles no estaban siendo guiados por el Espíritu Santo cuando imponían las manos sobre aquellos que instituían como presbíteros para que continuaran con su misión en las distintas ciudades donde se formaban comunidades cristianas. Afirmar que los dogmas de la IC son producto de la imaginación humana es afirmar todo esto y negar la potencia infinita de Dios por medio de su Espíritu Santo.

Si la Iglesia se ha equivocado una sola vez en sus dogmas eso quiere decir que Jesús no es la Verdad, que el Espíritu Santo es inferior al Maligno y que Dios no existe. Si el Espíritu Santo es quien guía a la Iglesia, ¿cómo ésta podría enseñar oficialmente algo en contra de la voluntad de Dios? ¿Cómo podría ser más fuerte el poder del mal que el poder de Dios? Lo que me hace seguir creyendo en la Iglesia católica es que aún con todos los intentos que ha hecho el Maligno por destruirla y contaminarla infiltrando masones hasta en la jerarquía, tratando de hacer caer en tentaciones deshonrosas a algunos Papas y Cardenales, y haciendo a la jerarquía cometer a veces crímenes, aún así la Iglesia no ha sido destruida ni el Espíritu Santo ha sido derrotado en su misión de mantenerla en la Verdad. Si sólo hubiese un solo dogma que no sea revelación divina el Maligno hubiese ganado y la Iglesia se hubiese destruido por completo. Pero eso es imposible porque Jesús es la Verdad y prometió que la Iglesia no sería derrotada nunca; el Espíritu Santo es infinitamente más poderoso que los poderes del mal y continúa guiando a la Iglesia hacia la Verdad completa como lo prometió Jesús.

Así es como yo veo las cosas y habría que indicarme un texto bíblico que enseñara que hay una sola posibilidad que la Iglesia universal (no una iglesia de una localidad) pudiera errar en sus dogmas.

Bendiciones.

Janek
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2487
Fecha de inscripción : 05/04/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Sola Scriptura

Mensaje por Janek el Miér Ago 08, 2012 5:17 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Bendiciones y paz para todos.
!Huy¡ se me adelantaron bastante, son tan productivos que asombra.
Si esa misma energia la utilizaran en llevar el evangelio ya todo el mundo se hubiese convertido.
Veamos los argumentos expuestos primero por el amado catolico cuyo seudonimo me despierta sospechas y para no pecar prefiero no mencionarle.
Shalom:

Fuckencio pensó que el nick que le causaba sospechas a usted era el de él, pero ahora veo que es el mío. Pudiera decirme ¿qué sospechas le causa mi nick? Ahora estoy seguro que es mi nick porque quien dijo lo siguiente fui yo:
"Ya que dices que hay historiadores serios que desmienten mi versión pues cítalos con sus respectivos documentos históricos en los que se basan".
¿Qué tiene mi nick que ni siquiera puede escribirlo?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Amado ya le coloque mis fuentes le queda la tarea de investigar por su propia cuenta ya que usted es el que duda, le coloque las páginas por si quiere revisarlo.
Las fuentes que ha citado son actuales y no son documentos históricos. Además, las puso tan aglomeradas que ni se entienden. Debió citarlas correctamente para que se diferencien los autores, los títulos, las editoriales, etc. y no escribir todo en un solo bloque. También existe la opción de enumerar las cosas o ponerlas en viñetas.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Es muy posible que yo haya sido un "catolico ignorante" pero ahora soy un evangelico y le he pedido sabiduria a Dios como dice Santiago:

Stg 1:5 Pero si alguno de vosotros se ve falto de sabiduría, que la pida a Dios, el cual da a todos abundantemente y sin reproche, y le será dada.
Stg 1:6 Pero que pida con fe, sin dudar; porque el que duda es semejante a la ola del mar, impulsada por el viento y echada de una parte a otra.

Le sugiero haga lo mismo pero no prenda velas a ningún santo, valla directo a Dios, quien quita y le escuche.
Se que su tradición tambien le dice que los evangélicos somos todos unos ignorantes, pero le aseguro que esto tampoco es verdad y en palabras de un eminente catolico el Dr. Joseph Lortz:

"Los católicos debemos agradecer mucho las obras de los teólogos protestantes, porque hemos aprendido mucho de sus exégetas. Hay que tener en cuenta la famosa obra de Karl Barth, sobre la "Epístola a los Romanos".
"Es preciso que tengamos valor para ver estas cosas y, cuando las hayamos visto, tener valor para decirlas, pues el "ágape" (amor) tiene por condición indispensable ir estrechamente ligado con la "aletehia" (verdad).
Aquí afirma calumniando que mi tradición enseña que los evangélicos son unos ignorantes. ¿De dónde saca tamaña mentira? Nunca he llamado a una persona 'ignorante' como usted dice. Diferente es decirle a alguien que ignora algo, pero eso es muy normal porque todos ignoramos cosas. Pero de ahí a llamar ignorante a una persona hay mucha diferencia, porque llamar ignorante a alguien es decir que no tiene conocimiento en nada.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Muchos católicos han venido considerando al Protestantismo como una simple negación de los dogmas papales. Como una reacción ciática de la ponderada y fría mentalidad norteña contra el misticismo católico, más propio de los ardientes pueblos latinos.
Para, quienes han recibido su cultura religiosa de plumas puestas al servicio de Roma, el Cristianismo Evangélico consiste, en un conjunto de sectas antagónicas en número creciente (más de 500 según algunos escritores católicos), las cuales profesan las más diversas y extrañas doctrinas, según el capricho e interpretación privada de infinidad de maestros diversos, cada uno de los cuales anatemiza y condena a las penas eternas del infierno a todos aquellos (pie no profesan al pie de la letra las mismas ideas que los contados millares de fieles de su secta. Tan terrible desorden, dicen, resulta de haber negado la autoridad del Jefe Infalible de la Iglesia para substituirla, por el libre examen.
Creen otros, porque así maliciosamente se lo han enseñado, que el Protestantismo, basado en el pretendido y peor interpretado aforismo de Lutero ''Cree mucho y peca mucho" es una escuela de perversión.
Destruyendo perjuicios
Es grande la sorpresa de tales católicos cuando al. viajar por el extranjero, se dan cuenta de que las llamadas "sectas”, por los escritores romanistas, sólo son organizaciones religiosas o misioneras de fe casi idéntica, cuya diferencia consiste en pormenores de liturgia que, si tienen importancia, por tratarse de asunto tan sublime como es la religión, en nada afecta al cuerpo de doctrina que unánimemente profesan.
No es menor la sorpresa de aquellos católicos que en su propia patria llegan a ponerse en contacto ron alguna familia o iglesia evangélica al observar que los "odiados protestantes" son cristianos piadosos y ele conciencia extremadamente delicada, que creen no solamente en Dios, sino en Jesucristo, como Hijo de Dios y Redentor del mundo; que guardan la memoria de los santos como ejemplos dignos de imitación, no de adoración: que confiesan con toda la Iglesia el nacimiento sobrenatural de Jesús de la bienaventurada virgen María por obra del Espíritu Santo. Acerca de este punto reina una confusión absoluta entre la casi totalidad de los católicos.

Creo que esta disponible para descargar en el e-Sword como nota de tópico.
Al amado Janek le digo y vuelvo a repetir que para nosotros este principio doctrinal se ve reflejado en toda la Biblia, y por que creemos que salio inspirada de la boca de Dios, siendo el la fuente es infalible, autoritativa, inerrante, clara, nesesaria, y suficiente, no por que alguien me haya obligado a creerlo, sino por mi propia experiencia y la experiencia de millones que saben a ciencia cierta que ella contiene las palabras de vida, las Escrituras no son otro libro de texto religioso más, sino que es "El LIBRO" que solo a travez del Espiritu Santo nos lleva a toda verdad, como esta escrito:

Jn 17:14 Yo les he dado tu palabra y el mundo los ha odiado, porque no son del mundo, como tampoco yo soy del mundo.
Jn 17:15 No te ruego que los saques del mundo, sino que los guardes del maligno.
Jn 17:16 Ellos no son del mundo, como tampoco yo soy del mundo.
Jn 17:17 Santifícalos en la verdad; tu palabra es verdad.
Jn 17:18 Como tú me enviaste al mundo, yo también los he enviado al mundo.
Jn 17:19 Y por ellos yo me santifico, para que ellos también sean santificados en la verdad.
Jn 17:20 Mas no ruego sólo por éstos, sino también por los que han de creer en mí por la palabra de ellos.
A mí nunca me han enseñado en la Iglesia católica a pensar así tan negativamente de los protestantes. También he mantenido relaciones muy cercanas con pastores y obispos de otras denominaciones y he descubierto algunas de las cosas que ese autor describe. Pero lo que sí no puedo negar por experiencia propia es que hay diferencias doctrinales sustanciales, sobre todo, respecto a la Eclesiología y a la Mariología, y un poco menos en cuanto a Soteriología. Las diferencias litúrgicas entre el catolicismo sí son enormes porque entre un sacramento y un símbolo hay la misma diferencia que entre una persona y una foto de esa misma persona. Por eso en este aspecto no coincido con ese autor católico que usted cita. En lo demás comparto lo que dijo porque es también mi experiencia.

También es mi experiencia que el mundo católico ignora muchísimo las doctrinas, mentalidad y experiencias de Dios que existen en el mundo protestante, así como a la inversa he percibido por experiencia personal que el mundo protestante ignora muchísimo también las doctrinas, mentalidad y experiencias de Dios que existen en el mundo católico. Es una pena este mutuo desconocimiento, cuando para que exista amor se necesita primero conocer lo que se va a amar. Mientras exista este desconocimiento mutuo nunca podremos ser fieles al mandamiento nuevo que Jesús nos dejó: "Amaos los unos a los otros como yo os he amado", y tampoco el mundo conocerá a Jesús por medio nuestro por lo mismo que Jesús dijo: "En esto conocerá la gente que vosotros sis mis discípulos, en el amor que os tenéis los unos a los otros".

Ésta es mi única misión en este Foro, conocer las doctrinas, mentalidad y experiencias de Dios en el mundo protestante y compartir las mías con ellos para que no haya un mutuo desconocimiento y podamos algún día cumplir con las palabras de Jesús, las cuales no pasarán jamás y servirán para condenación o salvación para todos nosotros, en dependencia de cuanto empeño hayamos puesto en ser fieles a ellas.

Bendiciones.

Janek
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2487
Fecha de inscripción : 05/04/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Sola Scriptura

Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 4:30 pm


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 10 de 12. Precedente  1, 2, 3 ... 9, 10, 11, 12  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.