Re: Sola Scriptura

por **peter.rodriguez** 7/4/2012, 7:06 pm

Fuckencio: "¿Donde dice la lista de libros divinamente inspirados?"

La escritura dice lo siguiente
2° Pedro 1 (DHH)
21 porque los profetas nunca hablaron por iniciativa humana; al contrario, eran hombres que hablaban de parte de Dios, dirigidos por el Espíritu Santo.

2° Timoteo 3 (DHH)
16 Toda Escritura está inspirada por Dios y es útil para enseñar y reprender, para corregir y educar en una vida de rectitud,

Acaso Roma dice lo contrario?

por **peter.rodriguez** 7/4/2012, 7:10 pm

Ahora fuckencio espero me responda que dice Roma sobre su interpretacion de estos versiculos biblicos

peter.rodriguez escribió:
Exodo 20 (DHH)
4 »No te hagas ningún ídolo ni figura de lo que hay arriba en el cielo, ni de lo que hay abajo en la tierra, ni de lo que hay en el mar debajo de la tierra. 5 No te inclines delante de ellos ni les rindas culto, porque yo soy el Señor tu Dios, Dios celoso que castiga la maldad de los padres que me odian, en sus hijos, nietos y bisnietos;

Deuteronomios 4 (DHH)
15 »El día en que el Señor habló con ustedes de en medio del fuego, en el monte Horeb, no vieron ninguna figura. Tengan, pues, mucho cuidado 16 de no caer en la perversión de hacer figuras que tengan forma de hombre o de mujer,

¿Puede una iglesia de Cristo actuar en contra de la voluntad de Dios, y no pensar como piensa el Salmista?

Salmo 115 (DHH)
4 Los ídolos de los paganos son oro y plata,
objetos que el hombre fabrica con sus manos:
5 tienen boca, pero no pueden hablar;
tienen ojos, pero no pueden ver;
6 tienen orejas, pero no pueden oír;
tienen narices, pero no pueden oler;
7 tienen manos, pero no pueden tocar;
tienen pies, pero no pueden andar;
¡ni un solo sonido sale de su garganta!
8 Iguales a esos ídolos
son quienes los fabrican
y quienes en ellos creen.

Isaias 44 (DHH)
9 Ninguno de los que hacen ídolos vale nada, y para nada sirven los ídolos que ellos tanto estiman. Los que les dan culto son ciegos y estúpidos, y por eso quedarán en ridículo. 10 El que funde una estatua para adorarla como si ella fuera un dios, pierde su tiempo. 11 Todos los que la adoren quedarán en ridículo. Los que fabrican ídolos son simples hombres. Si todos juntos se presentaran a juicio, quedarían humillados y llenos de terror.

Usted y janek expresan que solo en su iglesia esta el espitiru santo, y ubican a la doctrina de su iglesia sobre las escrituras, osea que debemos entender a las escrituras según la doctrina católica. Sin embargo su doctrina ignora las escrituras.

Jeremías 10 (DHH)
3 La religión de esos pueblos no vale nada.
Cortan un tronco en el bosque,
un escultor lo labra con su cincel,
4 luego lo adornan con plata y oro,
y lo aseguran con clavos y martillo
para que no se caiga.
5 Los ídolos parecen espantapájaros
en un campo sembrado de melones;
no pueden hablar,
y hay que cargar con ellos, porque no caminan.
No tengan miedo de ellos,
que a nadie hacen mal ni bien.»

También hacen a un lado lo que afirmo el apostol Pedro en hechos.

Hch 4 (DHH)
11 Este Jesús es la piedra que ustedes los constructores despreciaron, pero que se ha convertido en la piedra principal. 12 En ningún otro hay salvación, porque en todo el mundo Dios no nos ha dado otra persona por la cual podamos salvarnos.

¿Quién es la piedra principal de la iglesia?, ¿En cuantas personas hay salvación?¿La iglesia verdadera es Cristiana o Católica?, ¿Cuál es el verdadero evangelio?

Hch 4 (DHH)
13 Cuando las autoridades vieron la valentía con que hablaban Pedro y Juan, y se dieron cuenta de que eran hombres sin estudios ni cultura, se quedaron sorprendidos, y reconocieron que eran discípulos de Jesús.

Las imagenes son de idolos, que ponen entre los fieles católicos y Dios, ¿En que lugar esta Cristo?

por **Janek** 7/4/2012, 8:06 pm

peter.rodriguez escribió:Ahora fuckencio espero me responda que dice Roma sobre su interpretacion de estos versiculos biblicos

peter.rodriguez escribió:
Exodo 20 (DHH)
4 »No te hagas ningún ídolo ni figura de lo que hay arriba en el cielo, ni de lo que hay abajo en la tierra, ni de lo que hay en el mar debajo de la tierra. 5 No te inclines delante de ellos ni les rindas culto, porque yo soy el Señor tu Dios, Dios celoso que castiga la maldad de los padres que me odian, en sus hijos, nietos y bisnietos;

Deuteronomios 4 (DHH)
15 »El día en que el Señor habló con ustedes de en medio del fuego, en el monte Horeb, no vieron ninguna figura. Tengan, pues, mucho cuidado 16 de no caer en la perversión de hacer figuras que tengan forma de hombre o de mujer,

¿Puede una iglesia de Cristo actuar en contra de la voluntad de Dios, y no pensar como piensa el Salmista?

Salmo 115 (DHH)
4 Los ídolos de los paganos son oro y plata,
objetos que el hombre fabrica con sus manos:
5 tienen boca, pero no pueden hablar;
tienen ojos, pero no pueden ver;
6 tienen orejas, pero no pueden oír;
tienen narices, pero no pueden oler;
7 tienen manos, pero no pueden tocar;
tienen pies, pero no pueden andar;
¡ni un solo sonido sale de su garganta!
8 Iguales a esos ídolos
son quienes los fabrican
y quienes en ellos creen.

Isaias 44 (DHH)
9 Ninguno de los que hacen ídolos vale nada, y para nada sirven los ídolos que ellos tanto estiman. Los que les dan culto son ciegos y estúpidos, y por eso quedarán en ridículo. 10 El que funde una estatua para adorarla como si ella fuera un dios, pierde su tiempo. 11 Todos los que la adoren quedarán en ridículo. Los que fabrican ídolos son simples hombres. Si todos juntos se presentaran a juicio, quedarían humillados y llenos de terror.

Usted y janek expresan que solo en su iglesia esta el espitiru santo, y ubican a la doctrina de su iglesia sobre las escrituras, osea que debemos entender a las escrituras según la doctrina católica. Sin embargo su doctrina ignora las escrituras.

Jeremías 10 (DHH)
3 La religión de esos pueblos no vale nada.
Cortan un tronco en el bosque,
un escultor lo labra con su cincel,
4 luego lo adornan con plata y oro,
y lo aseguran con clavos y martillo
para que no se caiga.
5 Los ídolos parecen espantapájaros
en un campo sembrado de melones;
no pueden hablar,
y hay que cargar con ellos, porque no caminan.
No tengan miedo de ellos,
que a nadie hacen mal ni bien.»

También hacen a un lado lo que afirmo el apostol Pedro en hechos.

Hch 4 (DHH)
11 Este Jesús es la piedra que ustedes los constructores despreciaron, pero que se ha convertido en la piedra principal. 12 En ningún otro hay salvación, porque en todo el mundo Dios no nos ha dado otra persona por la cual podamos salvarnos.

¿Quién es la piedra principal de la iglesia?, ¿En cuantas personas hay salvación?¿La iglesia verdadera es Cristiana o Católica?, ¿Cuál es el verdadero evangelio?

Hch 4 (DHH)
13 Cuando las autoridades vieron la valentía con que hablaban Pedro y Juan, y se dieron cuenta de que eran hombres sin estudios ni cultura, se quedaron sorprendidos, y reconocieron que eran discípulos de Jesús.

Las imagenes son de idolos, que ponen entre los fieles católicos y Dios, ¿En que lugar esta Cristo?

Se está desviando el tema. Si quiere tratar temas específicos, por favor, ábralos o utilice los ya abiertos, según sea el caso. Pero que este tema, que considero importantísimo no se desvíe.

Pido a Fuckencio que por favor no responda en este tema a esas preguntas y que utilice los temas que tienen que ver con ello.

Por favor, os lo pido.

Shalom.

por **Janek** 7/4/2012, 8:09 pm

Turokam escribió:Bendiciones y paz para todos.
Voy a utilizar un termino y no quiero que lo interpreten como peyorativo, "romanista", para designar a los seguidores de las doctrinas de la icar (iglesia, catolica, romana).

¿Y por qué no utilizas el término CATÓLICO. Nosotros no utilizamos términos que puedan interpretarse peyorativamente, ni siquiera aclarando que no es nuestra intención.

Ahí está el término CATÓLICO. Utilícelo, por favor, y no otro.

por **Janek** 7/4/2012, 8:18 pm

peter.rodriguez escribió:
Janek escribió:: "Si se elimina o reduce la autoridad de la Iglesia ya no se puede declarar oficialmente ninguna herejía porque la Iglesia no tendría esa autoridad, sino que debería demostrarlo por las Escrituras, pero si el 100% de los cristianos no lo viera claro entonces no se podría declarar hereje a nadie. Y todos sabemos que el 100% nunca existirá, y menos cuando la Iglesia es cada vez más numerosa. Tampoco es posible reunir alrededor de 2000 millones de cristianos, entre los que hay también analfabetos o personas con poca capacidad intelectual."

Exacto, si la iglesia solo se preocupa de tener autoridad de calificar de herejes y de poca capacidad intelectual a sus fieles, tomándose la autoridad que solo le corresponde a Dios, de juzgar y pagar a cada quien como corresponde pues asi lo afirman las escrituras bíblicas.

Mis saludos siempre cordiales.

Creo que si ni siquiera se entiende correctamente un simple post menos aún se pueden entender las Sagradas Escrituras.

Yo dije: “Si se elimina o reduce la autoridad de la Iglesia ya no se puede declarar oficialmente ninguna herejía”.

Sin embargo, dices en tu post: “Exacto, si la iglesia solo se preocupa de tener autoridad de calificar de herejes y de poca capacidad intelectual a sus fieles”.

Hablas de herejes y yo hablé de herejías. No es lo mismo, pues hablo de una de las misiones de los pastores de la Iglesia, vigilar con la asistencia del Espíritu Santo para que la sana doctrina no sea adulterada, y en esto consiste el discernir cuáles enseñanzas que se transmiten son correctas y cuáles no (herejías); es lo que hacían los apóstoles y los presbíteros en la primitiva Iglesia. Sin embargo, tú hablas de herejes sin haber yo hablado de herejes. Quizás tengas una concepción muy medieval de la Iglesia católica.

Pasemos ahora a la segunda mala interpretación. También hablas de que la IC se preocupa por calificar de poca capacidad intelectual a sus fieles. ¿Pero de dónde sacas tan malas interpretaciones de mi post? En él dije: “Tampoco es posible reunir alrededor de 2000 millones de cristianos, entre los que hay también analfabetos o personas con poca capacidad intelectual”. Sabemos que esos más de 2000 millones no son sólo católicos porque la IC tiene más de 1000 millones de miembros pero nunca llega a 2000 millones. Me refería a todos los cristianos del mundo entero. Dentro de esta enorme cantidad hay personas que no pueden utilizar el principio de Sola Scriptura porque o no saben leer o tienen un coeficiente de inteligencia muy bajo. Me refiero en este último caso a los que tienen Síndrome de Down u otras discapacidades mentales, como la demencia o retraso mental. Parece que te olvidas de estas personas, la cuales, como cualquier persona tienen derecho a conocer la Verdad revelada porque también por ellos Jesucristo ha derramado su Sangre.

Tercera mala interpretación, la cual depende de la segunda. Dices que la IC se toma la autoridad que le corresponde a Dios de juzgar a las personas y darles lo que les corresponde. En ningún momento hablé de juicios sobre las personas sino sobre las ideas que se enseñan. La Iglesia tiene toda la autoridad dada por Dios para custodiar la Verdad, cf. Tito 1,9: El obispo debe ser «capaz de exhortar con la sana doctrina y refutar a los que contradicen». Esto es lo que hacen actualmente los obispos de la Iglesia tanto en los Concilios Generales como en los Sínodos Particulares o en sus cartas apostólicas.

peter.rodriguez escribió:1° Samuel 16:7 Y Jehová respondió a Samuel: No mires a su parecer, ni a lo grande de su estatura, porque yo lo desecho; porque Jehová no mira lo que mira el hombre; pues el hombre mira lo que está delante de sus ojos, pero Jehová mira el corazón.

Además la preparación académica de las personas no representa el grado de comprensión (Sabiduría) acerca de las escrituras pues como ustedes y nosotros afirmamos esta comprensión es revelada por el espíritu santo y no por vastos estudios.

Hch 4
4:13 Entonces viendo el denuedo de Pedro y de Juan, y sabiendo que eran hombres sin letras y del vulgo, se maravillaban; y les reconocían que habían estado con Jesús.

1° Cor. 2
2:9 Antes bien, como está escrito:
Cosas que ojo no vio, ni oído oyó,
Ni han subido en corazón de hombre,
Son las que Dios ha preparado para los que le aman.
2:10 Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios. [/quote]
Está claro que no hablaba yo de preparación académica. Esto está fuera de lugar porque yo no hablé de personas con un bajo nivel cultural o de escolaridad sino sólo de aquellas que están incapacitadas o discapacitadas para comprender lo leído.

peter.rodriguez escribió:
Janek escribió:"¿Cómo pueden demostrar la infalibilidad de sus propias interpretaciones frente a las interpretaciones de otros? No pueden decir que se apoyan en la autoridad de las Escrituras porque el otro está haciendo exactamente lo mismo, también dice apoyarse en esa misma autoridad, sin embargo, están proclamando verdades distintas y en ocasiones contradictorias, basados en la misma autoridad."

Es falso que estemos refiriéndonos a la misma autoridad, pues usted asegura que la doctrina de su iglesia esta sobre las Escrituras, mientras nosotros reconocemos que las escrituras (Sola Scriptura) son la unica y perfecta doctrina que dan testimonio de Dios a través de la historia. Juan 5:39; Josué 1:8; . Lo que para nosotros significa que la iglesia debe estar sometida a lo que dicen las escrituras, y la unica forma en que podemos saber si es asi, es estudiando las escrituras bíblicas.
A propósito ¿No se han molestado en responder las interrogantes en mi respuesta anterior a esta? Pues creo que en esos puntos sus interpretaciones son completamente distintas a las nuestras.

¿Por qué siempre pasa lo mismo? Siempre ponen en mi boca palabras que yo no he dicho. Cíteme, por favor, dónde aseguré yo que la doctrina de mi Iglesia está sobre las Escrituras. Siempre me calumnian, no lo entiendo. Todo lo tergiversan, todo lo tuercen, todo lo enredan, todo lo entienden mal siempre. ¿Por qué? Sólo tienen que buscar lo que yo escribí y podrán comprobar que nunca he dicho tal cosa. Siempre me calumnian y casi nadie se disculpa por poner en mi boca palabras que nunca dije.

En esta cita mía anterior no hacía una comparación entre autoridades católicas y evangélicas, sino sólo entre evangélicos. Cuando dije:

¿Cómo pueden demostrar la infalibilidad de sus propias interpretaciones frente a las interpretaciones de otros? No pueden decir que se apoyan en la autoridad de las Escrituras porque el otro está haciendo exactamente lo mismo, también dice apoyarse en esa misma autoridad

Me estaba refiriendo sólo a cristianos de denominaciones que se basan en el principio de Sola Scriptura frente a otros cristianos que también se basan en este mismo principio, pero que ambos grupos tienen interpretaciones de la Biblia muy diferentes, a veces contradictorias. En ningún momento aquí estoy hablando de la IC porque me refería sólo a los que creen en dicho principio protestante.

peter.rodriguez escribió:
Janek escribió: "¿Cómo saber cuál dice la Verdad o si alguno de ellos tiene la Verdad? Pues se necesita de otra autoridad que sea la que, por asistencia del Espíritu Santo, discierna y decida cuál es la Verdad. Para que no se necesite recurrir a ninguna otra autoridad fuera de la Biblia sería imprescindible entonces que no existiera la posibilidad de interpretación de las Escrituras sino que siempre se lea de forma literal. "

La verdad está en el mismo lugar de siempre.

Hch 4
4:10 sea notorio a todos vosotros, y a todo el pueblo de Israel, que en el nombre de Jesucristo de Nazaret, a quien vosotros crucificasteis y a quien Dios resucitó de los muertos, por él este hombre está en vuestra presencia sano.
4:11 Este Jesús es la piedra reprobada por vosotros los edificadores, la cual ha venido a ser cabeza del ángulo.

No se si lo expresado por Pedro quede suficientemente claro, veamos otros libros de las escrituras.

No, no queda lo suficientemente claro porque estamos debatiendo sobre la autenticidad bíblica del principio de Sola Scriptura. Tampoco queda claro porque los católicos no hemos hecho lo que usted nos acusa, a saber, que hemos reprobado a Jesucristo y le hemos desechado como piedra angular. Todas éstas son acusaciones fundadas en prejuicios. Por defender un principio antibíblico sois capaces de acusar prejuiciadamente. Tened el valor de responder a esa pregunta que hice; la que está en el quote inmediatamente superior a estas líneas: ¿Cómo saber cuál dice la Verdad o si alguno de ellos tiene la Verdad? ¿Cómo saber cuál de todos los que utilizan el principio de Sola Scriptura como principio para determinar la regla de fe pero que entienden la escritura de manera diferente y cada uno acusa al otro de estar en el error, cómo saber cuál dice la verdad? ¿Cuál autoridad van a utilizar si la misma autoridad que utilizan, que es la Escritura, no les ha servido para interpretar lo mismo? Pero es porque en realidad son racionalistas. El principio de Sola Scriptura es impracticable porque en realidad no pone a la Escritura como autoridad única e indiscutible sino más bien la pone al servicio de una autoridad que este principio reconoce y intenta poner en el mismísimo trono de Dios: la diosa Razón. Porque la Escritura no puede hablar, la Escritura no se explica por sí misma. Todas las explicaciones de las Escrituras, todas las interpretaciones no son más que fruto de la razón, y es a la diosa Razón a quien el principio de Sola Scriptura pone por encima de las Escrituras, a ante quien arrodilla a las Escrituras como su miserable esclava. Sí, hermanos. Decidme, ¿por qué hay tantas y diferentes interpretaciones entre todos los que practicáis el principio de Sola Scriptura? Me diréis porque muchos no han estudiado la Escritura a fondo, otros no utilizan correctamente las reglas de la hermenéutica y de la exégesis. Pero en realidad, ¿quién creó las reglas de la exégesis?, ¿quién las declaró válidas?, ¿quién me va a negar que detrás de tan diferentes interpretaciones no hay biblistas de reconocido prestigio internacional? Aún con mucho estudio, aún siendo los mejores biblistas del mundo de Sola Scriptura, aún usando las reglas de la hermenéutica, es la Razón la que prima, es la Razón la que ha redactado las reglas de la hermenéutica, es la Razón la que interpreta las Escrituras.

Me diréis, finalmente, que están asistidos por el Espíritu Santo. Pero todos sabemos que el Espíritu Santo no puede dar interpretaciones contradictorias, ni siquiera distintas. Simplemente, nunca podréis saber quién de todos vosotros tenéis la verdadera interpretación de las Escrituras, y siempre estaréis al servicio de la diosa Razón, que es en realidad la máxima autoridad del mundo protestante, del mundo que se rige por el principio de Sola Scriptura.

Reto a alguno a que sea serio y responda solamente a estos interrogantes que he hecho ahora mismo. Nadie será capaz porque el principio de Sola Scriptura es insostenible.

peter.rodriguez escribió:Efesios 5
5:23 porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador.

Citamos palabras de Pedro y Pablo apostoles, quiza no sean estas las autoridades a que usted se refiere para discernir y decidir cual es la verdad, tal vez si citamos a Jesucristo.

Es triste que yo haya posteado y usted no haya entendido ni la mitad. La autoridad a la que yo me refiero, y que nunca he dicho que está por encima de las Escrituras porque no las puede cambiar, pero sí tiene autoridad para interpretarlas es la Iglesia, y de manera especial sus pastores, los pastores legítimamente instituidos, aquellos que han sido instituidos por obispos con imposición de manos, que a su vez han sido instituidos por otros obispos, y así hasta llegar a otros obispos que han sido instituidos por los mismos apóstoles. Los apóstoles y sus sucesores en el ministerio, que son los obispos y presbíteros legítimamente instituidos, son los que tienen la misión de guiar a la Iglesia, con la asistencia segura del Espíritu Santo prometido por Jesucristo, hacia la Verdad completa. Nadie más, ni tu, ni yo, ni ningún pastor evangélico, porque ninguno de nosotros y ningún pastor evangélico ha sido instituido legítimamente por sucesores legítimos de los apóstoles. La legitimidad la da el Espíritu Santo recibido por imposición de manos ininterrumpida desde los apóstoles hasta hoy a través de los obispos por ellos instituidos, y por los que sucesivamente fueron instituidos por estos obispos y sus sucesores. Sólo la Iglesia católica y las Iglesias ortodoxas conservan ministros legítimamente ordenados o consagrados. Y eso no es todo. Ningún obispo en solitario es autoridad, porque no es la individualidad lo que caracteriza a la Iglesia sino la colegialidad. Por eso nadie en solitario es autoridad para interpretar las Escrituras porque el Espíritu Santo no fue prometido con ese fin a nadie en solitario, a nadie individual.

La Iglesia es el Cuerpo de Cristo, no es cualquier cosa. Como Cuerpo de Cristo que es viene a ser Una con Cristo, por eso tiene toda la autoridad recibida de Cristo porque es su Cuerpo, es su Esposa, y Jesús está con ella todos los días hasta el fin del mundo (cf. Mt 28,20) asistiéndola con su Espíritu Santo en su misión de ser columna y fundamento de la verdad (1 Tim 3,15).

peter.rodriguez escribió:Juan 14
14:6 Jesús le dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí.

Janek escribió:"Es necesaria una autoridad que sirva de árbitro y esa autoridad siempre fue el colegio episcopal de la Iglesia, sus pastores en plena comunión."

NO ME DIGA!!!

Pues, sí le digo. Parece que desconoce la historia de la Iglesia desde sus comienzos. De hecho, en su Iglesia la autoridad no es la Escritura sino el pastor, porque se enseña lo que él interpreta. O, en su defecto, la autoridad es de donde su pastor bebe la interpretación de las Escrituras, sea otro pastor, o teólogo, o su propia razón. El caso es que la autoridad de todas las iglesias y personas que practica el principio de Sola Scriptura es la razón humana, no importa de quién sea, pero es razón humana.

¿Quiénes enseñaban la verdad en el primer siglo? Los apóstoles. ¿Y después que éstos murieron? Los obispos y presbíteros por ellos instituidos por imposición de manos. También aquellos que ellos enviaban imponiéndoles las manos. Pero, ¿quiénes siempre velaban para que la Verdad no fuese distorsionada en ningún lugar? Los obispos. Sólo hay que leerse la historia de la Iglesia desde los mismos tiempos apostólicos y veremos cómo los apóstoles, obispos y presbíteros han condenado siempre las doctrinas heréticas. Ya en las Escrituras neotestamentarias se pueden leer algunas de estas amonestaciones y condenas de doctrinas heréticas. La historia de la Iglesia está bien documentada al respecto. Le invito a leerla para que conozca de esta realidad que siempre ha existido en la historia de la Iglesia.

peter.rodriguez escribió:
Janek escribió:"El principio de Sola Scriptura en vez de darle más autoridad a las Escrituras lo que en realidad hace es quitar la autoridad a la Iglesia y otorgarle esa autoridad a cada persona de manera individual (fomenta la interpretación privada de las Escrituras). Este principio proclama que ahora no es la jerarquía eclesiástica la que está asistida por el Espíritu Santo en la guía de la Iglesia y en la enseñanza de la Verdad, sino que esto es competencia de todos y cada uno pero de manera individual."

Lo siento la misma escritura le desengaña pues en la siguiente cita bíblica le marco en negritas los textos que usted niega y las escrituras afirman en su sana doctrina.

1° Cor. 12
12:3 Por tanto, os hago saber que nadie que hable por el Espíritu de Dios llama anatema a Jesús; y nadie puede llamar a Jesús Señor, sino por el Espíritu Santo.
12:4 Ahora bien, hay diversidad de dones, pero el Espíritu es el mismo.
12:5 Y hay diversidad de ministerios, pero el Señor es el mismo.
12:6 Y hay diversidad de operaciones, pero Dios, que hace todas las cosas en todos, es el mismo.
12:7 Pero a cada uno le es dada la manifestación del Espíritu para provecho.
12:8 Porque a éste es dada por el Espíritu palabra de sabiduría; a otro, palabra de ciencia según el mismo Espíritu;
12:9 a otro, fe por el mismo Espíritu; y a otro, dones de sanidades por el mismo Espíritu.
12:10 A otro, el hacer milagros; a otro, profecía; a otro, discernimiento de espíritus; a otro, diversos géneros de lenguas; y a otro, interpretación de lenguas.
12:11 Pero todas estas cosas las hace uno y el mismo Espíritu, repartiendo a cada uno en particular como él quiere.
12:12 Porque así como el cuerpo es uno, y tiene muchos miembros, pero todos los miembros del cuerpo, siendo muchos, son un solo cuerpo, así también Cristo.
12:13 Porque por un solo Espíritu fuimos todos bautizados en un cuerpo, sean judíos o griegos, sean esclavos o libres; y a todos se nos dio a beber de un mismo Espíritu.
12:14 Además, el cuerpo no es un solo miembro, sino muchos.

Como ve a cada uno le es dada manifestación de espíritu para provecho, y como ve sean Judíos o Griegos, esclavos o libres a todos se nos dió de beber el mismo espíritu, por eso no me atrevo a decir que la iglesia en la que me congrego es la iglesia sino una iglesia, que debe siempre estar velando por guiarse como las escrituras biblicas enseñan. Pues en apocalipsis vemos que solo en Asia menor se mencionan 7 iglesias distinguidas por su ubicación Geográfica, cada iglesia con su propio angel a quien se dirigia la escritura, si ve aun entre ellas habián diferencias pues a cada cual se le amonesta de manera diferente. Pero nos queda claro que todas eran iglesias de Cristo.

Apocalipsis
1:11 que decía: Yo soy el Alfa y la Omega, el primero y el último. Escribe en un libro lo que ves, y envíalo a las siete iglesias que están en Asia: a Efeso, Esmirna, Pérgamo, Tiatira, Sardis, Filadelfia y Laodicea.

Se equivoca usted mucho y muy seguido. En ningún momento he negado esos versículos que usted citó. De hecho, no sé qué traducción es, pero en todas las que tengo, en el versículo siete no dice ‘para provecho’ sino ‘para provecho COMÚN’. Lo cual confirma lo que vengo diciendo. El Espíritu no ha sido dado para provecho individual sino para provecho común, para el común de toda la Iglesia. También comete el error de creer que ‘provecho’ es sinónimo de ‘interpretación de las Escrituras’. El texto dice «a todos se nos ha dado a beber de un mismo Espíritu» pero vosotros interpretáis sin justificación que eso quiere decir que a todos se nos ha dado el carisma de interpretar las Escrituras. No, hermano, San Pablo menciona algunos carismas para expresar precisamente que a todos el Espíritu Santo no nos da los mismos carismas, no nos da todos los carismas, sino que a unos les da unos y a otros les da otros, pero es para que sean para provecho común. Hay muchísimos carismas, infinitos quizás, porque San Pablo no intenta dar el listado de todos los carismas que el Espíritu Santo puede suscitar, sin embargo, aclara muy bien que a nadie se le dan todos los carismas. Por lo tanto, el carisma de enseñar la Verdad, y el carisma de interpretar las Escrituras no nos han sido dados a todos. Lea detenidamente otra vez el texto que citó y busque una versión que no esté mitigada ni le falten palabras.

Con respecto a la cita de Apocalipsis, las diferencias entre esas distintas iglesias no tienen nada que ver con las diferencias doctrinales abismales que existen entre todas las denominaciones actuales que se guían por el principio de Sola Scriptura. Las diferencias entre esas iglesias no eran doctrinales y las que existen entre las distintas denominaciones que se guían por el principio de Sola Scriptura sí son doctrinales. Además, cada iglesia apostólica estaba regida por obispos y presbíteros ordenados por imposición de manos de los apóstoles o de otros obispos y presbíteros que a su vez habían sido ordenados por imposición de manos de los apóstoles. Sin embargo, ninguna iglesia que se guía por el principio de Sola Scriptura está regida por obispos y presbíteros ordenados por los apóstoles o por otros obispos y presbíteros que hayan sido ordenado por los apóstoles. Las Iglesias católicas y ortodoxas sí pueden trazar una línea nítida en el tiempo que vincula a cada obispo con un apóstol. Cada Patriarcado ortodoxo tiene esa lista que entronca con un apóstol, y cada diócesis católica también. Ninguna iglesia no católica u ortodoxa puede establecer esta línea de autenticidad de sus ministros. Todos son falsos. No son ministros auténticamente ordenados.

peter.rodriguez escribió:
Janek escribió:"Todos son sofismas y engaños utilizando el lenguaje y sus giros para manipular a las masas. Es un juego sucio y oscuro, propio de personas que no tienen la verdad en sus manos y utilizan lo que sí les sobra: la mentira y el engaño. ¡Qué triste ver esto en personas que se autodenominan cristianas! ¡Qué testimonio más pésimo! ¡Cuántas almas arrastran con ellas! ¡Dios les dé la contrición perfecta, el arrepentimiento de corazón y el propósito de enmienda de su actitud embustera!"

Por eso le pido de nuevo responda mi respuesta anterior para que me pueda desengañar y por medio de la interpretación de su iglesia ver la verdadera forma de agradar a Dios.

Aquí no estamos tratando de lo que le agrada a Dios o no sino del principio de Sola Scriptura. Tampoco creo que usted quiera desengañarse, no sé, no me lo creo, es lo que siento. Pero no lo puedo asegurar porque no le conozco y muy bien que en esto me puedo equivocar. La verdadera forma de agradar a Dios es hacer siempre su voluntad. Pero, ¿cómo conocer su voluntad? Ya esto queda fuera de este tema. Es muy bonita la respuesta pero está fuera de tema.

Ah, y que quede claro, ahí estaba hablando de las personas que están conscientes del mal que están haciendo y no de los ingenuos o inocentes que pertenecen a las masas.

peter.rodriguez escribió:
Janek escribió:"Uno de los mayores engaños en los que mantienen a los protestantes y evangélicos es hacerles creer que cuando la Iglesia católica habla de Sagrada Tradición se está refiriendo a las numerosas tradiciones que existen en los distintos países, tales como las romerías, las procesiones, el Rosario, las velas, etc. Identificar la Sagrada Tradición con las distintas y numerosas tradiciones eclesiales es un error fundado en una profunda ignorancia."

Jeremías
9:13 Dijo Jehová: Porque dejaron mi ley, la cual di delante de ellos, y no obedecieron a mi voz, ni caminaron conforme a ella;
9:14 antes se fueron tras la imaginación de su corazón, y en pos de los baales, según les enseñaron sus padres. *Tradición

Marcos 7
7:6 Respondiendo él, les dijo: Hipócritas, bien profetizó de vosotros Isaías, como está escrito:
Este pueblo de labios me honra,
Mas su corazón está lejos de mí.
7:7 Pues en vano me honran,
Enseñando como doctrinas mandamientos de hombres.
7:8 Porque dejando el mandamiento de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres: los lavamientos de los jarros y de los vasos de beber; y hacéis otras muchas cosas semejantes.
7:9 Les decía también: Bien invalidáis el mandamiento de Dios para guardar vuestra tradición.

Pues si la iglesia es la autoridad porque no ordena a sus sacerdotes acabar con estas tradiciones, si los católicos hacen sin preguntar ni opinar lo que sus sacerdotes ordenan, como ellos no pueden pensar ni analizar por sí mismos, según tus propias palabras janek "Al ocultar esta verdad intenta hacernos creer que nosotros tenemos autoridad para interpretar las Escrituras y la asistencia segura del Espíritu Santo para este fin".

Todo lo que ha dicho es una pura demostración de lo que dije. Me da totalmente la razón. Confunde Sagrada Tradición con tradiciones eclesiales, y ni siquiera tiene idea de dónde han salido cada una de ellas, sólo repite lo que ha oído. También se atreve a decir que los católicos (y ahí está absolutizando bárbaramente) hacemos sin preguntar y sin opinar las cosas que ordenan los sacerdotes, que no podemos pensar ni analizar por sí mismos. Y para sellar con broche de oro me calumnia diciendo que son mis propias palabras. No sé hasta dónde seré capaz de aguantar tantas calumnias juntas en un solo post.

Le pido que cite textualmente dónde yo dije que los católicos hacen sin preguntar ni opinar lo que sus sacerdotes ordenan, y que los católicos no pueden pensar ni analizar por sí mismos. Si no es capaz de citarlo textualmente entonces le sugiero que pida perdón por tamaña calumnia de su parte hacia mí.

peter.rodriguez escribió:
Janek escribió:"Espero que hayan sido aclarados varios puntos esenciales que demuestran lo antibíblico que es el principio de Sola Scriptura y el engaño y manipulación que lleva en su interior."

No pasaste de Hechos 15, llamaste a los fieles católicos, analfabetos y de poca capacidad intelectual, y niegas que cada creyente pueda recibir el espíritu santo, alegando que sólo los presbiteros, sacerdotes o similares tienen ese privilegio, no tienes suficientes bases biblicas, y terminas admitiendo que la iglesia no quiere detener las tradiciones que sus mismos sacerdotes promueven en los distintos paises, aparte no respondes mis interrogantes expuestas en la respuesta anterior.

Con todo esto me queda muy claro donde radica el engaño.

¡Madre mía, qué capacidad de tergiversar mis palabras! Calumnias y más calumnias. Parece que tendré que acostumbrarme a que me calumnien.

Demuestre con citas textuales que yo afirmé todo lo que usted acaba de decir en este último quote.

Cite textualmente dónde yo dije:

– que los fieles católicos son analfabetos y de poca capacidad intelectual.
– que niego que cada creyente pueda recibir el Espíritu Santo.
– Que sólo los sacerdotes, presbíteros o similares pueden recibir el Espíritu Santo.
– Que la Iglesia no quiere detener las tradiciones que sus mismos sacerdotes promueven en los distintos países.

Con respecto a las interrogantes de tu post anterior las miraré ahora nuevamente a ver si las he respondido o no. Y si no, las responderé si están dentro del tema. Pero le pido que aclare todas las calumnias que ha levantado sobre mí, o sea, las palabras que ha puesto en mi boca y que yo nunca dije (escribí).

Shalom.

por **Janek** 7/4/2012, 8:26 pm

apologeta escribió:
Janek escribió:[justify]
apologeta escribió:No me digan los Romanos que es Satánico creer todo aquello que se ha Revelado en la Biblia. Seria ilógico pensar que en la Palabra de Dios que es la Biblia no esta toda la Revelación.
Hermano mío, en ningún momento hemos dicho que es satánico creer todo aquello que se ha revelado en la Biblia.
No he dicho que tu lo digas es tu iglesia que lo dice
Hoy día, siendo que Jesús está vivo, hay quienes como Tomás, hemos creído.

Desde Martín Lutero, los hermanos no católicos enseñan lo que se llama Sola Scriptura (solamente la Biblia), el creer que no hay ninguna revelación ni autoridad fuera de la Biblia. Si algo no está explícitamente dicho en la Biblia, no es de Dios. Las Escrituras son suficientes para el cristiano para ser su Regula Fidei (regla de fe). Las Escrituras mismas se autentifican, se auto interpretan y no apuntan a ninguna otra norma.

Esta es una mentira de tipo diabólico, las mentiras de tipo diabólico apuntan una verdad y añaden una mentira:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Insisto se pasan de la raya al decir esto,la tradición es necesaria pero si no esta en armonía con lo que dice la Biblia es puro cuentos.

Mi Iglesia en ningún momento dice que es Satánico creer todo lo que dice la Biblia. Eso es una calumnia apologeta.

Y sobre lo que citas de apologéticacatólica.org, aunque no es un documento oficial de la IC sino una página de católicos, que no es lo mismo, pues los documentos oficiales de la Iglesia católica son los del Vaticano y las Conferencias Episcopales, mientras que las páginas hechas por católicos sólo expresan la opinión particular de los autores de esas páginas, yo quiero preguntarte ¿por qué se pasan de la raya al decir lo que has citado de esta página? No mencionan para nada la Tradición.

Bendiciones.

por **Janek** 7/4/2012, 8:46 pm

peter.rodriguez escribió:Fuckencio amigo, cuando nos referimos a "Solo por La Escritura" es que tomamos a la Biblia como única referencia de el evangelio de Cristo, pues asi lo expreso El mismo Jn 5:39, no viene al caso lo que usted cita pues ya está contemplado dentro de las escrituras a las cuales nosotros creemos y obedecemos, lo que no aceptamos es la apostasía que aunque las escrituras amonestas una y otra vez (ejemplo las imágenes, idolatría, etc.) hay iglesias que las imponen a sus fieles haciéndoles partícipes de un acto que molesta a Dios. Ex 20:4,5; Salmo 115; Jeremías 10; Isaias 44:9-11.

Exodo 20 (DHH)
4 »No te hagas ningún ídolo ni figura de lo que hay arriba en el cielo, ni de lo que hay abajo en la tierra, ni de lo que hay en el mar debajo de la tierra. 5 No te inclines delante de ellos ni les rindas culto, porque yo soy el Señor tu Dios, Dios celoso que castiga la maldad de los padres que me odian, en sus hijos, nietos y bisnietos;

Deuteronomios 4 (DHH)
15 »El día en que el Señor habló con ustedes de en medio del fuego, en el monte Horeb, no vieron ninguna figura. Tengan, pues, mucho cuidado 16 de no caer en la perversión de hacer figuras que tengan forma de hombre o de mujer,

¿Puede una iglesia de Cristo actuar en contra de la voluntad de Dios, y no pensar como piensa el Salmista?

Salmo 115 (DHH)
4 Los ídolos de los paganos son oro y plata,
objetos que el hombre fabrica con sus manos:
5 tienen boca, pero no pueden hablar;
tienen ojos, pero no pueden ver;
6 tienen orejas, pero no pueden oír;
tienen narices, pero no pueden oler;
7 tienen manos, pero no pueden tocar;
tienen pies, pero no pueden andar;
¡ni un solo sonido sale de su garganta!
8 Iguales a esos ídolos
son quienes los fabrican
y quienes en ellos creen.

Isaias 44 (DHH)
9 Ninguno de los que hacen ídolos vale nada, y para nada sirven los ídolos que ellos tanto estiman. Los que les dan culto son ciegos y estúpidos, y por eso quedarán en ridículo. 10 El que funde una estatua para adorarla como si ella fuera un dios, pierde su tiempo. 11 Todos los que la adoren quedarán en ridículo. Los que fabrican ídolos son simples hombres. Si todos juntos se presentaran a juicio, quedarían humillados y llenos de terror.

Usted y janek expresan que solo en su iglesia esta el espitiru santo, y ubican a la doctrina de su iglesia sobre las escrituras, osea que debemos entender a las escrituras según la doctrina católica. Sin embargo su doctrina ignora las escrituras.

Jeremías 10 (DHH)
3 La religión de esos pueblos no vale nada.
Cortan un tronco en el bosque,
un escultor lo labra con su cincel,
4 luego lo adornan con plata y oro,
y lo aseguran con clavos y martillo
para que no se caiga.
5 Los ídolos parecen espantapájaros
en un campo sembrado de melones;
no pueden hablar,
y hay que cargar con ellos, porque no caminan.
No tengan miedo de ellos,
que a nadie hacen mal ni bien.»

También hacen a un lado lo que afirmo el apostol Pedro en hechos.

Hch 4 (DHH)
11 Este Jesús es la piedra que ustedes los constructores despreciaron, pero que se ha convertido en la piedra principal. 12 En ningún otro hay salvación, porque en todo el mundo Dios no nos ha dado otra persona por la cual podamos salvarnos.

¿Quién es la piedra principal de la iglesia?, ¿En cuantas personas hay salvación?¿La iglesia verdadera es Cristiana o Católica?, ¿Cuál es el verdadero evangelio?

Hch 4 (DHH)
13 Cuando las autoridades vieron la valentía con que hablaban Pedro y Juan, y se dieron cuenta de que eran hombres sin estudios ni cultura, se quedaron sorprendidos, y reconocieron que eran discípulos de Jesús.

SI Dios tiene la voluntad de mostrar sus misterios lo hace por el Espíritu Santo, nos ha dado las escrituras en donde tenemos testimonio de El, ninguna religión o denominación está por encima de las escrituras, espero a ver que argumentan nuestros amigos que defienden su religión por sobre lo que nos enseña la biblia.

Shalom:

Perdona que no haya respondido a este post, pero como empiezas dirigiéndote a Fuckencio pensé que no iba dirigido a mí. Tampoco lo había leído completo, por eso no lo respondí.

Primera pregunta que haces:

¿Puede una iglesia de Cristo actuar en contra de la voluntad de Dios, y no pensar como piensa el Salmista?

La respuesta se sale del tema. Eso es mejor tratarlo en otro tema. Aquí desviaría éste.

Segunda cosa que dices:

Usted y Janek expresan que solo en su iglesia esta el espitiru santo, y ubican a la doctrina de su iglesia sobre las escrituras, osea que debemos entender a las escrituras según la doctrina católica. Sin embargo su doctrina ignora las escrituras.

Yo no puedo hablar en nombre de Fuckencio, pero quiero que cite de mis posteos dónde yo afirmo que sólo en la IC está el Espíritu Santo. ¿Dónde yo afirmo que la doctrina católica está por encima de las Escrituras? Y con respecto a que la IC ignora las Escrituras usted no sabe ni lo que dice. Estoy completamente seguro que usted se refiere más bien a que la IC no sigue las interpretaciones que usted hace de las Escrituras, como por ejemplo, usted interpreta erróneamente que las imágenes de los santos son ídolos. Pareciera que usted no sabe qué son los ídolos.

Tercera cosa que afirma, o más bien tercera calumnia: usted da a entender que los católicos rechazamos o despreciamos a Jesucristo y no lo consideramos la piedra angular. Cíteme un solo documento oficial de la IC donde se rechace a Jesucristo, donde se le desprecie, donde se diga que Él no es la piedra angular, donde se diga que en otro hombre que no sea Jesucristo hay salvación. No acepto divagaciones sino sólo documentos oficiales, o sea, documentos del Vaticano o de las Conferencias Episcopales, no más. No quiero explicaciones sino citas textuales de documentos, de lo contrario sería continuar la calumnia. Quiero pruebas basadas en documentos oficiales citados textualmente y ya dije cuáles son esos documentos.

Cuarta pregunta:

¿La Iglesia es cristiana o católica?

Me va a perdonar pero esa pregunta la hace una persona que no sabe nada de historia de la Iglesia. La Iglesia en el Nuevo Testamento nunca es denominada ‘cristiana’. Fue en Antioquía donde por primera vez se les denómino cristianos a los seguidores de Cristo. Y fue en Antioquía donde por primera vez se le llamó ‘católica’ a la Iglesia. Estudie más historia de la Iglesia, por favor se lo pido, y verá que nunca se le ha llamado Iglesia cristiana a la Iglesia fundada por Cristo porque no hay más que una Iglesia verdadera, y no estoy hablando de denominación.

Por eso, como la pregunta está fuera de tema, le dejo a que usted mismo estudie historia de la Iglesia e investigue cómo se le ha denominado a la Iglesia en el primer milenio.

Si hay más preguntas con gusto contestaré, pero por favor, no ponga más en mi boca palabras que no he dicho, no me gusta que se forme mal rollo en los temas porque cualquiera puede venir a cerrarlos y no quiero eso. Cuando vaya a decir algo que yo dije cítelo textualmente, preferentemente el párrafo completo para que no sea un recorte de una idea completa.

Bendiciones. Janek.

por **Janek** 7/4/2012, 8:52 pm

Por favor, demostradnos el principio de Sola Scriptura utilizándolo, o sea, demostradnos que tiene base bíblica, y no pido que me pongáis siempre los mismos textos donde nos dicen que la Escritura sirve para esto y para lo otro, y que la Palabra de Dios sirve para esto y para lo otro porque eso no demuestra el tal principio ya que él no habla de para qué sirve la Biblia sino de la EXCLUSIVIDAD de la Biblia como regla de fe. Pido textos que hablen de esa EXCLUSIVIDAD de la Biblia y no de para qué sirve. Es esa EXCLUSIVIDAD la que debéis demostrar bíblicamente, de lo contrario el principio no es bíblico y por sí mismo cae por tierra y debe ser desechado.

Espero las pruebas bíblicas de esa EXCLUSIVIDAD.

Shalom.

por Invitado 7/4/2012, 11:25 pm

Yo afirmo y reafirmo que es mi opinión de que el principio de Sola Scriptura es intrínsecamente diabólico, o sea, ha sido un invento del Adversario para dividir la Iglesia que Jesús fundó.

Esto mismo siento yo que; la doctrina de la Trinidad segun como la entienden los Catolicos, la doctrina mal entendida del Libre Albeldrio segun como la entienden los que niegan la absoluta voluntad de Dios ha sido un invento del Adversario para dividir la Iglesia que Jesús fundó.

Pero claramente no me comprenden ni tampoco pueden ... porque segun los que tales cosas creen ... el errado soy yo ... y bueno yo ya me canso de tratar de explicar ... por ejemplo ahora estoy en mi trabajo son las 0:12 de la madrugada ... y el albergue esta con 15 personas que no tienen donde dormir ... en situacion de calle ... curiosamente yo ni pensaba que hoy podria entrar a internet .. para visitar los foros .. porque el Señor me esta guiando a trabajar para que perfeccione mi amor en el projimo .. pero por alguna razon el Señor me permite igualmente postear y me da el tiempo para hacerlo ... he aprendido que un arbol sin fruto no sirve ... y no por las obras .. sino el fruto .. esto es el amor ...

Temo tremendamente que el Señor Jesus me diga esto algun dia ...

Mucho me dijiste Señor Señor ... pero yo te dire no te conoci jamas porque has proclamado conocerme y has usado mi nombre ... pero has vivido ignorando la ley la cual yo te di para obedecerla no para ignorarla ... ciertamente no por la ley te habrias salvado ... sino por mi gracia ... pero tambien te dije ... tendre misericordia del que yo considere tenerla ... por tanto no tendre misericordia de ti porque no te conoci ...

Asi que cualquier discucion es para mi menos importante que lo que ahora el Señor me esta haciendo vivir y por lo cual estoy trabajando donde estoy aun sin yo tener intencion de trabajar donde el me ha traido ... quizas no entiendan de que hablo ... pero el Señor sabe .. y si alguno de uds tiene al Señor con el ... este entendera ...

Pd: Uds tambien deberian temer

Bendiciones Muchas

por **Janek** 7/5/2012, 6:46 am

Siervo de Cristo escribió:
Janek escribió:Yo afirmo y reafirmo que es mi opinión de que el principio de Sola Scriptura es intrínsecamente diabólico, o sea, ha sido un invento del Adversario para dividir la Iglesia que Jesús fundó.

Esto mismo siento yo que; la doctrina de la Trinidad segun como la entienden los Catolicos, la doctrina mal entendida del Libre Albeldrio segun como la entienden los que niegan la absoluta voluntad de Dios ha sido un invento del Adversario para dividir la Iglesia que Jesús fundó.

Shalom, amigo:

Entiendo lo que dices pero hay una cosa que debes tener en cuenta. Para poder decir "según como la entienden los católicos" primero debes entenderla como la entienden los católicos. Aún no entiendes la doctrina trinitaria como la entienden los católicos y eso ya lo he explicado varias veces, por eso es nuestro diálogo en ese tema, 1) para que entiendas la doctrina trinitaria como la entienden los católicos, y 2) para yo entender la doctrina de la manifestación como la entiendes tú.

Creo que te has precipitado en decir "según la entienden los católicos" porque aún no entiendes cómo la entendemos. Es lo mismo que yo diera la misma opinión sobre la doctrina de la manifestación de Dios según la entiendes tú; eso sería errado porque aún no entiendo cómo la entiendes tú. Al pasarte a ti lo mismo con la doctrina trinitaria, o sea, que no entiendes cómo la entendemos los católicos, pienso que no puedes opinar sobre ella ni a favor ni en contra, sólo tratar de entenderla lo mejor posible, cosa que aún te falta por recorrer, como a mí me falta camino por recorrer para entender la doctrina de la manifestación de Dios como la entiendes tú. No sé si me explico.

Vale que pienses que la doctrina trinitaria es diabólica, pero lo que no vale es que digas que es diabólica COMO LA ENTIENDEN LOS CATÓLICOS, porque aún no entiendes cómo la entendemos los católicos.

Siervo de Cristo escribió:Pero claramente no me comprenden ni tampoco pueden ... porque segun los que tales cosas creen ... el errado soy yo ... y bueno yo ya me canso de tratar de explicar ... por ejemplo ahora estoy en mi trabajo son las 0:12 de la madrugada ... y el albergue esta con 15 personas que no tienen donde dormir ... en situacion de calle ... curiosamente yo ni pensaba que hoy podria entrar a internet .. para visitar los foros .. porque el Señor me esta guiando a trabajar para que perfeccione mi amor en el projimo .. pero por alguna razon el Señor me permite igualmente postear y me da el tiempo para hacerlo ... he aprendido que un arbol sin fruto no sirve ... y no por las obras .. sino el fruto .. esto es el amor ...

Temo tremendamente que el Señor Jesus me diga esto algun dia ...

Mucho me dijiste Señor Señor ... pero yo te dire no te conoci jamas porque has proclamado conocerme y has usado mi nombre ... pero has vivido ignorando la ley la cual yo te di para obedecerla no para ignorarla ... ciertamente no por la ley te habrias salvado ... sino por mi gracia ... pero tambien te dije ... tendre misericordia del que yo considere tenerla ... por tanto no tendre misericordia de ti porque no te conoci ...

Asi que cualquier discucion es para mi menos importante que lo que ahora el Señor me esta haciendo vivir y por lo cual estoy trabajando donde estoy aun sin yo tener intencion de trabajar donde el me ha traido ... quizas no entiendan de que hablo ... pero el Señor sabe .. y si alguno de uds tiene al Señor con el ... este entendera ...

Pd: Uds tambien deberian temer

Bendiciones Muchas

Te pido, amigo, que no te canses, aunque parezca que no avanzo en el entendimiento de tu doctrina he notado algunos avances, no muy grandes pero sí son avances. Por eso te pido que no te desanimes y que tengas un poco de paciencia. Quiero entender cómo entiendes esa doctrina de la manifestación de Dios para poder opinar. Mientras tanto sólo leo y estudio tus posteos, y hago las preguntas que estimo que hacen falta para entender más y mejor. Uno nunca debe dar su opinión sobre algo si no entiende aún cómo lo entienden los que lo afirman.

Ten paciencia, por favor, y continúa explicando. Yo estoy viendo tus vídeos, los estoy pasando a papel, y así con el papel y el video a la vez voy analizando en oración lo que explicas para tratar de entenderte mejor. Sabes que si piensas que tu doctrina es la Verdad y hay personas interesadas en conocerla, tu deber es seguir explicando y no desesperarte, porque la desesperación no es muestra de querer hacer la voluntad de Dios sino de que las cosas salgan según nuestra propia voluntad. Por eso te pido paciencia, ánimo y perseverancia en el diálogo. Yo trato de tenerla con respecto a la doctrina trinitaria por el mismo motivo.

Que Dios te bendiga muchísimo, es mi más sincero deseo. Janek.

por **Janek** 7/5/2012, 6:49 am

Reitero mi petición a todos los que practican el principio de Sola Scriptura:

Por favor, demostradnos el principio de Sola Scriptura utilizándolo, o sea, demostradnos que tiene base bíblica, y no pido que me pongáis siempre los mismos textos donde nos dicen que la Escritura sirve para esto y para lo otro, y que la Palabra de Dios sirve para esto y para lo otro porque eso no demuestra el tal principio ya que él no habla de para qué sirve la Biblia sino de la EXCLUSIVIDAD de la Biblia como regla de fe. Pido textos que hablen de esa EXCLUSIVIDAD de la Biblia y no de para qué sirve. Es esa EXCLUSIVIDAD la que debéis demostrar bíblicamente, de lo contrario el principio no es bíblico y por sí mismo cae por tierra y debe ser desechado.

Espero las pruebas bíblicas de esa EXCLUSIVIDAD.

Shalom.

Nota aclaratoria importante: Cuando digo que pienso que el principio de Sola Scriptura es diabólico no estoy llamando diabólico ni satánico a los que creen en dicho principio, y mucho menos a la Escritura, sino sólo al principio como tal.

por **Fuckencio** 7/5/2012, 10:30 am

peter.rodriguez escribió:Fuckencio: "¿Donde dice la lista de libros divinamente inspirados?"

La escritura dice lo siguiente
2° Pedro 1 (DHH)
21 porque los profetas nunca hablaron por iniciativa humana; al contrario, eran hombres que hablaban de parte de Dios, dirigidos por el Espíritu Santo.

2° Timoteo 3 (DHH)
16 Toda Escritura está inspirada por Dios y es útil para enseñar y reprender, para corregir y educar en una vida de rectitud,

Acaso Roma dice lo contrario?

No has respondido mi pregunta. ¿Donde enseñan las Escrituras la lista de libros que deben conformarla?

por **Fuckencio** 7/5/2012, 10:35 am

Veo que mi post en la pagina 3, no ha tenido objeciones. Lo que significa que estoy en lo correcto.

por **Turokam** 7/5/2012, 1:48 pm

Bendiciones y paz para todos.
Tradicionalmente los romanistas se ha atribuido la confección del canón biblico, pero esto no es así, aunque no es el tema tratado es bueno aclararlo.
Fueron los obispos romanos, con el apoyo del emperador quienes forzaron a designar un primado.
Ahora como se estableció este canon:

El canon del NT está formado por 27 libros que en la actualidad aceptamos los católicos, ortodoxos y protestantes. No se puede decir que desde los albores del Cristianismo ya se tenían. Estos tuvieron un orígen, una evolución y una sistematización. Los seguidores de Jesús tenían una Escritura, herencia que habían recibido de sus padres.

¿Cuándo comenzaron los cristianos a componer sus primeros escritos y por qué? ¿Qué fué lo que determino que los escritos sagrados cristianos fueran aceptados en un canon y conservador? ¿Cuándo y por qué se produjo esta aceptación?

Ante estas preguntas damos unas respuestas generales. Motivos que impulsaron a escribir: el cristianismo, sabemos, tiene su origen en el envío de Jesús, Hijo de Dios, que se encarna para que el hombre tuviera más elementos concretos en el conocimiento de Dios, ya que como nos dice San Pablo en la 2 Cor.5,19: "porque la verdad de Dios estaba con Cristo". Jesús en el desarrollo de su ministerio público escogió a unos colaboradores con la idea de enviarlos a anunciar lo que "han visto y oído" de tal manera que en los primeros años del cristianismo, después de la resurrección de Jesús, no se sintió la necesidad de escribir los hechos que Jesús realizó, ya que los apóstoles habían sido los testigos oculares de los acontecimientos y, podemos notar, que ellos todavía estaban experimentando la impresión de ver a Jesús resucitado, añadiendo a esto, la fuerza del Espíritu Santo. Vivían el entusiasmo del anuncio. Es esta la razón por la cual, del año 28 al 49, no tenemos certezas concretas de algún escrito bíblico (aquí ya esta considerado el error de la crucifixión de Cristo).

Alrededor del año 50 surge la fuente Q. La 1 y 2 de Tesalonicenses se considera el escrito más antiguo en el NT. Por la fe, el evento Jesucristo, se comunica, se conserva y se nutre. A este evento, que para los apóstoles fue extraordinario y choque en su experiencia cristiana hace que esta fe se reavive (aún en las persecuciones de los judíos contra los cristianos). Por eso se comunica (Hech. 4) y se conservan en las narraciones orales (María, testigo importante) y se nutre. En los hechos de los apostoles nos narran como se reunían para la enseñanza y la fracción del pan en catacumbas.

La necesidad de escribir surge por la distancia. Esta distancia es el factor más importante y decisivo para que surga la necesidad de escribir algunos relatos Aquí encaja la cita de san Pablo de Rom.10,14-15. Tenemos así:

a) La distancia geográfica: la comunidad naciente se extiende rápidamente por la experiencia de conversión, de tal manera que hacía el año 49 la Iglesia se ha difundido hasta Roma (que es el signo del paganismo en el tiempo apostólico). La difusión cristiana se debió a la misión encomendada por Cristo a los apóstoles. Ya desde muy temprana edad existía el rito del envío y por otro lado la aceptación del cristianismo, ya que se aceracaba más a lo helenístico -griego, y sobre todo por la doctrina del amor. En cuanto al cristianismo hay más aceptación por parte de los gentiles que de los mismos judíos, que se encerraron más en su sinagoga. Lo primero que tenemos en escritura son las cartas de San Pablo a las comunidades fundadas, sobre todo en el año 49, cuando acontece el Concilio de Jerusalén, donde el punto central de discusión es si los convertidos tienen que pasar por las leyes rituales del judaísmo, para poder ser aceptados en la comunidad. La respuesta en el concilio fue de que no es necesario pasar por los ritos judíos para poder ser aceptados, sino que se pide conversión y evangelización. Es allí donde Pablo se introdujó en el mundo gentil, que con estos criterios era un campo abierto para la misión. Ante esta distancia geográfica Pablo comunica lo acontecido por medio de cartas. Es por esto que las Cartas Paulinas son lo más antiguo que sobre el NT poseemos, y la más antigua es la 1 y 2 de Tesalonicenses.

b) Distancia cronológica. En este contexto, los apóstoles se van dispersando y algunos de ellos van muriendo. Ellos que habían sido los testigos oculares. Esto trago como consecuencia el problema de que los datos que tenían sobre el maestro se podían ir perdiendo; de esta misma manera, las exigencias catequéticas exigían que se ordenara cronológicamente el material existente sobre Jesús. De aquí surge el primer intento de Evangelio ante la distancia cronológica. Hacia el año 55 una llamada fuente Q. Esto no tiene todavía la estructura del Evangelio.

c) Distancia histórica. Las diferentes etapas al expansionismo cristiano, lo que cada comunidad iba experimentando en el ambiente, el ambiente de conversión, las persecuciones de los dirigentes hebreos, la parusía (2da. venida de Jesucristo), ante las necesidades históricas surgen los escritos del NT.

2.2.1 Criterios para aceptar y conservar las obras cristianas.

¿Por qué algunos escritos cristianos fueron aceptados y conservados y por qué otros no? Los escritos apócrifos en muchas ocasiones son muy semejantes a los evangelios, pero ¿por qué no fueron aceptados? Si en nuestros días fuera encontrado un texto firmado por alguno de los apóstoles ¿entraría en el canon del NT o sería simplemente considerado como un valioso libro?

Canon del NT que llega hasta nuestros días:
Los años son aproximados
Marcos 60 - 65 Lucas 75 - 85 Mateo 75 - 85
Juan 90 - 100 Hechos 75 -85 1 y 2 Tes. 49
Filipenses 56 1 y 2 Corintios 57 Galatas 57
Romanos 58 Filemon 60 -62 Colosenses 60 -62
Efesios 60 - 62 1 y 2 Timoteo 64 - 65 Tito 64 - 65
Hebreos 61 - 68 Santiago 58 1 y 2 Pedro 80 - 90
1,2 y 3 Juan 90 -100 Judas 70 - 80 Apocalipsis 90 -100

El problema empieza cuando nos preguntamos que criterios siguieron los dirigentes de las comunidades para aceptar como literatura inspirada a este conjunto de libros. Uno de los criterios es que cada uno de esos libros fuera de orígen apostólico, es decir, que haya sido escrito en el tiempo en que los apóstoles aún vivían. En este sentido cuando se comenzó a ver que la Carta a los Hebreos no era de Pablo se llegó a un conflicto. El canon del NT se cerró en el año 100 con la muerte del apóstol Juan, el evangelista. Este primer criterio es válido pensando que aunque no fueron escritos por los mismos apóstoles estuvieron apoyados por los testigos oculares. El segundo criterio: un claro uso litúrgico antiguo y generalizado. Libro que desde su realización haya tenido un uso litúrgico continuado. Tercer criterio: que el escrito esté en conformidad con la fe cristiana. En este sentido podemos decir que van encaminados a dar los fundamentos de la fe cristiana. Estos tres criterios son la espina vertebral del canon.
Ya hemos visto que Jesucristo, los apóstoles y la Iglesia cristiana recibieron los escritos del Antiguo Testamento como sagrados e inspirados. Pero, además, poco tiempo después de la muerte de Cristo comenzó a aparecer una nueva literatura religiosa, o sea, la literatura cristiana, que trataba de la VIda y doctrina de Cristo y de los apóstoles. Esta literatura en parte era histórica (los cuatro evangelios y los Hechos) y en parte epistolar (cartas de Pablo y de otros apóstoles). La actividad literaria de los autores del Nuevo Testamento se extiende por un período de unos sesenta años: entre los años 40 a 100, d.C.

b) Los primeros cristianos comenzaron muy pronto a considerar como escritos sagrados los libros y las cartas escritas por los apóstoles y por sus colaboradores. Este hecho no ha de extrañarnos si tenemos presente que Cristo les había prometido el Espíritu Santo (Cf. Jn 14,26; 16,13s) y los había constituido dispensadores de los misterios de Dios (1 Cor 4,1). Y, en efecto, los apóstoles y los dicipulos fueron llenos del Espíritu Santo el día de Pentecostés, comenzando desde entonces la sublime misión -para la que habían sido preparados por el mismo Jesús- de predicar la doctrina de Cristo a todo el mundo. En esta misión fueron eficazmente ayudados por sus propios escritos dirigidos a diversas Iglesias y comunidades cristianas.

La aceptación con que los primeros cristianos recibían todo lo que provenía de los verdaderos apóstoles explica bien que los fieles se sintieran movidos a conservar aquellos preciosos escritos y a comunicarlos a otras comunidades. Esto mismo debió de llevar a los cristianos a hacer diversas copias de aquellos escritos apostólicos y a ir formando pequeñas colecciones de aquella nueva literatura. San Pablo ordena expresamente a los colosenses que lean la epístola dirigida a los de Laodicea, y a los laodicenses les manda a su vez que lean la carta enviada a los colosenses(Col 4, 16).

En el Nuevo Testamento encontramos ya ciertos indicios que parecen demostrar que se atribuía a los escritos de los apóstoles una autoridad divina. En la 1 Tim 5,18 tenemos el primer ejemplo de citación de las palabras de Jesús como Escritura sagrada(Deut 25,4 Lc 10,7). La 2 Pe 3, 15‑16 atribuye la misma autoridad a las epístolas de Pablo que a los escritos proféticos.

La literatura cristiana de fines del siglo I y del siglo II atestigua lo mismo. Según la Didajé 8,2, es el mismo Señor el que habla y ordena en el Evangelio.Clemente Romano afirma que Pablo, divinamente inspirado, escribió a los Corintios. La Epístola de Bernabé también cita Mt 22,14 con la fórmula empleada ordinariamente para citar el Antiguo Testamento: “gégraptai” = “está escrito”. Los escritos de los Padres apostólicos Ignacio Mártir y Policarpo están llenos de citas y de alusiones tomadas de los evangelios y de las epístolas paulinas, lo cual indica la gran veneración y reverencia que tenían de estos escritos.

c) Si las cartas de Clemente Romano a los corintios y de Ignacio Mártir a los filipenses eran tenidas en tanta estima por los destinatarios, que hacían copias para transmitirlas a otras Iglesias, mucho más estimados aún debían de ser los escritos de los apóstoles. Así se explica fácilmente que ya desde un principio los escritos apostólicos fueran coleccionados para leerlos públicamente en el culto divino. De la 2 Pe 3, 15‑16, en que se habla de todas las cartas (“en pásais epistoláis”) de Pablo, se puede deducir que ya en aquel tiempo debía de existir alguna colección de las epístolas del Apóstol. Ignacio Mártir, en su epístola a los Efesios también parece suponer la existencia de una colección de epístolas paulinas.

El proceso de colección y de formación del canon del Nuevo Testamento debió de ser bastante breve para la mayoría de los libros, por el hecho de que la Tradición era clarísima y de todos bien conocida. Así sucedió con los cuatro Evangelios y con casi todas las epístolas de San Pablo (exceptuando la epístola a las Hebreos). Por el contrario, respecto de otros libros del Nuevo Testamento, el proceso de “canonización” fue más lento, y se disputó durante bastante tiempo sobre su canonicidad, porque la tradición apostólica no era igualmente clara y evidente en todas las Iglesias. Hacia fines del siglo IV se llegó a la unanimidad de la Iglesia en lo referente al canon del Nuevo Testamento.

d) Tres fueron las causas principales que aceleraron la formación del canon del Nuevo Testamento: 1) La difusión de muchos apócrifos, que eran rechazados por la Iglesia a causa de las doctrinas peligrosas que contenían; 2) la herejía de Marción, que seguía un canon propio. Rechazaba todo el Antiguo Testamento, y del Nuevo sólo admitía el evangelio de San Lucas y diez epístolas de San Pablo; 3) la herejía de los montanistas, que añadía nuevos libros al canon de la Iglesia y afirmaba que había recibido nuevas revelaciones del Espíritu Santo.

Aunque todo esto puede ser tema de otro debate voy a recurrir a la Escritura para reforzar algunos de los conceptos:

Mat 22:29 Pero Jesús respondió y les dijo: Estáis equivocados por no comprender las Escrituras ni el poder de Dios.

Recordemos que estamos hablando de la Palabra de Dios, y es El, mas que nadie, quién se ha asegurado de preservar su palabra pués son muchos los ataques que ha sufrido.

Los autografos ariginales fueron reconocidos por los dicipulos y atestiguados por quienes los conociá a ellos y sus enseñanzas.

1Co 16:21 Este saludo es de mi puño y letra--Pablo.

Gá 6:11 Mirad con qué letras tan grandes os escribo de mi propia mano.

La propia advertencia sobre las doctrinas esenciales empezando por el propio Jesucristo:

Mat 21:42 Jesús les dijo*: ¿Nunca leísteis en las Escrituras: "LA PIEDRA QUE DESECHARON LOS CONSTRUCTORES, ESA, EN PIEDRA ANGULAR SE HA CONVERTIDO; ESTO FUE HECHO DE PARTE DEL SEÑOR, Y ES MARAVILLOSO A NUESTROS OJOS"?

Mat 26:56 Pero todo esto ha sucedido para que se cumplan las Escrituras de los profetas. Entonces todos los discípulos le abandonaron y huyeron.

Lc 24:27 Y comenzando por Moisés y continuando con todos los profetas, les explicó lo referente a El en todas las Escrituras.

Lc 24:45 Entonces les abrió la mente para que comprendieran las Escrituras,

Siguiendo por los apostoles en todo el libro de los Hechos:

Hch 2:38 Y Pedro les dijo: Arrepentíos y sed bautizados cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de vuestros pecados, y recibiréis el don del Espíritu Santo.

Y a Pablo con esta advertencia:

Gá 1:8 Pero si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciara otro evangelio contrario al que os hemos anunciado, sea anatema.
Gá 1:9 Como hemos dicho antes, también repito ahora: Si alguno os anuncia un evangelio contrario al que recibisteis, sea anatema.

por **Janek** 7/5/2012, 4:14 pm

*********************************************
*********************************************
*********************************************

Por favor, quien quiera contestar a este post puede hacerlo en el siguiente link:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Hago esta sugerencia para que no se desvíe en tema de Sola Scriptura. Muchas gracias por vuestra comprensión.

*********************************************
*********************************************
*********************************************

por **Janek** 7/5/2012, 4:16 pm

Como el tema últimamente parece querer desviarse por eso lo reencauso y reitero mi petición a todos los que practican el principio de Sola Scriptura:

Por favor, demostradnos el principio de Sola Scriptura utilizándolo, o sea, demostradnos que tiene base bíblica, y no pido que me pongáis siempre los mismos textos donde nos dicen que la Escritura sirve para esto y para lo otro, y que la Palabra de Dios sirve para esto y para lo otro porque eso no demuestra el tal principio ya que él no habla de para qué sirve la Biblia sino de la EXCLUSIVIDAD de la Biblia como regla de fe. Pido textos que hablen de esa EXCLUSIVIDAD de la Biblia y no de para qué sirve. Es esa EXCLUSIVIDAD la que debéis demostrar bíblicamente, de lo contrario el principio no es bíblico y por sí mismo cae por tierra y debe ser desechado.

Espero las pruebas bíblicas de esa EXCLUSIVIDAD.

Shalom.

Nota aclaratoria importante: Cuando digo que pienso que el principio de Sola Scriptura es diabólico no estoy llamando diabólico ni satánico a los que creen en dicho principio, y mucho menos a la Escritura, sino sólo al principio como tal.

por **peter.rodriguez** 7/5/2012, 5:22 pm

Janek tienes todo el derecho a objetar lo que yo entendí sobre tus aclaraciones , como también tienes dercho a exigir que te pida disculpas, y yo te pido disculpas si he mal interpretado lo que tu exponías.
También me pides que cite de donde fueron sacadas las siguientes ideas.

Janek:
“Cite textualmente dónde yo dije:

– que los fieles católicos son analfabetos y de poca capacidad intelectual.
– que niego que cada creyente pueda recibir el Espíritu Santo.
– Que sólo los sacerdotes, presbíteros o similares pueden recibir el Espíritu Santo.
– Que la Iglesia no quiere detener las tradiciones que sus mismos sacerdotes promueven en los distintos países.”

Janek escribió:
En el punto 3) este señor Daviel D’Paz dice que el principio de Sola Scriptura no niega la autoridad de la Iglesia enseñada en las Sagradas Escrituras. Sin embargo, deja a la libre interpretación privada lo que la Biblia enseña sobre la autoridad de la Iglesia dando margen a disminuir dicha autoridad hasta eliminarla si se hace posible. Si se elimina o reduce la autoridad de la Iglesia ya no se puede declarar oficialmente ninguna herejía porque la Iglesia no tendría esa autoridad, sino que debería demostrarlo por las Escrituras, pero si el 100% de los cristianos no lo viera claro entonces no se podría declarar hereje a nadie. Y todos sabemos que el 100% nunca existirá, y menos cuando la Iglesia es cada vez más numerosa. Tampoco es posible reunir alrededor de 2000 millones de cristianos, entre los que hay también analfabetos o personas con poca capacidad intelectual. Por eso no entiendo cómo los evangélicos y protestantes pueden declarar a otro como hereje o apóstata si todos se guían por el mismo principio y las mismas Escrituras.

- que los fieles católicos son analfabetos y de poca capacidad intelectual. En este parrafo usted hablas de 2000 millones de cristianos, entre los que hay analfabetos y personas con poca capacidad intelectual.Pero no especifica las personas con poca capacidad intelectual, y lo deja en un concepto bastante amplio para el lector.

– que niego que cada creyente pueda recibir el Espíritu Santo.

Janek escribió:El Espíritu Santo fue derramado sobre una comunidad de creyentes, no sobre una persona individual. El Espíritu Santo fue prometido a una comunidad de creyentes para guiarla hacia la verdad completa, no fue prometido con este objetivo a nadie en particular. La interpretación de las Escrituras no pertenece a nadie en particular sino a la Iglesia, a la comunidad de creyentes que vive en comunión con la primera comunidad de creyentes (la comunidad apostólica) y con toda la Iglesia que atraviesa los siglos. Desde el momento en que una persona o varias personas interpretan la Biblia saliéndose de lo que la Iglesia enseña, que es siempre asistida por el Espíritu Santo, estas personas están a un paso de salir de la comunión con la Iglesia, están a un paso de desmembrarse del Cuerpo de Cristo. Este desmembramiento se hace posible cuando esa personas o esas varias personas no quieren aceptar las enseñanzas de la Iglesia considerándolas heréticas.

¿Entonces la salvación ya no es personal sino en comunidad y si la iglesia excomulga a un individuo, la sentencia a sido dada y Dios se convierte en espectador?

- Que sólo los sacerdotes, presbíteros o similares pueden recibir el Espíritu Santo.

Janek escribió:Nadie puede cambiar lo que está escrito, ni siquiera las autoridades eclesiásticas. Sin embargo, son ellos, los que han recibido por imposición de manos de los apóstoles la autoridad apostólica, los que pueden, en comunión plena y bajo la guía segura del Espíritu Santo prometido a su Iglesia, guiar a todos los creyentes en la Verdad, dar una auténtica interpretación de las Escrituras y ayudarnos a entenderlas. Y esto no es algo que se pueda catalogar como netamente humano porque no son ellos los que guían y pastorean la Iglesia con sus fuerzas humanas, sino que es el Espíritu Santo el que guía continuamente a su Iglesia, porque Jesús prometió esta guía y estar Él siempre con su Iglesia hasta el fin de los tiempos, lo cual asegura la infalibilidad de la Iglesia en materia doctrinal.

- Que la Iglesia no quiere detener las tradiciones que sus mismos sacerdotes promueven en los distintos países.”

Janek escribió:Uno de los mayores engaños en los que mantienen a los protestantes y evangélicos es hacerles creer que cuando la Iglesia católica habla de Sagrada Tradición se está refiriendo a las numerosas tradiciones que existen en los distintos países, tales como las romerías, las procesiones, el Rosario, las velas, etc. Identificar la Sagrada Tradición con las distintas y numerosas tradiciones eclesiales es un error fundado en una profunda ignorancia.

Esta ignorancia a que usted se refiere, me imagino se la atribuye a quienes practican estas tradiciones, pero viene al caso destacar que los mismos sacerdotes encabezan, organizan y enseñan estas tradiciones, ¿Porque no le habren los ojos a sus fieles?, ¿Porque el vaticano no ordena hacer eso?

¿La Iglesia es cristiana o católica?

Janek escribió:Me va a perdonar pero esa pregunta la hace una persona que no sabe nada de historia de la Iglesia. La Iglesia en el Nuevo Testamento nunca es denominada ‘cristiana’. Fue en Antioquía donde por primera vez se les denómino cristianos a los seguidores de Cristo.Y fue en Antioquía donde por primera vez se le llamó ‘católica’ a la Iglesia. Estudie más historia de la Iglesia, por favor se lo pido, y verá que nunca se le ha llamado Iglesia cristiana a la Iglesia fundada por Cristo porque no hay más que una Iglesia verdadera, y no estoy hablando de denominación.

¿Entonces para usted Hechos de los apostoles no forma parte del nuevo testamento.?¿ O que lo de Cristanos no se los decían por que predicaban a Cristo como lo hace la iglesia Cristiana que se basa en las escrituras biblicas solamente?

Hch 11 (DHH)
25 Después de esto, Bernabé fue a Tarso a buscar a Saulo, 26 y cuando lo encontró, lo llevó a Antioquía. Allí estuvieron con la iglesia un año entero, enseñando a mucha gente. Fue en Antioquía donde por primera vez se les dio a los discípulos el nombre de cristianos.

Janek escribió:
Si hay más preguntas con gusto contestaré, pero por favor, no ponga más en mi boca palabras que no he dicho, no me gusta que se forme mal rollo en los temas porque cualquiera puede venir a cerrarlos y no quiero eso. Cuando vaya a decir algo que yo dije cítelo textualmente, preferentemente el párrafo completo para que no sea un recorte de una idea completa.

Gracias reitero mis disculpas por si malinterprete tus respuestas, y tomaré en cuenta tus peticiones.

Janek escribió:Reitero mi petición a todos los que practican el principio de Sola Scriptura:

Por favor, demostradnos el principio de Sola Scriptura utilizándolo, o sea, demostradnos que tiene base bíblica, y no pido que me pongáis siempre los mismos textos donde nos dicen que la Escritura sirve para esto y para lo otro, y que la Palabra de Dios sirve para esto y para lo otro porque eso no demuestra el tal principio ya que él no habla de para qué sirve la Biblia sino de la EXCLUSIVIDAD de la Biblia como regla de fe. Pido textos que hablen de esa EXCLUSIVIDAD de la Biblia y no de para qué sirve. Es esa EXCLUSIVIDAD la que debéis demostrar bíblicamente, de lo contrario el principio no es bíblico y por sí mismo cae por tierra y debe ser desechado.

Espero las pruebas bíblicas de esa EXCLUSIVIDAD.

El principio que nos guía es el cuidarnos de apostatar de la doctrina que es enseñada a través de las escrituras, pues solo meditando en ellas podemos sentirnos seguros de no seguir espiritus engañadores, como lo manifiesta Pablo.

1° Timoteo 4 (DHH)
1 Pero el Espíritu dice claramente que en los últimos tiempos algunos renegarán de la fe, siguiendo a espíritus engañadores y enseñanzas que vienen de los demonios. 2 Harán caso a gente hipócrita y mentirosa, cuya conciencia está marcada con el hierro de sus malas acciones. 3 Esta gente prohíbe casarse y comer ciertos alimentos que Dios ha creado para que los creyentes y los que conocen la verdad los coman, dándole gracias.

por **Turokam** 7/5/2012, 7:21 pm

Bendiciones y paz para todos.
Pido perdón a la comunidad por el post donde escribo sobre el canon, pero dada la insistencia de un romanista cedi en su empeño.
Y como vemos no es un asunto de deseos ni de preferencias y fue hecho a travez de un proceso y no por el capricho o por orden de alguien.
Como se expresa en el escrito del hermano Daviel D'Paz no nos oponemos a una clara tradición oral, que durante algun periodo de la temprana Iglesia fué nesesaria, en lo referente al NT, así como la autoridad de nuestros pastores para el perfeccionamiento de los santos.
En lo que no conciento es esa forma velada de considerar la lectura e interpretación de las escrituras como:
" intrínsecamente diabólico"

intrínseco, ca.
(Del lat. intrinsĕcus, interiormente).
1. adj. Íntimo, esencial.

esencial.
(Del lat. essentiālis).
1. adj. Perteneciente o relativo a la esencia. El alma es parte esencial del hombre.
2. adj. Sustancial, principal, notable.
3. adj. Bioquím. Dicho de ciertas sustancias o compuestos: Que no pueden sintetizarse en el organismo, y por tanto deben ingerirse con la dieta.

diabólico, ca.
(Del lat. diabolĭcus, y este del gr. διαβολικός).
1. adj. Perteneciente o relativo al diablo.
2. adj. Enrevesado, muy difícil.
3. adj. coloq. Excesivamente malo. Ruido, tiempo diabólico.

Asi que su adjetivación es cuando menos doblemente amoral.
Aunque no me sorprende pues durante siglos los romanistas prohibieron la lectura de las escrituras, sumiendo a los fieles en la ignorancia y la superstición, durante el periodo mas oscuro de la historia.
Si lo que llaman tradición, hoy es y mañana no, en donde esta cifrada esa autoridad, si un papa habla hoy ex-catedra y mañana otro lo desmiente donde esta la guia del Espiritu Santo.
Esta "tradición" no ies imprecindible, ya que la "Verdad Cristiana no necesita. ninguna línea de sucesión para justificarse; lo importante es que la doctrina sea esencialmente semejante a la sustentada por los apóstoles y primitivos cristianos.
Utilicen la razon y el entendimiento y se daran cuenta de lo que digo.
Si Janek o Fuckensio hubiesen vivido en la época de los reformadores, serian los más ardorosos defensores de la sola escriptura, pues la pudrición de roma era tal que el Señor levanto juicio contra ella.
En cuanto a prueba que pide amado solo lea su Biblia y todos los textos que mis amados hemanos le han colocado.
Pero vuelvo y repito de nada sirve si usted no tiene la Biblia como única regla de fé, y le diré como Pablo les decia a los bereanos:

... escudriñando diariamente las Escrituras, para ver si estas cosas eran así.

por **Fuckencio** 7/6/2012, 11:12 am

Turokam escribió:
Aunque no me sorprende pues durante siglos los romanistas prohibieron la lectura de las escrituras, sumiendo a los fieles en la ignorancia y la superstición, durante el periodo mas oscuro de la historia.

Asi que los "romanistas" prohibieron la lectura de las Escrituras...

Cuentame, ¿qué se siente tener a Homero Simpson como profesor de Historia?

Turokam escribió:Si lo que llaman tradición, hoy es y mañana no, en donde esta cifrada esa autoridad, si un papa habla hoy ex-catedra y mañana otro lo desmiente donde esta la guia del Espiritu Santo.

Ningun Papa desmiente a otro. El Dogma de Fe, no cambia nunca, puede extenderse y entenderse a traves del tiempo, pero no contradecirse. El Espiritu Santo no contradice a la Iglesia. Caso contrario sucede en el protestantismo, que se contradice el uno con el otro, aun teniendo las mismas escrituras.

Turokam escribió:
Esta "tradición" no ies imprecindible, ya que la "Verdad Cristiana no necesita. ninguna línea de sucesión para justificarse; lo importante es que la doctrina sea esencialmente semejante a la sustentada por los apóstoles y primitivos cristianos.

Esto jamas enseñaron los Apóstoles, mas bien, Pablo enseña a "seguir las tradiciones que han recibido de ellos, de viva voz o por carta". Si "Toda Escritura es útil para enseñar", y Pablo enseña a "seguir las tradiciones apostolicas" luego, la tradicion es útil, si es útil debe ser necesario. Pablo no enseñaria algo innecesario.

Turokam escribió:
Si Janek o Fuckensio hubiesen vivido en la época de los reformadores, serian los más ardorosos defensores de la sola escriptura, pues la pudrición de roma era tal que el Señor levanto juicio contra ella.

Vaya ensalada de falacias. Si tu hubieras vivido en los tiempos apostolicos o post-apostolicos, simplemente no hubieras podido aplicar la doctrina de "solo la Biblia", en primer lugar, porque todavía no se habia terminado de escribir el Nuevo Testamento, En segundo lugar, los cristianos no sabían que libro era inspirado y que libro no lo era. En tecer lugar, ningun apostol enseño tal doctrina, más bien, enseño que ellos eran los "adminsitradores de los minsiterios de Dios" y que los creyentes estaban fundamentados sobre los apostoles y profetas, no sobre las escrituras (Efesios 2,20). y que era la Iglesia la columna y el fundamento.

por **Janek** 7/6/2012, 1:09 pm

peter.rodriguez escribió:Janek tienes todo el derecho a objetar lo que yo entendí sobre tus aclaraciones, como también tienes derecho a exigir que te pida disculpas, y yo te pido disculpas si he mal interpretado lo que tú exponías.
También me pides que cite de donde fueron sacadas las siguientes ideas.

Mis más cordiales saludos:

Gracias por las disculpas, siempre las acepto. No te las exigí sino que las pedí porque estoy seguro que no fueron tu intención. Por eso, aunque me molesta que pongan en mi boca palabras que yo no dije, aún así no me ofendo cuando sé que ha sido sin malas intenciones. Eso quisiera que lo supieras.

Ahora te invito a que compares lo que dijiste con lo que yo dije. Trataré de puntualizar las cosas para que no entiendas mal. Lee detenidamente cada cosa que dijiste, las citaré enumeradas y luego citaré lo que yo dije textualmente con una aclaración.

1ª.-

peter.rodriguez escribió:los fieles católicos son analfabetos y de poca capacidad intelectual

Janek escribió:Tampoco es posible reunir alrededor de 2000 millones de cristianos, entre los que hay también analfabetos o personas con poca capacidad intelectual.

Soy consciente de que no siempre entendemos los términos de la misma manera. Afirmaste que yo dije que los católicos (absolutizando) son analfabetos y de poca capacidad intelectual. En negritas pongo la diferencia entre tu afirmación y la mía. Los católicos no son alrededor de 2000 millones sino un poco más de 1000 millones. La cantidad de 2000 millones no pertenece a la feligresía católica sino al total de cristianos, sean éstos católicos, ortodoxos, anglicanos, evangélicos protestantes, etc. lo primero es que no me refería sólo a los católicos sino a todos los cristianos. Pero lo segundo es que no dije que esa totalidad fuese analfabeta y de poca capacidad intelectual, sino que dentro de ese gran número de cristianos hay TAMBIÉN personas analfabetas (que no saben leer) y personas de poca capacidad intelectual. Llamo poca capacidad intelectual a los que no pueden comprender lo que se les dice, entre ellos entran los dementes, los retrasados mentales, muchos con Síndrome de Down, etc. Estas personas, por enfermedad o por cualquier otra causa no pueden entender lo que dice un libro, menos aún la Biblia. Nadie me puede negar que estas personas también tienen el derecho de llamarse cristianas si creen en Cristo Jesús, pero su nivel de comprensión puede ser el mínimo indispensable para abrazar la fe y ser cristianos. Sin embargo, su nivel de comprensión no les permite entender las Sagradas Escrituras, por lo que el principio de Sola Scriptura los deja indiscriminadamente fuera, dependen de otros.

2ª.-

peter.rodriguez escribió:niegas que cada creyente pueda recibir el Espíritu Santo

Janek escribió: El Espíritu Santo fue prometido a una comunidad de creyentes para guiarla hacia la verdad completa, no fue prometido con este objetivo a nadie en particular. La interpretación de las Escrituras no pertenece a nadie en particular sino a la Iglesia, a la comunidad de creyentes que vive en comunión con la primera comunidad de creyentes (la comunidad apostólica) y con toda la Iglesia que atraviesa los siglos.

En ningún momento dije que cada creyente no pudiera recibir el Espíritu Santo. De hecho, cuando la comunidad recibe el Espíritu Santo cada creyente lo recibe pero dentro de la comunidad, como miembro de la Iglesia a la cual entra por la fe. Sin embargo digo muy claramente que estoy hablando del objetivo de interpretar las Escrituras (por eso lo señalo en negritas). El Espíritu Santo es derramado sobre cada cristiano cuando acepta la fe de la Iglesia, la fe que transmiten los apóstoles, pero eso es distinto a los diferentes carismas. Ya expliqué en otra ocasión que el Espíritu Santo no infunde todos los carismas en todos los cristianos, sino que a unos les da unos carismas y a otros les da otros para provecho de la comunidad que es la Iglesia. También expliqué que San Pablo, aunque ofrece una lista de carismas, no quiere decir con ello que en esa lista estén todos los carismas existentes. Ni siquiera San Pablo da a entender que no existan más carismas. Sin embargo, para que la interpretación de las Escrituras sea correcta se necesita la asistencia del Espíritu Santo, por eso también es un carisma la interpretación de las Escrituras, ya que nadie lo tiene de manera natural sino que tiene que ser dado por Dios a través del Espíritu Santo. Entendido esto se puede entender mejor lo que yo dije. Si lees bien mis líneas, verás que no niego que los cristianos reciban el Espíritu Santo, porque si la comunidad recibe el Espíritu Santo, y la comunidad está formada por cristianos, entonces no niego que los cristianos reciban el Espíritu Santo. Sin embargo, lo que no reciben de manera particular todos es el poder interpretar las Escrituras, pues el mismo San Pedro dice que no son de interpretación privada debido a que fueron escritas bajo inspiración divina. La Escritura en ningún momento dice que los cristianos pueden interpretar las Escrituras privadamente, más bien niega que lo deban hacer, dando a entender que la interpretación de la Escrituras no es cometido de cada cristiano individual sino de la Iglesia que es la que custodia la verdad, y la que es fundamento y columna de la verdad, y no cada cristiano. Los que tienen la misión de enseñar, los que recibieron ese carisma son los que pueden interpretar las Escrituras pero tampoco privadamente sino sólo en cuanto ministros en comunión con la Iglesia y demás ministros. Se necesita, ante todo, la comunión con la Iglesia y ser un ministro válidamente ordenado (también expliqué en otro post qué es ser válidamente ordenado según las Escrituras).

3ª.-

peter.rodriguez escribió:Que sólo los sacerdotes, presbíteros o similares pueden recibir el Espíritu Santo.

Janek escribió:Nadie puede cambiar lo que está escrito, ni siquiera las autoridades eclesiásticas. Sin embargo, son ellos, los que han recibido por imposición de manos de los apóstoles la autoridad apostólica, los que pueden, en comunión plena y bajo la guía segura del Espíritu Santo prometido a su Iglesia, guiar a todos los creyentes en la Verdad, dar una auténtica interpretación de las Escrituras y ayudarnos a entenderlas. Y esto no es algo que se pueda catalogar como netamente humano porque no son ellos los que guían y pastorean la Iglesia con sus fuerzas humanas, sino que es el Espíritu Santo el que guía continuamente a su Iglesia, porque Jesús prometió esta guía y estar Él siempre con su Iglesia hasta el fin de los tiempos, lo cual asegura la infalibilidad de la Iglesia en materia doctrinal.

En negritas resalté que afirmas que dije que SÓLO los presbíteros pueden RECIBIR el ESPÍRITU SANTO. Sin embargo, lo que dije que sólo los presbíteros han recibido no es el Espíritu Santo sino la autoridad apostólica. No es lo mismo el Espíritu Santo que la autoridad apostólica. La imposición de manos en las Sagradas Escrituras no es siempre para el mismo objetivo, y así es aún hoy en la IC. Se nos imponen las manos en el bautismo para recibir la gracia santificante que nos da Jesucristo en el Espíritu Santo. Se nos impone en el sacramento de la Confirmación para que el Espíritu Santo nos selle y confirme en nuestra misión como cristianos en medio del mundo. También se imponen las manos en las ordenaciones diaconales, presbiterales y episcopales, para que reciban los candidatos a dichas órdenes la autoridad apostólica por medio del Espíritu Santo. Son momentos distintos, circunstancias, distintas, finalidades distintas. La imposición de manos es igual pero la oración e invocación del Espíritu Santo no es la misma ya que cada una tiene una finalidad diferente. Por tener la autoridad apostólica es que los presbíteros y obispos de toda la Iglesia en comunión pueden interpretar correctamente las Escrituras. Tampoco ellos lo pueden hacer de manera privada sino sólo en comunión.

Todos podemos recibir el Espíritu Santo, pero sólo los obispos y presbíteros han recibido la autoridad apostólica, y sólo ellos en comunión (no privadamente) pueden interpretar correctamente las escrituras porque a ellos en comunión les fue prometida la asistencia del Espíritu Santo con este fin, y no a ningún cristiano en particular.

4ª.-

peter.rodriguez escribió:Que la Iglesia no quiere detener las tradiciones que sus mismos sacerdotes promueven en los distintos países.

Janek escribió:Uno de los mayores engaños en los que mantienen a los protestantes y evangélicos es hacerles creer que cuando la Iglesia católica habla de Sagrada Tradición se está refiriendo a las numerosas tradiciones que existen en los distintos países, tales como las romerías, las procesiones, el Rosario, las velas, etc. Identificar la Sagrada Tradición con las distintas y numerosas tradiciones eclesiales es un error fundado en una profunda ignorancia.

De veras, por más que leo este párrafo mío no logro encontrar que yo haya dicho que la Iglesia católica no quiere detener las tradiciones. Sólo hablaba de que no es lo mismo Sagrada Tradición que tradiciones eclesiales. Nunca dije ni que la Iglesia católica quería detener ni que no quería detener las tradiciones. Usted puede no estar de acuerdo con las tradiciones, y eso se lo respeto. Pero de ahí a decir que yo dije que la IC no quiere detener las tradiciones hay mucha diferencia. No es éste el tema para debatir sobre las distintas tradiciones. Sin embargo, nada dijo sobre la Sagrada Tradición, que sí tiene que ver directamente con este tema, pues es a ella a quien niega el principio de Sola Scriptura.

La ignorancia a la que me refiero es precisamente a la que hablo en el párrafo, o sea, en la que mantienen a los evangélicos y protestantes sobre la diferencia entre tradiciones y Sagrada Tradición. A vosotros se os enseña que son la misma cosa y así os confunden y os mantienen en un engaño o mentira.

peter.rodriguez escribió:¿La Iglesia es cristiana o católica?

Janek escribió:Me va a perdonar pero esa pregunta la hace una persona que no sabe nada de historia de la Iglesia. La Iglesia en el Nuevo Testamento nunca es denominada ‘cristiana’. Fue en Antioquía donde por primera vez se les denominó cristianos a los seguidores de Cristo. Y fue en Antioquía donde por primera vez se le llamó ‘católica’ a la Iglesia. Estudie más historia de la Iglesia, por favor se lo pido, y verá que nunca se le ha llamado Iglesia cristiana a la Iglesia fundada por Cristo porque no hay más que una Iglesia verdadera, y no estoy hablando de denominación.

¿Entonces para usted Hechos de los apóstoles no forma parte del nuevo testamento? ¿O que lo de cristianos no se los decían por que predicaban a Cristo como lo hace la iglesia Cristiana que se basa en las escrituras bíblicas solamente?

Hch 11 (DHH)
25 Después de esto, Bernabé fue a Tarso a buscar a Saulo, 26 y cuando lo encontró, lo llevó a Antioquía. Allí estuvieron con la iglesia un año entero, enseñando a mucha gente. Fue en Antioquía donde por primera vez se les dio a los discípulos el nombre de cristianos.

Aquí la cuestión es sencilla. Su pregunta es: ¿La Iglesia es cristiana o católica? Yo respondí diciendo que en la Biblia nunca se le llama a la Iglesia con el apelativo de cristiana sino que el apelativo de cristiano se utiliza para llamar a los discípulos de Cristo. La Biblia menciona el término ‘cristianos’ pero refiriéndose a los discípulos. Sin embargo, nunca se le denominó ‘cristiana’ a la Iglesia en el Nuevo Testamento porque no había otro tipo de Iglesia. Sin embargo, en escritos contemporáneos con los del Nuevo Testamento sí aparece el término ‘católica’ aplicado a la Iglesia, y como cité en un post anterior esto lo testimonia la Epístola de San Ignacio de Antioquía a los cristianos de Esmirna (VIII,2). Por eso pienso que es una pregunta sin sentido ya que la Iglesia no sólo es cristiana, sino también católica, santa, apostólica y una como confiese el Credo Nicenoconstantinopolitano. Se le denomina ‘católica’ porque es universal, sin discriminación de razas, culturas, edades. Abarca todos los rincones de la tierra y todas las épocas. Eso es lo que significa ‘católica’, y ya en el siglo I se le llamaba así, en la Iglesia primitiva.

Con respecto a las pruebas que pido sobre la EXCLUSIVIDAD de que habla el principio de Sola Scriptura dices lo siguiente:

peter.rodriguez escribió:El principio que nos guía es el cuidarnos de apostatar de la doctrina que es enseñada a través de las Escrituras, pues solo meditando en ellas podemos sentirnos seguros de no seguir espíritus engañadores, como lo manifiesta Pablo.

Precisamente los espíritus engañadores de todos los tiempos también han utilizado las Escrituras para engañar como lo hizo Satanás en las tentaciones de Jesús. Hasta el mismo Satanás utiliza las Escrituras para engañar. El principio de Sola Scriptura ha dado lugar a cientos y cientos de doctrinas tan diversas y contradictorias que es imposible pensar que todas ellas sean la Verdad. Sin embargo, las iglesias (católicas y ortodoxas) que no se rigen por este principio mantienen sus doctrinas intactas, sin contradicciones. Sólo cuando se han hecho interpretaciones privadas, como lo sugiere el principio de Sola Scriptura es que se han producido divisiones, contradicciones y enseñado doctrinas diversas en estas iglesias. En el momento en que dejen de lado las interpretaciones a título personal o regional y la hagan en comunión plena entonces las poquísimas diferencias, causadas por hacer uso de ese principio, dejarán de existir. Las doctrinas de las iglesias católicas y ortodoxas son casi idénticas, la mayor diferencia está en la interpretación que han hecho de la Sagrada Tradición con respecto al primado de Pedro, y ha sucedido porque no se guiaron por la comunión, como dije en párrafos más arriba, pues la comunión es esencial para que haya unidad y correcta interpretación de la Revelación.

Pero no podemos hablar tan halagüeñamente de las iglesias que utilizan el principio de Sola Scriptura, porque se han subdividido tanto y han creado doctrinas tan extrañas y contradictorias entre sí que hablan por sí mismas mal del tal principio.

Aún estoy esperando que sea demostrado bíblicamente el principio de Sola Scriptura; que se demuestre la EXCLUSIVIDAD que proclama de ser la Escritura la única y exclusiva regla de fe. Sigo en espera. Por eso os invito a reflexionar: si no podéis demostrar que es bíblico vuestro principio, y sólo os guiáis por todo lo que es exclusivamente bíblico, ¿por qué os guiáis por este principio que no es bíblico? Es un principio absurdo, tomando como absurdo todo aquello que es contradictorio, y es contradictorio y absurdo porque consiste precisamente que “define como bíblico sólo lo que se puede respaldar por las Sagradas Escrituras, y que sólo lo bíblico es lo que se debe seguir”. Sin embargo, él no se puede respaldar por las Sagradas Escrituras, lo que lo hace un principio antibíblico y que no se debe seguir. El mismo principio que dice que sólo lo bíblico es lo único que se debe seguir no es bíblico. Él mismo afirma que no se debe seguir. Entonces, ¿por qué lo seguís? De veras que no os entiendo ni os entenderé hasta que me demostréis que es bíblica esa EXCLUSIVIDAD de que habla el principio de Sola Scriptura, de la EXCLUSIVIDAD de la Biblia como única regla de fe.

Os animo a todos a meditar y a reflexionar en oración ante Dios sobre este asunto de capital importancia.

Dios os bendiga grandemente. Janek.

por **Janek** 7/6/2012, 2:13 pm

Turokam escribió:Como se expresa en el escrito del hermano Daviel D'Paz no nos oponemos a una clara tradición oral, que durante algún periodo de la temprana Iglesia fué necesaria, en lo referente al NT, así como la autoridad de nuestros pastores para el perfeccionamiento de los santos.
En lo que no consiento es esa forma velada de considerar la lectura e interpretación de las escrituras como:
" intrínsecamente diabólico"

intrínseco, ca.
(Del lat. intrinsĕcus, interiormente).
1. adj. Íntimo, esencial.

esencial.
(Del lat. essentiālis).
1. adj. Perteneciente o relativo a la esencia. El alma es parte esencial del hombre.
2. adj. Sustancial, principal, notable.
3. adj. Bioquím. Dicho de ciertas sustancias o compuestos: Que no pueden sintetizarse en el organismo, y por tanto deben ingerirse con la dieta.

diabólico, ca.
(Del lat. diabolĭcus, y este del gr. διαβολικός).
1. adj. Perteneciente o relativo al diablo.
2. adj. Enrevesado, muy difícil.
3. adj. coloq. Excesivamente malo. Ruido, tiempo diabólico.

Saludos y paz en nuestro Señor Jesucristo.

Hermano, muchas gracias por citar lo que dice el diccionario sobre estos términos. Sin embargo es necesario primero aclarar tu mala interpretación. Yo he sido el que ha calificado el principio de Sola Scriptura como intrínsecamente diabólico. Pero hay una gran diferencia entre lo que yo he afirmado y lo que tú has dicho que yo he afirmado. En ningún momento he dicho que es intrínsecamente diabólica la lectura e interpretación de las Escrituras. Pondré en dos líneas separadas lo que yo afirmé y lo que tú has dicho que yo afirmé para que veas más clara la diferencia.

Yo: El principio de Sola Scriptura es intrínsecamente diabólico.
Tú: Leer e interpretar las Escrituras es intrínsecamente diabólico.

Si eliminamos las partes que coinciden, o sea, el predicado “es intrínsecamente diabólico” nos quedaría lo que también debería coincidir para que las dos frases significaran lo mismo. Queda:

– El principio de Sola Scriptura
– Leer e interpretar las Escrituras.

Yo pregunto: ¿el principio de Sola Scriptura es lo mismo que leer e interpretar las Escrituras? Pues claro que no. Por lo tanto, en este Foro nunca he dicho que leer e interpretar las Escrituras sea intrínsecamente diabólico. Lo que es diabólico es el principio de Sola Scriptura, y éste no consiste en aconsejarnos leer e interpretar las Escrituras sin más, sino en declarar la EXCLUSIVIDAD de las Escrituras como única regla de fe. De hecho, en un post dije claramente que los católicos leemos diariamente las Escrituras, oramos con ellas y se leen diariamente en las Iglesias. También dije que los monjes y monjas rezan cada tres horas diariamente con las Escrituras, alabando a Dios y santificando las horas con la misma Palabra de Dios escrita. ¿Cómo se le ocurre a usted decir tan gran mentira de que afirmé que es diabólico leer las Escrituras o interpretarlas? Eso ha sido una interpretación muy equivocada de su lectura de mis posteos. Por eso le recomiendo que lea mis posteos muy despacio pues nunca pongo una cosa tan grave así de gratis.

Por eso vuelvo a reafirmar que el principio de Sola Scriptura es intrínsecamente diabólico porque pertenece a su esencia provenir del Adversario de Cristo. Y vosotros mismos que tanto citáis el texto que dice: «Por sus frutos los conoceréis». ¿Por qué no miráis los frutos los desastrosos que ha hecho este principio proliferando las divisiones y las doctrinas más diversas y contradictorias. Cuando citáis frutos buenos para apoyar este principio no pertenecen esos frutos a dicho principio sino a la lectura de la Biblia. Pero ya veo que confundes la lectura de la Biblia con el principio de Sola Scriptura, y no son la misma cosa. Una cosa es leer las Escrituras y nutrirse de ella espiritualmente, y otra muy diferente este principio que proclama un axioma o proposición que no está respaldado por la misma Escritura, este axioma o proposición es la supuesta EXCLUSIVIDAD de la Escritura como única regla de fe.

¿Qué ha traído de bueno este principio? ¿Qué frutos buenos se le pueden atribuir? Si me citan tres, esos tres darán testimonio de la bondad de dicho principio, aunque creo que no me podrán citar ni siquiera tres. Pero cada doctrina contradictoria que nace por causa de este principio habla en su contra constantemente.

Turokam escribió:Asi que su adjetivación es cuando menos doblemente amoral.
Aunque no me sorprende pues durante siglos los romanistas prohibieron la lectura de las escrituras, sumiendo a los fieles en la ignorancia y la superstición, durante el periodo más oscuro de la historia.
Si lo que llaman Tradición, hoy es y mañana no, en donde esta cifrada esa autoridad, si un papa habla hoy ex-catedra y mañana otro lo desmiente donde esta la guía del Espiritu Santo.

Hermano mío, te estimo mucho y por eso he pedido en dos ocasiones que no utilices el término ‘romanistas’ porque es un término que siempre se ha utilizado peyorativamente. Sin embargo, a pesar de mis peticiones tú insistes en utilizarlo sin preguntar ni una sola vez si estamos de acuerdo con él o no. ¿Cuál es el problema para no llamarnos ‘católicos’ y tener que utilizar un término que siempre se ha usado peyorativamente? ¿Con qué intención lo utilizas? A pesar de que aclaraste que no lo querías utilizar peyorativamente yo aclaré tres veces que si es un término que siempre se ha usado peyorativamente y existen otros que no son peyorativos, entonces, ¿por qué escogiste precisamente ese término peyorativo para dirigirte hacia los católicos? ¿Qué pretendes con ello? Prefiero que lo digas tú y no que todos hagamos conjeturas, pues el único que sabe tu objetivo con ese término peyorativo eres tú.

En este párrafo tuyo que he citado demuestras que no tienes ni idea de lo que es la Sagrada Tradición, ni lo que es “Ex Cathedra”. Piensas erróneamente que la Sagrada Tradición son aquellas cosas cambiantes, variables, que hoy son y mañana ya no son. La Sagrada Tradición nunca deja de ser, siempre es, pues es la transmisión oral infalible de la Verdad revelada, y esta Verdad no puede dejar de ser. Ya Jesús lo dijo: «El cielo y la tierra pasarán, mas mis palabras no pasarán». y la Sagrada Tradición son las palabras y enseñanzas de Jesús transmitidas oralmente de manera infalible, es la Verdad completa hacia la que nos guía el Espíritu Santo en la Iglesia fundada por Cristo Jesús.

Para ti parece que es “Ex Cathedra” todo lo que dicen los Papas, las Bulas papales, los Motu Proprio, etc. Parece que no sabes que sólo una vez el Papa ha hablado Ex Cathedra, y que todos los demás escritos papales no tienen esta categoría. Tampoco parece que sepas todo el procedimiento que ocurre antes de que llegue el momento de que un Papa se pronuncie a toda la Iglesia hablando Ex Cathedra. No sé si os mantienen en esa ignorancia a propósito, o es que ni siquiera vuestros pastores conocen estas cosas y por eso os enseñan estas cosas equivocadas, erradas que os confunden y no os permiten conocer de verdad lo que la IC dice y es. Si conoces una cosa erradamente y la utilizas pensando que no está errada siempre errarás al hablar de ella y de todo lo que tiene que ver con ella. Por eso has dicho cosas sin sentido en ese párrafo porque no sabes ni lo que es la Sagrada Tradición ni los pronunciamientos Ex Cathedra. No son más que prejuicios en los cuales basas toda tu concepción sobre el catolicismo que peyorativamente llamas romanismo.

Turokam escribió:Esta "tradición" no es imprescindible, ya que la "Verdad Cristiana no necesita ninguna línea de sucesión para justificarse; lo importante es que la doctrina sea esencialmente semejante a la sustentada por los apóstoles y primitivos cristianos.
Utilicen la razon y el entendimiento y se daran cuenta de lo que digo.
Si Janek o Fuckensio hubiesen vivido en la época de los reformadores, serian los más ardorosos defensores de la Sola Scriptura, pues la pudrición de Roma era tal que el Señor levantó juicio contra ella.

Aquí continúas con el error del párrafo precedente sobre la Tradición. Estoy de acuerdo contigo en que lo importante es que la doctrina sea esencialmente semejante a la sustentada por los apóstoles y primitivos cristianos, pero el principio de Sola Scriptura no ha hecho más que crear o hacer surgir cientos de doctrinas contradictorias; y doctrinas que se contradicen entre sí no pueden ser apostólicas. Sin embargo, la sucesión apostólica vivida en perfecta comunión es la única que puede asegurar la custodia de la Verdad revelada y la verdadera interpretación de las Escrituras y la Tradición, porque es a los apóstoles y a sus sucesores a los que se les ha dado, por imposición de manos ininterrumpida, la misión de custodiar la Verdad, de enseñar la Verdad sin mancha y de interpretar correctamente las Escrituras. Pero esto no lo hacen ellos humanamente ni de forma individual sino que lo hacen siempre gracias a la asistencia del Espíritu Santo prometida por Jesús y por la comunión en el ministerio que los une.

Si yo hubiese vivido en la época de los Reformadores nunca hubiese apoyado un principio que considero intrínsecamente diabólico. Ante tanta pudrición de la Curia romana no hubiese arremetido contra la Iglesia, no hubiese dilapidado las Escrituras quitándole siete libros, no hubiese dudado ni un solo instante que aún en medio de tanta pudrición el Espíritu Santo seguía guiando a su Iglesia en la Verdad, porque los corruptos de esa época no definieron ni una sola Verdad, no cambiaron para nada los dogmas antiguos, no inventaron dogmas nuevos. Ante tanta pudrición yo hubiera hecho lo mismo que San Juan de Ávila y otros grandes santos de esa época, que denunciaron los atropellos y corrupciones del clero y con valentía se sometieron a la Inquisición denunciando con caridad y humildad, y sin faltar el respeto a los sucesores de los apóstoles todas los pecados que ennegrecían la moral de la Curia de esa época. Esos santos no dividieron la Iglesia. Esos santos ayudaron a la Iglesia a santificarse. Esos santos infundieron nuevas energías evangelizadoras a la Iglesia. Sin embargo, el principio de Sola Scriptura no ha hecho más que lacerar la Iglesia y dividirla cada vez más, creando doctrinas y más doctrinas contradictorias, lejanas a la verdad, basadas en interpretaciones privadas de la Biblia. El principio de Sola Scriptura da culto a la diosa Razón, por eso es intrínsecamente diabólico. Y esto ya lo expliqué en un post anterior.

Turokam escribió:En cuanto a prueba que pide amado solo lea su Biblia y todos los textos que mis amados hemanos le han colocado.
Pero vuelvo y repito de nada sirve si usted no tiene la Biblia como única regla de fe, y le diré como Pablo les decia a los bereanos:

... escudriñando diariamente las Escrituras, para ver si estas cosas eran así.

Aquí tengo que aclararle que no es lo mismo escudriñar que interpretar. Vosotros confundís siempre esos términos y no os dais cuenta que no significan los mismo. San Pablo no manda ni aconseja la interpretación privada de las Escrituras sino escudriñarlas. Escudriñar es investigar, comprobar, examinar, y San Pablo manda que examinemos las Escrituras con un fin bien claro, encontrar en ellas todo lo que profetizan sobre Jesús. Las Escrituras hablan de Jesús, revelan la identidad verdadera de Jesús, han profetizado y hablado de Él, y esto lo dice del Antiguo Testamento que eran las Escrituras con que contaban en ese tiempo y a las que él se estaba refiriendo en su carta. Por eso, cada vez que leas ese texto donde San Pablo exhorta a escudriñar las Escrituras no entiendas que manda a interpretarlas porque no es lo mismo interpretar que escudriñar.

Con respecto a los textos que dices que mis amados hermanos foristas han colocado diré que ninguno prueba, ni siquiera hace la menor sugerencia sobre la EXCLUSIVIDAD de que habla el principio de Sola Scriptura, esa EXCLUSIVIDAD que él proclama que tiene la Escritura como única regla de fe. Por eso insisto en que probéis esa EXCLUSIVIDAD. Verán que no pueden porque la Escritura nunca afirma tal cosa, la Escritura no apoya el tal principio porque es principio NO ES BÍBLICO, es un invento de Martin Lutero.

Seguid leyendo las Escrituras, meditadlas, estudiadlas, amadlas, pero si de verdad creéis en el principio de Sola Scriptura primero tendréis que demostrarlo bíblicamente, si no podéis, entonces desechadlo porque es antibíblico. La palabra EXCLUSIVIDAD es clave, si no encontráis en la Biblia un texto que afirme la EXCLUSIVIDAD de la Biblia como única regla de fe, entonces el principio de Sola Scriptura es antibíblico y debe ser desechado por todos los que lo practican y volver a la práctica antigua de la Iglesia en materia doctrinal.

Les deseo a todos muchísimas bendiciones y que se den cuenta de lo que les digo.

Siempre vuestro en Cristo Jesús. Janek.

por **peter.rodriguez** 7/6/2012, 5:31 pm

Amigo janek, es imposible que usted pida pruebas biblicas cuando no se molesta en analizar los versiculos que nosotros citamos, por ejemplo dejó totalmente ignorada la cita que dice:

2° Timoteo 4
1 Pero el Espíritu dice claramente que en los últimos tiempos algunos renegarán de la fe, siguiendo a espíritus engañadores y enseñanzas que vienen de los demonios. 2 Harán caso a gente hipócrita y mentirosa, cuya conciencia está marcada con el hierro de sus malas acciones. 3 Esta gente prohíbe casarse y comer ciertos alimentos que Dios ha creado para que los creyentes y los que conocen la verdad los coman, dándole gracias.

Me da tristeza que sigan una y otra vez defendiendo sus tradiciones antibiblicas, sin fundamento y no agradables a Dios,

Jeremías
9:13 Dijo Jehová: Porque dejaron mi ley, la cual di delante de ellos, y no obedecieron a mi voz, ni caminaron conforme a ella;
9:14 antes se fueron tras la imaginación de su corazón, y en pos de los baales, según les enseñaron sus padres.

Pero se niegan a analizar las escrituras por que la iglesia católica no se los permite, sino que están obligados a obedecer los mandamientos de sus sacerdotes, en lo que ellos estiman conveniente.

cito por ultima vez lo que dice la escritura del espiritu santo.

1° Cor. 2 (DHH)
6 Sin embargo, entre los que ya han alcanzado la madurez en su fe sí usamos palabras de sabiduría. Pero no se trata de una sabiduría propia de este mundo ni de quienes lo gobiernan, los cuales ya están perdiendo su poder. 7 Se trata más bien de la sabiduría oculta de Dios, del designio secreto que él, desde la eternidad, ha tenido para nuestra gloria. 8 Esto es algo que no han entendido los gobernantes del mundo presente, pues si lo hubieran entendido no habrían crucificado al Señor de la gloria. 9 Pero, como se dice en la Escritura:

«Dios ha preparado para los que lo aman
cosas que nadie ha visto ni oído,
y ni siquiera pensado.»

10 Éstas son las cosas que Dios nos ha hecho conocer por medio del Espíritu, pues el Espíritu lo examina todo, hasta las cosas más profundas de Dios.
11 ¿Quién entre los hombres puede saber lo que hay en el corazón del hombre, sino sólo el espíritu que está dentro del hombre? De la misma manera, solamente el Espíritu de Dios sabe lo que hay en Dios. 12 Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que viene de Dios, para que entendamos las cosas que Dios en su bondad nos ha dado. 13 Hablamos de estas cosas con palabras que el Espíritu de Dios nos ha enseñado, y no con palabras que hayamos aprendido por nuestra propia sabiduría. Así explicamos las cosas espirituales con términos espirituales.

14 El que no es espiritual no acepta las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son tonterías. Y tampoco las puede entender, porque son cosas que tienen que juzgarse espiritualmente. 15 Pero aquel que tiene el Espíritu puede juzgar todas las cosas, y nadie lo puede juzgar a él. 16 Pues la Escritura dice: «¿Quién conoce la mente del Señor? ¿Quién podrá instruirle?» Sin embargo, nosotros tenemos la mente de Cristo.

Estoy seguro que usted no va a desistir de pedir pruebas biblicas, mientras sigue ignorando las citas que le presentamos, estoy seguro que turokam y yo hemos estado defendiendo una y otra vez la doctrina que se plasma en las escrituras y en la mayoría de casos lo he estado haciendo en versiones catolicas como la DHH, para que no me reclame sobre la versión o traducción citada, usted dice que el espiritu santo no nos permite a todos comprender o discernir las escrituras de forma correcta, pues en su caso solo las altas autoridades eclesiales tienen ese don, yo creo firmemente que si el espíritu es el mismo entonces nos dará el mismo conocimiento de las cosas de Dios.

Creo que al final de este debate ustedes seguirán incondicionalmente las tradiciones católicas mientras nosotros seguiremos guiandonos por las escrituras, solo me queda pedir a Dios que tanto a nosotros como a ustedes el espíritu santo nos guíe por el camino correcto.

Solo me uno al hermoso versículo que ya anteriormente cito nuestro amado hermano turokam

Salmo
119:105 Lámpara es a mis pies tu palabra,
Y lumbrera a mi camino.

por **Janek** 7/6/2012, 6:51 pm

peter.rodriguez escribió:Amigo janek, es imposible que usted pida pruebas biblicas cuando no se molesta en analizar los versiculos que nosotros citamos, por ejemplo dejó totalmente ignorada la cita que dice:

2° Timoteo 4
1 Pero el Espíritu dice claramente que en los últimos tiempos algunos renegarán de la fe, siguiendo a espíritus engañadores y enseñanzas que vienen de los demonios. 2 Harán caso a gente hipócrita y mentirosa, cuya conciencia está marcada con el hierro de sus malas acciones. 3 Esta gente prohíbe casarse y comer ciertos alimentos que Dios ha creado para que los creyentes y los que conocen la verdad los coman, dándole gracias.

Me da tristeza que sigan una y otra vez defendiendo sus tradiciones antibiblicas, sin fundamento y no agradables a Dios,

Mis saludos cordiales.

No, no he dejado de analizar los textos, de leerlos y releerlos. Sin embargo, ninguno de esos textos habla de lo que pido. Hacen referencia a otras cosas. Yo busco un solo texto que hable de la EXCLUSIVIDAD de la escritura como única regla de fe de la que habla el principio de Sola Scriptura. Sin embargo, me citan textos y textos que nada dicen al respecto.

Con respecto al texto de arriba es muy utilizado por los evangélicos para referirse a la Iglesia católica como aquellos que han renegado de la fe y siguen a espíritus engañadores, que serían los obispos y los sacerdotes. También intentan forzar el texto haciendo creer que habla de la Iglesia católica cuando menciona la prohibición del matrimonio y la relaciona con el celibato sacerdotal. Sin embargo, esto sólo lo puede entender así una persona que ignora ciertas cosas y que mira estos asuntos de una manera superficial. Me explico. Si yo soberbiamente me creo en posesión de la verdad siempre pensaré que el otro es el que ha renegado de la fe, pero sucede que aunque cada uno piense lo que quiera pensar y crea lo que quiera creer o le hayan hecho creer, la realidad es independiente de todos estos pensamientos y creencias. La interpretación se ese texto siempre será relativa y según desde qué iglesia se haga. Tanto los católicos que se han hecho evangélicos como los evangélicos que se han hecho católicos ven en ese texto reflejada la Iglesia a la que han dejado atrás. Voy a referirme a las dos cosas de que habla el texto, los que han renegado de la fe y los que prohíben el matrimonio. Sin embargo, en el segundo caso voy a decir anticipadamente que sólo será un juicio que cualquiera podría ser y no lo que yo digo como última palabras.

1º.- Los que han renegado de la fe siguiendo a espíritus engañadores o a maestros que les halagan los oídos, haciendo caso a gente hipócrita y mentirosa marcada por el hierro de sus malas acciones.

Tú piensas que está hablando de la Iglesia católica, y lo piensas porque no estás en ella. Pero un católico puede pensar lo mismo de las iglesias que no son católicas, porque ella es la más antigua y de la que todos los no católicos han renegado. En los siglos I-IV, que no existía todavía el canon neotestamentario establecido y fijado oficialmente y reconocido universalmente, la Iglesia enseñó muchas doctrinas: la encarnación del Verbo, la resurrección de Cristo, la Santísima Trinidad, la maternidad divina de María, la unión hipostática de las dos naturalezas (humana y divina) en la persona del Verbo de Dios, la Virginidad de María, el libre albedrío, la divinidad de Jesús y del Espíritu Santo, la doble transmisión de la Revelación (oral y escrita, o sea, Tradición y Escritura), la impecabilidad de la Virgen María, Jesucristo es el Hijo de Dios que ha sido engendrado y no creado, la fe en que la Iglesia es Una, Santa, Católica y Apostólica, la sucesión apostólica de los obispos, la Confesión de los pecados, la indisolubilidad del matrimonio, etc. Muchas de estas doctrinas fueron renegadas con la Reforma Protestante, algunas en la misma Reforma y otras muchos años después. De esta manera se ha llegado a negar la fe en la Santísima Trinidad, en la maternidad divina de María, la unión hipostática en la persona del Verbo de Dios, la Virginidad perpetua de María, el libre albedrío, la divinidad de Jesús y del Espíritu Santo, la Sagrada Tradición como Revelación de Dios, la impecabilidad de la Virgen María, se ha renegado de la fe en la Iglesia una, santa, católica y apostólica, se ha renegado de la sucesión apostólica de los obispos, también la confesión de los pecados y los siete sacramentos. Todas estas doctrinas eran creídas por los cristianos de los cuatro primeros siglos y fueron renegadas después de la Reforma Protestante por distintas autoproclamadas iglesias. Todos los documentos históricos respaldan lo que acabo de decir.

Al llegar a negar la sacramentalidad del matrimonio y su indisolubilidad se hace nula la posibilidad de que éste sea un verdadero matrimonio como Dios lo instituyó y Jesús lo santificó. Renegando de la fe en la sacramentalidad del matrimonio y su indisolubilidad se niega su esencia y se convierte en una pantalla, que deja a esta institución divina al arbitrio de los que con un contrato ya no se unen para siempre, sino hasta que el divorcio los separe, divorcio que es siempre producto de la voluntad humana. Prohibiéndoles a sus fieles casarse con ministros válidamente ordenados se les prohíbe e impide el acceso al matrimonio para siempre. Necesitarían esos fieles dejar su iglesia y volver al seno de la santa madre Iglesia que desde hace 2000 años considera un sacramento el matrimonio y lo administra por medio de ministros válidamente ordenados. Por eso yo puedo pensar sin temor a equivocarme que no somos los católicos los que hemos renegado de la verdadera fe, ni hemos seguido a maestros que se han inventado un principio (Sola Scriptura) que no tiene sustento bíblico y han eliminado libros de la Biblia y toda la Sagrada Tradición para poder enseñar lo que les venga en gana y manipular las Escrituras según la diosa Razón. Eso hicieron los reformadores protestantes y continúan haciendo los actuales pastores evangélicos y protestantes; no digo que sea malintencionadamente, no soy quien para juzgarlos, pero es lo que hacen, se engañan a sí mismos autoatribuyéndose una autoridad que nunca han recibido y engañando a los ingenuos que les creen. Todos sabemos que los reformadores protestantes como Lutero, Enrique VIII y otros no tuvieron una sola esposa sino que vivieron con más de una mujer llegando a practicar la corrupción que tanto intentaron eliminar; esos son los hierros de sus malas acciones.

Dices que nosotros defendemos tradiciones antibíblicas, sin embargo ninguno ha sido capaz de demostrar que el principio de Sola Scriptura es bíblico. Vosotros sí seguís una tradición, un principio inventado por el hombre, un principio no bíblico. Me da tristeza cómo os aferráis a él como a la última tabla de salvación, pero no tiene el menor sustento bíblico, por eso citas en tu post todos esos textos que no hacen más que intentos de desviar la atención, pero yo sigo firme pidiendo los textos que avalen esa EXCLUSIVIDAD de la escritura como única regla de fe. Hasta que no citéis esos textos y me pongáis en negritas la frase que enseñe dicha EXCLUSIVIDAD no me podréis convencer de que seguís un principio no bíblico.

peter.rodriguez escribió:Jeremías
9:13 Dijo Jehová: Porque dejaron mi ley, la cual di delante de ellos, y no obedecieron a mi voz, ni caminaron conforme a ella;
9:14 antes se fueron tras la imaginación de su corazón, y en pos de los baales, según les enseñaron sus padres.

Pero se niegan a analizar las escrituras por que la iglesia católica no se los permite, sino que están obligados a obedecer los mandamientos de sus sacerdotes, en lo que ellos estiman conveniente.

¿Cómo puedes juzgar que yo he dejado la Ley de Dios si no me conoces? En este texto piensas en las imágenes de los santos y las confundes con ídolos, con los baales. Creo que ni sabes cómo adoraban a los baales, ni tampoco sabes lo que es un ídolo, ni todo lo que puede llegar a constituirse en ídolo. Confundes ídolo con imagen y no tienes la gracia suficiente para entender el capítulo 20 del Exodo.

También piensas que los sacerdotes nos obligan a obedecerlos. ¡Qué mentalidad tan medieval! En mi pueblo no tienes tú ni idea de lo que ha sufrido un cura por no ir a una procesión. Ha salido en los periódicos como una persona indeseable y contraria a las tradiciones del pueblo porque no quiso participar en una procesión a la cual casi todos los que asisten no son más que ateos disfrazados de católicos, y que convierten las procesiones en desfiles de carrozas de carnaval. Creo que hablas sentado en una silla sin conocer todo lo que pasa en cada rincón del mundo. No eres Dios, no puedes juzgar si no tienes la capacidad de conocerlo todo y verlo todo, y mucho menos si no tienes el corazón de Dios.

peter.rodriguez escribió:cito por ultima vez lo que dice la escritura del espiritu santo.

1° Cor. 2 (DHH)
6 Sin embargo, entre los que ya han alcanzado la madurez en su fe sí usamos palabras de sabiduría. Pero no se trata de una sabiduría propia de este mundo ni de quienes lo gobiernan, los cuales ya están perdiendo su poder. 7 Se trata más bien de la sabiduría oculta de Dios, del designio secreto que él, desde la eternidad, ha tenido para nuestra gloria. 8 Esto es algo que no han entendido los gobernantes del mundo presente, pues si lo hubieran entendido no habrían crucificado al Señor de la gloria. 9 Pero, como se dice en la Escritura:

«Dios ha preparado para los que lo aman
cosas que nadie ha visto ni oído,
y ni siquiera pensado.»

Aquí habla de haber alcanzado la madurez en la fe. ¿Pero cómo puedes creer que puedo pensar que los que veo que han renegado de la fe puedan llegar a la madurez en la fe? Al separarse del tronco se termina la savia, la rama se seca y se parte y divide más fácilmente. La fe ya no es completa porque sólo le queda la savia que se estancó en los capilares de la rama, pero ésta no se renueva, más bien se va descomponiendo. Es lo que le ha pasado a la Reforma Protestante, ha cortado con el tronco y su fe se ha descompuesto en miles de pequeños pedazos de doctrinas irreconocibles, ya no identificables con la fe primitiva y auténtica. Cada vez es más débil esa doctrina y por eso se sigue desgajando en miles de pequeñas doctrinas, cada iglesia nueva que surge en el protestantismo da la impresión de novedad pero no es más que una hoja que se cae porque ha perdido ya la vida y se está secando. Si la rama y esas hojas que se le están cayendo a diario no se reinjertan finalmente morirán por completo.

Es triste que no podáis experimentar las maravillas de la fe católica, las grandezas que la fe católica conoce de Dios. Si sólo tuvieseis una idea correríais de regreso. Os lo aseguro convencidísimo.

peter.rodriguez escribió:10 Éstas son las cosas que Dios nos ha hecho conocer por medio del Espíritu, pues el Espíritu lo examina todo, hasta las cosas más profundas de Dios.
11 ¿Quién entre los hombres puede saber lo que hay en el corazón del hombre, sino sólo el espíritu que está dentro del hombre? De la misma manera, solamente el Espíritu de Dios sabe lo que hay en Dios. 12 Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que viene de Dios, para que entendamos las cosas que Dios en su bondad nos ha dado. 13 Hablamos de estas cosas con palabras que el Espíritu de Dios nos ha enseñado, y no con palabras que hayamos aprendido por nuestra propia sabiduría. Así explicamos las cosas espirituales con términos espirituales.

Para mí es una pena cuando presencio lo engañados que estáis pensando que no habéis recibido el espíritu del mundo con el principio de Sola Scriptura, porque ese principio exalta a la diosa Razón y empequeñece a la Escritura, la oscurece con la sombra de la Razón, una sombra que no es capaz de dar luz por sí misma. La Sola Scriptura, como he dicho en varias ocasiones, incita a la interpretación privada de las Escrituras exaltando a la Razón, a la diosa Razón.

peter.rodriguez escribió:14 El que no es espiritual no acepta las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son tonterías. Y tampoco las puede entender, porque son cosas que tienen que juzgarse espiritualmente. 15 Pero aquel que tiene el Espíritu puede juzgar todas las cosas, y nadie lo puede juzgar a él. 16 Pues la Escritura dice: «¿Quién conoce la mente del Señor? ¿Quién podrá instruirle?» Sin embargo, nosotros tenemos la mente de Cristo.

Cuando leo este texto y los veo a ustedes tan creídos de ser espirituales sin darse cuenta que viven en medio de un enorme engaño orquestado hace cinco siglos por vuestro Adversario me da mucha tristeza. Pero Dios sabe que no sois completamente culpables y que vuestro corazón puede estar un poquito endurecido por el veneno que habéis bebido de esos maestros que adulan los oídos. Por eso no entendéis las cosas que Dios ha revelado, porque creéis que Dios tiene la obligación de ayudarles a interpretar la Biblia, porque creéis que sois elegidos, pero no lo sois; al menos, por ahora. Ahora sois llamados, y sólo si la gracia de Dios les asiste y ustedes la acogen podréis ser elegidos de Dios. Ser un elegido no convierte a uno en mejor que los demás, ni tampoco Dios elige a nadie por sus méritos, pues puede elegir a alguien que sea el peor de todos y desechar a quien es mejor. Pero nos llama a muchos y sólo debemos ser humildes para poder acogernos a su llamada. Y el reconocer que uno no es un elegido cuando lo ha creído por mucho tiempo es una cosa difícil porque duele, porque hiere la autoestima y el amor propio, pero ahí radica la humildad, en vencer el amor propio y reconocer la Verdad.

peter.rodriguez escribió:Estoy seguro que usted no va a desistir de pedir pruebas biblicas, mientras sigue ignorando las citas que le presentamos, estoy seguro que turokam y yo hemos estado defendiendo una y otra vez la doctrina que se plasma en las escrituras y en la mayoría de casos lo he estado haciendo en versiones catolicas como la DHH, para que no me reclame sobre la versión o traducción citada, usted dice que el espiritu santo no nos permite a todos comprender o discernir las escrituras de forma correcta, pues en su caso solo las altas autoridades eclesiales tienen ese don, yo creo firmemente que si el espíritu es el mismo entonces nos dará el mismo conocimiento de las cosas de Dios.

Por supuesto que seguiré pidiendo pruebas bíblicas mientras no me las proporcionen. Pero no he ignorado las citas que ponen, todas las leo y analizo. Y si no las había comentado hasta ahora es porque me da tristeza tener que escribir todo eso. Sólo lo he hecho para que vea que no ignoro lo que otros hermanos me escriben.

Nunca he dicho que el Espíritu Santo no les permite comprender o discernir las Escrituras. Eso no fue lo que yo dije. Quizás es lo que usted entendió. Dije que a nadie le ha sido prometido, de manera individual, el don de interpretar las Escrituras, ni siquiera a las altas autoridades eclesiásticas. Como ya he explicado, ni siquiera a ellos les es dado ese don individualmente, sino que sólo si lo utilizan en comunión con la fe de la Iglesia es que pueden acertar. Sin embargo, los sacerdotes no están todo el tiempo de su vida interpretando las Escrituras, porque es la Iglesia la que lo hace. Ellos son sólo administradores de los misterios de Dios. Esos misterios ya han sido revelados, no hay que extraerlos de las Escrituras. Ésa es otra diferencia entre la IC y las iglesias evangélicas. Vuestras iglesias tienen que empezar a elaborar las doctrinas a partir de las Escrituras, sin embargo, la IC no hace tal cosa porque ella es administradora de lo que ha recibido, y ya las doctrinas están, no tiene que sacarlas de las Escrituras como si fueran cosa nueva. En los Concilios Generales lo único que ha hecho es darles una formulación oficial para que toda la Iglesia tenga una única formulación por la cual guiarse, y siempre coincide con la Escritura y la Tradición apostólica. Esto lo sabemos porque el Espíritu Santo fue prometido por Jesucristo para este fin, y Él ni miente ni deja de cumplir sus promesas.

peter.rodriguez escribió:Creo que al final de este debate ustedes seguirán incondicionalmente las tradiciones católicas mientras nosotros seguiremos guiándonos por las Escrituras, solo me queda pedir a Dios que tanto a nosotros como a ustedes el espíritu santo nos guíe por el camino correcto.

Solo me uno al hermoso versículo que ya anteriormente cito nuestro amado hermano turokam

Salmo
119:105 Lámpara es a mis pies tu palabra,
Y lumbrera a mi camino.

Mi intención en este debate no es que todos queden católicos. Eso sería una pretensión que hablaría muy mal de mí, ya que quien pretenda con una discusión o debate que terminen los demás convirtiéndose a su fe es porque cree que es mérito suyo y no de Dios, que depende del factor humano más que de Dios. yo sólo debato, y en el debate siempre analizo lo que los demás me dicen porque Dios puede hablar a través de los otros. Lo que pase o como termine siempre se lo dejo a Dios que es quien sabe lo que es mejor para nuestras almas. Por eso me viene a la mente la oración de Jesús en el Huerto la noche del jueves para el viernes de su pasión: «Padre, que se haga tu voluntad y no la mía».

Muchas bendiciones y gracias de Dios desciendan sobre todos nosotros. Janek.

por **Turokam** 7/7/2012, 9:33 pm

Bendiciones y paz para todos.

Sal 11:3 Si los fundamentos son destruidos; ¿qué puede hacer el justo?

Como en antaño debe ponerce de pie y apoyado en la palabra de Dios, predicar su palabra.

Malas enseñanzas producén, malas doctrinas y las malas doctrinas pruducen malas practicas y estas el pecado.

2Ti 4:1 Te encargo solemnemente, en la presencia de Dios y de Cristo Jesús, que ha de juzgar a los vivos y a los muertos, por su manifestación y por su reino:
2Ti 4:2 Predica la palabra; insiste a tiempo y fuera de tiempo; redarguye, reprende, exhorta con mucha paciencia e instrucción.
2Ti 4:3 Porque vendrá tiempo cuando no soportarán la sana doctrina, sino que teniendo comezón de oídos, acumularán para sí maestros conforme a sus propios deseos;
2Ti 4:4 y apartarán sus oídos de la verdad, y se volverán a mitos.

Pablo nos exhorta, pues si nosotros callaramos las piedras hablarian.

La iglesia cristiana de hoy y hablo de toda la iglesia, se ha desviado y ha seguido mitos desvirtuando toda las enseñanzas del propio Cristo.
No entendemos que la palabra, ha salido exhalada, de la boca del Señor y por lo tanto es infalible.
La palabra no es un libro de reglas aunque hay reglas en el.
No es un codigo moral aunque contiene enseñanzas morales.
La escritura es una revelación de Dios, de su caracter de su corazón y de su mente.
Lo que Dios nos ha permitido en su soberania conocer de Él.
Nos han querido mostrar las escrituras como una verdad relativa, cuando ella es la verdad absoluta y la única regla de fe y conducta de todo el que se haga llamar cristiano.

Sal 11:3 Si los fundamentos son destruidos; ¿qué puede hacer el justo?

Amados lo único que puede hacer el justo es predicar la Palabra

por **Janek** 7/8/2012, 10:18 am

Turokam escribió:Bendiciones y paz para todos.

Sal 11:3 Si los fundamentos son destruidos; ¿qué puede hacer el justo?

Como en antaño debe ponerce de pie y apoyado en la palabra de Dios, predicar su palabra.

Malas enseñanzas producén, malas doctrinas y las malas doctrinas pruducen malas practicas y estas el pecado.

2Ti 4:1 Te encargo solemnemente, en la presencia de Dios y de Cristo Jesús, que ha de juzgar a los vivos y a los muertos, por su manifestación y por su reino:
2Ti 4:2 Predica la palabra; insiste a tiempo y fuera de tiempo; redarguye, reprende, exhorta con mucha paciencia e instrucción.
2Ti 4:3 Porque vendrá tiempo cuando no soportarán la sana doctrina, sino que teniendo comezón de oídos, acumularán para sí maestros conforme a sus propios deseos;
2Ti 4:4 y apartarán sus oídos de la verdad, y se volverán a mitos.

Pablo nos exhorta, pues si nosotros callaramos las piedras hablarian.

La iglesia cristiana de hoy y hablo de toda la iglesia, se ha desviado y ha seguido mitos desvirtuando toda las enseñanzas del propio Cristo.
No entendemos que la palabra, ha salido exhalada, de la boca del Señor y por lo tanto es infalible.
La palabra no es un libro de reglas aunque hay reglas en el.
No es un codigo moral aunque contiene enseñanzas morales.
La escritura es una revelación de Dios, de su caracter de su corazón y de su mente.
Lo que Dios nos ha permitido en su soberania conocer de Él.
Nos han querido mostrar las escrituras como una verdad relativa, cuando ella es la verdad absoluta y la única regla de fe y conducta de todo el que se haga llamar cristiano.

Sal 11:3 Si los fundamentos son destruidos; ¿qué puede hacer el justo?

Amados lo único que puede hacer el justo es predicar la Palabra

Cuando dices que toda la Iglesia se ha desviado de la Palabra de Dios ¿también te incluyes? ¿Formas tú parte de la Iglesia? Si la Iglesia se ha desviado, ¿tú también estás fuera de la Palabra de Dios?

Jesús prometió que la Iglesia nunca se desviaría, que las puertas del Hades, o las fuerzas del infierno no prevalecerían contra ella en su constante lucha por destruirla y desviarla. Si la Iglesia se ha desviado es porque han prevalecido las fuerzas del Hades y Jesús no cumplió su promesa. Si la Iglesia se ha desviado, entonces el Espíritu Santo no ha tenido el poder suficiente para guiarla hasta la verdad completa.

Yo creo firmemente que la Iglesia no se ha desviado porque no puede desviarse, ya que la fuerza y el poder que la guía es el del Espíritu Santo de Dios. Las doctrinas diversas y pervertidas que existen no son de la Iglesia sino de aquellos que se han separado de ella o que están fuera de ella. Esto ha sido producto, como la historia lo demuestra patentemente, a raíz del principio de Sola Scriptura que ha hecho proliferar este tipo de doctrinas nuevas, no apostólicas, totalmente desviadas de la doctrina de la Iglesia, la cual sigue siendo custodia, columna y fundamento de la verdad.

Pero volvamos al tema. Sigo insistiendo. Nadie demuestra bíblicamente la EXCLUSIVIDAD de las Escrituras como única regla de fe tal como lo proclama dicho principio.

Lo que estoy pidiendo a gritos hace ya no sé cuántos posteos es que se demuestre de una vez que el tal principio de Sola Scriptura es bíblico, que esa EXCLUSIVIDAD que proclama que tiene la Escritura como única regla de fe aparece en la Biblia. La EXCLUSIVIDAD es lo que quiero que demostréis bíblicamente, pues es la palabra clave de dicho principio. Si lográis demostrarlo pasaré entonces a mi segunda petición. Pero si no lo demostráis entonces se hace innecesaria mi segunda petición. Por eso vayamos por pasos. Esa EXCLUSIVIDAD es lo que necesito que demostréis bíblicamente.

No necesito más divagaciones del tema. Si lo demuestran, el tema podrá seguir. Si reconocéis que es antibíblico el tal principio también el tema podrá progresar. lo que hay que hacer ahora, en vez de divagar tanto, es centrarnos en esta demostración bíblica de dicha EXCLUSIVIDAD.

Dios os bendiga. Janek.

por Contenido patrocinado