Libre Pensamiento Cristiano

Conectarse

Recuperar mi contraseña

ME GUSTA
¿Quién está en línea?
En total hay 2 usuarios en línea: 0 Registrados, 0 Ocultos y 2 Invitados

Ninguno

La mayor cantidad de usuarios en línea fue 251 el Mar Sep 16, 2014 1:53 am.
Colabora Haciendo Clic Aqui
Contador De Visitas LPC
contador de visitas

como agregar un contador de visitas a mi pagina web
hasta ahora no

¿debemos aceptar los cristianos evangelicos los libros Deuterocanonicos?/Temas unidos todos los temas de los libros aprocrifos

Página 1 de 3. 1, 2, 3  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

¿debemos aceptar los cristianos evangelicos los libros Deuterocanonicos?/Temas unidos todos los temas de los libros aprocrifos

Mensaje por Boricua777 el Mar Jul 10, 2012 6:29 am


LA NATURALEZA DE LOS LIBROS APOCRIFOS

En el contenido de los libros apocrifos descubrimos su naturaleza: Veamos

TOBIAS: En relacion a este libro, el comentarista Catolico C.D. Vine expresa lo siguiente: Los autores catolicos, ensu mayor parte, niegan totalmente la historicidad de Tobias considerandolo como una ficcion poetica, como una fabula o cuento. (Libro :Verbum Dei" tomo II pag.50,

El libro de Tobias tiene ense~anzas erroneas y paganas. En el cap. 4 verso 17 dice: Esparce tu pan sobre la tumba de los justos. En los versos 2 al 8 del cap. 6 dice que el higado del pez, quemado sobre un brasero, ahuyenta los malos espiritus , y en el cap.12:9 dice: que "la limosna libra de la muerte y purifica todo pecado.
En cuanto a la recomendacion de esparcir pan sobre la tumba de los justos,dice el comentatista de Vine que "practicas y ritos de este genero eran comunes entre los paganos. Creer en el humo del pez ahuyenta a los demonios cae en la esfera de la supersticion. Ense~ar que las limonas libra de la muerte, y que purifica todos los pecados, contradice todo lo que ense~an las Sagradas Escrituras sobre la forma y medio de alcanzar la salvacion.


JUDIT: El autor frances Catolico, Abate Du Clot dice que el libro de Judit presenta contradicciones imposibles de explicar. El comentarista Catolico M.Leahy afirma que el libro presenta "Inexactitud historica" Verbum Dei, tomo II pag. 73. Y la version Nacar Colunga dice, en la pag. 487, que " en la conducta de Judit hay cosas de la moral cristiana no justifica" entre ellas las mentiras. En Judit 1:1 dice: El a~o doce del reinado de Nabuconodosor, que reino sobre los asirios enla gran ciudad de Ninive...La version Catolica, llamada Biblia de Jerusalen, tiene una nota en el citado versiculo que dice: Nabucodonosor...nunca fue llamado rey de los asirios ni reino en Ninive. Asi que el libro de Judit comienza con una afirmacion que esta totalmente equivocada, es falsa. Y como afirma Du-clot "Irreconciliable con la realidad historica".


SABIDURIA: En la version griega lleva el titulo : La Sabiduria de Salomon" Pero Ralph Earle afirma que este libro se escribio alrededor del a~o 40 d.C Mil a~os despues de Salomon. Dice el autor que "el libro se escribio para impedir que los judios cayeran en el Escepticismo, el materialismo y la idolatria. Muchos sentimientos nobles hallan expresiones en este libro.


ECLESIASTICO: Este libro se le atribuye a un tal Jesus. En la Intruducccion que aparece en la version Nacar-Colunga dice que el libro fue escrito alrededor del a~o 136 a.C. Dice Ralph Earle que este libro se parece al de Proverbios , y que presenta mucha sabiduria practica. El libro , en general , es el mejor de los apocrifos. Pero el autor no pretende haber escrito bajo inspiracion divina. El libro tiene un prologo escrito por un sobrino del autor que dice: Mi abuelo Jesus, habiendose dado mucho a la leccion de la ley, de los profetas y de muchos libros patrios y habiendo adquirido en ellos gran competencia, se propuso escribir alguna cosa de instruccion y doctrina para quienes deseen aprenderlas. Nacar - Colunga pag. 715. El autor del libro expresa lo siguiente: Yo he llegado el ultimo de todos, como quien nada al rebusco de la vendimia" 33: 16. Esta declaracion del autor nos dice que , el no se creia guiado por el Espiritu de Dios. Como bien dice su sobrino, se propuso por su cuenta, escribir alguna cosa y la escribio. Lo que escribio es bueno....pero no fue Palabra de Dios.


BARUC: Dice Ralph Earle que aunque el libro de Baruc se presenta como escrito por Baruc el escribiente de Jeremias en el a~o 582 a,C la realidad es que fue escrito alrededor del a~o 100 d.C. El comentarista Catolico P.P Saydon, en su introduccion al Libro de Baruc dice lo siguiente: Los criticos no catolicos ponen la redaccion final del libro en el a~o 70 d.C... si bien alguna de sus partes pueden ser de origen anterior. La introduccion , cap. 1 vers. 2 al 14 , abundan en inexactitudes historicas. El libro de Baruc comienza diciendo que fue - escrito por Baruc , hijo de Nerias Cap. 1:1. Pero esto no lo creen los mismos Catolicos. La version catolica llamada Biblia Latinoamericana dice = en la pag. 871. El libro de Baruc fue escrito entres los ultimos de la Biblia posiblemente en el ultimo siglo antes de Cristo. Asi que el libro comienza con una afirmacion que no lo creen ni los Teologos catolicos.

LOS MACABEOS: El primer Libro a los Macabeos., contienen la historia de 40 a~os desde el principio del reinado de Antioco Epifanes, hasta la muerte de Simon. El segundo libro es un compendio de la historia de las persecusiones que sufrieron los Judios de parte de Epifanes y su hijo Eupator, cuya historia fue escrita por un tal Jason. Ninguno de los dos se encuentran entre los Canon de los Judios y los Cristianos siguieron a los judios en cuanto a los libros que formaban el canon del A.t.

Llama la atencion el 2 libro , el autor no pretende haber escribo bajo inspiracion divina, pues termina el libro diciendo... Dare fin a mi narraccion", si esta bien y como conviene a la narraccion historica, eso quiero yo; pero si imperfecta y mediocre, perdonadme". 15: 38-39 . Este no es el lenguage de un hombre que escribe bajo inspiracion divina, y hay un aforismo que dice: A confesion de parte, relevo de pruebas.


El vaticano reconoce tacitamente que los libros apocrifos No fueron escritos bajo inspiracion divina.


Bendecidos

Boricua777
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 1265
Fecha de inscripción : 13/06/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿debemos aceptar los cristianos evangelicos los libros Deuterocanonicos?/Temas unidos todos los temas de los libros aprocrifos

Mensaje por Fuckencio el Mar Jul 10, 2012 4:59 pm

Vaya ensalada de falacias.


Los Apostoles utilizaban la Septuagésima, que contenia todos estos libros deuterocanónicos que los protestantes llaman erroneamente "apocrifos". Claro los protestantes no son apostolicos, por eso no aceptan los libros que los apostoles utilizaban.


Fuckencio
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 618
Fecha de inscripción : 13/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿debemos aceptar los cristianos evangelicos los libros Deuterocanonicos?/Temas unidos todos los temas de los libros aprocrifos

Mensaje por Boricua777 el Mar Jul 10, 2012 5:28 pm

Bendecido:


Esos libros eran "falsos" por eso se llama apocrifos... y fueron bastante precisos Judios como Cristianos en escoger cuales eran y no eran Inspirados.
Quizas nunca has leido ni un libro del A.T. y mucho menos los Apocrifos para ver si son o no.
Yo tengo mi Biblia Catolica y los tengo de Referencia...pero no en calidad de Palabra de Dios...
Como dice M. Chasles fueron los doctores mismos de la Ley en Jerusalen que los excluyeron y como dijo M. Chasles (Autor Catolico- dice que fueron agregados " por quienes no tenian autoridad para hacerlo.
Te pregunto en que te ha beneficiado cada Libro, si es que los has leido.?

Boricua777
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 1265
Fecha de inscripción : 13/06/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿debemos aceptar los cristianos evangelicos los libros Deuterocanonicos?/Temas unidos todos los temas de los libros aprocrifos

Mensaje por Fuckencio el Mar Jul 10, 2012 9:24 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Bendecido:
Esos libros eran "falsos" por eso se llama apocrifos...

Esos libros no son "apócrifos" son llamados "deuterocanónicos"
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:y fueron bastante precisos Judios como Cristianos en escoger cuales eran y no eran Inspirados.

Precisamente para los cristianos, estos libros eran divinamente inspirados, puesto que Jesús y los apóstoles utilizaban la version "SEPTUAGESIMA" que contenía estos libros que tu llamas "apócrifos". Con estos libros formando parte del canon que usaban los apostoles, Pablo dijo que "Toda escritura es inspirada por Dios".

Tambien estos libros fueron utilizados por los primeros cristianos y padres de la iglesia primitiva de los primeros siglos.

Claro, los judíos, quienes niegan a jesus como el mesías, niegan la inspiracion de estos libros, como tambien todo el Nuevo Testamento. Y claro, como tu denominacion no deciende de los apostoles, tambien niegas su inspiracion.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Quizas nunca has leido ni un libro del A.T. y mucho menos los Apocrifos para ver si son o no.
Yo tengo mi Biblia Catolica y los tengo de Referencia...pero no en calidad de Palabra de Dios...
Como dice M. Chasles fueron los doctores mismos de la Ley en Jerusalen que los excluyeron y como dijo M. Chasles (Autor Catolico- dice que fueron agregados " por quienes no tenian autoridad para hacerlo.
Te pregunto en que te ha beneficiado cada Libro, si es que los has leido.?

Quizas no sepas que el mismo MArtin Lutero había puesto como "referencia", como tu llamas, tambien a los libros deuterocanonicos del Nuevo Testamento como : Santiago, Apocalipsis, Carta a los Hebreos, Carta de Santiago, 2 de Pedro, 2 y 3 de Juan; más algunos versículos de los evangelios: Mc 16, 9-20; Lc 22, 43; Jn 8, 1-11. 3

Lutero pretendia quitar del canon bíblico tambien esos deuterocanonicos del Nuevo Testamento

Fuckencio
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 618
Fecha de inscripción : 13/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿debemos aceptar los cristianos evangelicos los libros Deuterocanonicos?/Temas unidos todos los temas de los libros aprocrifos

Mensaje por Fuckencio el Mar Jul 10, 2012 9:30 pm

Los deuterocanonicos del Antiguo Testamento (que tu llamas apócrifos) estaban presentes en las primeras versiones de las Biblias protestantes:


La Biblia del Oso:

Hecha en 1569 por el protestante Casiodoro de Reina. Es la primera traducción hecha al español de la Biblia completa, A.T. y N.T.

traducida directamente de las lenguas originales. Se llama " del oso " porque en su portada aparece un oso que con deleite, come la miel de un panal, fiel emblema del creyente y la Palabra.

Esta Versión fue revisada por Cipriano de Valera, por lo que posteriormente fue conocida como la Versión Reina-Valera, y a sido desde entonces la versión referida de las comunidades protestantes de habla hispana.

La Biblia del OSO si contiene los Libros Deuterocanónicos.

¿Porque las biblias desde los siglos IV al siglo XVI incluyen los Deuterocanonicos si según el autor de ese articulo no eran considerados inspirados?

5.-CUANDO SE QUITARON Y PORQUE:

A pesar de la degradación del estatus de los libros deuterocanónicos por el Protestantismo, todavía fueron ampliamente mantenidos separadamente en las Biblias Protestantes por un largo período de tiempo (al revés de la práctica prevaleciente hoy). John Wycliffe, considerado un precursor del Protestantismo, los incluyó en su traducción inglesa. El mismísimo Lutero los mantuvo separadamente en su Biblia, describiéndoles generalmente (aunque sub-escriturales) como "útiles y buenos para leer". Zwinglio y los Protestantes Suizos, y los Anglicanos los mantuvieron en un segundo plano

La Geneva Bible inglesa (1560) y la Bishop´s Bible (1568) los incluyeron como una unidad. Incluso la Authorized, o King James Version de 1611 contenía de hecho los "Apócrifos". Y hasta el tiempo presente, muchas Biblias Protestantes continuan con esta práctica. La revisión de la King James Version (completada en 1895) incluía estos libros, como también lo hacían la Revised Standard Version (1957), la New English Bible (1970), y la Goodspeed Bible (1939), entre otras.

En 1615 el arzobispo anglicano de Cantebury proclamó una ley que llevaba un castigo de un año en la cárcel para cualquier persona que publicara la Biblia sin los siete libros deuterocanónicos, ya que la versión original de la King James los tenía.

Algo que no saben los "evangélicos" es que la Biblia Reina Valera que tienen, en sus edición primera incluyó esos libros llamados "deuterocanónicos" (segundo canon a diferencia del hebreo, o sea canon griego), y transcribo lo que está en el libro "breve historia del canon biblico" por Gonzalo Baez-Camargo, biblista de sociedades bíblicas y miembro del comité de traducción de la biblia Dios habla hoy:

"los cristianos, al tratarse del Antiguo Testamento, o sea de “la Escritura” conocida hasta aquel entonces, utilizaron a tal punto la versión griega Septuaginta que ésta vino a ser, de hecho, la Biblia de la Iglesia Primitiva. Y no hay bases documentales para pensar que, en un principio, hayan hecho distinción entre unos libros y otros de los que contenía. Con toda probabilidad consideraban toda la colección como Escritura inspirada divinamente.” “en 1569 la primera Biblia completa en castellano, versión de Casiodoro de Reina, publicada en Basilea. Contenía los deuterocanónicos… En 1602 se publicó en Amsterdam la segunda edición de la Biblia de Casiodoro de Reina, en revisión de Cipriano de Valera, el cual conservó los libros deuterodanónicos” Las sociedades de Edimburgo y Glasgow protestaron enérgicamente y la controversia alcanzó su mayor intensidad en 1820. La controversia arreció más todavía, e hizo crisis, cuando la sociedad de Edimburgo notificó a la de Londres que de seguir ésta ayudando a la publicación y distribución de biblias con aquellos libros, le suspendería su aportación económica, la cual ascendía ya entonces a más de 5 000 libras esterlinas anuales. Como esto sería un golpe muy duro a las finanzas de la SBBE, ésta tomó en 1825, reiterándola en 1826, y completándola en 1827, una decisión que sería la final: “Que se reconozca plena y claramente que la ley fundamental de la Sociedad, que limita sus operaciones a la circulación de las Sagradas Escrituras, excluye la circulación de los deuterocanónicos (Apocrypha)”. Esto significaba de inmediato que la Sociedad no destinaría más fondos en lo sucesivo a costear o subvencionar ediciones de la Biblia que contuvieran los libros deuterocanónicos.”

Si Yahveh no construye la casa, en vano se afanan los constructores; si Yahveh no guarda la ciudad, en vano vigila la guardia.Salmo 127:1

Ya vemos como ni entre los mismos protestantes se ponen de acuerdo.Y los motivos de el cambio: El dinero.

Fuckencio
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 618
Fecha de inscripción : 13/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿debemos aceptar los cristianos evangelicos los libros Deuterocanonicos?/Temas unidos todos los temas de los libros aprocrifos

Mensaje por Invitado el Mar Jul 10, 2012 10:14 pm

copy paste .. Fukencio ... :alegre:

Bendiciones Muchas

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: ¿debemos aceptar los cristianos evangelicos los libros Deuterocanonicos?/Temas unidos todos los temas de los libros aprocrifos

Mensaje por Fuckencio el Mar Jul 10, 2012 10:20 pm

Siervo de Cristo escribió:copy paste .. Fukencio ... :alegre:

Bendiciones Muchas

No me digas? logico

Fuckencio
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 618
Fecha de inscripción : 13/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿debemos aceptar los cristianos evangelicos los libros Deuterocanonicos?/Temas unidos todos los temas de los libros aprocrifos

Mensaje por Turokam el Miér Jul 11, 2012 2:27 am

Bendiciones y paz para todos.
Durante muchos años la versión oficial de los romanistas era la Vulgata Latina, en ella se consideraba a estos libros como no inspirados, y ocupaban un lugar aparte dentro del canon, y no fué hasta el siglo XVI despues de la reforma que incluyeron estos en el canon.
Los términos protocanónicos y deuterocanónicos no aparecieron nunca antes de mediados del Siglo XVI. Fueron acuñados en el año de 1566 por Sixto de Siena, teólogo católico de origen judío, para referirse, respectivamente, a los textos propios del llamado Canon Palestinense del Tanaj judío –por considerarlo una “primera norma” o prescripción de textos del Viejo Testamento—, y a los textos propios del llamado Canon Alejandrino de la Biblia Griega —por considerarlo una “segunda norma” o prescripción de textos del Viejo Testamento.
Los libros Deuterocanónicos contienen errores históricos, geográficos y morales, por lo tanto, no pueden ser libros inspirados; el libro de Judit, por ejemplo, toma muchos puntos históricos y geográficos equivocados; de igual manera, Judit, la gloriosa hija de Israel, miente; el angel Rafael también se aparece a Tobit bajo un falso nombre.
Dos de los libros Deuterocanónicos niegan ser inspirados; los dos libros en mención son Eclesiástico y 2 Macabeos. El libro del Eclesiástico (o Sirácides) tiene un pequeño prefacio, realizado por el nieto del autor, quien dice que él está traduciendo el libro de su abuelo, que él piensa que el libro es importante y que, por lo tanto, estamos invitados a leerlo con un espíritu atento, pero disculpando algún fallo de su parte, a pesar de un esfuerzo serio de
interpretación de pasajes particulares.
De igual manera, el editor de 2 de Macabeos termina comentando lo difícil que ha sido escribir el libro: "Yo también terminaré aquí mismo mi relato. Si ha quedado bello y logrado en su composición, esto es lo que yo pretendía; si imperfecto o mediocre, he hecho cuanto me era posible" (2 Mac 15:37-38).
Al contener errores no pueden ser inspirados por Dios, como lectura no veo ningún problema, pero como doctrinales no se deben considerar.

Turokam
Usuario Completo
Usuario Completo

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 965
Fecha de inscripción : 16/09/2011
Edad : 44
Localización : Venezuela

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿debemos aceptar los cristianos evangelicos los libros Deuterocanonicos?/Temas unidos todos los temas de los libros aprocrifos

Mensaje por apologeta el Miér Jul 11, 2012 2:54 am

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:

LA NATURALEZA DE LOS LIBROS APOCRIFOS

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

apologeta
Miembro Master
Miembro Master

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 4171
Fecha de inscripción : 07/08/2010
Edad : 27
Localización : Las Galaxias

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿debemos aceptar los cristianos evangelicos los libros Deuterocanonicos?/Temas unidos todos los temas de los libros aprocrifos

Mensaje por Fuckencio el Miér Jul 11, 2012 4:55 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Bendiciones y paz para todos.
Durante muchos años la versión oficial de los romanistas era la Vulgata Latina, en ella se consideraba a estos libros como no inspirados, y ocupaban un lugar aparte dentro del canon, y no fué hasta el siglo XVI despues de la reforma que incluyeron estos en el canon.

Falso. Estos libros pertenecen al canon biblico desde el concilio de Hipona. Cuando a san Jerónimo se le pidió que tradujera la Biblia en latín (en 382 d.C.) optó por seguir la decisión de los judíos y rechazó los siete libros, llamándolos "apócrifos". Esta decisión de Jerónimo fue rechazada por el concilio ya mencionado Y Jerónimo aceptó la decisión de los concilios.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
Los libros Deuterocanónicos contienen errores históricos, geográficos y morales, por lo tanto, no pueden ser libros inspirados; el libro de Judit, por ejemplo, toma muchos puntos históricos y geográficos equivocados; de igual manera, Judit, la gloriosa hija de Israel, miente; el angel Rafael también se aparece a Tobit bajo un falso nombre.

Dos de los libros Deuterocanónicos niegan ser inspirados; los dos libros en mención son Eclesiástico y 2 Macabeos. El libro del Eclesiástico (o Sirácides) tiene un pequeño prefacio, realizado por el nieto del autor, quien dice que él está traduciendo el libro de su abuelo, que él piensa que el libro es importante y que, por lo tanto, estamos invitados a leerlo con un espíritu atento, pero disculpando algún fallo de su parte, a pesar de un esfuerzo serio de
interpretación de pasajes particulares.
De igual manera, el editor de 2 de Macabeos termina comentando lo difícil que ha sido escribir el libro: "Yo también terminaré aquí mismo mi relato. Si ha quedado bello y logrado en su composición, esto es lo que yo pretendía; si imperfecto o mediocre, he hecho cuanto me era posible" (2 Mac 15:37-38).

Claro, aquellos que no descienden de los Apostoles, y no son cristianos, no consideran estos libros como inspirados.

Pero los Apostoles y discipulos de Jesus utilizaban estos libros para predicar. A Estos libros, pablo dice que "Toda escritura es inspirada por Dios y util para enseñar...etc.."

Pero, claro, los hijos de la reforma no son apostolicos y mucho menos cristianos.



Fuckencio
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 618
Fecha de inscripción : 13/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿debemos aceptar los cristianos evangelicos los libros Deuterocanonicos?/Temas unidos todos los temas de los libros aprocrifos

Mensaje por Fuckencio el Miér Jul 11, 2012 4:57 pm

Un dato historico y muy curioso sobre la BIBLIA Evangelica que denominan Reina Valera:

1569 - La Biblia Casiodoro de Reina Basilea, Suiza, conocida originalmente como la BIBLIA DEL OSO, por aparecer un dibujo de este animal en su portada. Esta Biblia contenía todos los libros incluidos en la Biblia Vulgata Latina Católica.

1602 - Revisión por Cipriano de Valera de la "Biblia del Oso", de Casiodoro de Reina (quien falleció en 1594); para adaptarla a la ortodoxia de la teocracia ginebrina. En realidad, solo se le hizo una diferente ordenación de los libros: todos los libros deuterocanónicos fueron puestos aparte del resto de los textos del Viejo Testamento, y algunas de sus notas originales fueron reemplazadas por notas tomadas de la biblia calvinista francesa, dentro de estas notas se indicaba que los libros del Nuevo Testamento de "CARTA A LOS HEBREOS, CARTA DE SANTIAGO, CARTA DE JUDAS Y EL APOCALIPSIS, PODRÍAN NO SER INSPIRADOS"; a esta versión se le conocío como BIBLIA DEL CANTARO.

¿Deuterocanónicos como UN APÉNDICE?; ¿Arreglos por Valera sin la consulta a REINA, quien había fallecido 8 años antes?; ¿Como pueden llamarle entonces "REINA-VALERA", si nunca se "juntaron" para trabajar unidos en la Biblia?.

1862 - Revisión de Lorenzo Lucena (presbitero Aglicano - grey protestante episcopal de Gibraltar) por pedido de la SPCC (Sociedad para la difusión del Conocimiento Cristiano), hasta este momento: SE RETIRAN DE LA BIBLIA LOS APÉNDICES DE LOS DEUTEROCANÓNICOS y se retiras las NOTAS sobre los libros de "CARTA A LOS HEBREOS, CARTA DE SANTIAGO, CARTA DE JUDAS Y EL APOCALIPSIS DE SAN JUAN, PODRÍAN NO SER INSPIRADOS"

¿Como puede una versión llamarse "REINA-VALERA", cuando, Casiodoro de Reina nunca supo de los cambios que realizó Cipriano de Valera; y tanto Casidoro de Reina como Cirpiano de Valera, nunca se enteraron de los cambios realizados por Lorenzo Lucena?

la Biblia del Oso de 1569 (de Casidoro de Reina) contenia 73 libros, la Biblia del Cantaro de 1602 (de Cipriano de Valera) contenía 73 libros, incicando que algunos (los deuterocanónicos y hebreos, Santiago, Judas y el Apocalipsis de San Juan) "podrían ser no inspirados"; la llamada "Reina-Valera" de 1862 (de Lorenzo Lucena) retira los deuterocanónicos, retira las notas "de los no inspirados" (notas calvinistas) y "deja" el Nuevo Testamento Completo".

Otras Revisiones de la Biblia "Reina Valera" 1909, 1960, 1975, 1995 y 2000.

La última revisión de la Reina Valera: 2009 (EE.UU) Fue preparada y revisada por un equipo de traductores, Autoridades Generales, Setentas de Área, eruditos de la Biblia y miembros de la Iglesia SUD, bajo la dirección de la Primera Presidencia y del Quórum de los Doce Apóstoles de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (los Mormones).

¿Para todos esos cambios le pidieron permiso a Reina y a Valera?...

Asi que la próxima vez que alguien les diga "con Biblia en mano"... que LES PRESENTE LA "REINA-VALERA DE 1569" - que sería la más completa aunque todavía no había sido manoseada por VALERA (CAMBIANDO EL ORDEN DE LOS LIBROS, CLASIFICANDO APÉNDICES y adicionandole NOTAS CALVINISTAS).

Fuckencio
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 618
Fecha de inscripción : 13/02/2012

Volver arriba Ir abajo

¿debemos aceptar los cristianos evangelicos los libros Deuterocanonicos?

Mensaje por desireearnache el Miér Jul 11, 2012 7:14 pm

ESTÁ INFORMACIÓN LA BAJÉ DE UN BLOG CATÓLICO SIMPLEMENTE ME LLAMO LA ATENCIÓN Y NO SE SI ES EN SU TOTALIDAD CIERTO.

* ¿Cuántos libros tiene la Biblia?

La Biblia Católica consta de 73 libros.

La Biblia de los Protestantes consta de 66 libros, porque Lutero sacó 7 libros de la Biblia original. Algunas Biblias Protestantes tienen también esto 7 libros, pero los llaman apócrifos. Los Católicos llamamos estos libros deutero-canónicos (últimos en el canon). Lo que los Católicos denominan apócrifos son otros libros que nunca han formado parte de la Sagrada Escritura.

* ¿Cómo y por qué a la Biblia Protestante le faltan 7 libros?

En 1534 Martín Lutero rechazó los últimos siete libros del Antiguo Testamento, porque algunos de éstos contradecían sus nuevas doctrinas.

Por ejemplo, al quitar los libros de los Macabeos, le fue mas fácil negar el Purgatorio, ya que 2 Macabeos 12, 43-46 da por supuesto que existe una purificación después de la muerte:

“Es bueno y santo orar por los muertos, para que puedan quedar libres de sus pecados” (2 Mac. 12, 46)
- ¿Cuáles eran las Sagradas Escrituras que se usaban en la época de Cristo?

Sabemos que las Escrituras se leían en las Sinagogas y que los Maestros de la Ley se adjudicaban la interpretación de las Sagradas Escrituras. Sabemos que Jesús mismo leyó en la Sinagoga de Nazaret un texto del Profeta Isaías que formaba parte de la Escritura (ver Lc. 4, 16-30).

El Canon del Antiguo Testamento más usado por los judíos y el que usaban Jesucristo y los Apóstoles era el Canon de los Setenta (lamado así, porque fueron 70 los que participaron en esta traducción al griego de las escrituras hebreas).

No es sorprendente, entonces, que esta fuera la traducción utilizada por Cristo y por los escritores del Nuevo Testamento. De hecho, 300 de las 350 referencias al Antiguo Testamento que se hacen en el Nuevo Testamento son tomadas del Canon de los Setenta.

Esta versión se le conoce también como el Canon Alejandrino, pues fue elaborado en la ciudad de Alejandría en Egipto, uno de los grandes centros de poder del momento, cuyo nombre se debe a su fundador, Alejandro Magno.

* ¿Cómo surge el Canon de los Setenta?

Siendo Grecia el poder mundial, sucedió que a la muerte de Alejandro Magno, 200 años aC, el imperio alejandrino se dividió, y Judea quedó en manos de Tolomeo, que reinaba en el vecino Egipto.

Tolomeo se interesó en las Escrituras de los judíos, tanto que pidió que se tradujeran al griego. Es precisamente en este momento, durante el reinado de Tolomeo que se redacta el Canon de los 70.

Tolomeo le pidió al Sumo Sacerdote en Jerusalén esta traducción de las Escrituras al griego, que era el idioma que prevalecía en ese entonces. Fueron, entonces, enviados a Alejandría, capital del Imperio Tolomeo, 70 sabios de las escrituras, bilingües en griego y arameo.

Se sabe por historia que fueron separados los 70 para escribir una traducción cada uno. Y, milagrosamente, salió una versión igual de los 70 escribas.

Al elaborar este canon, introdujeron también una nueva organización a las Escrituras e incluyeron algunos Libros Sagrados que, por ser más recientes, no formaban parte aún de los antiguos cánones, pero eran libros generalmente reconocidos como sagrados por los judíos.

Se trata de siete libros, que hoy denominamos “deuterocanónicos”, por querer significar que estaban de últimos en el canon. Es decir que el Canon de los Setenta o Alejandrino contiene los siete últimos libros del Antiguo Testamento, los llamados deuterocanónicos.

* ¿Cuáles son los libros llamados deuterocanónicos?

Tobías
Judit
Baruc
Eclesiástico (también llamado Sirácide, por su autor)
Sabiduría
I Macabeos
II Macabeos
* ¿En qué se basó Lutero para eliminar estos 7 Libros?

Resulta que después de Cristo, al final del Siglo I de la era cristiana, una escuela judía hizo un nuevo canon en hebreo, quitando los siete últimos libros del Antiguo Testamento. Este es el Canon de Palestina o también llamado Canon de Yammia (por la ciudad Palestina donde se hizo).

Pretendía este grupo de escribas cerrar el período de revelación del Antiguo Testamento siglos antes del Cristianismo, buscando poner una gran distancia entre el período de revelación judía y el tiempo de Jesús.

Pero la mayoría de los judíos de aquel tiempo sabían que Dios continuaba revelándose. Esos libros se referían a la última etapa de revelación antes de la venida del Mesías.

Vemos entonces que no hay un "silencio bíblico" (una ausencia de Revelación) en los siglos precedentes al nacimiento de Jesús.

Sin embargo, los judíos de Yammia decidieron eliminar esos siete libros, escritos en griego, que son llamados hoy deuterocanónicos.

Lutero, entonces, asume el Cannon de Yammia, porque convenía a sus nuevas doctrinas. Es también el canon que asumieron los judíos 100 años después.

* ¿Qué canon utilizó San Jerónimo para la traducción al latín llamada Vugata?

El latín era para ese entonces el idioma común en el mundo Mediterráneo. Así, la primera traducción de la Biblia del griego al latín fue hecha por San Jerónimo y se llamó la "Vulgata" (año 383 AD).

San Jerónimo basó su traducción en el texto hebreo del canon de Palestina o de Yammia, pero tradujo del Canon Alejandrino los libros que no se encontraban en el Canon Palestino. Por eso la Vulgata tiene todos los 46 libros.

* ¿Cómo y cuándo establece al Iglesia el canon definitivo de la Biblia?

El Concilio de Hipona, en el año 393 A.D. y el Concilio de Cartago, en el año 397 y 419 A.D. confirmaron el canon Alejandrino o de los Setenta, con 46 libros para el Antiguo Testamento. Además fijaron el canon del Nuevo Testamento con 27 libros.

La carta del Papa S. Inocencio I en el 405, también oficialmente lista estos libros. Finalmente, el Concilio de Florencia (1442) definitivamente estableció la lista oficial de 46 libros del A.T. y los 27 del N.T.

* ¿Cómo se seleccionaron los escritos que pasaron a formar parte del Nuevo Testamento?

Como hemos visto, el canon del Nuevo Testamento se definió en el siglo IV. Además, el mismo nombre de "Nuevo Testamento" no se usó hasta el siglo II.

Entre los criterios para aceptar o no los libros que formarían parte del Nuevo Testamento estuvieron el que tuviese como autor a un Apóstol, el que fuera usado especialmente para la Liturgia en las Iglesias Apostólicas y el que estuviera conforme con la fe de la Iglesia.

Fue bajo estos criterios que no fueron incluidos algunos evangelios, a pesar de que fueran atribuidos a algún Apóstol (ej. Ev de Tomás, Ev. de Pedro).


desireearnache
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 19
Fecha de inscripción : 11/07/2012
Edad : 26
Localización : Caracas

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿debemos aceptar los cristianos evangelicos los libros Deuterocanonicos?/Temas unidos todos los temas de los libros aprocrifos

Mensaje por Turokam el Miér Jul 11, 2012 7:21 pm

Bendiciones y paz para todos.
Ademas de todas las razones ya expuestas estan las siguientes consideraciones:

* 1 y 2 de Macabeos no son inspirados por principalmente dos razones: La primera es porque no fue escrita por un profeta o por algún maestro conocido, sino que 1ª de Macabeos 9.27 nos dice "Tribulación tan grande no sufrió Israel desde los tiempos en que dejaron de aparecer profetas". La segunda es porque el autor de Macabeos admite su inspiración humana no divina, en 2ª de Macabeos 15.37-39 dice "acabare yo también con esto mi narración, si ella ha salido bien y cual conviene a una historia es ciertamente lo que yo deseaba; pero si , por el contrario es menos digna del asunto que lo que debiera, se me debe disimular la falta". Ningún escritor inspirado jamás dudaría de la inspiración de su narración.

* Eclesiastico no es inspirado porque en el prologo de este libro (prologo que los romanistas no consideran inspirado) el nieto del autor claramente expresa que su abuelo quiso realizar un libro didáctico, para ayudar al conocimiento de la Ley, pero no expresa para nada algún tipo de revelación, sino que es escrito basándose en el conocimiento adquirido, por su experiencia, de la primera.

* Baruc no es inspirado porque Baruc 1:1 dice que Baruc escribió el libro "en Babilonia el día siete del mes del año quinto después que los caldeos se apoderaron de Jerusalén y la incendiaron.". Sin embargo en Jeremías 43:4-7 dice que Baruc, Jeremías y otros huyeron a Egipto cuando los caldeos se apoderaron de Babilonia. Uno de los dos está equivocado ¿a cuál le creerás? (yo le creo a Jeremías 43:4-7)

*Sabiduría no es inspirado porque en Sabiduría 11:17 dice que Dios "de la materia sin forma creó el mundo" en contradicción con Salmos 32:9 que dice que Dios en la creación "el lo dijo, y existió; él lo mandó, y surgió" ¿a quién le creerás? (Yo le creo a Salmos 3:9)

*Judit no es inspirado porque en Judit 9:13 dice "Dame palabras para poder engañarlos y causarles el desastre y la muerte, pues tienen planes perversos contra tu alianza, contra el templo consagrado a ti, contra el monte Sión y contra la ciudad que es hogar y propiedad de tus hijos". Esto es contrario a la palabra de Dios porque el jamás justifica la mentira ni mucho menos la inspira como dice Judit (Éxodo 20:16) Otra razón por la que Judit no puede ser inspirado es por los fuertes errores históricos que contiene:"Cuando Nabucodonosor estaba en el año doce de su reinado sobre los asirios en Nínive, su capital, Arfaxad era rey de los medos en Ecbatana" (cap. 1: 1). Nabucodonosor fue rey sobre Babilonia NO sobre Asiria, además, en los tiempos de Nabucodonosor, ¡Nínive ya estaba destruida! Algunos católicos afirman que el Nabucodonosor mencionado por Judit no es el Nabucodonosor que reino sobre Babilonia, sino que simplemente es un titulo aplicado a los reyes así como Faraón es un titulo no un nombre. Sin embargo, esto es fácilmente refutado cuando se intenta identifica a "Arfaxad rey de los medos".

*Tobit no es inspirado porque Tobit 12.9 dice "Dar limosna salva de la muerte y purifica de todo pecado. Los que dan limosna gozarán de larga vida". El perdón de los pecados gracias a las limosnas, eso contradice fuertemente Romanos 3:28 ¿a quién le creerás? (Yo le creo más al apóstol Pablo que a Tobit) Otro error que contiene el libro de Tobit (y que por lo tanto no puede ser considerado inspirado) es que el relato afirma que Tobit vio la revuelta de las diez tribus norteñas, un acontecimiento ocurrido hacia el 931 a. C., después de la muerte del rey Salomón (Tob. 1, 4-5), y que más tarde fue deportado a Nínive junto a la tribu de Neftalí, suceso que ocurrió hacia el 721 a. C. (Tob. 1, 10-13). Si esto fue así, Tobit habría vivido más de 257 años; cuando el libro mismo se hace mención a que murió, según unas versiones "a los 112 años de edad" (Tob. 14, 2) o según otras "a los 158 años" (Tob. 14, 11).

* Las historias de Susana, Bel y el Dragon (en el libro de Daniel) y los capítulos finales de Ester no son inspirados porque fueron adiciones escritas en griego, y los libros se escribieron en hebreo. En otras palabras, fueron historias agregadas por otras personas, no por los autores originales de los libros (de Daniel y Ester).

* Para la mayoría de los Padres de la Iglesia, el Canon Palestinense (sin los deuterocanonicos) llegó a ser tenido como la primera norma o prescripción de textos de la Antigua Alianza. Jerónimo consideraba a los deuterocanonicos de "segundo rango" y a los canónicos (del canon actualmente protestante) como de "primer rango"

* Si según los católicos ellos tienen el canon completo porque ellos se basan en la Septuaginta (que según ellos es el canon inspirado completo) entonces sus biblias están incompletas, porque la biblia Septuaginta además de tener los libros protocanonicos (canon actualmente usado por protestantes) y los 7 libros usados por los católicos , también contenía Libro III de Esdras, Libro III de Macabeos, Oración de Manases junto con su Epígrafe y numerosas variantes aditivas, substractivas y ordinales a varios de los libros protocanónicos del Viejo Testamento, más o menos mayores en el caso del texto de los Libros de Samuel, los Reyes, Job, los Salmos de David, los Proverbios, Isaías, Jeremías, y las Lamentaciones. Por lo que, o sus biblias católicas están incompletas (según su criterio respecto a la Septuaginta) o el criterio que ellos usan para definir el canon inspirado es incorrecto.

Turokam
Usuario Completo
Usuario Completo

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 965
Fecha de inscripción : 16/09/2011
Edad : 44
Localización : Venezuela

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿debemos aceptar los cristianos evangelicos los libros Deuterocanonicos?/Temas unidos todos los temas de los libros aprocrifos

Mensaje por Fuckencio el Miér Jul 11, 2012 10:01 pm

Es cierto

Fuckencio
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 618
Fecha de inscripción : 13/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿debemos aceptar los cristianos evangelicos los libros Deuterocanonicos?/Temas unidos todos los temas de los libros aprocrifos

Mensaje por Fuckencio el Miér Jul 11, 2012 10:58 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Bendiciones y paz para todos.
Ademas de todas las razones ya expuestas estan las siguientes consideraciones:

* 1 y 2 de Macabeos no son inspirados por principalmente dos razones: La primera es porque no fue escrita por un profeta o por algún maestro conocido, sino que 1ª de Macabeos 9.27 nos dice "Tribulación tan grande no sufrió Israel desde los tiempos en que dejaron de aparecer profetas". La segunda es porque el autor de Macabeos admite su inspiración humana no divina, en 2ª de Macabeos 15.37-39 dice "acabare yo también con esto mi narración, si ella ha salido bien y cual conviene a una historia es ciertamente lo que yo deseaba; pero si , por el contrario es menos digna del asunto que lo que debiera, se me debe disimular la falta". Ningún escritor inspirado jamás dudaría de la inspiración de su narración.

* Eclesiastico no es inspirado porque en el prologo de este libro (prologo que los romanistas no consideran inspirado) el nieto del autor claramente expresa que su abuelo quiso realizar un libro didáctico, para ayudar al conocimiento de la Ley, pero no expresa para nada algún tipo de revelación, sino que es escrito basándose en el conocimiento adquirido, por su experiencia, de la primera.

¿Piensas que para que un libro sea inspirado debe afirmar que lo es?

Si piensaa que la respuesta es SI entonces estás equivocado. De hecho muy pocos libros de la Biblia afirman ser inspirados y muchos de los libros que los protestantes si aceptan en su canon no afirman ser de inspiración divina y de ser cierto este criterio tendrían, siguiendo su línea e pensamiento, que desecharlos también.

El libro de Rut por ejemplo (que aceptan los protestantes) no dice por ninguna parte "Así dice Jehová", "Vino a mí palabra de Jehová", "Habló Jehová a..."

Otro ejemplo lo vemos en el comienzo del evangelio de Lucas:

“Puesto que muchos han intentado narrar ordenadamente las cosas que se han verificado entre nosotros, tal como nos las han transmitido los que desde el principio fueron testigos oculares y servidores de la Palabra, he decidido yo también, después de haber investigado diligentemente todo desde los orígenes, escribírtelo por su orden, ilustre Teófilo, para que conozcas la solidez de las enseñanzas que has recibido.” Lucas 1,1-4

Tenemos nada menos al evangelista afirmando que él había decidido luego de INVESTIGAR todo diligentemente, narrar los hechos para que Teófilo conociera las enseñanzas que ha recibido. Se puede ver claramente que:

1) No se ve que el estaba conciente de estar escribiendo un libro inspirado por Dios

2) No se ve que estuviera conciente de que su escrito fuera destinado a pertenecer a la Biblia (De hecho era dirigido a Teófilo)

Por tanto, el mismo criterio que utiliza el protestante para descalificar el Eclesiástico y el de Macabeos descalifica también el evangelio de Lucas, pero ellos si aceptan este, lo cual demuestra un doble criterio aplicado selectivamente cuando creen convenirle.

Otro ejemplo lo vemos en el libro del Eclesiastés también aceptado por protestantes, que comienza diciendo:

"Palabras de Cohélet, hijo de David, rey en Jerusalén” Eclesiastés 1,1

Y no solo eso, en su libro afirma desconocimiento de ciertos hechos que Dios ciertamente si conoce:

“¿Quién sabe si el aliento de vida de los humanos asciende hacia arriba y si el aliento de vida de la bestia desciende hacia abajo, a la tierra? Veo que no hay para el hombre nada mejor que gozarse en sus obras, pues esa es su paga. Pero ¿quién le guiará a contemplar lo que ha de suceder después de él?” Eclesiastés 3,21-22

Si se lee con atención el libro completo podrá ver que se repiten muchas expresiones similares (Eclesiastés 3,19 por ejemplo).

En resumen tenemos a Cohelet diciendo:

1) Que el libro es “palabra suya”

2) Afirmando desconocer hechos que Dios conoce.

¿Por qué entonces siguiendo ese mismo criterio los protestantes no desconocen este libro? Sencillamente porque la respuesta a la pregunta 1 es NO, y que para que un libro sea inspirado NO DEBE NECESARIAMENTE afirmar que lo es.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
* Baruc no es inspirado porque Baruc 1:1 dice que Baruc escribió el libro "en Babilonia el día siete del mes del año quinto después que los caldeos se apoderaron de Jerusalén y la incendiaron.". Sin embargo en Jeremías 43:4-7 dice que Baruc, Jeremías y otros huyeron a Egipto cuando los caldeos se apoderaron de Babilonia. Uno de los dos está equivocado ¿a cuál le creerás? (yo le creo a Jeremías 43:4-7)

El hecho de que algún libro de la Biblia tenga imprecisiones históricas NO LE DESCALIFICA como inspirado. De hecho, muchos libros protocanónicos (que también aceptan los protestantes como inspirados) las tienen y no por eso ellos los descalifican.

Lo importante es entender que las Sagradas Escrituras por ser Palabra de Dios contienen la verdad en orden de nuestra salvación. En la Biblia puede haber imprecisiones geográficas o históricas, pues no es un libro científico ni tampoco es un libro hecho con los criterios modernos para escribir historia. (Eso no era esencial para los antiguos). Lo fundamental es que la Biblia es un libro religioso y que está dirigido principalmente a revelarnos lo que Dios ha dispuesto para nuestra salvación.

Los autores de la Biblia escribían los hechos según la tradición que habían recibido oralmente y no tuvieron intención de hacer unos libros científicos sobre el origen del mundo o sobre la historia de Israel. Lo que sus autores querían era transmitirnos, con mirada de fe, el sentido y la importancia viva y actual de lo que Dios había hecho en favor de su pueblo y del mensaje que había proclamado por sus profetas y el mismo Jesús.

Así mismo no nos debería sorprender:

1) Que en los libros de Samuel se recojan dos tradiciones diferentes de la muerte de Saul:

Dijo Saúl a su escudero: «Saca tu espada y traspásame, no sea que lleguen esos incircuncisos y hagan mofa de mí », pero el escudero no quiso pues estaba lleno de temor. Entonces Saúl tomó la espada y se arrojó sobre ella. Viendo el escudero que Saúl había muerto, se arrojó también sobre su espada y murió con él. 1 Samuel 31,4-5

Dijo David al joven que le daba la noticia ": «¿Cómo sabes que han muerto Saúl y su hijo Jonatán?» Respondió el joven que daba la noticia: «Yo estaba casualmente en el monte Gelboé; Saúl se apoyaba en su lanza, mientras los carros y sus guerreros le acosaban. Se volvió y al verme me llamó y contesté: "Aquí estoy." Me dijo: "¿Quién eres tú?" Le respondí: "Soy un amalecita." Me dijo: [Saul] "Acércate a mí y mátame, porque me ha acometido un vértigo aunque tengo aún toda la vida en mí." Me acerqué a él y le maté, pues sabía que no podría vivir después de su caída; luego tomé la diadema que tenía en su cabeza y el brazalete que tenía en el brazo y se los he traído aquí a mi señor.» 2 Samuel 5,1-10

En la primera tradición que recopila la muerte de Saúl el mismo se mata. En la segunda tradición es un amalecita quien le mata. A pesar de ser dos tradiciones diferentes, el profeta recopila AMBAS.

¿Quiere decir esto que los libros de Samuel no son inspirados? ¿Por qué no desecha también el autor estos libros con la excusa de que hay imprecisiones históricas?

La verdad es que el mismo argumento que utiliza nuestro amigo para descalificar los deuterocanónicos, lo utilizan los ateos para descalificar la Biblia entera, y todo eso por no entender realmente cual es la finalidad de la Biblia: Darnos el mensaje de salvación y no una explicación de cómo Dios unió átomos en moléculas, moléculas en partículas, partículas en polvo, polvo en hombres, y todo esto explicado en cuando al donde, cuando como y donde.



Última edición por Fuckencio el Miér Jul 11, 2012 11:25 pm, editado 1 vez

Fuckencio
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 618
Fecha de inscripción : 13/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿debemos aceptar los cristianos evangelicos los libros Deuterocanonicos?/Temas unidos todos los temas de los libros aprocrifos

Mensaje por Fuckencio el Miér Jul 11, 2012 11:22 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
*Sabiduría no es inspirado porque en Sabiduría 11:17 dice que Dios "de la materia sin forma creó el mundo" en contradicción con Salmos 32:9 que dice que Dios en la creación "el lo dijo, y existió; él lo mandó, y surgió" ¿a quién le creerás? (Yo le creo a Salmos 3:9)

Aquí el autor del escrito ve contradicciones donde no las hay, ya que ¿No creó Dios la materia sin forma de la nada acaso?

En el mismo Génesis vemos que Dios creó al hombre “del polvo de la tierra” y a la mujer de la “costilla del hombre”, no “de la nada” y no por eso se contradice el Génesis a sí mismo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:*Judit no es inspirado porque en Judit 9:13 dice "Dame palabras para poder engañarlos y causarles el desastre y la muerte, pues tienen planes perversos contra tu alianza, contra el templo consagrado a ti, contra el monte Sión y contra la ciudad que es hogar y propiedad de tus hijos". Esto es contrario a la palabra de Dios porque el jamás justifica la mentira ni mucho menos la inspira como dice Judit (Éxodo 20:16) Otra razón por la que Judit no puede ser inspirado es por los fuertes errores históricos que contiene:"Cuando Nabucodonosor estaba en el año doce de su reinado sobre los asirios en Nínive, su capital, Arfaxad era rey de los medos en Ecbatana" (cap. 1: 1). Nabucodonosor fue rey sobre Babilonia NO sobre Asiria, además, en los tiempos de Nabucodonosor, ¡Nínive ya estaba destruida! Algunos católicos afirman que el Nabucodonosor mencionado por Judit no es el Nabucodonosor que reino sobre Babilonia, sino que simplemente es un titulo aplicado a los reyes así como Faraón es un titulo no un nombre. Sin embargo, esto es fácilmente refutado cuando se intenta identifica a "Arfaxad rey de los medos".


Pero si descalificamos el libro de Judit porque ella pide engañar a los enemigos de su pueblo, también tendríamos que descalificar otros libros que los protestantes aceptan. Un caso lo tenemos en el libro de Josué, donde una prostituta fue justificada cuando escondió a los espías del pueblo de Israel y MINTIO a quienes les perseguían para que no les capturaran.

“Josué, hijo de Nun, envió secretamente desde Sittim dos espías con esta orden: «Id y explorad el país y Jericó.» Fueron y entraron en casa de una prostituta, llamada Rajab, y durmieron allí. Se le dijo al rey de Jericó: «Mira que unos hombres israelitas han entrado aquí por la ncohe para explorar el país.» Entonces el rey de Jericó mandó decir a Rajab: «Haz salir a los hombres que han entrado donde ti - que han entrado a tu casa - porque han venido para explorar todo el país.» Pero la mujer tomó a los dos hombres y los escondió. Luego respondió: «Es verdad que esos hombres han venido a mi casa, pero yo no sabía de dónde eran. Cuando se iba a cerrar la puerta por la noche, esos hombres salieron y no sé adónde han ido. Perseguidles aprisa, que los alcanzaréis.» Pero ella los había hecho subir al terrado y los había escondido entre unos haces de lino que tenía amontanados en el terrado” Josué 2,1-6

Incluso si leemos la carta del apóstol Santiago vemos nada menos que el apóstol afirma que por esta acción de Rajab ella fue justificada.

“Del mismo modo Rajab, la prostituta, ¿no quedó justificada por las obras dando hospedaje a los mensajeros y haciéndoles marchar por otro camino?” Santiago 2,25

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:*Tobit no es inspirado porque Tobit 12.9 dice "Dar limosna salva de la muerte y purifica de todo pecado. Los que dan limosna gozarán de larga vida". El perdón de los pecados gracias a las limosnas, eso contradice fuertemente Romanos 3:28 ¿a quién le creerás? (Yo le creo más al apóstol Pablo que a Tobit) Otro error que contiene el libro de Tobit (y que por lo tanto no puede ser considerado inspirado) es que el relato afirma que Tobit vio la revuelta de las diez tribus norteñas, un acontecimiento ocurrido hacia el 931 a. C., después de la muerte del rey Salomón (Tob. 1, 4-5), y que más tarde fue deportado a Nínive junto a la tribu de Neftalí, suceso que ocurrió hacia el 721 a. C. (Tob. 1, 10-13). Si esto fue así, Tobit habría vivido más de 257 años; cuando el libro mismo se hace mención a que murió, según unas versiones "a los 112 años de edad" (Tob. 14, 2) o según otras "a los 158 años" (Tob. 14, 11).

La pregunta de rigor sería ¿Vas a descalificar tambien la carta del apóstol Pedro?

“Y sobre todo, tened entre vosotros ferviente caridad; porque la caridad cubrirá multitud de pecados” 1 Pedro 4,8


la idea de que Dios recompensando nuestros méritos corone sus dones, está ampliamente enseñada en todo el evangelio.

“Bienaventurados los misericordiosos: porque ellos alcanzarán misericordia. Mateo 5,7

Para que sea tu limosna en secreto: y tu Padre que ve en secreto, él te recompensará en público. Mateo 6,4

“Mas haceos tesoros en el cielo, donde ni polilla ni orín corrompe, y donde ladrones no minan ni hurtan” Mateo 6,20

“Sepa que el que hubiere hecho convertir al pecador del error de su camino, salvará un alma de muerte, y cubrirá multitud de pecados.” Santiago 5,20

“Y cualquiera que diere á uno de estos pequeñitos un vaso de agua fría solamente, en nombre de discípulo, de cierto os digo, que no perderá su recompensa” Mateo 10,42

“Y el que planta y el que riega son una misma cosa; aunque cada uno recibirá su recompensa conforme á su labor” 1 Corintios 3,8

“Si permaneciere la obra de alguno que sobreedificó, recibirá recompensa” 1 Corintios 3,14

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:
* Para la mayoría de los Padres de la Iglesia, el Canon Palestinense (sin los deuterocanonicos) llegó a ser tenido como la primera norma o prescripción de textos de la Antigua Alianza.

Falso.

la Iglesia primitiva utilizó sobre todo la “Biblia de los LXX”, la más antigua versión del Antiguo Testamento en griego (compuesta en Alejandría en los siglos III, II y I antes de Cristo), que incluía los siete libros enumerados. El Nuevo Testamento contiene unas 300 citas de la “Biblia de los LXX”. Muy pronto los cristianos se dieron cuenta de que la Iglesia tenía autoridad para determinar el canon de la Biblia, independientemente de Israel.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:Jerónimo consideraba a los deuterocanonicos de "segundo rango" y a los canónicos (del canon actualmente protestante) como de "primer rango"

Jerónimo terminó aceptando la decisión del Concilio de Hipona

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:* Si según los católicos ellos tienen el canon completo porque ellos se basan en la Septuaginta (que según ellos es el canon inspirado completo) entonces sus biblias están incompletas, porque la biblia Septuaginta además de tener los libros protocanonicos (canon actualmente usado por protestantes) y los 7 libros usados por los católicos , también contenía Libro III de Esdras, Libro III de Macabeos, Oración de Manases junto con su Epígrafe y numerosas variantes aditivas, substractivas y ordinales a varios de los libros protocanónicos del Viejo Testamento, más o menos mayores en el caso del texto de los Libros de Samuel, los Reyes, Job, los Salmos de David, los Proverbios, Isaías, Jeremías, y las Lamentaciones. Por lo que, o sus biblias católicas están incompletas (según su criterio respecto a la Septuaginta) o el criterio que ellos usan para definir el canon inspirado es incorrecto.

El Espíritu Santo que asiste a la Iglesia la lleva a reconocer los libros inspirados por Dios: el único criterio válido universal, claro e infalible, es la revelación divina conservada en la Tradición viva de la Iglesia, y propuesta infaliblemente por el Magisterio eclesiástico. Es un criterio universal, porque es aplicable a todos y cada uno de los libros; es también infalible por apoyarse en la infalibilidad de la Iglesia; y, finalmente, es un criterio claro ya que todos los hombres, para cuya salvación han sido escritos los libros sagrados, pueden conocer sin ningún género de dudas qué libros forman la Biblia.

Todo este proceso histórico de definición del canon no es ajeno a la asistencia que el Espíritu Santo presta a la Iglesia.

Los libros rechazados de la Septuaginta se rechazaron o por que no tenían doctrina ortodoxa o por no ser universales y aceptados solo por iglesias locales.

La Autoridad Apostólica es solo uno de los tres criterios de canonicidad.


Ninguno de los cuestionamientos que has planteado para cuestionar la inspiración de los libros deuterocanónicos es válido. De hecho, algo es canónico no porque alguien crea o no crea ver en el contradicciones, tampoco que no logre entender ciertos pasajes, tampoco que no carezca de alguna imprecisión histórica, que el autor esté plenamente conciencia de su inspiración y mucho menos que no concuerde con las doctrinas personales de su denominación.

Sino que es la "Tradición apostólica la que hizo discernir a la Iglesia qué libros constituyen la lista de los libros santos" (Dei Verbum 8,3; Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, No. 120). Como dice dice la Dei Verbum en el No. 9: "La Escritura es la Palabra de Dios puesta por escrito bajo la inspiración del Espíritu Santo. La tradición recibe la palabra de Dios, encomendada por Cristo y el Espíritu Santo a los Apóstoles, y la transmite íntegramente a sus sucesores, para que ellos, iluminados pro el Espíritu de la verdad, con su predicación la conserven fielmente, la expongan y la difundan. Por eso, la Iglesia no saca exclusivamente de la sola sagrada Escritura la certeza de todo lo revelado. Así se han de respectar con el mismo espíritu de devoción".


El hecho de que los protestantes acepten el canon del Nuevo Testamento establecido por la Iglesia en los concilios de Hipona, en el año 393 A.D. y el Concilio de Cartago, en el año 397 y 419 A.D, ambos en el norte de África, y no acepten dicha decisión acerca del canon Alejandrino (con 46 libros para el Antiguo Testamento) es también una incoherencia, ya que está demostrado que antes de esta fecha no había unanimidad en cuanto a los escritos del Nuevo Testamento.

Fuckencio
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 618
Fecha de inscripción : 13/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿debemos aceptar los cristianos evangelicos los libros Deuterocanonicos?/Temas unidos todos los temas de los libros aprocrifos

Mensaje por Heber el Jue Jul 12, 2012 1:20 am

Bendiciones!!!

Me gustaria saber porque la Torah o Torá no tiene estos tan mencionados libros deuterocanonicos?, alguien podria responderme??... De ahi sacaremos concluciones!!!


Heber
Super Moderador
Super Moderador

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 737
Fecha de inscripción : 12/03/2011
Localización : Guatemala

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿debemos aceptar los cristianos evangelicos los libros Deuterocanonicos?/Temas unidos todos los temas de los libros aprocrifos

Mensaje por Turokam el Jue Jul 12, 2012 1:49 am

Bendiciones y paz para todos.
Los romanistas en su desesperación y por no poder defender estos escritos (los deuterocanonicos) atacan los que ellos mismos consideran de primer canon.
Rut es, como otros libros históricos de la Biblia, una narración histórica cuya finalidad es trazar una parábola moral. Los fines que pretende lograr el autor son éticos y literarios además de históricos.
Los nombres de los personajes encierran significados profundos: Noemí ("mi graciosa"), Mahlón ("languidez"), Quelión ("consunción"), Orfa ("la que vuelve la espalda") y finalmente Rut ("la compañera"). Todo esto apoya y ayuda a la narración, aunque es posible que algunos sentidos ocultos escapen hoy en día al lector moderno.
Es definitivamente un relato de fe, amor y evidentemente con una gran tipología Mesiánica.
En el caso de Lucas la cita que usted mismo pego aclara el asunto:

“Puesto que muchos han intentado narrar ordenadamente las cosas que se han verificado entre nosotros, tal como nos las han transmitido los que desde el principio fueron testigos oculares y servidores de la Palabra, he decidido yo también, después de haber investigado diligentemente todo desde los orígenes, escribírtelo por su orden, ilustre Teófilo, para que conozcas la solidez de las enseñanzas que has recibido.” Lucas 1,1-4
Amado romanista mas claro de ahi.
No estoy en contra del copiado y pegado, pero por lo menos lealos y razone lo que copia y pega.

El hecho que un personaje en la narración de un autor inspirado mienta no le resta cononicidad, el problema es el dilema moral que enseña el autor.
No son ustedes mismos los romanistas que acuñaron el termino mentira piadosa.
Ademas de esto los errores historicos y geograficos desacreditan el contenido del libro.

En cuanto a Pedro le comunico que el termino que usa es el agape:
ἀγÜπη
agápe
de G25; amor, i.e. afecto o benevolencia; específicamente (plural) festín de amor:- ágape, amado, amor.

1P 4:8 Sobre todo, sed fervientes en vuestro amor los unos por los otros, pues el amor cubre multitud de pecados.

Asi que amado, no es una, ni dos, ni tres, los errores de estos libros sino multiples.

* "Esteban en Hechos 7:43 hace referencia al dios Refan, ese nombre solo se menciona en la Versión de la Septuaginta que contiene los deuterocanonicos, por lo que si los apóstoles utilizaban la septuaginta, significa que los deuterocanonicos son inspirados":
A simple vista esto parece un argumento contundente, sin embargo, Esteban, ni ningún otro apóstol, citaron ningún libro deuterocanonico. Solo citaban libros de la versión que ellos usaban.

* "La Iglesia Católica fue la que estableció el canon bíblico (los libros que son inspirados)":
Esto es totalmente falso. Los judíos establecieron el canon bíblico del Antiguo Testamento (rechazando por cierto a los deuterocanonicos) y los cristianos de los primeros 3 siglos eligieron el canon del Nuevo Testamento, esto porque en aquella época salieron muchos evangelios, epístolas y apocalipsis falsos. Para el 303 d.C. el canon bíblico del Antiguo Testamento y del Nuevo Testamento ya estaba bien establecido entre los cristianos, sin la intervención de ningun concilio católico.

Eso de la tradición es solo un invento de los romanistas para justificar todas las aberraciones que han cometido durante la historia ya algunos se han dado cuenta de esto y han reconocido su error.
Si usted y otros quieren beber agua contaminada, es su decisión, y muchos cristianos aqui preferimos beber de la fuente.

Jn 4:13 Respondió Jesús y le dijo: Todo el que beba de esta agua volverá a tener sed,
Jn 4:14 pero el que beba del agua que yo le daré, no tendrá sed jamás, sino que el agua que yo le daré se convertirá en él en una fuente de agua que brota para vida eterna.

Turokam
Usuario Completo
Usuario Completo

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 965
Fecha de inscripción : 16/09/2011
Edad : 44
Localización : Venezuela

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿debemos aceptar los cristianos evangelicos los libros Deuterocanonicos?/Temas unidos todos los temas de los libros aprocrifos

Mensaje por Heber el Jue Jul 12, 2012 2:13 am

Cual es la diferencia entre la biblia catolica y la biblia evangelica??, siete libros??... Mmmmm??, no nos enrredemos tanto, el que tiene biblia catolica que la viva, el que tiene biblia evangelica que la viva, al fin la palabra es la misma con la unica diferencia el numero de libros, nada mas... Vivamos la palabra de Dios sea la biblia catolica o la evangelica vivamosla, no vivamos la palabra a nuestra conveniencia, seamos hacedores de la palabra y no solo discutamos que biblia es la mejor y mas completa... Pidamos a Dios que nos ilumine con su Santo Espiritu, leamos detenidamente y dejomos que sea el Espiritu el que nos de el entendimiento y nos lleve a la verdad...

Yo a opinion personal como cristiano evangelico que soy no los aceptaria... Creo tener todo lo necesario para poder ser salvo, y esto de acuerdo al tema que estamos debatiendo...

Bendiciones!!!


Última edición por Heber26 el Jue Jul 12, 2012 3:14 am, editado 2 veces

Heber
Super Moderador
Super Moderador

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 737
Fecha de inscripción : 12/03/2011
Localización : Guatemala

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿debemos aceptar los cristianos evangelicos los libros Deuterocanonicos?/Temas unidos todos los temas de los libros aprocrifos

Mensaje por Turokam el Jue Jul 12, 2012 2:44 am

Bendiciones y paz para todos.

Amén, Amén y -Amen

Turokam
Usuario Completo
Usuario Completo

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 965
Fecha de inscripción : 16/09/2011
Edad : 44
Localización : Venezuela

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿debemos aceptar los cristianos evangelicos los libros Deuterocanonicos?/Temas unidos todos los temas de los libros aprocrifos

Mensaje por Janek el Jue Jul 12, 2012 11:14 am

Heber26 escribió:

Yo a opinion personal como cristiano evangelico que soy no los aceptaria... Creo tener todo lo necesario para poder ser salvo, y esto de acuerdo al tema que estamos debatiendo...

Bendiciones!!!
¿Por qué no aceptarías escritos que han sido considerados sagrados hasta por la Iglesia primitiva y donde Dios revela verdades que no aparecen en los demás libros del Antiguo Testamento?

¿Consideras que estuvo bien o mal que Lutero, por intereses personales, despreciara libros que son Palabra de Dios? ¿No estaría con esto despreciando Lutero a Dios mismo que quiere comunicarnos la Verdad? ¿No es una actitud de verdades a medias pues no acepta la verdad total?


Última edición por Janek el Jue Jul 12, 2012 12:02 pm, editado 2 veces

Janek
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2487
Fecha de inscripción : 05/04/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿debemos aceptar los cristianos evangelicos los libros Deuterocanonicos?/Temas unidos todos los temas de los libros aprocrifos

Mensaje por Invitado el Jue Jul 12, 2012 11:33 am

Si y No ...

2Co 1:18 Mas, como Dios es fiel, nuestra palabra a vosotros no es Sí y No.

Bendiciones Muchas

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: ¿debemos aceptar los cristianos evangelicos los libros Deuterocanonicos?/Temas unidos todos los temas de los libros aprocrifos

Mensaje por Janek el Jue Jul 12, 2012 12:04 pm

"Al proponerme esto ¿obré con ligereza? O ¿se inspiraban mis proyectos en la carne, de forma que se daban en mí el sí y el no? ¡Por la fidelidad de Dios!, que la palabra que os dirigimos no es sí y no. Porque el Hijo de Dios, Cristo Jesús, a quien os predicamos Silvano, Timoteo y yo, no fue sí y no; en él no hubo más que sí". (2 Corintios 1,17-19)

La Palabra de Dios hay que aceptarla íntegra y no rechazar trozos como hizo Lutero que rechazó siete libros enteros, parte de otros dos y toda la Tradición oral que es también Palabra de Dios.

Janek
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2487
Fecha de inscripción : 05/04/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿debemos aceptar los cristianos evangelicos los libros Deuterocanonicos?/Temas unidos todos los temas de los libros aprocrifos

Mensaje por desireearnache el Jue Jul 12, 2012 2:03 pm

aqui les dejo otra información relevante: La canonicidad de los libros deuterocanónicos es distinta para los diversos grupos que tienen como sagrados a los textos hebreos. La comunidad judía y algunas de las organizaciones cristianas de origen protestante no aceptan los libros deuterocanónicos en su canon. La Iglesia Católica y la Iglesia Ortodoxa los consideran de segundo canon; o sea que no son tomados como parte del primer canon, sin embargo se les reconoce autoridad. Los judíos llaman Canon Palestinense al Tanaj al que se le añaden los deuterocanónicos.

desireearnache
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 19
Fecha de inscripción : 11/07/2012
Edad : 26
Localización : Caracas

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿debemos aceptar los cristianos evangelicos los libros Deuterocanonicos?/Temas unidos todos los temas de los libros aprocrifos

Mensaje por Boricua777 el Jue Jul 12, 2012 4:10 pm

Foristas :

Buen tema....a mi en lo personal nada me afecta si los tengo o no. No creo que todo Catolico Romano, los lea , no todos los catolico leen la Palabra 100%. Y no creo que entienda acerca de lo que cada libro expone.. Nunca he oido a un C.R.hablar en si de ellos ,nunca he oido los beneficios que han obtenido por leerlos.

Yo en lo persona no lo utilizo para Doctrinas, no hay ninguna doctrina en si en ellos....Uso Los Macabeos porque son Historicos y me parecen que van deacuerdo con la Historia registrada. (Pero sigue siendo una Narracion)

Buen dia!!!

Boricua777
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 1265
Fecha de inscripción : 13/06/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: ¿debemos aceptar los cristianos evangelicos los libros Deuterocanonicos?/Temas unidos todos los temas de los libros aprocrifos

Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 9:36 am


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 1 de 3. 1, 2, 3  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.