Re: LA ROCA SOBRE LA QUE JESUS EDIFICO SU IGLESIA ES ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿

por Invitado 11/29/2013, 9:55 pm

Janek escribió:
arieh65 escribió:Janek.

Es importante saber que la Biblia se interpreta a si misma y que si ésta hubiese sido escrita solo para los doctos, las masas; el pueblo cristiano común habría quedado injustamente aislado del amparo y sabiduría divinos. Por eso es tan sencilla para los sencillos y tan complicada y misteriosa para los que gustan de lo misterioso y complicado.

Retomo la cita bíblica que escribiste:

La Biblia escribió:"edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo" (Ef 2,20).
La Escritura no dice que el fundamento mismo sean los apóstoles y profetas (o su obra, o su misión, o su ministerio), si no que ÉSTOS TIENEN UN FUNDAMENTO, sobre el cual está edificada la iglesia. Y ¿Cual es ese fundamento de los apóstoles y profetas si no Cristo mismo?

Bajo esta premisa, si no se acepta que Cristo es el fundamento de SU PROPIA IGLESIA, no tiene por que aceptarse que hombre alguno (o su obra, o su misión, o su ministerio) lo sea.

En cuanto a lo que mencionas que cuando decimos que Jesús es el fundamento de la iglesia. No es rebajarlo en sentido alguno, por el contrario; afirmamos SU SOBERANÍA y recordamos lo que dijo estando entre los hombres:

Juan 15:15 = "Ya no os llamaré siervos, porque el siervo no sabe lo que hace su señor; pero os he llamado amigos, porque todas las cosas que oí de mi Padre, os las he dado a conocer."

Y todavía mas.

"Acercándoos a él, piedra viva, desechada ciertamente por los hombres, mas para Dios escogida y preciosa, vosotros también, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual y sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo." 1a Pedro 2:4-5

Según lo que nos comentas, Pedro también está rebajando a Jesús.

Paz.
No me entendiste, porque estás diciendo más o menos lo mismo que yo dije.

Janek escribió:
Kubrik7 escribió:
Janek escribió:Así lo dice San Pablo:

"edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo" (Ef 2,20).

Cristo es la piedra angular del fundamento que son los apóstoles y profetas.

¿Hasta cuándo rebajaréis a Cristo comparándolo con los demás? El fundamento sobre el que está edificada la Iglesia son los apóstoles. Pero la piedra angular de ese fundamento es Cristo. ¿Sabéis qué función tiene la piedra angular en una edificación? ¿San Pablo dice que los apóstoles no son fundamento de la Iglesia? Que los apóstoles sean fundamento de la Iglesia ¿hace que Cristo no lo sea?

Discutís cosas que no tienen el mismo sentido que la Escritura les da.
"Edificados sobre el fundamento de los apóstoles"

Esta expresión nos habla de la Doctrina de la Iglesia revelada por Cristo a sus apóstoles.

Es para nuestra edificación personal.

No confundas deliberadamente este pasaje para dar a entender que el fundamento tambíen es Pedro...y luego los Papas.

¿Esta claro?
Si hubieras leído atentamente los posteos que he publicado en este tema no hubieras mal entendido este último mío, como bien muestras que lo has mal entendido. Dime dónde he dicho yo que las personas de los papas y la persona de Pedro son el fundamento de la Iglesia. Más bien los posteos míos aclaraban que ninguna persona, excepto Cristo Jesús, puede ser considerada fundamento de la Iglesia.

No vengas con prejuicios, que yo no quepo dentro de esos prejuicios. ¿Está claro?

Janek escribió:
arieh65 escribió:Janek.

Es importante saber que la Biblia se interpreta a si misma y que si ésta hubiese sido escrita solo para los doctos, las masas; el pueblo cristiano común habría quedado injustamente aislado del amparo y sabiduría divinos. Por eso es tan sencilla para los sencillos y tan complicada y misteriosa para los que gustan de lo misterioso y complicado.

Retomo la cita bíblica que escribiste:

La Biblia escribió:"edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo" (Ef 2,20).
La Escritura no dice que el fundamento mismo sean los apóstoles y profetas (o su obra, o su misión, o su ministerio), si no que ÉSTOS TIENEN UN FUNDAMENTO, sobre el cual está edificada la iglesia. Y ¿Cual es ese fundamento de los apóstoles y profetas si no Cristo mismo?

Bajo esta premisa, si no se acepta que Cristo es el fundamento de SU PROPIA IGLESIA, no tiene por que aceptarse que hombre alguno (o su obra, o su misión, o su ministerio) lo sea.

En cuanto a lo que mencionas que cuando decimos que Jesús es el fundamento de la iglesia. No es rebajarlo en sentido alguno, por el contrario; afirmamos SU SOBERANÍA y recordamos lo que dijo estando entre los hombres:

Juan 15:15 = "Ya no os llamaré siervos, porque el siervo no sabe lo que hace su señor; pero os he llamado amigos, porque todas las cosas que oí de mi Padre, os las he dado a conocer."

Y todavía mas.

"Acercándoos a él, piedra viva, desechada ciertamente por los hombres, mas para Dios escogida y preciosa, vosotros también, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual y sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo." 1a Pedro 2:4-5

Según lo que nos comentas, Pedro también está rebajando a Jesús.

Paz.
No me entendiste, porque estás diciendo más o menos lo mismo que yo dije.

Janek escribió:
Kubrik7 escribió:
Janek escribió:Así lo dice San Pablo:

"edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo" (Ef 2,20).

Cristo es la piedra angular del fundamento que son los apóstoles y profetas.

¿Hasta cuándo rebajaréis a Cristo comparándolo con los demás? El fundamento sobre el que está edificada la Iglesia son los apóstoles. Pero la piedra angular de ese fundamento es Cristo. ¿Sabéis qué función tiene la piedra angular en una edificación? ¿San Pablo dice que los apóstoles no son fundamento de la Iglesia? Que los apóstoles sean fundamento de la Iglesia ¿hace que Cristo no lo sea?

Discutís cosas que no tienen el mismo sentido que la Escritura les da.
"Edificados sobre el fundamento de los apóstoles"

Esta expresión nos habla de la Doctrina de la Iglesia revelada por Cristo a sus apóstoles.

Es para nuestra edificación personal.

No confundas deliberadamente este pasaje para dar a entender que el fundamento tambíen es Pedro...y luego los Papas.

¿Esta claro?
Si hubieras leído atentamente los posteos que he publicado en este tema no hubieras mal entendido este último mío, como bien muestras que lo has mal entendido. Dime dónde he dicho yo que las personas de los papas y la persona de Pedro son el fundamento de la Iglesia. Más bien los posteos míos aclaraban que ninguna persona, excepto Cristo Jesús, puede ser considerada fundamento de la Iglesia.

No vengas con prejuicios, que yo no quepo dentro de esos prejuicios. ¿Está claro?

Vaya parece que no soy el único que nunca te entiende Jajaja

Esa respuesta es típica en ti cuando las personas entienden lo que dices de maneras que a ti no te gustan, ves como repites no solo conmigo, sino con otras también el mismo discurso, te lo recuerdo para que medites, porque una vez me dijiste que yo era el único que no te entendía.

Jajaja

Bueno Dios actúa de maneras misteriosas:

Bendiciones

por **Jose G Sánchez** 11/30/2013, 1:07 am

Una de las doctrinas más rechazadas por los hermanos protestantes es precisamente la doctrina del primado de Pedro. Pude comprobarlo cuando recientemente platicando con uno me preguntaba de forma insistente una y otra vez:

“Pero ¿Donde Jesús llama a Pedro “Papa de Roma” “Jefe de los apóstoles” “infalible" donde?”
Los Evangélicos siempre nos presentan preguntas como esta:¿Donde llama Jesús a Pedro “Papa”, “jefe de los apóstoles”, “infalible”?

Aquí, la respuesta simple y llana es: EN NINGUNA PARTE…. así como en ninguna parte encontramos la palabra Trinidad, la encarnación, una lista de los libros que forman parte del canon, y muchas otras cosas que los mismos protestantes suelen aceptar porque en la Escritura se encuentran verdades implícitas y explícitas, y sobre muchas de ellas, la comprensión que ha tenido el pueblo de Dios ha ido aumentando con el paso del tiempo. Como el descubrimiento de los misterios bíblicos se va develando, cada avance va recibiendo un adjetivo que lo va a identificar en adelante. (De allí se deriva que hoy podamos llamar al sucesor del ministerio ejercido por el apóstol Pedro “Papa”, o al Dios revelado en Tres Personas Divinas “Trinidad”). La doctrina del Papado no depende de la terminología

Pero estamos hablando de Pedro como la Piedra en que fue edificada la Iglesia. Si hubo días importantes en la vida de Pedro, uno de ellos fue seguramente el día en que Jesús le dio un nuevo nombre. Este cambio de nombre venía acompañado de un profundo cambio en la vida de Pedro, una nueva función, una nueva identidad.
Casos parecidos los podemos encontrar si repasamos brevemente la Biblia, encontraremos no pocos trascendentales cambios de nombre: Abram por Abraham en Génesis 17,3-6 (porque sería “padre de naciones”), Sarai por Sara en Génesis 17,16 (“madre de reyes”, “princesa fecunda”), Jacob por Israel en Génesis 32,28 (porque “luchó con Dios y los hombres y venció”), e inclusive el nombre mismo de Jesús en Mateo 1,21 (Dios salvador, porque salvaría al pueblo de sus pecados). Así sucedió con Simón. Estando Jesús reunido con sus discípulos les pregunta:“¿quién dicen los hombres que soy Yo? ”, a lo que como siempre él, llevando la delantera sobre el resto de los discípulos, se apresura a contestar: «¡Tú eres el Cristo!, ¡el Hijo de Dios vivo!.».
Bastante acertadas fueron las palabras de Simón, porque no se lo había revelado “ni la carne ni la sangre, sino el Padre que está en el cielo” . Y es que no podía errar, porque su confesión era producto de la revelación divina. Había revelado en pocas palabras la identidad de Cristo, verdadero hijo de Dios. Jesús le devuelve el gesto y responde cual sería la nueva identidad de Simón, el oficio para el cual él le había escogido, entregado junto con un nuevo nombre: “Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.” Cristo le había dado un nombre nuevo: “Piedra”, y le había dicho que sobre esa Piedra edificaría su Iglesia. Y como con un nuevo nombre viene un nuevo ministerio, así fue que Pedro ese mismo día, también lo recibió: “A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos.»”
La similitud de estas palabras y la profecía de Isaías donde se coloca un nuevo mayordomo sobre el reino de Judá es asombrosa:

“Aquel día llamaré a mi siervo Elyaquim, hijo de Jilquías. Le revestiré de tu túnica, con tu fajín le sujetaré, tu autoridad pondré en su mano, y será él un padre para los habitantes de Jerusalén y para la casa de Judá. Pondré la llave de la casa de David sobre su hombro; abrirá, y nadie cerrará, cerrará, y nadie abrirá. Le hincaré como clavija en lugar seguro, y será trono de gloria para la casa de su padre” Isaías 22,20-23. El texto de Isaías nos muestra varias de las funciones que ejercía el mayordomo, un ministro al servicio del rey con la máxima autoridad subordinada solo a la del propio rey, y con un rol de paternidad espiritual: “será él un padre para los habitantes de Jerusalén y para la casa de Judá”. Elyaquim no era realmente un precedente en dicho cargo. Ya en tiempos de Abraham contaba este con un mayordomo (Eliezer de Damasco Génesis 15,2), lo que demuestra que ya en aquella época era una figura conocida.

Jesús siendo heredero del trono de David también de acuerdo a la costumbre designa un mayordomo real sobre su reino, para ello escoge a Simón. Es en este trascendental acontecimiento donde Jesús llama a Pedro “Papa”, porque es allí, en la entrega de las llaves a Pedro como mayordomo del reino de los cielos, donde se encierra la esencia del oficio petrino, toma mucha claridad el porqué Pedro figura como Piedra sobre la que se edifica la Iglesia. Cristo utiliza una metáfora donde compara a la Iglesia con un edificio espiritual, donde los cristianos figuramos como partes de la construcción. Pedro ejerciendo un ministerio especial como mayordomo del reino, y cabeza del colegio apostólico figuraría como piedra sobre la que se edifica la Iglesia, lo mismo que los apóstoles junto con Pedro mismo figuraran en otras metáforas como fundamento de la Iglesia (Efesios 2,20).

Por no entender esto el amigo rivasjoel replica: se ha venido cambiando e interpretando la palabra fuera de contexto así como creen que pedro es la piedra o la roca o el fundamento de igual forma dicen que el mismo pedro tiene las llaves del reino solo porque Jesús le dijo que les daba la llave del reino. hermanos pedro no es la piedra, es Jesús al igual que la roca y el fundamento y el también es el arquitecto. El tubo dos naturaleza porque hoy ya no, cuando el era hombre fue la piedra porque fue

El error está en que no entienden en qué sentido Pedro es la piedra de Mateo 16,18. Pedro es la piedra sobre la que se edifica en cuanto a la autoridad instituida por Jesucristo para gobernar la Iglesia, mientras la confesión de fe es el fundamento doctrinal de la misma.

“Después de haber comido, dice Jesús a Simón Pedro: «Simón de Juan, ¿me amas más que éstos?» Le dice él: «Sí, Señor, tú sabes que te quiero.» Le dice Jesús: «Apacienta mis corderos.» Vuelve a decirle por segunda vez: «Simón de Juan, ¿me amas?» Le dice él: «Sí, Señor, tú sabes que te quiero.» Le dice Jesús: «Apacienta mis ovejas.» Le dice por tercera vez: «Simón de Juan, ¿me quieres?» Se entristeció Pedro de que le preguntase por tercera vez: «¿Me quieres?» y le dijo: «Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te quiero.» Le dice Jesús: «Apacienta mis ovejas.”
Es bastante llamativo este texto, porque si bien el apacentar el rebaño es labor no solo de Pedro sino de todos los pastores, aquí Cristo se dirige solo a Pedro. Pedro no solo tendrá al igual que el resto la labor de pastorear las “ovejas”, sino también “los corderos” (el resto de los apóstoles). Nótese que es refiriéndose a los otros apóstoles que le pregunta “¿me amas más que estos?”.

Es también a Pedro a quien pide Satanás para “zarandear como a trigo”, y por quien ora para que su fe no desfallezca. Quizá más importante de todo esto, es que es a él a quien encomienda confirmar a sus hermanos (los apóstoles) en la fe.
Como mayordomo del reino es quien recibe la revelación de que los gentiles podían entrar a la Iglesia, quien es el primero en predicar en pentecostés, quien toma la iniciativa sobre la necesidad de completar el grupo de los doce, es quien hace la primera curación milagrosa luego de la resurrección, etc.

por **Janek** 11/30/2013, 1:32 pm

SoloEscritura escribió:
Janek escribió:
arieh65 escribió:Janek.

Es importante saber que la Biblia se interpreta a si misma y que si ésta hubiese sido escrita solo para los doctos, las masas; el pueblo cristiano común habría quedado injustamente aislado del amparo y sabiduría divinos. Por eso es tan sencilla para los sencillos y tan complicada y misteriosa para los que gustan de lo misterioso y complicado.

Retomo la cita bíblica que escribiste:

La Biblia escribió:"edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo" (Ef 2,20).
La Escritura no dice que el fundamento mismo sean los apóstoles y profetas (o su obra, o su misión, o su ministerio), si no que ÉSTOS TIENEN UN FUNDAMENTO, sobre el cual está edificada la iglesia. Y ¿Cual es ese fundamento de los apóstoles y profetas si no Cristo mismo?

Bajo esta premisa, si no se acepta que Cristo es el fundamento de SU PROPIA IGLESIA, no tiene por que aceptarse que hombre alguno (o su obra, o su misión, o su ministerio) lo sea.

En cuanto a lo que mencionas que cuando decimos que Jesús es el fundamento de la iglesia. No es rebajarlo en sentido alguno, por el contrario; afirmamos SU SOBERANÍA y recordamos lo que dijo estando entre los hombres:

Juan 15:15 = "Ya no os llamaré siervos, porque el siervo no sabe lo que hace su señor; pero os he llamado amigos, porque todas las cosas que oí de mi Padre, os las he dado a conocer."

Y todavía mas.

"Acercándoos a él, piedra viva, desechada ciertamente por los hombres, mas para Dios escogida y preciosa, vosotros también, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual y sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo." 1a Pedro 2:4-5

Según lo que nos comentas, Pedro también está rebajando a Jesús.

Paz.
No me entendiste, porque estás diciendo más o menos lo mismo que yo dije.
Janek escribió:
Kubrik7 escribió:
Janek escribió:Así lo dice San Pablo:

"edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo" (Ef 2,20).

Cristo es la piedra angular del fundamento que son los apóstoles y profetas.

¿Hasta cuándo rebajaréis a Cristo comparándolo con los demás? El fundamento sobre el que está edificada la Iglesia son los apóstoles. Pero la piedra angular de ese fundamento es Cristo. ¿Sabéis qué función tiene la piedra angular en una edificación? ¿San Pablo dice que los apóstoles no son fundamento de la Iglesia? Que los apóstoles sean fundamento de la Iglesia ¿hace que Cristo no lo sea?

Discutís cosas que no tienen el mismo sentido que la Escritura les da.
"Edificados sobre el fundamento de los apóstoles"

Esta expresión nos habla de la Doctrina de la Iglesia revelada por Cristo a sus apóstoles.

Es para nuestra edificación personal.

No confundas deliberadamente este pasaje para dar a entender que el fundamento tambíen es Pedro...y luego los Papas.

¿Esta claro?
Si hubieras leído atentamente los posteos que he publicado en este tema no hubieras mal entendido este último mío, como bien muestras que lo has mal entendido. Dime dónde he dicho yo que las personas de los papas y la persona de Pedro son el fundamento de la Iglesia. Más bien los posteos míos aclaraban que ninguna persona, excepto Cristo Jesús, puede ser considerada fundamento de la Iglesia.

No vengas con prejuicios, que yo no quepo dentro de esos prejuicios. ¿Está claro?
Janek escribió:
arieh65 escribió:Janek.

Es importante saber que la Biblia se interpreta a si misma y que si ésta hubiese sido escrita solo para los doctos, las masas; el pueblo cristiano común habría quedado injustamente aislado del amparo y sabiduría divinos. Por eso es tan sencilla para los sencillos y tan complicada y misteriosa para los que gustan de lo misterioso y complicado.

Retomo la cita bíblica que escribiste:

La Biblia escribió:"edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo" (Ef 2,20).
La Escritura no dice que el fundamento mismo sean los apóstoles y profetas (o su obra, o su misión, o su ministerio), si no que ÉSTOS TIENEN UN FUNDAMENTO, sobre el cual está edificada la iglesia. Y ¿Cual es ese fundamento de los apóstoles y profetas si no Cristo mismo?

Bajo esta premisa, si no se acepta que Cristo es el fundamento de SU PROPIA IGLESIA, no tiene por que aceptarse que hombre alguno (o su obra, o su misión, o su ministerio) lo sea.

En cuanto a lo que mencionas que cuando decimos que Jesús es el fundamento de la iglesia. No es rebajarlo en sentido alguno, por el contrario; afirmamos SU SOBERANÍA y recordamos lo que dijo estando entre los hombres:

Juan 15:15 = "Ya no os llamaré siervos, porque el siervo no sabe lo que hace su señor; pero os he llamado amigos, porque todas las cosas que oí de mi Padre, os las he dado a conocer."

Y todavía mas.

"Acercándoos a él, piedra viva, desechada ciertamente por los hombres, mas para Dios escogida y preciosa, vosotros también, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual y sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo." 1a Pedro 2:4-5

Según lo que nos comentas, Pedro también está rebajando a Jesús.

Paz.
No me entendiste, porque estás diciendo más o menos lo mismo que yo dije.
Janek escribió:
Kubrik7 escribió:
Janek escribió:Así lo dice San Pablo:

"edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo" (Ef 2,20).

Cristo es la piedra angular del fundamento que son los apóstoles y profetas.

¿Hasta cuándo rebajaréis a Cristo comparándolo con los demás? El fundamento sobre el que está edificada la Iglesia son los apóstoles. Pero la piedra angular de ese fundamento es Cristo. ¿Sabéis qué función tiene la piedra angular en una edificación? ¿San Pablo dice que los apóstoles no son fundamento de la Iglesia? Que los apóstoles sean fundamento de la Iglesia ¿hace que Cristo no lo sea?

Discutís cosas que no tienen el mismo sentido que la Escritura les da.
"Edificados sobre el fundamento de los apóstoles"

Esta expresión nos habla de la Doctrina de la Iglesia revelada por Cristo a sus apóstoles.

Es para nuestra edificación personal.

No confundas deliberadamente este pasaje para dar a entender que el fundamento tambíen es Pedro...y luego los Papas.

¿Esta claro?
Si hubieras leído atentamente los posteos que he publicado en este tema no hubieras mal entendido este último mío, como bien muestras que lo has mal entendido. Dime dónde he dicho yo que las personas de los papas y la persona de Pedro son el fundamento de la Iglesia. Más bien los posteos míos aclaraban que ninguna persona, excepto Cristo Jesús, puede ser considerada fundamento de la Iglesia.

No vengas con prejuicios, que yo no quepo dentro de esos prejuicios. ¿Está claro?
Vaya parece que no soy el único que nunca te entiende

Esa respuesta es típica en ti cuando las personas entienden lo que dices de maneras que a ti no te gustan, ves como repites no solo conmigo, sino con otras también el mismo discurso, te lo recuerdo para que medites, porque una vez me dijiste que yo era el único que no te entendía.

Jajaja

Bueno Dios actúa de maneras misteriosas:

Bendiciones

Tu respuesta está off topic. Cíñete al tema por favor.

por Invitado 12/1/2013, 1:41 pm

Jose G Sánchez escribió:
Una de las doctrinas más rechazadas por los hermanos protestantes es precisamente la doctrina del primado de Pedro. Pude comprobarlo cuando recientemente platicando con uno me preguntaba de forma insistente una y otra vez:

“Pero ¿Donde Jesús llama a Pedro “Papa de Roma” “Jefe de los apóstoles” “infalible" donde?”
Los Evangélicos siempre nos presentan preguntas como esta:¿Donde llama Jesús a Pedro “Papa”, “jefe de los apóstoles”, “infalible”?

Aquí, la respuesta simple y llana es: EN NINGUNA PARTE…. así como en ninguna parte encontramos la palabra Trinidad, la encarnación, una lista de los libros que forman parte del canon, y muchas otras cosas que los mismos protestantes suelen aceptar porque en la Escritura se encuentran verdades implícitas y explícitas, y sobre muchas de ellas, la comprensión que ha tenido el pueblo de Dios ha ido aumentando con el paso del tiempo. Como el descubrimiento de los misterios bíblicos se va develando, cada avance va recibiendo un adjetivo que lo va a identificar en adelante. (De allí se deriva que hoy podamos llamar al sucesor del ministerio ejercido por el apóstol Pedro “Papa”, o al Dios revelado en Tres Personas Divinas “Trinidad”). La doctrina del Papado no depende de la terminología

Pero estamos hablando de Pedro como la Piedra en que fue edificada la Iglesia. Si hubo días importantes en la vida de Pedro, uno de ellos fue seguramente el día en que Jesús le dio un nuevo nombre. Este cambio de nombre venía acompañado de un profundo cambio en la vida de Pedro, una nueva función, una nueva identidad.
Casos parecidos los podemos encontrar si repasamos brevemente la Biblia, encontraremos no pocos trascendentales cambios de nombre: Abram por Abraham en Génesis 17,3-6 (porque sería “padre de naciones”), Sarai por Sara en Génesis 17,16 (“madre de reyes”, “princesa fecunda”), Jacob por Israel en Génesis 32,28 (porque “luchó con Dios y los hombres y venció”), e inclusive el nombre mismo de Jesús en Mateo 1,21 (Dios salvador, porque salvaría al pueblo de sus pecados). Así sucedió con Simón. Estando Jesús reunido con sus discípulos les pregunta:“¿quién dicen los hombres que soy Yo? ”, a lo que como siempre él, llevando la delantera sobre el resto de los discípulos, se apresura a contestar: «¡Tú eres el Cristo!, ¡el Hijo de Dios vivo!.».
Bastante acertadas fueron las palabras de Simón, porque no se lo había revelado “ni la carne ni la sangre, sino el Padre que está en el cielo” . Y es que no podía errar, porque su confesión era producto de la revelación divina. Había revelado en pocas palabras la identidad de Cristo, verdadero hijo de Dios. Jesús le devuelve el gesto y responde cual sería la nueva identidad de Simón, el oficio para el cual él le había escogido, entregado junto con un nuevo nombre: “Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.” Cristo le había dado un nombre nuevo: “Piedra”, y le había dicho que sobre esa Piedra edificaría su Iglesia. Y como con un nuevo nombre viene un nuevo ministerio, así fue que Pedro ese mismo día, también lo recibió: “A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos.»”
La similitud de estas palabras y la profecía de Isaías donde se coloca un nuevo mayordomo sobre el reino de Judá es asombrosa:

“Aquel día llamaré a mi siervo Elyaquim, hijo de Jilquías. Le revestiré de tu túnica, con tu fajín le sujetaré, tu autoridad pondré en su mano, y será él un padre para los habitantes de Jerusalén y para la casa de Judá. Pondré la llave de la casa de David sobre su hombro; abrirá, y nadie cerrará, cerrará, y nadie abrirá. Le hincaré como clavija en lugar seguro, y será trono de gloria para la casa de su padre” Isaías 22,20-23. El texto de Isaías nos muestra varias de las funciones que ejercía el mayordomo, un ministro al servicio del rey con la máxima autoridad subordinada solo a la del propio rey, y con un rol de paternidad espiritual: “será él un padre para los habitantes de Jerusalén y para la casa de Judá”. Elyaquim no era realmente un precedente en dicho cargo. Ya en tiempos de Abraham contaba este con un mayordomo (Eliezer de Damasco Génesis 15,2), lo que demuestra que ya en aquella época era una figura conocida.

Jesús siendo heredero del trono de David también de acuerdo a la costumbre designa un mayordomo real sobre su reino, para ello escoge a Simón. Es en este trascendental acontecimiento donde Jesús llama a Pedro “Papa”, porque es allí, en la entrega de las llaves a Pedro como mayordomo del reino de los cielos, donde se encierra la esencia del oficio petrino, toma mucha claridad el porqué Pedro figura como Piedra sobre la que se edifica la Iglesia. Cristo utiliza una metáfora donde compara a la Iglesia con un edificio espiritual, donde los cristianos figuramos como partes de la construcción. Pedro ejerciendo un ministerio especial como mayordomo del reino, y cabeza del colegio apostólico figuraría como piedra sobre la que se edifica la Iglesia, lo mismo que los apóstoles junto con Pedro mismo figuraran en otras metáforas como fundamento de la Iglesia (Efesios 2,20).

Por no entender esto el amigo rivasjoel replica: se ha venido cambiando e interpretando la palabra fuera de contexto así como creen que pedro es la piedra o la roca o el fundamento de igual forma dicen que el mismo pedro tiene las llaves del reino solo porque Jesús le dijo que les daba la llave del reino. hermanos pedro no es la piedra, es Jesús al igual que la roca y el fundamento y el también es el arquitecto. El tubo dos naturaleza porque hoy ya no, cuando el era hombre fue la piedra porque fue

El error está en que no entienden en qué sentido Pedro es la piedra de Mateo 16,18. Pedro es la piedra sobre la que se edifica en cuanto a la autoridad instituida por Jesucristo para gobernar la Iglesia, mientras la confesión de fe es el fundamento doctrinal de la misma.

“Después de haber comido, dice Jesús a Simón Pedro: «Simón de Juan, ¿me amas más que éstos?» Le dice él: «Sí, Señor, tú sabes que te quiero.» Le dice Jesús: «Apacienta mis corderos.» Vuelve a decirle por segunda vez: «Simón de Juan, ¿me amas?» Le dice él: «Sí, Señor, tú sabes que te quiero.» Le dice Jesús: «Apacienta mis ovejas.» Le dice por tercera vez: «Simón de Juan, ¿me quieres?» Se entristeció Pedro de que le preguntase por tercera vez: «¿Me quieres?» y le dijo: «Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te quiero.» Le dice Jesús: «Apacienta mis ovejas.”
Es bastante llamativo este texto, porque si bien el apacentar el rebaño es labor no solo de Pedro sino de todos los pastores, aquí Cristo se dirige solo a Pedro. Pedro no solo tendrá al igual que el resto la labor de pastorear las “ovejas”, sino también “los corderos” (el resto de los apóstoles). Nótese que es refiriéndose a los otros apóstoles que le pregunta “¿me amas más que estos?”.

Es también a Pedro a quien pide Satanás para “zarandear como a trigo”, y por quien ora para que su fe no desfallezca. Quizá más importante de todo esto, es que es a él a quien encomienda confirmar a sus hermanos (los apóstoles) en la fe.
Como mayordomo del reino es quien recibe la revelación de que los gentiles podían entrar a la Iglesia, quien es el primero en predicar en pentecostés, quien toma la iniciativa sobre la necesidad de completar el grupo de los doce, es quien hace la primera curación milagrosa luego de la resurrección, etc.

Este comentario es muy interesante, pero a su vez dista de una comprensión mayor aun, Cristo no dijo en vano, que las cosas entre uds no serán como entre los reinos de la tierra, ninguno sera sobre su hermano.
Ademas en lo que coincido plenamente en este comentario es en que todas las interpretaciones posteriores a la muerte de Pedro, no salen en la biblia, y el problema que tienen los protestantes, es que ellos aceptan ciertas cosas salidas de la ICA, y otras las rechazan, por ello ellos no tienen como rebatir nada, porque aceptan la trinidad, pero niegan el primado de Pedro, ademas de otras doctrinas católicas, en eso ellos erran, no por nada, la palabra de Dios dice, muchos son los llamados pero pocos los escogidos.

Si tu examinas amigo mio, este enunciado, Muchos son los llamados pero pocos los escogidos.

Vamos a examinar esto, cuantos son los católicos y cuantos son los protestantes en el mundo, son muchos, pero de todos ellos ¿cuantos son escogidos?, ¿cuantos crees tu?, ahora bien, seguir una doctrina, y ser y confesarse seguidor de una doctrina, no te hace parte de los pocos, sino que te hace parte de los muchos, pero claramente esto no intentaras negarlo plenamente, pero no te estoy diciendo nada que no sea verdad.

Dios a llamado a todos aquellos que saben quien es Cristo Jesús, pero lo importante no es saber quien es Cristo Jesús, lo importante es que sea el quien te reconozca, porque muchos saben quien es Cristo Jesús, pero pocos son aquellos que el escogerá.

Ahora bien, te podría dar mi opinión acerca de todo lo que has escrito, en forma escritural, como muchas veces lo he hecho con otros miembro, pero creo que seria escribir en vano, no porque no las entiendas, sino que porque tienes un yugo sobre ti, nadie que ya tenga un yugo sobre el mismo puede aprender mas, porque su yugo no le dejara aprender mas, Cristo no es así, el yugo de Cristo no te impide aprender, ni tampoco te ciega, por eso Cristo dice que su yugo, el verdadero yugo de la verdad, no es pesado, porque no te impide comprender, ni te obliga a confesar cosas que no están escritas literalmente.
Trinidad y su definición o lo que sea, Confesiones extrañas, ideas que no aparecen plenamente, etc etc:
La misma palabra dice que muchos tropezaran en la misma palabra de Dios, y ojo, MUCHOS, no pocos.

Es de considerar creo yo.

Bendiciones

por **rivasjoel** 12/3/2013, 1:19 pm

Piedra deriva del vocablo latino petra (piedra o roca), que a su vez procede del griego πέτρος (que podría leerse petros) que se traduce como piedra.

Como vemos, la palabra piedra tiene toda la estirpe requerida para reclamar sus fueros, y no hay razón alguna para renegar completamente de ella. Sólo hay que saber cuándo usarla.Roca es hija de la palabra rocca que aparece alrededor del siglo VIII, es decir bastante tardíamente, en el latín vulgar, presumiblemente tomada de un lenguaje celta.

Ésta resulta nuestra primera sorpresa: si hay una advenediza es roca, no piedra, cuya estirpe es bastante más rancia y procede de más lejos.

Pero ocurre que rocca, tan plebeya y ordinariota en su origen, fue la madre de roche en francés y de rock en inglés, y de allí procede su ventaja, puesto que cuando la ciencia dejó de escribirse en latín, fue el inglés el idioma que tomó la posta, y en él se tradujo rocca como rock porque era más usada por los mineros y técnicos (de lenguaje vulgar) que petra.

Y nosotros, que hemos tomado casi toda la ciencia desde textos en inglés, nos empecinamos en enamorarnos del término roca, sin darnos cuenta de que la palabra piedra tiene también cabida en el vocabulario geológico. podemos decir q en determinadas forma piedra y roca es el mismo significado en tal sentido pedro no es la roca o piedra donde se funda la iglesia, Jesús le estaba declarando a pedro que EL ERA ESA ROCA OSEA JESÚS.:espada: :espada:

por **rivasjoel** 12/3/2013, 1:22 pm

"edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo" (Ef 2,20).

por **Janek** 12/3/2013, 5:25 pm

Ayer conversaba yo con un griego y se entiende todo mejor cuando él lo explica. San Juan y San Pablo llaman a Simón Pedro con el nombre de Kefas. El griego me explicó que Kefas se utiliza como Cabeza, como principal, y que se ve en esos escritos neotestamentarios que en los tiempos apostólicos ya se tenía a Pedro como Cabeza, como Principal, como el primero de todos.

por Invitado 12/3/2013, 8:04 pm

Janek escribió:Ayer conversaba yo con un griego y se entiende todo mejor cuando él lo explica. San Juan y San Pablo llaman a Simón Pedro con el nombre de Kefas. El griego me explicó que Kefas se utiliza como Cabeza, como principal, y que se ve en esos escritos neotestamentarios que en los tiempos apostólicos ya se tenía a Pedro como Cabeza, como Principal, como el primero de todos.

Bueno Janek, Pedro es el fundamento de la iglesia.

Bendiciones

por **Jose G Sánchez** 12/3/2013, 10:14 pm

SoloEscritura escribió:
Jose G Sánchez escribió:

Este comentario es muy interesante, pero a su vez dista de una comprensión mayor aun, Cristo no dijo en vano, que las cosas entre uds no serán como entre los reinos de la tierra, ninguno sera sobre su hermano.
(Es triste ver que la dedicación para explicar una situación, causa de este tema, no sea valorada y en ves de presentar argumentos en contra, se ignora soberanamente el sentido de lo que es una metáfora.- Para nada que yo quiera cometer el barbarismo de igualar lo celestial con lo humano como erróneamente has interpretado
Definición de Metáfora: La Metáfora es una Figura Retórica que consiste en identificar un término real (R) con uno imaginario (I) entre los cuales existe una relación de semejanza o analogía.-
Por tanto, el ejemplo que he utilizado, es imaginario pero análogo a lo real que es El Reino de los Cielos)

Ademas en lo que coincido plenamente en este comentario es en que todas las interpretaciones posteriores a la muerte de Pedro, no salen en la biblia, y el problema que tienen los protestantes, es que ellos aceptan ciertas cosas salidas de la ICA, y otras las rechazan, (mi estimado, creo que te debes incluir, tu mismo nick así lo dice, aceptas la mayor parte de la colección de Escritos que la Iglesia consideró que eran Palabra de Dios y que los incluyó en un solo tomo llamado ""Biblia"")

por ello ellos no tienen como rebatir nada, porque aceptan la trinidad, pero niegan el primado de Pedro, ademas de otras doctrinas católicas, en eso ellos erran, no por nada, la palabra de Dios dice, muchos son los llamados pero pocos los escogidos.

Si tu examinas amigo mio, este enunciado, Muchos son los llamados pero pocos los escogidos.

Vamos a examinar esto, cuantos son los católicos y cuantos son los protestantes en el mundo, son muchos, pero de todos ellos ¿cuantos son escogidos?, ¿cuantos crees tu?, ahora bien, seguir una doctrina, y ser y confesarse seguidor de una doctrina, no te hace parte de los pocos, sino que te hace parte de los muchos, pero claramente esto no intentaras negarlo plenamente, pero no te estoy diciendo nada que no sea verdad. (Desde luego que así lo dice la Palabra de Dios, pero lo que veo en tu análisis es una falta evidente de exegesis para aplicarlo correctamente, tomar el texto en cuanto a una aplicación cuantitativa en ves de cualitativa es improcedente, desde luego que tenemos mucho campo para el comentario pero estaríamos off topic, no coincido contigo en tu conclusión)

Dios a llamado a todos aquellos que saben quien es Cristo Jesús, 21:48:53 lo importante es que sea el quien te reconozca, porque muchos saben quien es Cristo Jesús, pero pocos son aquellos que el escogerá. (Otro comentario mas en el que no coincido, estas hablando de la doctrina desechada de la ""Predestinación"", desechas el llamado universal al conocimiento de Jesús, ¿acaso no tu mismo con tu nick invocas la doctrina que utiliza como una de sus bases el texto de Pablo a Timoteo? entonces ¿para que nos vamos a preocupar en "escudriñar" la Escritura, como dijo Jesús, para encontrarlo en ella si no estamos predestinados a ser de los escogidos?, definitivamente no comparto tal contradicción a lo que Cristo nos enseñó, esto está oculto a quienes se niegan a profundizar la enseñanza y se quedan en la letra: "sola escritura".-)

Ahora bien, te podría dar mi opinión acerca de todo lo que has escrito, en forma escritural, como muchas veces lo he hecho con otros miembro, pero creo que seria escribir en vano, no porque no las entiendas, sino que porque tienes un yugo sobre ti, nadie que ya tenga un yugo sobre el mismo puede aprender mas, porque su yugo no le dejara aprender mas, Cristo no es así, el yugo de Cristo no te impide aprender, ni tampoco te ciega, por eso Cristo dice que su yugo, el verdadero yugo de la verdad, no es pesado, porque no te impide comprender, ni te obliga a confesar cosas que no están escritas literalmente. (Pido una disculpa anticipada por mi opinión, pero no sería honrado no expresarla: "cuántos errores en tan pocas palabras"

"todo lo que has escrito, en forma escritural," me deja sorprendido esta frase ¿qué quiere decir esto? ¿vamos a utilizar términos abstractos cuando lo necesario es claridad? este termino abstracto no tiene una definición reconocida por la lengua.- Me dices que he aceptado un yugo y agregas: nadie que ya tenga un yugo sobre el mismo puede aprender mas, esta expresión tuya es terminante,pero después intentas "suavizarla" exceptuando el ""Yugo de Cristo"".- Para rematar este párrafo me dices: no te impide comprender, ni te obliga a confesar cosas que no están escritas literalmente.

¿qué pasó aquí? ¿acaso en la parte superior no dijiste:"pero lo importante no es saber quien es Cristo Jesús"?, entonces ¿es o no es necesario el conocimiento? y, si este es importante ¿que vamos a hacer con el conocimiento si es que no estamos predestinados como dijiste en la parte superior?.- "...cosas que no están escritas literalmente..." por favor ¿que es esto? ya ni para comentarlo, el error gramatical es evidente.- Pero la cuestión de fondo es ¿en que parte de la Escritura se dice que en ella está todo y único que debo de creer?.
Trinidad y su definición o lo que sea, Confesiones extrañas, ideas que no aparecen plenamente, etc etc:
La misma palabra dice que muchos tropezaran en la misma palabra de Dios, y ojo, MUCHOS, no pocos.

Es de considerar creo yo.

Bendiciones

por **Jose G Sánchez** 12/3/2013, 11:59 pm

Kubrik7 escribió:La Iglesia primitiva siempre tuvo como fundamento la enseñanza Paulina:
(Error tremendo mi estimado, la Iglesia primitiva, al igual que la Iglesia el día de hoy, ha tenido como fundamento la enseñanza de Jesús, quiero entender que lo que tratas de decir es: que la Iglesia ha tomado en cuenta la catequesis paulina sobre el Evangelio. Pero veamos que dice la Iglesia primitiva que has mencionado:
Tertuliano siglo II:
Si, porque el Señor le dijo a Pedro, «Sobre esta roca edificaré mi Iglesia», «a ti te he dado las llaves del reino celestial», o «cualquier cosa que hayas atado o desatado en la tierra, será atada o desatada en los cielos», tú por tanto supones que el poder de atar y desatar se ha derivado hacia ti, es decir, a toda Iglesia similar a Pedro, ¿qué clase de hombre eres, subvirtiendo y cambiando totalmente la intención manifiesta del Señor, confiriendo (como lo hizo aquella intención) esto personalmente a Pedro? «Sobre ti», dice, «edificaré mi Iglesia»; y «Te daré las llaves a ti», no a la Iglesia;...Cita del Dr. Saraví: Sobre la Modestia, 21 (ANF 4:99)
De praescriptione haereticorum (Prescripciones contra todas las herejías) “Pero si te encuentras cerca de Italia, tienes Roma, de donde también para nosotros está pronta la autoridad. Qué feliz es esta Iglesia a la que los Apóstoles dieron, con su sangre, toda la doctrina, donde Pedro es Igualado a la pasión del Señor, donde Pablo es coronado con la muerte de Juan [Bautista], donde el apóstol Juan, después que, echado en aceite rusiente, no sufrió ningún daño, es relegado a una isla.”

En el mismo tratado donde intenta demostrar a los herejes que nada el Señor ocultó al conocimiento de los apóstoles,
¿Quién, pues, de mente sana puede creer que ignoraron algo aquellos que el Señor dio como maestros, manteniéndolos inseparables en su comitiva, en su discipulado, en su convivencia, a quienes exponía aparte todas las cosas oscuras, diciéndoles que a ellos era dado conocer aquellos misterios que al pueblo no era permitido entender?
¿Se le ocultó algo a Pedro, que fue llamado piedra de la Iglesia que iba a ser edificada, que obtuvo las llaves del reino de los cielos y la potestad de desatar y atar en los cielos y en la tierra?”

Pero ¿quién es tan feliz que esté libre del peso de las tentaciones, de modo que ningún pensamiento de duda sorprenda su alma? Mira lo que el Señor dice al gran fundamento de la Iglesia, a aquella roca solidísima sobre la cual Cristo fundó la Iglesia: Hombre de poca fe, ¿por qué has dudado?” ... Orígenes, In Exod. Hom. v. n. 4, tom. ii. p. 145,

Y Pedro, sobre la cual la Iglesia es construida, contra la cual las puertas del infierno no prevalecerán...”
“Sobre él (Pedro) en la tierra, la Iglesia fue fundada”
“Asimismo Pedro, sobre quien la Iglesia fue fundada por el buen gusto del Señor” ... Orígenes, Comentario sobre Juan . 5:3; ANF, Vol. X, 347; cf. Jurgens, I, 202

Cipriano de Cartago
Nuestro Señor, cuyos preceptos y admoniciones debemos observar, describiendo el honor de un obispo y el orden de Su Iglesia, habla en el Evangelio, y le dice a Pedro: «Te digo a ti, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi Iglesia; y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Y te daré las llaves del reino del cielo, y lo que atases en la tierra, será atado en el cielo, y lo que desatares en la tierra, será desatado en el cielo». De aquí, a través de los cambios de tiempos y sucesiones, el ordenamiento de los obispos y el plan de la Iglesia fluye hacia delante; de modo que la Iglesia está fundada sobre los obispos, y cada acto de la Iglesia está controlado por estos mismos gobernantes.” ... Epístolas 68:8 (ANF 5:374): Epístolas 26:1 (ANF 5:305))

1Cor:3:11 Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo. (Aguerrida y errónea objeción, ya se ha demostrado que Cristo es el fundamento de la fe y, que siendo Dios, el ha construido UNA Iglesia con personas que creen en él y, a este edificio, le ha puesto una primera piedra llamada Pedro, la cuestión es que siguen y siguen insistiendo en confundir la fe que tenemos en Cristo como Hijo de Dios y Dios mismo, y que es la piedra en la que han tropezado todos los que no lo han aceptado como tal, Cristo es el motivo de la fe y esto no tiene nada que ver con la integración de la Comunidad de los que lo han aceptado como acabo de decir.)

300 años después, y por decreto imperial, apareció en el marco de la "cristiandad" un sistema religioso identificado como el Catolicismo Romano.

Este sistema quitó a Cristo como fundamento y colocó a una criatura, a Pedro.
(Opinión subjetiva y comprobado en multitud de ocasiones que no tiene fundamento valido)

De manera que cuando leemos sobre Papas y cardenales, y todas clase de clérigos, con doctrinas que riñen con la enseñanza de la biblia (opinión subjetiva, la cuestión es que los católicos que navegamos en los diversos foros, siempre enfrentamos las objeciones y calumnias de los detractores de la Iglesia de Cristo)

como la transustanciación,(para que te lo crea, explica Juan 6, Mateo 26:26-28 y 1ª Corintios 11 ¿a que se refirió Cristo y San Pablo?) el culto a María, (en que texto Cristo lo prohibió?) a los ángeles, y a las personas ya fallecidas estamos frente a un sistema religioso Idólatra (Explícanos ¿que es la idolatría? pon la etimología de esta palabra y en que momento del culto católico se cumple) que nada tiene que ver con la Iglesia de Cristo sobre la tierra, la cual está cimentada sobre la declaración del apóstol (¿Cuál es esa Iglesia, según tu? menciona en que momento de la Iglesia naciente ya se encontraba ahí tu congregación)

"TU ERES EL CRISTO, EL HIJO DEL DIOS VIVIENTE"

Una revelación que vino directamente del cielo a la tierra.

En contraste, el Emprador Constantino, en el año 313 y por el Edicto de Milán, decretó la institucionalización de una nueva Iglesia Católica y Romana donde sus fieles compartirían no solo la obediencia a su dios, sino también al Emperador. (Caramba, espero que las personas que en verdad conocen de historia, se den cuenta de lo que es capaz de decir una persona detractora de la Iglesia que postea en este u otro foro probablemente con el fin de engañar; mi estimado, traiga a la vista el edicto de milan y señale la parte constitutiva de la Iglesia Católica; en caso de que no lo pueda hacer, usted ha mentido y eso es un pecado ¿que va a hacer en ese caso?)

Con el correr del tiempo, se invirtieron los papeles y los monarcas terminaron siendo obedientes a los papas sometiendo su poder a la voluntad del Papa de turno.

Kubrik7

por **Janek** 12/4/2013, 5:21 pm

SoloEscritura escribió:
Janek escribió:Ayer conversaba yo con un griego y se entiende todo mejor cuando él lo explica. San Juan y San Pablo llaman a Simón Pedro con el nombre de Kefas. El griego me explicó que Kefas se utiliza como Cabeza, como principal, y que se ve en esos escritos neotestamentarios que en los tiempos apostólicos ya se tenía a Pedro como Cabeza, como Principal, como el primero de todos.
Bueno Janek, Pedro es el fundamento de la iglesia.

Bendiciones

Decirlo así pienso que está mal. El artículo determinado no cabe.

por **rivasjoel** 12/4/2013, 6:24 pm

disculpen por la publicación lo que quiero es que reflexionen porque si ustedes dicen que pedro es la piedra o el primero o el principal, eso no tiene nada de malo, lo malo esta es que ustedes adoran a san pedro y a tantos y que santos mas. por eso les pido que lean esto:
"El que es de Dios, las palabras de Dios oye..." (Juan 8:47)
"De cierto, de cierto os digo, que el que guardare mi palabra, no verá muerte para siempre." (Juan 8:51)
"De cierto, de cierto os digo: Antes que Abraham fuese, YO SOY" (Juan 8:58)
"Yo, para juicio he venido a este mundo; para que los que no ven, vean; y los que ven, sean cegados" (Juan 9:39).
"De cierto, de cierto os digo: El que no entra por la puerta en el corral de las ovejas, mas sube por otra parte, el tal es ladrón y robador. Mas el que entra por la puerta, el pastor de las ovejas es. A éste abre el portero, y las ovejas oyen su voz; y a sus ovejas llama por nombre, y las saca. Y cuando ha sacado fuera sus ovejas, va delante de ellas; y las ovejas le siguen, porque conocen su voz. Mas al extraño no seguirán, antes huirán de él, porque no conocen la voz de los extraños." (Juan 10:1-5)
"De cierto, de cierto os digo: YO SOY la puerta de las ovejas. Todos los que antes de mí vinieron, ladrones son y robadores; mas no los oyeron las ovejas. YO SOY la puerta; el que por mí entrare, será salvo; y entrará, y saldrá, y hallará pastos." (Juan 10:7-9)
"El ladrón no viene sino para hurtar, y matar, y destruir las ovejas ; yo he venido para que tengan vida, y para que la tengan en abundancia." (Juan 10:8)
"YO SOY el buen pastor; el buen pastor su alma da por sus ovejas. Mas el asalariado, y que no es pastor, de quien no son propias las ovejas, ve al lobo que viene, y deja las ovejas, y huye, y el lobo las arrebata, y esparce las ovejas. Así que, el asalariado, huye, porque es asalariado, y las ovejas no le pertenecen. YO SOY el buen Pastor; y conozco mis ovejas , y las mías me conocen. Como el Padre me conoce, y yo conozco al Padre; y pongo mi alma por las ovejas. También tengo otras ovejas que no son de este corral, aquellas también me conviene traer, y oirán mi voz; y se hará un corral, y habrá un pastor. Por eso me ama el Padre, porque yo pongo mi alma, para volverla a tomar. 18 Nadie me la quita, mas yo la pongo de mí mismo. Tengo poder para ponerla, y tengo poder para volverla a tomar. Este mandamiento recibí de mi Padre." (Juan 10:11-18)
"...las obras que yo hago en nombre de mi Padre, éstas dan testimonio de mí; mas vosotros no creéis, porque no sois de mis ovejas, como os he dicho. Mis ovejas oyen mi voz, y yo las conozco, y me siguen; y yo les doy vida eterna y no perecerán para siempre, y nadie las arrebatará de mi mano. Mi Padre que me las dio, mayor que todos es y nadie las puede arrebatar de la mano de mi Padre. Yo y el Padre una cosa somos." (Juan 10:25-30)
"Yo y mi Padre uno somos." (Juan 10:30; RV 1960).
"Yo y el Padre somos uno." (Juan 10:30; Biblia de las Américas) dtb

por Invitado 12/4/2013, 7:27 pm

Janek escribió:
SoloEscritura escribió:
Janek escribió:Ayer conversaba yo con un griego y se entiende todo mejor cuando él lo explica. San Juan y San Pablo llaman a Simón Pedro con el nombre de Kefas. El griego me explicó que Kefas se utiliza como Cabeza, como principal, y que se ve en esos escritos neotestamentarios que en los tiempos apostólicos ya se tenía a Pedro como Cabeza, como Principal, como el primero de todos.
Bueno Janek, Pedro es el fundamento de la iglesia.

Bendiciones
Decirlo así pienso que está mal. El artículo determinado no cabe.

Jaja a ti definitivamente no hay como darte en el gusto jaja, en todo caso lo escribí no porque yo crea tal cosa, solo lo escribí para que te quedaras tranquilo, pero claramente no funciono jaja

Bendiciones

por **Jose G Sánchez** 12/4/2013, 8:43 pm

rivasjoel escribió:disculpen por la publicación lo que quiero es que reflexionen porque si ustedes dicen que pedro es la piedra o el primero o el principal, eso no tiene nada de malo, lo malo esta es que ustedes adoran a san pedro y a tantos y que santos mas. por eso les pido que lean esto:

Mi estimado, creo que podemos debatir o dialogar con seriedad, estas hablando con personas que conocemos medianamente las Escrituras, entonces, lanzar esta acusación sin base ni sentido, es una afirmación aventurada y hasta cierto punto ofensiva, señala de "adoradores de santos" a las personas ignorantes que no les interesa conocer su fe y que por ello se cambian de congregación o comunidad siendo victimas de engañadores.

por **rivasjoel** 12/5/2013, 12:01 am

Jose G Sánchez escribió:
rivasjoel escribió:disculpen por la publicación lo que quiero es que reflexionen porque si ustedes dicen que pedro es la piedra o el primero o el principal, eso no tiene nada de malo, lo malo esta es que ustedes adoran a san pedro y a tantos y que santos mas. por eso les pido que lean esto:

Mi estimado, creo que podemos debatir o dialogar con seriedad, estas hablando con personas que conocemos medianamente las Escrituras, entonces, lanzar esta acusación sin base ni sentido, es una afirmación aventurada y hasta cierto punto ofensiva, señala de "adoradores de santos" a las personas ignorantes que no les interesa conocer su fe y que por ello se cambian de congregación o comunidad siendo victimas de engañadores.

exacto dime tu si no es eso lo que vemos en todas las congregaciones católicas y muchas otras religiones, yo particularmente creo que Dios no es religión y no es acusación porque nadie acusa a nadie si no nuestros propios actos y la manera en que obremos es decir lo que hagas o la forma en que desenvuelvas es lo que te define y este tema es básicamente católico, creer que pedro es la principal piedra o roca, de donde viene eso, ya todos lo sabemos .:espada: :espada:

por **Jose G Sánchez** 12/5/2013, 6:48 pm

rivasjoel escribió:
Jose G Sánchez escribió:
rivasjoel escribió:disculpen por la publicación lo que quiero es que reflexionen porque si ustedes dicen que pedro es la piedra o el primero o el principal, eso no tiene nada de malo, lo malo esta es que ustedes adoran a san pedro y a tantos y que santos mas. por eso les pido que lean esto:

Mi estimado, creo que podemos debatir o dialogar con seriedad, estas hablando con personas que conocemos medianamente las Escrituras, entonces, lanzar esta acusación sin base ni sentido, es una afirmación aventurada y hasta cierto punto ofensiva, señala de "adoradores de santos" a las personas ignorantes que no les interesa conocer su fe y que por ello se cambian de congregación o comunidad siendo victimas de engañadores.
exacto dime tu si no es eso lo que vemos en todas las congregaciones católicas y muchas otras religiones, yo particularmente creo que Dios no es religión y no es acusación porque nadie acusa a nadie si no nuestros propios actos y la manera en que obremos es decir lo que hagas o la forma en que desenvuelvas es lo que te define y este tema es básicamente católico, creer que pedro es la principal piedra o roca, de donde viene eso, ya todos lo sabemos .:espada: :espada:

¿Estas dialogando con aquellos o con nosotros los que navegamos en este foro? nuevamente te pido seriedad, tu acusaste en general de que adoramos a Pedro y demás santos; me queda claro que te has dado cuenta de tu error y por eso tratas de desvirtuarlo.
Que Dios no es religión, pues es una frase muy desafortunada, veamos porqué:
religión

f. Conjunto de dogmas,normas y prácticas relativas a una divinidad:
Cada una de las diferentes doctrinas según dichas creencias:

Entonces ¿qué tiene que ver Dios con lo que es la religión? todo lo que prediques y practiques en relación a Dios, eso es la religión, es la forma en que te relacionas con él.

por **Janek** 12/5/2013, 8:48 pm

SoloEscritura escribió:
Janek escribió:
SoloEscritura escribió:
Janek escribió:Ayer conversaba yo con un griego y se entiende todo mejor cuando él lo explica. San Juan y San Pablo llaman a Simón Pedro con el nombre de Kefas. El griego me explicó que Kefas se utiliza como Cabeza, como principal, y que se ve en esos escritos neotestamentarios que en los tiempos apostólicos ya se tenía a Pedro como Cabeza, como Principal, como el primero de todos.
Bueno Janek, Pedro es el fundamento de la iglesia.

Bendiciones
Decirlo así pienso que está mal. El artículo determinado no cabe.
Jaja a ti definitivamente no hay como darte en el gusto jaja, en todo caso lo escribí no porque yo crea tal cosa, solo lo escribí para que te quedaras tranquilo, pero claramente no funciono jaja

Bendiciones

Claro, ¿cómo te iba a funcionar si tú no quieres convencerte de que no comprendes mi fe? Si leyeras más despacio mis posteos y con el interés de entenderlos, quizás llegarías a comprender lo que yo creo.

por **rivasjoel** 12/6/2013, 12:43 pm

Jose G Sánchez escribió:
rivasjoel escribió:
Jose G Sánchez escribió:
rivasjoel escribió:disculpen por la publicación lo que quiero es que reflexionen porque si ustedes dicen que pedro es la piedra o el primero o el principal, eso no tiene nada de malo, lo malo esta es que ustedes adoran a san pedro y a tantos y que santos mas. por eso les pido que lean esto:

Mi estimado, creo que podemos debatir o dialogar con seriedad, estas hablando con personas que conocemos medianamente las Escrituras, entonces, lanzar esta acusación sin base ni sentido, es una afirmación aventurada y hasta cierto punto ofensiva, señala de "adoradores de santos" a las personas ignorantes que no les interesa conocer su fe y que por ello se cambian de congregación o comunidad siendo victimas de engañadores.
exacto dime tu si no es eso lo que vemos en todas las congregaciones católicas y muchas otras religiones, yo particularmente creo que Dios no es religión y no es acusación porque nadie acusa a nadie si no nuestros propios actos y la manera en que obremos es decir lo que hagas o la forma en que desenvuelvas es lo que te define y este tema es básicamente católico, creer que pedro es la principal piedra o roca, de donde viene eso, ya todos lo sabemos .:espada: :espada:
¿Estas dialogando con aquellos o con nosotros los que navegamos en este foro? nuevamente te pido seriedad, tu acusaste en general de que adoramos a Pedro y demás santos; me queda claro que te has dado cuenta de tu error y por eso tratas de desvirtuarlo.
Que Dios no es religión, pues es una frase muy desafortunada, veamos porqué:
religión

f. Conjunto de dogmas,normas y prácticas relativas a una divinidad:

Cada una de las diferentes doctrinas según dichas creencias:

Entonces ¿qué tiene que ver Dios con lo que es la religión? todo lo que prediques y practiques en relación a Dios, eso es la religión, es la forma en que te relacionas con él.

He escuchado y leído muchos comentarios de personas que se confunden al mezclar a Dios con las religiones, sé que quizá aun tengas dudas en tu mente acerca de esto, pero que te parece si aprendemos a diferenciar una cosa de otra, detalle a detalle.:espada: :espada:

por **rivasjoel** 12/6/2013, 1:02 pm

Bueno, primero enfoquémonos en lo que es una religión en sí, para poder ir separando las cosas. Amigo, una religión es todo aquello que oprime a las personas, las asfixia con tantas reglas y estatutos que deben cumplir obligatoriamente para poder pertenecer a una secta o mejor dicho a una religión.

Una religión es monotonía, tan llena de sermones incoherentes, porque quieren decir una cosa pero luego se contradicen con otra. Mayormente vas a escuchar palabras donde te obstruyen y limitan de entender lo que realmente quiere Dios para tu vida; hacen diversos ritos, rezos, cosas donde solo se repiten palabras y acciones sin sentido alguno (ya que nadie sabe porque las dicen o hacen). En una religión se sigue un mismo estatuto que no puede ser cambiado por nadie. En estas sectas, son personas las que hablan según su entendimiento y conocimiento, acerca de dios o dioses falsos.

Entonces, una religión es una TRADICION, simple COSTUMBRISMO.
Porque hacen las cosas sin ningún propósito, SIN SENTIRLO EN EL CORAZÓN y repetitivamente.

RELIGIÓN = Conjunto de dogmas o doctrinas

Una religión es TENER EL CONOCIMIENTO DE LA LEY (LA PALABRA DE DIOS) PERO QUE JAMÁS LA PONEN EN ACCIÓN...

Los religiosos son como aquellos fariseos y saduceos que sabían todo acerca de las leyes de Moisés pero nunca las llevaban a cabo. De nada nos sirve leer la biblia y aprendernos todo acerca de la palabra de Dios SI NO ACCIONAMOS LO QUE DICE AHI.... EL NO PONER EN PRÁCTICA LA PALABRA DE DIOS ES VIVIR UNA RELIGIOSIDAD (UNA VIDA DE FALSEDAD E HIPOCRESÍA)... PERO TENER Y VIVIR UNA VIDA CRISTIANA o cristo-céntrica, ES HACER- ACCIONAR, NO SOLO OIR.:espada: :espada:

por **rivasjoel** 12/6/2013, 1:05 pm

Podríamos seguir mencionando más cosas acerca de lo que es una RELIGIÓN, NO DIOS. Una cosa si te aseguro: QUE LAS RELIGIONES OBSTRUYEN EL ACERCARSE A DIOS.:espada: :espada:

por **Janek** 12/6/2013, 5:12 pm

rivasjoel te agradecería que escribieras con letras de un color más fuerte. Lo que pasa es que soy daltónico y me resulta muy difícil poder leer tus posteos escritos en ese color de fuente.

Gracias.

por Invitado 12/6/2013, 8:34 pm

Janek escribió:
SoloEscritura escribió:
Janek escribió:
SoloEscritura escribió:
Janek escribió:Ayer conversaba yo con un griego y se entiende todo mejor cuando él lo explica. San Juan y San Pablo llaman a Simón Pedro con el nombre de Kefas. El griego me explicó que Kefas se utiliza como Cabeza, como principal, y que se ve en esos escritos neotestamentarios que en los tiempos apostólicos ya se tenía a Pedro como Cabeza, como Principal, como el primero de todos.
Bueno Janek, Pedro es el fundamento de la iglesia.

Bendiciones
Decirlo así pienso que está mal. El artículo determinado no cabe.
Jaja a ti definitivamente no hay como darte en el gusto jaja, en todo caso lo escribí no porque yo crea tal cosa, solo lo escribí para que te quedaras tranquilo, pero claramente no funciono jaja

Bendiciones
Claro, ¿cómo te iba a funcionar si tú no quieres convencerte de que no comprendes mi fe? Si leyeras más despacio mis posteos y con el interés de entenderlos, quizás llegarías a comprender lo que yo creo.

En este punto estamos igual, tu tampoco comprendes mi fe. Aunque digas que lo haces, no es así.

Bendiciones

por **Janek** 12/7/2013, 6:43 am

SoloEscritura escribió:
Janek escribió:
SoloEscritura escribió:
Janek escribió:
SoloEscritura escribió:Bueno Janek, Pedro es el fundamento de la iglesia.

Bendiciones
Decirlo así pienso que está mal. El artículo determinado no cabe.
Jaja a ti definitivamente no hay como darte en el gusto jaja, en todo caso lo escribí no porque yo crea tal cosa, solo lo escribí para que te quedaras tranquilo, pero claramente no funciono jaja

Bendiciones
Claro, ¿cómo te iba a funcionar si tú no quieres convencerte de que no comprendes mi fe? Si leyeras más despacio mis posteos y con el interés de entenderlos, quizás llegarías a comprender lo que yo creo.
En este punto estamos igual, tu tampoco comprendes mi fe. Aunque digas que lo haces, no es así.

Bendiciones

Nunca he dicho que comprendo tu fe. De hecho, muchas veces he dicho que el diálogo entre nosotros se corta porque te desesperas y no me permites terminar de conocer tus puntos de vista. Y si no termino de conocer tus puntos de vista está claro que no conozco bien tu fe. No es lo mismo decir que comprendo un post tuyo a decir que comprendo toda tu fe, porque aún hay cosas que no he llegado a profundizar más porque nuestros diálogos siempre se cortan. Porque en esos diálogos yo sí pregunto para conocer, y no como haces tú, que no tienes interés en conocer, sino que te comportas como si tuvieras toda la razón. Y nadie tiene toda la razón ni todo el conocimiento.

por **rivasjoel** 12/7/2013, 12:29 pm

Janek escribió:rivasjoel te agradecería que escribieras con letras de un color más fuerte. Lo que pasa es que soy daltónico y me resulta muy difícil poder leer tus posteos escritos en ese color de fuente.

Gracias.

ok janek lo tomare en cuenta gracias por tu consejo -Amen

por **fede77** 12/7/2013, 12:53 pm

Si Pedro era la Roca la iglesia se edifico en un hombre...

por Contenido patrocinado