Re: Mateo 28.19 está en duda

por **fede77** 11/23/2011, 4:03 pm

Jorge Adolfo escribió:Pero Eusebio pudo tener en sus manos una versión hebrea del evangelio de Mateo, ya que fue en dicho idioma en que se escribió originalmente.

Buen punto sobre el tema y el supuesto manuscrito en Hebreo.Shem Tov ben Isaac Ibn Shaprut, nacido en Tudela (Navarra) a mediados del siglo catorce, fue un hábil polemista y un defensor apasionado de su fe hebrea, Aparte de algunas traducciones al latín de textos médicos de Averroes, escribió una obra de polémica anticristiana: Even Bojan (Piedra de toque), concebida para ayudar a sus correligionarios en las frecuentes controversias religiosas de la época. Dicho tratado contiene la traducción al hebreo de extensos pasajes de los cuatro Evangelios. Shem Tov compiló el evangelio hebreo de Mateo en 18 manuscritos.Shem Tov :

"Es obvio que el texto hebreo Mateo contenidos en Bochan Aún no es el texto original hebreo, sino que Shem Tov copiado de un original y cambió el texto para adaptarlo a sus creencias."

En los escritos de shen tov hallamos algunos detalles que no concuerdan con los escritos bíblicos:Shem-Tov utiliza “el Nombre” en pasajes donde existen buenas razones para creer que Mateo en realidad empleó YHWH en el idioma hebreo.

Mateo Uso el Tetragramaton varias veces

Por que omotirlo??

por **fede77** 11/23/2011, 4:09 pm

Este manuscrito tiene tantas irregularidades que Así mismo, hay muchas diferencias entre el texto hebreo existente de las Escrituras Hebreas pre mesiánicas y la redacción del texto correspondiente de la Septuaginta griega.

Confiaria yo en algo que ha sido alterado??

por **Jorge Adolfo** 11/23/2011, 4:15 pm

Entonces, ¿Eusebio estaba leyendo un texto adulterado? Puede ser. No digo que no. Pero es un tema que, en mi humilde entender, no está del todo claro. Por eso sostengo que Mateo 28.19 está en duda. Además, Pedro dijo: "arrepiéntanse y bautícese cada uno en el nombre de Jesucristo..." ¿Por qué no utilizó en su predicación la fórmula trinitaria? ¿Se olvidó Pedro de lo que había dicho Jesús, o realmente Jesús no lo dijo?

por **Jorge Adolfo** 11/23/2011, 4:34 pm

Son muchas las referencias que hacen alusión a que el bautismo original, es decir el que practicó la Iglesia Primitiva, fue administrado en el Nombre de Jesús y además que el bautismo en los títulos fue utilizado hasta muchísimos años después, a raíz de la invención de la doctrina de la trinidad. Veamos algunas:
“Teólogos e historiadores de la Iglesia reconocen que el Libro de Los Hechos da la fórmula bautismal de la Iglesia Primitiva.” [126]
“ENCICLOPEDIA BÍBLICA: Es natural concluir que el bautismo administrado en los primeros tiempos, era "en el nombre de Jesucristo" o "en el nombre de Jesús". Esta opinión es confirmada por el hecho de que las fórmulas de confesión bautismal más antiguas parecen haber sido simples -no triple-, como fue aceptado después.” [127]

Ves Fede, que no estoy inventando nada?

por **Misael** 11/23/2011, 4:47 pm

Jorge Adolfo escribió:Entonces, ¿Eusebio estaba leyendo un texto adulterado? Puede ser. No digo que no. Pero es un tema que, en mi humilde entender, no está del todo claro. Por eso sostengo que Mateo 28.19 está en duda. Además, Pedro dijo: "arrepiéntanse y bautícese cada uno en el nombre de Jesucristo..." ¿Por qué no utilizó en su predicación la fórmula trinitaria? ¿Se olvidó Pedro de lo que había dicho Jesús, o realmente Jesús no lo dijo?

pero Jorge, ojo con las dudas, no dejes que arraigue la cizaña
en tu fe.

no creo que se trate de ningun olvido (siempre recurres a la
supuesta mala memoria de los apostoles!)

no es imposible que al predicar a Jesucristo dijera bauticese
cada uno en nombre de Jesucristo, del cual habla, pero luego
en el rito mismo del bautismo usara la formula trinitaria.

esa frase no nos habla de como era el rito bautismal,sino
de lo que dijo Pedro.

es como cuando Jesus dijo Hace esto en conmemoracion mia,
se refiere al partir el pan, pero el rito en sí mismo no está
aclarado en el texto, no podemos saber sino por los testimonios
antiguos (tradicion) como era el rito o como se fue formando.

se sentaban todos a la mesa? quien partia el pan y lo repartia?
lo hacia de pie o sentado? en una mesa orientada hacia Jerusalén, una mesa redonda...? que se hacía con las migas que caian, siendo una conmemoración santa? como se preparaba la mesa? etc etc

logicamente los apostoles que habian cenado con Jesus harían
todo lo más parecido a lo que hizo Jesus.

otro ejemplo:

le dices a tu novia: me quiero casar contigo, pero no la dices en
ese momento que la quieres. Es que no la quieres o que hayas
olvidado nada?

No.

luego llegas a la boda, y el rito de boda es diferente a la frase
me quiero casar contigo.

sds

por **Jorge Adolfo** 11/23/2011, 4:52 pm

Misael, leé por favor las siguientes citas:
“Teólogos e historiadores de la Iglesia reconocen que el Libro de Los Hechos da la fórmula bautismal de la Iglesia Primitiva.” [126]
“ENCICLOPEDIA BÍBLICA: Es natural concluir que el bautismo administrado en los primeros tiempos, era "en el nombre de Jesucristo" o "en el nombre de Jesús". Esta opinión es confirmada por el hecho de que las fórmulas de confesión bautismal más antiguas parecen haber sido simples -no triple-, como fue aceptado después.” [127]
Y ahora respondeme si es irracional de mi parte tener dudas.
Ojo, estas son dos de muchas citas más que las iré posteando. Así que...., por el momento las dudas continúan.

por **Misael** 11/23/2011, 4:58 pm

«¿Acaso puede alguno negar el agua del bautismo a éstos que han recibido el Espíritu Santo como nosotros?»
48 Y mandó que fueran bautizados en el nombre de Jesucristo

aqui yo entiendo que es solamente en el nombre de Jesucristo
porque ya habian recibido el Espiritu Santo, ya habian sido
bautizados en El.

el bautismo trinitario hace converger en el mismo momento
lo que en vida de los apostoles fue progresivo, pues solo
recibieron el Espiritu Santo en Pentecostés.

este caso es inverso al anterior, en que vino el Espiritu Santo
antes de ser bautizados en el nombre de Jesus.

Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo.

aqui viene despues.

pero están indisolublemente unidos aqui Jesus y el Espiritu Santo,
uno lleva al otro, digamos.

sds

por **Misael** 11/23/2011, 5:00 pm

Esta opinión es confirmada por el hecho de que las fórmulas de confesión bautismal más antiguas parecen

es una opinion más.

sdds

por **fede77** 11/23/2011, 5:27 pm

Jorge Amado En esto tambien es erroneo La iglesia Siempre ha bautizado en el Nombre del Padre del Hijo y del Espiritu Santo hay suficiente evidencia Historica.

por **Jorge Adolfo** 11/27/2011, 11:45 am

En el primer siglo del cristianismo, la Iglesia bautizaba en el nombre de Jesús, como enseñó el apóstol Pedro. Luego, cuando se creó la doctrina de la trinidad, empezaron a bautizar en la fórmula trinitaria.

por Invitado 11/28/2011, 7:18 am

Jorge Adolfo escribió:En el primer siglo del cristianismo, la Iglesia bautizaba en el nombre de Jesús, como enseñó el apóstol Pedro. Luego, cuando se creó la doctrina de la trinidad, empezaron a bautizar en la fórmula trinitaria.

Estás basándote sólo en una interpretación que haces de algunos versículos. Interpretación que haces de manera muy literal y gratuita sin analizar la intención del texto y del autor. Además, la doctrina trinitaria no se inventó. Cita año en específico y persona que la inventó. Y también cita el documento histórico en que te basas. Entonces nos demostrarás que es verdad lo que dices. Pero recuerda que la demostración debe ser auténtica y no basada en suposiciones tuyas o de cualquier otro.

por **fede77** 11/28/2011, 8:01 am

el problema esta en el texto en hebreo que basan su doctrina el cual es un manuscrito dudoso y adulterado.

por Invitado 11/28/2011, 9:20 am

fede77 escribió:el problema esta en el texto en hebreo que basan su doctrina el cual es un manuscrito dudoso y adulterado.

Pero es que el texto es de un judío que tradujo dicho evangelio al hebreo, o que lo copió de una traducción anterior. El evangelio hebreo se perdió, y lo que queda del Shem Tov, que no es un original sino una copia de dicha traducción no excede los 600 años, mientras que existen manuscritos griegos de nuestra Biblia que datan algunos de sus fragmentos del mismo siglo II, y ya a partir del siglo IV podemos encontrar manuscritos enteros.

Lo que hizo Shem Tov, de publicar un Evangelio traducido al hebreo, lo hizo también el orientalista alemán Adolf Herbst, publicando dos Evangelios (adulterados) en hebreo, los cuales son utilizados por judíos españoles e italianos con la intención de parar la conversión de judíos al cristianismo.

Los Solo Jesús y antitrinitarios prefieren creerle a alguien que no representa autoridad alguna para los cristianos. Creen a personas ajenas a su fe cuando les conviene.

por Invitado 11/28/2011, 9:28 am

También era costumbre entre judíos de España e Italia utilizar Evangelios traducidos por ellos mismos al hebreo para combatir los intentos de conversión; para ello traducían en una versión adulterada para evitar las conversiones de judíos al cristianismo. Entre estas traducciones podemos encontrar estos dos Evangelios: Des Schemtob ben Schaphrut hebraeische Übersetzung des Evangeliums Matthaei nach den Drucken des S. Münster y J. du Tillet neu-Mercier herausgegeben.

El origen del Evangelio de Shem Tov no se sabe. Cabe la posibilidad de que sea otra de estas traducciones judías con esa intención. Y no es descabellado pensar así ya que Shem Tov era español. Como es sabido, este judío aragonés de mediados del siglo XIV, en Tarazona completó su "Eben Bohan" (mayo, 1380 o 1385), una obra polémica contra los Judios bautizados. Es a éste judío filósofo y médico y anticristiano a quien le creen los que niegan últimamente la Trinidad y no bautizan en Su Nombre.

Cuando digo que este judío fue anticristiano me viene a la mente lo que dice San Juan en su carta:

"¿Quién es el mentiroso sino el que niega que Jesús es el Cristo? Ese es el Anticristo, el que niega al Padre y al Hijo. 23 Todo el que niega al Hijo tampoco posee al Padre. Quien confiesa al Hijo posee también al Padre". (1 Juan 2,22-23)

por **Elihu** 11/29/2011, 1:02 am

Lo que me llama la atencion es que nunca lo han leido,

Si lo leyeran, lo enterraban bajo tierra, pues ese evengelio refirma indefectiblemente el primado de pedro, y si el papa es infalible y el papa dijo de la trinidad, luego la trinidad es cierta.

Como siempre hablan de lo que no saben

por **Jorge Adolfo** 11/29/2011, 2:20 pm

Pedro dijo: "bautícese cada uno en el nombre del Señor Jesús..". Pedro se olvidó del mandamiento de Jesús? Pablo enseñó que los creyentes son bautizados en el nombre de Cristo. Que, se olvidó Pablo de la fórmula bautismal trinitaria? En el libro de Hechos ningún bautismo se administró en la fórmula trinitaria, sino en el nombre de Jesús.
Además, como dijo Waldemar, "no se sabe" el origen del evangelio hebreo de Shem Tov, así que no se puede afirmar con certeza que el versículo 19 de Mateo 28 sea incorrecto.
En consecuencia, sigo afirmando que está en duda. Y no soy el único que piensa así.

por Invitado 11/29/2011, 2:49 pm

Jorge Adolfo escribió:Pedro dijo: "bautícese cada uno en el nombre del Señor Jesús..". Pedro se olvidó del mandamiento de Jesús? Pablo enseñó que los creyentes son bautizados en el nombre de Cristo. Que, se olvidó Pablo de la fórmula bautismal trinitaria? En el libro de Hechos ningún bautismo se administró en la fórmula trinitaria, sino en el nombre de Jesús.
Además, como dijo Waldemar, "no se sabe" el origen del evangelio hebreo de Shem Tov, así que no se puede afirmar con certeza que el versículo 19 de Mateo 28 sea incorrecto.
En consecuencia, sigo afirmando que está en duda. Y no soy el único que piensa así.

Si un solo versículo de la Biblia lo ponemos en duda, ésa es la primera célula de un gran monstruo que devorará toda la Biblia. Si dudamos de un versículo más adelante empezaremos a dudar de otros y otros y otros, hasta que dudemos de la Biblia completa. Así pasó con los métodos anticonceptivos. El Papa Pablo VI avisó de que si se aprobaban los anticonceptivos se abría el camino para aprobar el aborto, que luego abriría el camino a legalizar la muerte de todo aquel que sea considerado un estorbo. Esto lo están viviendo ya muchos países, donde se ha aprobado la ley de la eutanasia, mal llamada "muerte digna". Hay que tener mucho cuidado con lo que decimos porque una gota de agua no derriba una pared, pero sí es el inicio de un deterioro que terminará derribando la pared.

Tened cuidado. Dudar de un solo versículo es una trampa muy sutil de Satanás. Él siempre está detrás de todo eso.

¡Quien quiera ser su cómplice, que el día del juicio no se lamente!

por **Jorge Adolfo** 11/29/2011, 3:02 pm

No te preocupes, que tarde o temprano, todas las dudas serán despejadas. Si hay algún agregado a su Palabra, Dios lo sacará a luz, como ya ocurrió con 1 Juan 5

por Invitado 11/29/2011, 3:08 pm

Jorge Adolfo escribió:No te preocupes, que tarde o temprano, todas las dudas serán despejadas. Si hay algún agregado a su Palabra, Dios lo sacará a luz, como ya ocurrió con 1 Juan 5

Lo que pasó con 1 Jn 5 fue que en los manuscritos se anotaban glosas, y algunos al traducir estos manuscritos desconocían que eran glosas y las tradujeron y copiaron como si fueran versículos. Hay Biblias en que estas glosas se ponen entre corchetes o como notas al pie de página. Pero no han sido añadidos a la Palabra de Dios sino glosas y eso está ya aclarado por los especialistas, los biblistas.

Sin embargo, con Mt 28,19 no pasa lo mismo ya que en los manuscritos que existen aparece la fórmula trinitaria.

por **Jorge Adolfo** 11/29/2011, 3:22 pm

Entonces, me inclino a pensar que el texto de Mateo 28.19 no está adulterado. Mejor así.

por **fede77** 11/29/2011, 4:31 pm

Amado lo que creemos en la Trinidad sabemos desde hace mucho que 1jiuan 5:7 era adulterado y fueron trinitarios los que aclararon el problema.El hecho de que Libro de los hechos hablen del Bautismo en el nombre de Jesucristo no anula la trinidad y su doctrina.

por **Jorge Adolfo** 11/30/2011, 4:42 pm

La trinidad no fue enseñada por Cristo y los Apóstoles; por eso yo no creo en dicha doctrina.

por Invitado 12/2/2011, 10:36 am

Jorge Adolfo escribió:La trinidad no fue enseñada por Cristo y los Apóstoles; por eso yo no creo en dicha doctrina.

No, tú no crees en la Trinidad porque cuando lees la Biblia no logras ver lo que crees que es la Trinidad. Porque te aseguro que no sabes qué es la Trinidad. Tienes nociones vagas sobre ella pero no la conoces en realidad, y lo que conoces no es la verdad de esa doctrina.

Además, no lees la Biblia en comunión con los primeros cristianos, pues para eso tendrías que aceptar la Tradición, o de lo contrario investigar qué decían los primeros cristianos de su fe. También tendrías que estudiar las lenguas bíblicas y no basar tu fe y tus doctrinas en traducciones deficientes, porque toda traducción será siempre deficiente para poder comprender la doctrina apostólica.

por Invitado 12/2/2011, 10:39 am

fede77 escribió:Amado lo que creemos en la Trinidad sabemos desde hace mucho que 1jiuan 5:7 era adulterado y fueron trinitarios los que aclararon el problema.El hecho de que Libro de los hechos hablen del Bautismo en el nombre de Jesucristo no anula la trinidad y su doctrina.

Ya he aclarado que no estaba adulterado, sino que algunos traductores no diferenciaron el texto sagrado de la glosa, y escribieron la glosa junto al texto sagrado. Esa aclaración es ya muy vieja.

Veo que en este foro se resucitan muchos problemas viejos ya resueltos, y eso lo único que hace es confundir a los débiles. Tened cuidado, porque podríais estar sirviendo inconscientemente a Satanás, que es el que se dedica a sembrar confusión en todas partes.

por **Josuelito** 12/2/2011, 10:41 am

Ya lo has dicho Waldemar: para entender la Trinidad hay que aferrarse a muchas cosas extrabíblicas: tradición católica, padres católicos, concilios católicos, etc, etc, etc. Los cristianos genuinos no necesitan nada extrabíblico ... porque entonces tendrían mucho de donde escoger: porque tú no debes ignorar que lo "oficial" en el catolicismo ha variado mucho desde los primeros siglos de su existencia (y no en condiciones muy espirituales que digamos). Yo podría creer más en Arrio, por ejemplo, y él también fue un "padre" de la Iglesia Católica.

por Contenido patrocinado