Re: SOLA SCRIPTURA: ¿principio bíblico o invento humano? ¿Y la TRADICIÓN?

por **Sola Escritura** 8/21/2010, 10:25 pm

Ahora mi pregunta es: Si el principio de la Sola Scriptura no se puede aplicar a sí mismo, o sea, si no aparece en la Escritura, ¿por qué lo seguís?, ¿sólo porque no tenéis supuestamente otra forma de conocer la Revelación? Pero es que ese principio se contradice a sí mismo. Él enseña que toda doctrina tiene que aparecer en la Biblia, si no, tiene que ser rechazada, pero precisamente este principio no aparece en la Biblia, ¿por qué entonces hacéis una excepción con él?

Empiezo a contestar pues me siento aludido, je,je!

Walde:
Vamos puntualizando. Creo que estás prejuiciado con dos cosas que expresas en tu pregunta:

1. Sí tenemos otras forma de revelación de Dios:
Sal 19:1 Los cielos cuentan la gloria de Dios, Y el firmamento anuncia la obra de sus manos.
Rom 1:20 Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas
La misma Biblia nos dice que hay otras formas de revelación. El problema es (repito como por sexta vez) que no podemos estar seguros de que lo que nos ensenan viene de Dios... a menos que lo analicemos a la luz de la Escritura.

2. No decimos que hay que rechazarla si no aparece en la Biblia. La rechazamos si es contraria a la Biblia, no si no aparece. En tal caso no existiría nuestra clásica y centenaria Escuela Dominical pues no aparece, ni siquiera indirectamente en la Biblia y es parte fundamental de nuestra vida de iglesia.

Continuo mas adelante.

Mientras tanto una pregunta: Misael, donde estas??!! Ya nos tienes acostumbrados a tu participacion continua y hace un par de dias que no sabemos de ti. Esta todo bien?

por Invitado 8/22/2010, 1:07 am

Gracias Sola Escritura, pude ver los dos prejuicios que me achacas y trataré de rumiarlos mejor a ver cómo los elimino. Eliminándolos el tema podrá ser mejor aún ¿verdad? Así habrá menos desaciertos, por lo menos de mi parte. Gracias nuevamente. Waldemar.

por Invitado 8/22/2010, 1:15 am

SergioFe escribió:
Waldemar escribió:«Cargaron el arca de Dios en una carreta nueva y la llevaron de la casa de Abinadab que está en la loma. Uzzá y Ajyó, hijos de Abinadab, conducían la carreta con el arca de Dios. Uzzá caminaba al lado del arca de Dios y Ajyó iba delante de ella. David y toda la casa de Israel bailaban delante de Yahveh con todas sus fuerzas, cantando con cítaras, arpas, adufes, sistros y cimbalillos».(2 Samuel 6,3-5 SBJ)

Nada más parecido a las procesiones con una imagen de la Virgen María, la que como el Arca, llevó a Dios encarnado en su seno.

Pero era el Arca, no una imagen del Arca

¿Y el Arca qué era, Dios o una hechura de manos humanas? Las imágenes son hechas por manos humanas al igual que lo fue el Arca.

De todas formas, me atendré a la nota de moderación y me centraré en lo que se trata en el tema. Las procesiones no vienen al caso aunque algunos las llamen sagradas. El adjetivo 'sagradas' no las hace partes de la Sagrada Tradición.

por Invitado 8/22/2010, 5:35 am

sadoc escribió:estimado waldemar; entiendo su frustracion ante la evidencia y ante la carencia de argumentos que muestren que la iglesia siguio las tradiciones durante 15 siglos, pero no mienta...no es bueno y no habla bien de usted.
Lo oral y lo escrito no se oponen, se complementan. Esa es la fe de la Iglesia de 15 siglos antes de Lutero inventar el principio anticristiano de la Sola Scriptura.
parece que no alcanzo a leer el link...solo tomare una pequeño parrafo de este link, para confirmar que que su 'sagrada' tradicion no es practicada por los ultimos 200,años, sino que son, digamos que 'mas nuevas"
La doctrina católica de los sacramentos (cosas que comunican gracia para ser salvo) se basa sobre el ganar un mérito en la vista de Dios para ser salvo. Según ellos la Misa (empezado en el año 500 d.C.) da mérito para la salvación. También en el año 846 proclamaron que no hay salvación si uno no se afilia con la iglesia católica. Las doctrinas del purgatorio (en el 1030), las indulgencias (en 1498), y el bautismo para ser salvo (en 1256) hubo otras adiciones y clarificaciones que no se encuentran en la Biblia. Dice la Iglesia Católica, “El bautismo es el sacramento del nuevo nacimiento… sin el cual nadie puede entrar en el Reino de Dios.” (1213, 1215).
me supongo que usted como buen amador de la 'sagrada' tradicion, podra mostrame quien en la biblia siguio u ordeno estas tradiciones, es mas se lo hare mas sencillo; acepto que utilice la biblia de jerusalen para darme los nombres de los que siguieron estas tradiciones.

le recomiendo busque a personas mas incautas, ya que aqui algunos sabemos leer y escribir y sabemos la diferencia entre 15 siglos y menos tiempo..

Shalom sadoc:

¿La doctrina del Purgatorio fue un invento del año 1304? Claro que no, ya se creía desde los primeros siglos. Algunos testimonios del cristianismo primitivo.

Hechos de Pablo y Tecla

Los Hechos de Pablo y Tecla, escrito en el siglo II (año 160), narran la historia de una conversa que se convirtió al escuchar las predicaciones de San Pablo y luego de deshacer el compromiso con su novio se dedica a asistir a Pablo en la evangelización. Leemos allí una oración de intercesión para que una cristiana fallecida sea trasladada al lugar de los justos.

“Y después de la exhibición, Tryfaena nuevamente la recibe. Su hija Falconilla había muerto, y dijo a ella en sueños: Madre, tú deberías tener esta extranjera Tecla en mi lugar, para que ore por mí, y yo pueda ser transferido a el lugar de los justos“
Hechos de Pablo y Tecla.

Orígenes vivió en el siglo II; sobre el purgatorio dice:

Si alguien parte de esta vida con faltas ligeras, es condenado al fuego que arrasa con todos los materiales combustibles y prepara el alma para el Reino de Dios donde nada impuro puede entrar. Porque si sobre el fundamento de Cristo haz edificado no solamente con oro, plata y piedras preciosas sino también con madera, pasto y paja (I Cor 3,12-13) ¿Qué esperas cuando tu alma sea separada del cuerpo? ¿Entrarás al cielo con tu madera, tu pasto, tu paja y tus impurezas al Reino de Dios? o, a causa de estos estorbos, ¿Permanecerás sin recibir tu recompensa por tu oro, plata y piedras preciosas? Ninguna de las dos cosas sería justa. Queda entonces que serás pasado por el fuego que consumirá todo lo inútil e impuro porque nuestro Dios llama a sus elegidos al "Fuego Purificador". Pero este fuego consume no a la criatura sino a lo que la criatura ha hecho su madera, su pasto y su paja. Está de manifiesto que el fuego destruye la madera de nuestras transgresiones y así luego recibamos la recompensa por nuestros buenos trabajos. (Patres Groeci. XIII, col. 445, 448 [A.D. 185-232]).

San clemente de Alejandría, unos años antes comenta lo siguiente sobre esta doctrina:

El creyente por medio de la disciplina se despoja de sus pasiones y pasa a la mansión mejor que la anterior, pasa por el mayor de los tormentos tomando sobre sí el arrepentimiento de las faltas que pudiera haber cometido después de su bautismo. Es torturado entonces todavía más al ver que no ha logrado lo que otros ya han adquirido. Los mayores tormentos son asignados al creyente porque la Justicia de Dios es buena y su bondad es justa y, estos castigos completan el curso de la expiación y purificación de cada uno. (Patres Groeci. IX, col. 332 [A.D. 150-215]).

La doctrina que enseña que fuera de la Iglesia no se puede encontrar la salvación encuentra su testimonio más antiguo en unos escritos de San Cipriano de Cartago y en Orígenes, mitad del siglo III.

La creencia de la necesidad del bautismo par ser salvo es tan antigua como los mismos apóstoles, ya que los que los escucharon con sus propios oídos enseñaron esta doctrina. Ireneo de Lyón fue considerado el mejor discípulo de San Policarpo de Esmirna, el cual fue a su vez discípulo del apóstol San Juan. Su cercanía con los apóstoles es innegable. De su maestro aprendió casi toda la doctrina recibida del apóstol San Juan. Ireneo nos dejó varios testimonios sobre la fe en la necesidad del bautismo para ser salvos. En uno de ellos podemos leer:

"Cristo vino a salvar a todos los que renacieron a través de Él en Dios, infantes, niños y jóvenes" (infantes et parvulos et pueros II, xxii). Orígenes, San Agustín y los demás Padres de la Iglesia son bastante unánimes en dar testimonio de esta fe que procede de los mismos apóstoles:

«Mas cuando se manifestó la bondad de Dios nuestro Salvador y su amor a los hombres, él nos salvó, no por obras de justicia que hubiésemos hecho nosotros, sino según su misericordia, por medio del baño de regeneración y de renovación del Espíritu Santo» (Tito 3,4-5 SBJ).

¿La práctica de las indulgencias tiene su origen en 1498? Claro que no. Hay testimonios muy antiguos, lo cual quiere decir que ya antes de esos testimonios se practicaba. Los primeros antecedentes de la práctica de indulgencias remontan al Siglo III. En el cristianismo antiguo, los pecados considerados graves tales como la apostasía eran castigados con la llamada "penitencia canónica", pena esta de particular severidad.^[1] En los casos más graves, el pecador pasaba a formar parte del así llamado "ordo poenitentium" y estaba entre otras cosas obligado a vestirse sólo con pieles de cabra para ser objeto de oprobio y ridículo frente a la comunidad. Debía además portar el cilicio para auto-infligirse sufrimientos. Esta situación ultrajante que podía durar largos años no facilitaba ni la rehabilitación ni el reingreso a una vida normal.

Así, surgieron prácticas tendientes a reducir el rigor de dicha pena, sobre todo por cuanto se trataba en la mayoría de los casos de facilitar el reingreso en el seno de la comunidad a miembros que habían cometido apostasía en razón de persecuciones, los así llamados "lapsi" (los caídos, los que han tropezado). Así surgió la costumbre de visitar a confesores apresados que esperaban el martirio solicitándole que intercedan en su favor frente al obispo. Si el futuro mártir estaba de acuerdo, le otorgaba una carta denominada "libellum pacis", para que en virtud del sacrificio que iba a tener lugar, el obispo redujese por razones piadosas la pena del requirente.^[2] En esta fase, la indulgencia no era dependiente de una acción o prestación que el pecador debía realizar, sino de una especie de compensación mística de los sufrimientos de uno contra la remisión de la pena por los pecados de otro. (http://es.wikipedia.org/wiki/Indulgencia)

Hermano, el que una doctrina se trate en un Concilio y, en algunos casos, se declare como dogma, no quiere decir que esa sea la fecha de su origen. Las declaraciones dogmáticas o doctrinales de los Concilios Ecuménicos no son el origen sino el punto álgido de una doctrina, donde ya queda terminado el proceso de profundización que le antecede a la proclamación dogmática. Luego de una doctrina ser proclamada dogma es vinculante para la fe del cristiano. Por eso, no caigas en el error de pensar que las fechas de los Concilios donde se definió oficialmente un dogma sea la fecha de su creación, elaboración u origen. Al contrario, es la fecha donde esa doctrina quedó definitivamente fijada y establecida, pero para que esto sucediera tuvo que llevar siglos en la mente y en la fe de la Iglesia.

Bendiciones.

Waldemar, hermano y Siervo.

por Invitado 8/22/2010, 6:01 am

Shalom Sola Escritura; para poder purgar esos prejuicios que me señalaste necesito hacerte algunas preguntas para estar más claro. Dices lo siguiente:

No decimos que hay que rechazarla si no aparece en la Biblia. La rechazamos si es contraria a la Biblia, no si no aparece. En tal caso no existiría nuestra clásica y centenaria Escuela Dominical pues no aparece, ni siquiera indirectamente en la Biblia y es parte fundamental de nuestra vida de iglesia.

¿Esto quiere decir que pueden ser aprobadas doctrinas que no aparecen en las Escrituras? Es lo que entiendo, aunque la Escuela Dominical pienso que es una tradición eclesial y no una doctrina porque, como bien dices, forma parte de vuestra vida de iglesia. Por eso te pregunto: ¿Por el principio de la Sola Scriptura se pueden aceptar doctrinas que no aparezcan en la Biblia? ¿Sí o no?

Con respecto a las otras formas de revelación que reconoces veo que te refieres a la existencia de Dios creador:

Sí tenemos otras forma de revelación de Dios:
Sal 19:1 Los cielos cuentan la gloria de Dios, Y el firmamento anuncia la obra de sus manos.
Rom 1:20 Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas
La misma Biblia nos dice que hay otras formas de revelación. El problema es (repito como por sexta vez) que no podemos estar seguros de que lo que nos ensenan viene de Dios... a menos que lo analicemos a la luz de la Escritura.

Yo me refería a la Verdad revelada por Jesucristo; por eso voy al detalle con la siguiente pregunta: ¿Cuántas formas de la Revelación de Jesucristo transmitida por los apóstoles aceptas?

Gracias anticipadas por tus aclaraciones.

Walde.

por **SergioFe** 8/22/2010, 1:53 pm

Que lástima que no comentan acerca de lo que mencioné, cómo Jesús tuvo continua confrontación con los religiosos fariseos de su época, los cuales habían torcido o perdido de vista la verdad cubriéndola con tradiciones.

Si es que ha surgido en algún momento el principio de Sola Scriptura, habrá sido como reacción a los desvíos a los que ha llevado el seguir las tradiciones.

Si observamos cómo desarticuló Jesús las tradiciones de los fariseos, podría decirse que aplicó ese principio, aunque el término fuera acuñado años después.

por **Sola Escritura** 8/22/2010, 2:05 pm

Bueno, tendríamos que definir entonces el término "doctrina". Yo lo estoy enfocando en el sentido de enseñanza y por lo tanto de practica, no como algo establecido por una autoridad en lo que debamos creer. En vista de que la evangélica no tiene una estructura jerárquica como la ICAR es difícil establecer un paralelismo en este sentido. Las iglesias evangélicas teóricamente son independientes las unas de las otras y por tanto no existe esa dinámica de que todas deban creer y/o practicar una doctrina particular, solamente si están en la Escritura... y aun así vemos como son interpretadas de diferentes maneras. En otras palabras, lo que quiero decir es que no existe tal cosa como una Iglesia Evangelica, tal como entendemos la ICAR por tanto es incorrecto hablar de "las doctrinas que son aprobadas por la iglesia evangelica". Eso es un asunto de cada iglesia.

Lo mismo en cuanto a la tradición: cada una tiene las suyas pero ninguna las considera con la autoridad de la Palabra (bueno, al menos teóricamente). La Escuela Dominical es casi una excepción, en el sentido de que la enorme mayoría la practican. De hecho, constituyen una tradición... pero no creo que ese titulo caiga muy bien.

Sobre la verdad, caemos en un punto interesante. Toda verdad es verdad de Dios. No hay ninguna verdad que no venga de Dios, aunque la haya dicho Hitler o Confucio. En ese sentido, tenemos revelación de la verdad de Dios por muchos otros medios que no sean la Biblia y los aceptamos. Por ejemplo: la Ley de la gravedad no esta revelada cono tal en la Biblia pero la damos por cierta; el hecho de que la cura de las infecciones son los antibióticos es un hecho incontrovertible, verdad de Dios, revelada en la naturaleza, no en la Biblia, que aceptamos como cierta y la practicamos... pero aun estas verdades certísimas no tienen para nosotros el mismo carácter absoluto que la Palabra de Dios. De hecho, Cristo mismo "rompió" con estas leyes durante su ministerio y aun hoy en día puede hacerlo (y de hecho, lo hace), mas no hizo lo mismo con lo revelado en su Palabra.
Ahora, en cuanto a "transmitida por los apóstoles", habría que definir primero de donde viene la seguridad de que hayan sido transmitida por los apóstoles y que hayan llegado a nuestros días sin distorsión, lo cual seria prácticamente imposible de demostrar. Por eso lo único que nos queda es analizarlo a la luz de la Escritura y si es aprobada, la aceptamos. En ese sentido debo aclararte algunas iglesias (las reformadas) claman que sólo aceptan lo que la Escritura manda, el resto dice aceptar todo lo que no esté prohibido por la Escritura. Aunque pertenecí por muchos años al primer grupo, debo decirte que en realidad hay mucho de teoría en esto, en la practica no se cumple como quisieran.

por Invitado 8/22/2010, 4:14 pm

Sola Escritura escribió:Ahora, (la Verdad), en cuanto a "transmitida por los apóstoles" habría que definir primero de donde viene la seguridad de que haya sido transmitida por los apóstoles y que haya llegado a nuestros días sin distorsión, lo cual seria prácticamente imposible de demostrar. Por eso lo único que nos queda es analizarlo a la luz de la Escritura y si es aprobada, la aceptamos. En ese sentido debo aclararte algunas iglesias (las reformadas) claman que sólo aceptan lo que la Escritura manda, el resto dice aceptar todo lo que no esté prohibido por la Escritura. Aunque pertenecí por muchos años al primer grupo, debo decirte que en realidad hay mucho de teoría en esto, en la practica no se cumple como quisieran.

Shalom Sola Escritura:

Creo que sabes que los manuscritos neotestamentarios más antiguos no son originales, son copias del siglo IV. ¿Cómo podemos estar seguros que los originales no fueron adulterados o que no se le hicieron interpolaciones, como se sabe ha sucedido? ¿Cabría preguntarse si los escritos neotestamentarios han llegado a nuestros días sin distorsión? ¿De dónde viene la seguridad de que lo que conocemos como Nuevo Testamento es la Palabra de Dios escrita por los apóstoles y primeros discípulos de Jesús y no escritos adulterados?

Por ahora, sólo saber qué opinas de esto y de mi post anterior.

Shalom.

por Invitado 8/22/2010, 4:19 pm

SergioFe escribió:Que lástima que no comentan acerca de lo que mencioné, cómo Jesús tuvo continua confrontación con los religiosos fariseos de su época, los cuales habían torcido o perdido de vista la verdad cubriéndola con tradiciones.

Si es que ha surgido en algún momento el principio de Sola Scriptura, habrá sido como reacción a los desvíos a los que ha llevado el seguir las tradiciones.

Si observamos cómo desarticuló Jesús las tradiciones de los fariseos, podría decirse que aplicó ese principio, aunque el término fuera acuñado años después.

Sergio, te pido disculpas. Pensé que como en varias ocasiones había aclarado que en este tema estamos tratando sobre la Sola Scriptura y la Sagrada Tradición, y que no entra dentro de este tema el asunto de las diferentes tradiciones, por eso no había respondido a tu post.

Quisiera que esta respuesta sirviera no sólo para ti sino para todos. La Sagrada Tradición no se identifica con las tradiciones, no son la misma realidad, son dos cosas distintas y diferentes. Tratar aquí de las tradiciones es desvirtuar el tema. Por eso te pido disculpas por no haberte respondido.

por **Sola Escritura** 8/22/2010, 4:47 pm

Creo que sabes que los manuscritos neotestamentarios más antiguos no son originales, son copias del siglo IV. ¿Cómo podemos estar seguros que los originales no fueron adulterados o que no se le hicieron interpolaciones, como se sabe ha sucedido? ¿Cabría preguntarse si los escritos neotestamentarios han llegado a nuestros días sin distorsión? ¿De dónde viene la seguridad de que lo que conocemos como Nuevo Testamento es la Palabra de Dios escrita por los apóstoles y primeros discípulos de Jesús y no escritos adulterados?

No, tampoco hay manera. Por eso al final del camino siempre caeremos en un asunto de fe. Ahora bien, la realidad innegable de la asombrosa perfección de la Biblia: inerrante, infalible, absoluta y autoritaria son evidencias claras de que la procedencia de este libro no es humana.

por Invitado 8/22/2010, 4:55 pm

Sin embargo, hay muchos que citan algunas contradicciones e inexactitudes en la Biblia, y por eso no la aceptan como venida de Dios.

¿Cómo puedes estar tú seguro de que la Escritura neotestamentaria no está adulterada y es la misma que escribieron sus autores originales? También respóndeme las preguntas de mi antepenúltimo post, por fa.

por Invitado 8/22/2010, 5:09 pm

Sola Escritura escribió:Ahora bien, la realidad innegable de la asombrosa perfección de la Biblia: inerrante, infalible, absoluta y autoritaria son evidencias claras de que la procedencia de este libro no es humana.

Lo mismo se puede decir del Corán. En él se pueden encontrar muchas verdades científicas que sólo a la luz de los más recientes descubrimientos científicos se pueden comprobar. ¿Cómo un analfabeto del siglo VII podía saber estas cosas que sólo ahora podemos descubrir gracias a los adelantos científico-técnicos? Sin embargo, y a pesar de todos estos indicios que pueden hacer creer a muchos que el Corán es de origen divino, yo estoy muy seguro que no proviene de Dios. A pesar de su transmisión inalterada, de su sabiduría sobrehumana en muchos aspectos científicos, cosa que puede inducirnos a pensar que no es de oriegen humano, eso no me satisface para creer que es de origen divino. ¿No se podría decir lo mismo de la Biblia?

Si al final no podemos tampoco estar seguros sino sólo por la fe de que la Biblia no han sido adulterada, entonces, ¿por qué creer en Ella y no en la Sagrada Tradición si son transmisiones de la misma Verdad revelada? No veo la diferencia por ningún lado.

por **Sola Escritura** 8/22/2010, 5:22 pm

No creo que quepa en este tema el discutir la diferencia entre la Biblia y el Coran y porque creo que la Biblia es de origen divino y el Coran no.
La Biblia no tiene contradicciones ni inexactitudes. Aparentes: muchísimas, pero tampoco es el tema aquí.
Pero te repito, al final del camino siempre caeremos en un asunto de fe. Mas allá del razonamiento tu piensas que la ST es divina, yo no. En ambos casos sería necesaria la convicción del Espíritu Santo, sea para convencerme a mi de que sí o a ti de que no.
Gloria a Dios por que la salvación no es por ortodoxia doctrinal sino por gracia.

Dejame contestarte tu penultimo, que no me has dado chance! ...je,je!

por Invitado 8/22/2010, 5:39 pm

No quería debatir sobre el Corán porque no es el tema. Sólo ponía como ejemplo sus características muy parecidas a lo que tú citabas como evidencia clara de que un escrito no es de origen humano.

De todos modos, repito lo que dije al final del post:

Si al final no podemos tampoco estar seguros sino sólo por la fe de que la Biblia no ha sido adulterada, entonces, ¿por qué creer en Ella y no en la Sagrada Tradición si son transmisiones de la misma Verdad revelada? No veo la diferencia por ningún lado.

por Invitado 8/22/2010, 10:04 pm

COMPARTO ESTE ENFOQUE
¡Sería bueno que los católicos también!

LES HARÍA MUY BIEN.

SergioFe escribió:Personalmente, encuentro novedoso este enfoque, eso de decir que obedecer a las Escrituras, y no admitir añadiduras es un invento humano.

Me parece más que un planteo digno de ser considerado, un mero argumento ingenioso esgrimido para confundir, y/o para engañarse a sí mismo. (*)

Porque no hay nada más humano que las tradiciones. (*)

En cambio, una Palabra escrita, cuya autenticidad no es puesta en duda, es mejor garantía para sentar las bases de nuestra fe. (*)

En la historia Bíblica se registra cómo el pueblo experimentó avivamiento al volver a los testimonios escritos de Dios, cuando sus costumbres y prácticas se habían desviado. (*)

2Re 22:8 Entonces dijo el sumo sacerdote Hilcías al escriba Safán: He hallado el libro de la ley en la casa de Jehová. E Hilcías dio el libro a Safán, y lo leyó.
2Re 22:9 Viniendo luego el escriba Safán al rey, dio cuenta al rey y dijo: Tus siervos han recogido el dinero que se halló en el templo, y lo han entregado en poder de los que hacen la obra, que tienen a su cargo el arreglo de la casa de Jehová.
2Re 22:10 Asimismo el escriba Safán declaró al rey, diciendo: El sacerdote Hilcías me ha dado un libro. Y lo leyó Safán delante del rey.
2Re 22:11 Y cuando el rey hubo oído las palabras del libro de la ley, rasgó sus vestidos.
2Re 22:12 Luego el rey dio orden al sacerdote Hilcías, a Ahicam hijo de Safán, a Acbor hijo de Micaías, al escriba Safán y a Asaías siervo del rey, diciendo:
2Re 22:13 Id y preguntad a Jehová por mí, y por el pueblo, y por todo Judá, acerca de las palabras de este libro que se ha hallado; porque grande es la ira de Jehová que se ha encendido contra nosotros, por cuanto nuestros padres no escucharon las palabras de este libro, para hacer conforme a todo lo que nos fue escrito.

Hasta uno de los mensajes aquí se ocupa de intentar demostrar que algunas tradiciones son Bíblicas. ¿Entonces, cuál es la autoridad? ¿Qué pasa cuando una tradición no es Bíblica? ¿Tenemos argumentos para justificar cualquier práctica? ¿La Tradición se justifica a sí misma? (*)

Jesús confrontó con una religiosidad plagada de tradiciones, y ridiculizó el criterio de muchas de ellas, con una exhortación a volver a los testimonios escritos anteriores. (*)

Mar 7:1 Se juntaron a Jesús los fariseos, y algunos de los escribas, que habían venido de Jerusalén;
Mar 7:2 los cuales, viendo a algunos de los discípulos de Jesús comer pan con manos inmundas, esto es, no lavadas, los condenaban.
Mar 7:3 Porque los fariseos y todos los judíos, aferrándose a la tradición de los ancianos, si muchas veces no se lavan las manos, no comen.
Mar 7:4 Y volviendo de la plaza, si no se lavan, no comen. Y otras muchas cosas hay que tomaron para guardar, como los lavamientos de los vasos de beber, y de los jarros, y de los utensilios de metal, y de los lechos.
Mar 7:5 Le preguntaron, pues, los fariseos y los escribas: ¿Por qué tus discípulos no andan conforme a la tradición de los ancianos, sino que comen pan con manos inmundas?
Mar 7:6 Respondiendo él, les dijo: Hipócritas, bien profetizó de vosotros Isaías, como está escrito:
Este pueblo de labios me honra,
Mas su corazón está lejos de mí.
Mar 7:7 Pues en vano me honran,
Enseñando como doctrinas mandamientos de hombres.
Mar 7:8 Porque dejando el mandamiento de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres: los lavamientos de los jarros y de los vasos de beber; y hacéis otras muchas cosas semejantes.

Bueno, allá ustedes, los que quieren construir su fe sobre las tradiciones. Yo me quedaré con el celo por la Palabra de Dios. Pero no me digan que es un invento humano, por favor.

No han leído el salmo 119?

O pasajes como este?

2Pe 3:14 Por lo cual, oh amados, estando en espera de estas cosas, procurad con diligencia ser hallados por él sin mancha e irreprensibles, en paz.
2Pe 3:15 Y tened entendido que la paciencia de nuestro Señor es para salvación; como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito,
2Pe 3:16 casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición. (*)
2Pe 3:17 Así que vosotros, oh amados, sabiéndolo de antemano, guardaos, no sea que arrastrados por el error de los inicuos, caigáis de vuestra firmeza. (*)
2Pe 3:18 Antes bien, creced en la gracia y el conocimiento de nuestro Señor y Salvador Jesucristo. A él sea gloria ahora y hasta el día de la eternidad. Amén.

El Señor es con sus Hijos,

MiguEl, Amigo en LUZ

(*) Destacados en negrita y subrayados, son míos, con el fin de poner énfasis a los aspectos más importantes a tener en cuenta por los católicos por aquí presentes.

por **SergioFe** 8/22/2010, 10:26 pm

Waldemar escribió:
SergioFe escribió:Que lástima que no comentan acerca de lo que mencioné, cómo Jesús tuvo continua confrontación con los religiosos fariseos de su época, los cuales habían torcido o perdido de vista la verdad cubriéndola con tradiciones.

Si es que ha surgido en algún momento el principio de Sola Scriptura, habrá sido como reacción a los desvíos a los que ha llevado el seguir las tradiciones.

Si observamos cómo desarticuló Jesús las tradiciones de los fariseos, podría decirse que aplicó ese principio, aunque el término fuera acuñado años después.
Sergio, te pido disculpas. Pensé que como en varias ocasiones había aclarado que en este tema estamos tratando sobre la Sola Scriptura y la Sagrada Tradición, y que no entra dentro de este tema el asunto de las diferentes tradiciones, por eso no había respondido a tu post.

Quisiera que esta respuesta sirviera no sólo para ti sino para todos. La Sagrada Tradición no se identifica con las tradiciones, no son la misma realidad, son dos cosas distintas y diferentes. Tratar aquí de las tradiciones es desvirtuar el tema. Por eso te pido disculpas por no haberte respondido.

Está bien, no quiero desvirtuar el tema, aunque no entiendo la diferencia. Disculpe mi ignorancia.
No era necesario disculparse tanto, no estaba tan enojado :)

por **sadoc** 8/23/2010, 11:08 am

creo que waldemar no requiere ver la verdad para abandonar sus tradiciones...nunca lo hara asi se le muestre cada verdad biblica y acudira a cualquier argumento para continuar en su idolatria, la mencion de el coran, es una prueba.

el solo seguira lo que el papa le diga, no importando que no este en las escrituras.
ya le mencione algunas tradiciones que no tienen 15 siglos como el falsamente afirma, su respuesta; silencio, como tantas cuestiones que no respondio...ahi se los dejo a los que quieran perder el tiempo con el.

por **SergioFe** 8/23/2010, 12:11 pm

Waldemar escribió:No quería debatir sobre el Corán porque no es el tema. Sólo ponía como ejemplo sus características muy parecidas a lo que tú citabas como evidencia clara de que un escrito no es de origen humano.

De todos modos, repito lo que dije al final del post:

Si al final no podemos tampoco estar seguros sino sólo por la fe de que la Biblia no ha sido adulterada, entonces, ¿por qué creer en Ella y no en la Sagrada Tradición si son transmisiones de la misma Verdad revelada? No veo la diferencia por ningún lado.

Es cierto que lo mejor que podemos hacer al acercarnos a la Palabra de Dios es ejercer fe, sin embargo, ni siquiera los incrédulos y enemigos del cristianismo han podido demostrar las adulteraciones de la que afirman ha sido víctima la Escritura.

Las dudas se ciernen sobre los períodos de oscuridad que envolvieron al cristianismo, donde se llegaron a practicar en el nombre de cristianismo las mayores aberraciones históricas en contra de la verdad Bíblica.

Siempre fue el volver a las Escrituras lo que preservó la semilla del evangelio. Y lo sigue siendo hoy día, gracias a Dios.

No hay denominación cristiana que no esté expuesta a desviaciones, y a olvidarse de las cosas centrales e importantes de la fe cristiana, pero la fe cristiana siempre se restaura cuando hay quien redescubre la verdad, a través de la Palabra Escrita de Dios.

Esa es una de las razones de los cismas y reformas. En muchos casos, los fundamentalistas de la Escritura han necesitado separarse de los aferrados a sus distorsionadas tradiciones.

Perdona, Waldemar, que no sepa distinguir entre "las tradiciones" y "la sagrada tradición". Sospecho que la única diferencia es que adhieres a una determinada línea de tradición, y la llamas "sagrada" por esa razón. Para mí es lo mismo, ya que considero como única fuente de fe a la misma Escritura.

En cuanto a la formación del canon, y la consideración de cuáles escritos deben ser considerados sagrados, el argumento es claro: una vez que ya no había testigos presenciales de los hechos mencionados en el Nuevo Testamento, no hubo más nada que discutir, sino analizar sus valoraciones.

Aventurado sería siglos después, decidir que el Nuevo Testamento necesita información adicional que ha transmitido y guarda celosamente un grupúsculo de sabios, que no han demostrado ser más sabios que el resto de la humanidad a lo largo de la historia.

por Invitado 8/23/2010, 1:00 pm

sadoc escribió:creo que waldemar no requiere ver la verdad para abandonar sus tradiciones...nunca lo hara asi se le muestre cada verdad biblica y acudira a cualquier argumento para continuar en su idolatria, la mencion de el coran, es una prueba.

el solo seguira lo que el papa le diga, no importando que no este en las escrituras.
ya le mencione algunas tradiciones que no tienen 15 siglos como el falsamente afirma, su respuesta; silencio, como tantas cuestiones que no respondio...ahi se los dejo a los que quieran perder el tiempo con el.

Shalom sadoc.

¡Qué coincidencia! A veces pienso de ti de la misma manera. Aunque se te muestre lo que sea con las Escrituras no verás más que lo que quieras ver. He pensado varias veces que harías como muchos que, unas veces, según les convenga, piden que aparezca literal en la Biblia, y en otras ocasiones ellos ponen su interpretación. Todo a conveniencia. Yo por ahora, mientras no vea por la gracia de Dios que estoy en el error, sigo a la doctrina de los cristianos de los 15 primeros siglos y su continuidad. No puedo adherirme a un principio que nunca ha sido practicado por los apóstoles ni por los que les sucedieron 15 siglos después. No puedo aceptar un principio inventado por un hombre que hirió la unidad de la Iglesia. Mi Jesús es el hombre al que sigo en comunión con los que siguen las doctrinas que los apóstoles han transmitido de viva voz y por escrito. No me limito a una sola forma de transmisión de la Verdad pues no rechazo nada de lo transmitido por ellos.

Otra cosa, disculpa, pero no hubo silencio de mi parte. Te respondí a ese post, si no lo crees entonces lee aquí https://lpcristiano.foroactivo.com/teologia-discuciones-abiertas-f11/sola-scriptura-principio-biblico-o-invento-humano-y-la-tradicion-t111-120.htm#1167

No levantes falsos testimonios sobre mí. Si no leíste no digas que no respondí. Cada cosa a llamarla por su nombre.

Shalom.

por **sadoc** 8/23/2010, 3:52 pm

Waldemar escribió:[ Aunque se te muestre lo que sea con las Escrituras no verás más que lo que quieras ver.

de hecho aun espero que me muestres una 'sagrada' tradicion en las escrituras...algun dia lo haras?

Otra cosa, [color=#506482][font=Verdana]disculpa, pero no hubo silencio de mi parte. Te respondí a ese post, si no lo crees entonces lee aquí [url=https://lpcristiano.foroactivo.com/teologia-discuciones-abiertas-f11/sola-scriptura-principio-biblico-o-invento-humano-y-la-tradicion-t111-120.htm#1167][color=#506482]https://lpcristiano.foroactivo.com/teologia-discuciones-abiertas-f11/sola-scriptura-principio-biblico-o-invento-humano-y-la-tradicion-t111-120.htm#1167

no...solo copiaste una pagina...misma que te rebati y no respondiste...lo recuerdas,?

No levantes falsos testimonios sobre mí. Si no leíste no digas que no respondí. Cada cosa a llamarla por su nombre.

no...no he levantado ni levantare falso testimonio contra ti ni contra nadie...a las pruebas me remito...las mostrare y cvomprobaremos quien levanta falso testimonio...tu afirmas que la 'sagrada' tradicion existe y no has mostrado ni un solo verso que lo confirme...es decir escribes falsamente.
Shalom.[/quote]

por **sadoc** 8/23/2010, 3:59 pm

por sadoc el Mar Ago 17, 2010 9:29 pm

.estimadso wlademar. cuando se emplea demasiadas letras para explicar algo tan sencillo algo anda mal...muy mal.

dime algo: pablo escribio que no debian pensar mas de lo que esta escrito' si o no?
y luego de tu respuesta dime quien determino que eso que tu llamas tradicion fuera 'sagrada'?
podrias darme un verso que mencione a la 'sagrada' tradicion?
si es en pocas letras sera mejor.

sigo esperando...

por Invitado 8/23/2010, 4:31 pm

No hay una, dos, tres, cuatro, etc. Sagradas Tradiciones. La Sagrada Tradición es la Revelación transmitida de manera oral desde los apóstoles hasta hoy. No tengo el vídeo de los apóstoles ni de sus sucesores hasta el día de hoy, se me olvidó filmarlos, te lo debo. ¿Cuándo vas a tratar de entender lo que es la Tradición? Tu insistencia en el mismo sinsentido me demuestra que ni lees mis posteos ni te interesa leerlos. Me parece que sólo los lees por arriba a ver si he puesto algún versículo. Si ves una cita entonces lees el post a ver si es lo que me estás pidiendo. Así es como veo que haces. Si no te interesa tratar de entender el concepto de Sagrada Tradición que tantas veces y de muchas formas he explicado, y hasta expuse tres ejemplos de doctrinas que se definieron a partir de la Tradición y no de las Escrituras neotestamentarias porque aún no estaban consideradas oficialmente como canónicas, entonces, ¿para qué participas?. Pero tú parace que no lees los posteos y sólo estás para boicotear el tema. Si ésa es tu intención, que espero que no, pero si ésa es tu intención, por favor no sigas con tus insinuaciones inútiles que no edifican en este tema.

Relee todos mis posteos y verás que lo que debes buscar es comprender de qué se está hablando en este tema.

por **Sola Escritura** 8/23/2010, 6:03 pm

Foro:
El martes 17 de agosto a las 11:42 Waldemar posteó la respuesta que todos nosotros le habíamos pedido. Parece que a todo el mundo le paso inadvertido. Yo tampoco lo vi, no se por cual razón, por lo que me excuso con Walde.
En todo caso, su respuesta es muy interesante y deberá marcar el camino por donde continúe nuestro debate.
Recomiendo que se lea el post completo pues es muy sustancioso pero la respuesta especifica a la pregunta famosa esta aqui:

Hay muchas doctrinas que no están claras en la Biblia, sin embargo son creídas por todos los cristianos que adoran a Jesús como Dios. El pecado original es una de ellas. No aparece literalmente en la Biblia pero sí podemos encontrarla después que creemos en ella. Es lo que les pasó a los judíos que escuchaban a Pablo y después iban a buscar en las Escrituras lo que Pablo había anunciado. Les fue posible encontrarlo y entenderlo porque, según el texto, ya habían creído en lo que Pablo les anunciaba. Si no crees en el pecado original o no te abres a la gracia de comprenderlo y creerlo no podrás encontrar en la Escritura referencia a Él. Sería imposible verlo sin la gracia de la fe o de la apertura a la fe. Otra de esas doctrinas es la Santísima Trinidad. Es una doctrina que no aparece literal en las Escrituras pero si no crees en ella no puedes verla en los textos que te presenten como pruebas. Siempre la fe precede a esa comprensión de la Escrituras, sobre todo, en las cuestiones que no están muy claras o literales en la Biblia. Otra es la doctrina de la unión hipostática. Busca en la Escritura dónde dice que las dos naturalezas están unidas pero no mezcladas, y esa unión se realiza en la persona del Verbo de Dios. Porque crees que es cierto es que lo puedes ver en las Escrituras, si no, no lo pudieras ver. De ejemplo te pongo sólo a los Testigos de Jehová y a los Unicitarios, no pueden ver estos dogmas en las Escrituras porque no han recibido la fe o no se han abierto adecuadamente a esa recepción de la gracia. Así pasa con muchas otras verdades reveladas porque las Escrituras no son un catecismo donde podemos encontrar todas las doctrinas claras y explicadas. Las Escrituras son más que eso, trascienden cualquier tipo de escritura, por eso son únicas y se necesita el Espíritu Santo, dado a la Iglesia en sus carismas, para poder encontrar en las Sagradas Escrituras muchas de las verdades reveladas.

por **ladygalactor777** 8/23/2010, 9:53 pm

Es el 1er catolico ke leo decir eso.
Por lo menos estamos de acuerdo sobre las escrituras.
por el escrito puedo entender ke las Santas escrituras ke son la PALABRA DE DIOS no necesita ninguna otra interpretacion ya ke en ellas se encuentra la verdad revelada por Su Santo Espiritu.
Joh 5:39 Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí;
Vv. 39-44.Los judíos consideraban que la vida eterna les era revelada en sus Escrituras, y que la tenían porque tenían la palabra de Dios en sus manos. Jesús les insta a escudriñar esas Escrituras con más diligencia y atención. “Escudriñáis las Escrituras”y hacéis bien en hacerlo. Indudablemente escudriñaban las Escrituras, pero con un enfoque en su propia gloria. Es posible que los hombres sean muy estudiosos de la letra de las Escrituras, pero estén ajenos a su poder. O “Escudriñad las Escrituras”y así se les habló de la naturaleza de la aplicación. Vosotros profesáis recibir y creer las Escrituras, dejad que os juzguen, lo que se nos dice precaviendo o mandando a todos los cristianos a escudriñar las Escrituras. No sólo leerlas y oírlas sino escudriñarlas, lo cual denota diligencia para examinarlas y estudiarlas.
Debemos escudriñar las Escrituras en busca del cielo como nuestro gran objetivo: Porque en ellas os parece que tenéis vida eterna. Debemos escudriñar las Escrituras en busca de Cristo, como el Camino nuevo y vivo, que conduce a este objetivo. Cristo agrega a este testimonio las reprensiones a la incredulidad e iniquidad de ellos; el rechazo de su persona y su doctrina. Además, les reprueba su falta de amor a Dios. Pero con Jesucristo hay vida para las pobres almas. Muchos que hacen una gran profesión de religión muestran, no obstante, que les falta el amor de Dios por su rechazo de Cristo y el desprecio a sus mandamientos. El amor de Dios en nosotros, el amor que es principio vivo y activo en el corazón, es lo que Dios aceptará. :lol:

por **ladygalactor777** 8/23/2010, 10:00 pm

Pero no comparto con lo de la tradicion...es tan inecesaria en la vida del creyente.
TRADICIÓN
Traducción de la voz griega, paraŒdosis, que significa "cosa entregada". Se refiere a la enseñanza que el maestro transmite oralmente al discípulo. En el Nuevo Testamento tiene un sentido bueno (1 Co 11.2; 2 Ts 2.15; 3.6) y un sentido malo (Mt 15.6; Mc 7.8; Col 2.8).
Tradición Judía
La transmisión de un patrimonio religioso a través de una serie de intermediarios era muy común en el Antiguo Testamento. Gran parte del CANON tomó forma escrita solo tras una larga historia oral. Aun cuando un escrito ya había alcanzado su forma definitiva, la tradición siguió afectándolo, al menos en la comprensión popular. Los sacerdotes y escribas transmitieron a los fieles, como un depósito sagrado, la Torá (doctrina y práctica; 1 S 1.3; Jue 17.7, 13; Dt 17.18; cf. el caso de ESDRAS en Neh 8.7). Con los años surgieron tradiciones rabínicas (Mishnah, TALMUD), repetidas con exactitud casi mecánica, que a veces reflejaban fielmente la intención divina, pero muchas veces no.
Ya en el siglo I d.C., estos comentarios gozaban en los círculos de enseñanza de igual respeto que las Escrituras, aberración que Jesucristo criticó aunque Él mismo no desechó toda tradición judía (Mc 1.44; 11.16). Muchos religiosos, aferrándose a "la tradición de los ancianos", quebrantaban e invalidaban el mandamiento de Dios (Mt 15.1-14; Mc 7.1-13). A tal tradición, por contradecir las más elementales exigencias morales (CORBÁN), Jesús la llama "vuestra tradición que habéis transmitido" y "mandamientos de hombres" (citando Is 29.13). En el Sermón del Monte, la frase "oísteis que fue dicho a los antiguos" (Mt 5.21, 23; 27, 31, 38, 43) parece referirse a la mezcla popular de enseñanza veterotestamentaria y tradición rabínica a la cual Jesús opone su "pero yo os digo".
Tradición Cristiana
Todos los Evangelios EVANGELIOS SINÓPTICOS; EVANGELIO DE JUAN; CRÍTICA BÍBLICA) dependen de la transmisión oral, de la tradición predicada. Muchas comunidades continuaron la práctica judía de conservar preciosos dichos, relatos e instrucciones, puestos al día y aplicados a sus necesidades locales; pero, para los cristianos, la persona de Jesucristo era el enfoque nuevo y último de la revelación divina.
Pablo, quien conocía los métodos judíos de enseñanza (Hch 22.1; 26.3), entregó exactamente lo que otros le transmitieron cuando él se convirtió (1 Co 11.23; 15.3). La expresión "recibí del Señor" se refiere, no a una visión particular, sino a una tradición cuyo origen se remonta directamente a Jesucristo. En 1 Co 15.1-12 se recalca que la tradición cristiana es el evangelio, generalmente predicado, cuya historicidad la garantizan testigos oculares. Todo este capítulo ilustra, sin embargo, que la tradición no consta solo de datos históricos sino también de la interpretación teológica de estos datos. Los verbos que se emplean para hablar de la recepción de la tradición implican "retener firmemente" (por ejemplo, 2 Ts 2.15; cf. 1 Ti 6.20; 2 Ti 1.14). Filipenses 4.9 añade el principio de la imitación personal del maestro, pues la tradición siempre compromete al receptor a una nueva cualidad de vida (1 Co 11.2; 2 Ts 3.6s; Ro 6.17; Jud 3). Otros escritores del Nuevo Testamento se refieren similarmente a la tradición (Lc 1.2; Hch 7.38; 16.4; Jud 5, etc.).
En la época apostólica la combinación del testimonio fundado en la observación ocular (Lc 24.48; Hch 1.8, 21-16) y la interpretación que daba el Espíritu Santo a través de personas comisionados (Jn 15.26; 16.13; Ef 4.20) produjo una tradición verdadera que continuaba la revelación del Antiguo Testamento (1 Ti 5.18; 2 P 3.16). Sin embargo, el surgimiento paralelo de tradiciones falsas (Col 2.8), junto con otros factores, hizo necesario definir la tradición autoritativa y ponerla por escrito. Cualquier tradición supuestamente apostólica, pero extracanónica, tiene que medirse e interpretarse por el Nuevo Testamento. :)

por Contenido patrocinado