Re: La doctrina de los apostoles entendida en los primeros siglos

por **Jorge Adolfo** 9/15/2011, 5:57 pm

Gracias a Dios que su revelación es universal, al alcance de todos los que sinceramente le buscan. Es sencillo encontrar la verdad doctrinal en La Palabra.

por Invitado 9/16/2011, 8:25 am

Jorge Adolfo escribió:Sin embargo, en el Nuevo Testamento está perfectamente establecida la sana doctrina de Cristo y los Apóstoles, que cualquier creyente sincero y amante de Dios puede entender con la guía del Espíritu Santo. Observá que tanto los Evangelios como la gran mayoría de las Epístolas fueron dirigidas a todos los creyentes, o sea que cada creyente tiene el derecho y el deber de al menos intentar entender lo que dichos escritos enseñan, lo cual se logra con la ayuda del Espíritu Santo, sin intermediarios.

Ahora es que vemos la mayoría de los libros del Nuevo Testamento como dirigidos a todos, pero cuando fueron redactados no fue así. El evangelio de Mateo iba dirigido a los hebreos, la mayoría de las cartas de Pablo tiene destinatario concreto, o un cristiano (Timoteo, Tito, Filemón) o alguna comunidad cristiana concreta (los corintios, los gálatas, los tesalonisenses, los romanos, los filipenses, los colosenses, los efesios). Es erróneo pensar que en el primer siglo se pensaba como ahora, que eran escritos para toda la Iglesia. Eso fue evolucionando poco a poco, y así las iglesias locales se fueron dando cuenta del valor e inspiración de todos estos escritos hasta considerarlos por fin como Palabra de Dios.

En otro tema se está hablando de la inspiración del Espíritu para poder entender las Escrituras. Los cristianos de los primeros siglos estaban más cerca de los apóstoles que nosotros, y ya en aquella época se hicieron muchas apologías en contra de las herejías nacientes. Todas esas apologías podemos citarlas en este tema. Ése es el objetivo de este tema, citar la doctrina de los primeros cristianos recogida en documentos históricos para que crezcamos en conocimiento sobre nuestros antepasados y cómo entendían el mensaje de salvación y la doctrina.

Bendiciones.

Waldemar, hermano y Siervo.

por **varyvar** 9/16/2011, 8:43 am

Yo pregunto si seria bueno comenzando por entender cuales eran esas doctrinas hereticas que se instalaron desde el primer siglo.Busquemos antecedentes de ello y prsentemoslos aqui.Que nos sirva de instruccion mas que de discusion.

por Invitado 9/16/2011, 8:59 am

varyvar escribió:Yo pregunto si seria bueno comenzando por entender cuales eran esas doctrinas hereticas que se instalaron desde el primer siglo.Busquemos antecedentes de ello y prsentemoslos aqui.Que nos sirva de instruccion mas que de discusion.

Yo pienso que para entender cuáles fueron esas herejías de los primeros siglos hay que ir primero a las que fueron consideradas herejías por la Iglesia primitiva, y entender qué ellos llamaban Iglesia y cómo se determinaba que una doctrina era herética o no.

por **varyvar** 9/16/2011, 9:08 am

Waldemar escribió:
varyvar escribió:Yo pregunto si seria bueno comenzando por entender cuales eran esas doctrinas hereticas que se instalaron desde el primer siglo.Busquemos antecedentes de ello y prsentemoslos aqui.Que nos sirva de instruccion mas que de discusion.

Yo pienso que para entender cuáles fueron esas herejías de los primeros siglos hay que ir primero a las que fueron consideradas herejías por la Iglesia primitiva, y entender qué ellos llamaban Iglesia y cómo se determinaba que una doctrina era herética o no.

Correcto..te leemos entonces.

por Invitado 9/16/2011, 9:25 am

Ya citaré, pero espero que no sea yo solo. Cualquiera puede buscar y citar también ¿verdad? No me vayáis a dejar solo en esta entrega, jajajaja.

por Invitado 9/16/2011, 9:36 am

Por ahora, para ayudarnos a buscar sobre estas herejías citaré algunas, sólo sus nombres, y podremos comentar todos auxiliándonos de los textos de los primeros siglos de la Iglesia, donde las rechazaron y consideraron como herejías:

- Gnosticismo
- Docetismo
- Mandeísmo
- Maniqueísmo
- Monarquianismo (modalismo - adopcionismo)
- Ebionismo
- Arrianismo y semiarrianismo
- Macedonianismo
- Subordinacionismo

por **varyvar** 9/16/2011, 9:43 am

Waldemar escribió:Ya citaré, pero espero que no sea yo solo. Cualquiera puede buscar y citar también ¿verdad? No me vayáis a dejar solo en esta entrega, jajajaja.

No te he dejado solo.Solo que entiendo tu conocimiento mas excelente.

por **varyvar** 9/16/2011, 10:39 am

Un aporte que encontré:

Además de las persecuciones, la vida de la Iglesia se vio perturbada por las herejías, es decir, interpretaciones desviadas y opuestas a la verdad de la Iglesia. Primeramente aparecieron algunos de origen Judaizante; luego las procedentes del Gnosticismo y las Antitrinitarias.

Para defender la verdad y dar las correctas interpretaciones, además de otras materias normativas eclesiásticas, fueron convocados los Concilios Ecuménicos.

El primer concilio fue convocado por el Emperador Constantino en la ciudad de Nicea, año 325, donde fue condenado el Arrianismo herejía que negaba la completa Dignidad de Cristo, ahí fue compuesta la primera parte del Credo o Símbolo de la fe, que en pocas palabras expresa claramente nuestra creencia y doctrina cristiana. Este Credo fue completado en sus últimos artículos en el Segundo Concilio Ecuménico en Constantinopla (año 381), por ello se llama símbolo Niceno-Constantinopolitano. Dicho Credo es obligatorio para toda la Iglesia Cristiana, y como lo establecieron los Santos Padres en el Art. 7 del 3Ser. Concilio, realizado en la Ciudad de Efeso, nadie bajo anatema, puede cambiar una sola de sus palabras. Además, formuló Ja organización visible de la Iglesia, planteando la posición de las grandes sedes o Patriarcados y también condenó el Macedonianismo, herejía que sosténla que el Espíritu Santo es una criatura.

El tercer Concilio Ecuménico se celebró en Efeso, año 431, que condenó al Nestorianismo (Independencia entre Cristo Dios y Cristo Hombre). El cuarto Concilio fue en Calcedonia, año 451, condenó el Monofisismo. que sostenía una naturaleza de Cristo y dio, además, al Patriarca de Constantinopla el mismo rango de honor que el de Roma. El quinto, en Constantinopla (2-do), año 533, que condenó cierta literatura de índole nestoriana y conciliatoria con los monofisitas. El sexto en Constantinopla (3-ro), año 580, que condenó el Monotelismo (una voluntad en Cristo, y el séptimo, en Nicea 2-do, año 787, que condenó a los iconoclastas y confirmó la veneración de las Imágenes y reliquias.

por **varyvar** 9/16/2011, 10:44 am

Introducción histórica a las herejías

La palabra herejía es una palabra que pone los pelos de punta por varios motivos. El mayor de ellos el temor a un castigo terrible.

¿Qué es una herejía? Entendemos por herejía una "desviación del dogma". Si un católico se convierte al islamismo no es un hereje, sino un converso. Si un católico dice que Cristo no es el Hijo de Dios sino sólo un hombre, entonces está proclamando un pensamiento herético: una herejía. La herejía nace de dentro, no de fuera. Sólo pueden ser herejes los que creen, aunque lo hagan de esta manera tan particular.

Herejías ha habido y habrá no cientos, sino millares. Y no sólo en la Iglesia o en cualquier institución, sino en política y en muchos más ámbitos. Por ejemplo: Ajenatón, el famoso Faraón que implantó el culto único al dios Ra en Egipto es conocido como "el Hereje", ya que su revolución religiosa fue una herejía, como sería una herejía que un grupo de diputados comunistas se declararan partidarios del Mercado y la Libertad de economía. Los herejes son siempre "de los nuestros", gente que sigue una misma fe pero que en un determinado momento se aparta en ciertos aspectos dogmáticos. Ellos creen firmemente que están en lo cierto y que son los demás los que están equivocados, y como siempre son una minoría y la mayoría está contra sus doctrinas acaban formando un grupo cerrado y bastante iluminado que, o se va por su propia voluntad de la comunidad, o es expulsado y a veces incluso perseguido por sus ex-compañeros. Los judíos consideraron a los primeros cristianos como herejes, ya que nuestros primeros hermanos eran también judíos y continuaban rindiendo culto al mismo Dios con los mismos rituales aunque introduciendo a Cristo y al Espíritu Santo.

Los católicos no creemos en las herejías, sino en el Dogma de Fe, pero ello no quita que no consideremos a los herejes como hermanos. Desviados en su fe, por supuesto. Pero hermanos, ya que todos, católicos y herejes, somos hijos de Dios y si Cristo perdonó a sus verdugos clavado en la Cruz nosotros también debemos perdonar a todos siempre, y a estos hermanos desviados de la comunidad por sus propios errores también.

Vamos a estudiar brevemente las principales herejías que conmocionaron a la Iglesia primitiva:

LOS GNÓSTICOS

La doctrina propugnada por el grupo de los gnósticos fue la primera herejía que se declaró en la Iglesia. Los gnósticos aparecieron en los primeros tiempos de la Iglesia, en el siglo I y no declinaron hasta el siglo III. Su doctrina mezclaba el cristianismo con la filosofía neoplatónica y creencias judaicas y orientales como las egipcias, persas y babilónicas, muy de moda en el Imperio Romano aquellos años. Probablemente sus teorías ya circularan antes de la difusión del cristianismo, en medio de ese maremagno sincretista que era el Imperio Romano donde convivían centenares de religiones influyéndose unas a otras. Les llamamos "los gnósticos" porque no hubo sólo un grupo ni un sólo sistema unitario de pensamiento sino varios, cada uno de ellos con sus peculiaridades. Ellos profesaban la gnosis, que era un conocimiento esotérico destinado a ser revelado a unos pocos y que contenía elementos muy variados tomados de la filosofía de moda y de varias religiones, además de las Escrituras Sagradas. Los gnósticos pretendían un fin concreto basado en la "doctrina de la emanación" que llevaba a la vuelta al primer principio sólo por el camino de la redención. El gnóstico más célebre fue Cerinto, que vivió en el siglo I.

La Iglesia Católica condenó inmediatamente estas teorías, proclamó el gnosticismo como herejía y expulsó a los gnósticos de su seno porque pretendían romper la unidad de la Antigua Tradición judaica con la Buena Nueva Evangélica que Cristo tanto se empeñó en proteger. El descubrimiento en 1945 de una biblioteca completa de escritos gnósticos en Nag Hammadi, en el Alto Egipto, nos ha permitido ampliar enormemente nuestro conocimiento sobre este grupo.

Mi opinión: Los Evangelios nos dejan bien claro cuál era la postura de Cristo sobre la Ley mosaica. Cristo nunca condenó ni se apartó de las Leyes de Moisés, sino todo lo contrario: Cristo fue un judío modélico que se empeñó en cumplir con todo lo dispuesto por las Escrituras y que jamás atacó a la Ley mosaica, sino a los hipócritas que la habían convertido en su negocio particular y la interpretaban a su conveniencia e interés. Por ello los gnósticos partían de un error fundamental que era dividir a Dios es un "dios antiguo y malo" y uno moderno y bueno, cuando Cristo fue el primero en proclamar constantemente la unidad entre la Alianza de Moisés y su Evangelio. Una doctrina que parte de un error tan fundamental es una doctrina errónea. Los gnósticos se influenciaron demasiado por las corrientes filosóficas de moda hasta perder el rumbo de la verdadera Enseñanza de Cristo. El gnóstico supone que él pertenece a una selecta minoría de elegidos a los que se ha otorgado ese conocimiento o gnosis cuyo fin es la liberación de su parte espiritual, prisionera de la parte material. Si se conjuga esta idea con la Revelación y la Resurrección vemos el paralelismo claro que llevó a los gnósticos a abrazar el cristianismo por mera conveniencia.

Marción

Marción fue un cristiano con recursos. Era naviero y natural de Esmirna, donde trató de conseguir un puesto principal en la Iglesia siendo rechazado, así que decidió crear su propia "iglesia". Marción consiguió gran éxito gracias a la simpleza de su doctrina que consideraba que el mundo había sido creado por un "dios vengador y cruel" que sería el "dios" del Antiguo Testamento en contraposición al Dios del Nuevo Testamento que es el Dios del Perdón y de la Redención, lo que se asemeja bastante a la teoría gnóstica. En la segunda mitad del siglo II Marción, junto con Prisca y Maximila, dos mujeres poseídas por un frenesí místico que impactaba a las masas, predicó la inminencia de la Parusía, que tendría lugar en Frigia (bien cerca de por donde él andaba, claro). Y convencido del inminente retorno de Cristo predicaba la abstención sexual llegando incluso a condenar el matrimonio.

Además, sólo creía inspirados por Dios los evangelios de Lucas, los Hechos y las cartas de Pablo. Es decir, los textos que seguían una línea más abierta y evangelizadora con su propio mundo, el Asia Menor y que mejor se "adaptaban" a sus teorías. Pero como consideraba que incluso estos textos habían sido "contaminados", él se dedicó a "depurarlos" eliminando todo lo que no le venía bien.

Mi opinión: Marción fue un producto de su tiempo. Un antepasado de los telepredicadores que viéndose rechazado se monta su propia "iglesia" aderezándola con todo tipo de aditamentos apocalípticos.

Montano

Montano fue otro iluminado producto de su tiempo. Él mismo se autodenominaba como "el paráclito joánico" y amparado en ese frenesí místico que azotó Asia Menor (recordemos que esta zona era entonces la más helenizada del mundo y la más culta) y que llegó hasta Roma como una moda de ricos (el culto a Mitra en Roma era lo mismo que hoy viene a ser jugar al golf).

Mi opinión: Montano tiene pocas semejanzas con Marción, aunque ambos basen sus ideas en la inminencia del retorno de Cristo y se amparen en la moda mística de la época. Marción es más un remedo de telepredicador que otra cosa y Montano no es más que es un iluminado intransigente que radicaliza la religión a su manera con los típicos ingredientes orientalizantes.

Estas primeras herejías tienen un claro origen en el sincretismo religioso que azotaba todo el Imperio Romano, donde cada uno se fabricaba una religión a su medida cogiendo un poco de cada una de las existentes. El cristianismo no era eso, pero algunos no pudieron o no quisieron verlo así y trataron de contaminar el Mensaje de Cristo con añadidos tomados de filósofos o magos que nada tenían que ver con el Evangelio de Cristo. Si hay algo que los católicos tenemos que tener muy claro es que una cosa es la filosofía y otra muy distinta la religión. Ni Platón ni Aristóteles fueron cristianos ni Cristo fue platónico o aristotélico. Tratar de fundir el Evangelio con las modas filosóficas de cada época es prostituirlo.

Así de claro y así de duro.

Lo que estos movimientos heréticos consiguieron fue que la Iglesia se defendiera, se blindara encerrándose en sí misma, lo que resultó perjudicial para el devenir histórico y cuyas consecuencias las vemos en una Iglesia entregada a Constantino para que éste la apoyara contra el arrianismo que estudiaremos en próximas actualizaciones...

por Invitado 9/16/2011, 11:02 am

El Docetismo es una herejía difundida en el siglo I, por Marción, Valentín y Basílides (estos últimos, gnósticos) que reduce la carne de Cristo a una apariencia: "Parece que come, parece que camina, parece que está cansado...". Tanto san Juan en sus cartas (1 Jn 4, 2) como san Ignacio de Antioquía (discípulo y amigo de Juan) luchan contra este error. Jesús es verdadero hombre que come, bebe, se cansa, camina, llora, se admira. Jesús caminó por las calzadas polvorientas de Israel. Jesús miró con sus propios ojos a niños inocentes, a hombres enfermos, a fariseos complicados. Jesús amó con corazón también humano.

por Invitado 9/16/2011, 11:08 am

Los Ebionitas:

A fines del siglo I ya hubo algunos herejes judaizantes, Cerinto y los ebionitas (del hebreo pobres, también llamados "nazarenos" a causa de su ideal de vida pobre), que tomando como base un monoteísmo rígido unipersonal, negaron la divinidad de Cristo.

Los ebionitas se extendieron desde Persia hasta Siria.
Utilizaban un evangelio especial, llamado "evangelio de los hebreos", sobre cuya identidad precisa discuten en la actualidad los estudiosos.

La herejía de los ebionitas afirmaba que Cristo no es Dios, sino un simple hombre; las corrientes más moderadas, en cambio, admitían también su origen divino.

Característica de esta secta era una antipatía hacia San Pablo, considerado traidor al hebraísmo; cosa natural en ellos pues San Pablo había proclamado la ineficacia de la ley mosaica más abiertamente que todos los demás apóstoles.

La doctrina de los ebionitas sufrió muy pronto influencias de otras doctrinas heréticas, que confluyeron sobre ella y le aportaron modificaciones substanciales, de modo especial el "gnosticismo".
Así, por ejemplo, el hereje Cerinto (que actuó en Asia Menor a fines del siglo I y de quien nos habla San Irineo y San Hipólito) era defensor de las prácticas judaicas, pero enseñaba también que el mundo no es obra de Dios, sino de un demiurgo: idea netamente contraria a la concepción de Dios creador y de evidente origen gnóstico.

Además, en su doctrina acerca de Cristo aceptaba también ideas propias de los docetas, término que deriva del verbo griego dokein, que significa 'parecer', afirmando que Jesús era simple hombre; cuando recibió el bautismo de Juan, había descendido sobre El, según esta teoría, una Virtud Divina, llamada precisamente Cristo, que le confirió la extraordinaria facultad de poder realizar milagros. Esta virtud abandonó a Jesús justamente en el momento de su Pasión y muerte.

por Invitado 9/16/2011, 11:11 am

Los Mandeos

En el ambiente judeocristiano se desarrolló también la secta de los mandeos que, si bien no ha reclutado muchos seguidores, sin embargo, sobrevive actualmente en la Mesopotamia meridional. La doctrina de esta secta es heterogénea en sus elementos y se vale de la fantasía en sus elaboraciones. Su característica principal es el dualismo: la realidad deriva de dos principios, que se encuentran en el origen de todas las cosas, el dios masculino y el dios femenino. Su teoría sobre Cristo, es prácticamente la misma que la de los gnósticos.

por Invitado 9/16/2011, 11:13 am

Gnosis cristiana:

Es una herejía difundida en el siglo II por Marción, Valentín, Epifanio y Simón el mago, según la cual Jesús no es Dios sino un "eón" en medio de los demás que ha venido para dar el conocimiento al hombre engañado por sus sentidos. Cristo desciende sobre Jesús en el momento del bautismo. Es una herejía, pues crea en Jesús un dualismo de personas y desvirtúa su misión divina y redentora. Fue combatida esta herejía por san Hipólito y san Ireneo. En Jesús hay una sola persona, la divina, con dos naturalezas, la humana y la divina. De nuevo, el misterio, ante el cual nuestras rodillas deben doblegarse. Si tuviera dos personas, tendría también dos personalidades; habría dos centros de comando. La salud psíquica y psicológica correría riesgo. Esta única persona divina de Cristo hace uso de las dos naturalezas, sin mezcla y confusión, como de dos manos. Las dos naturalezas son instrumentos que la Persona divina de Jesús utiliza para realizar su misión salvadora.

por **varyvar** 9/16/2011, 11:15 am

Waldemar escribió:
El Docetismo es una herejía difundida en el siglo I, por Marción, Valentín y Basílides (estos últimos, gnósticos) que reduce la carne de Cristo a una apariencia: "Parece que come, parece que camina, parece que está cansado...". Tanto san Juan en sus cartas (1 Jn 4, 2) como san Ignacio de Antioquía (discípulo y amigo de Juan) luchan contra este error. Jesús es verdadero hombre que come, bebe, se cansa, camina, llora, se admira. Jesús caminó por las calzadas polvorientas de Israel. Jesús miró con sus propios ojos a niños inocentes, a hombres enfermos, a fariseos complicados. Jesús amó con corazón también humano.

Yo agregaria el verso 3 de 1 Juan 4.
1Jn 4:2 En esto conoced el Espíritu de Dios: Todo espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en carne, es de Dios;
1Jn 4:3 y todo espíritu que no confiesa que Jesucristo ha venido en carne, no es de Dios; y este es el espíritu del anticristo, el cual vosotros habéis oído que viene, y que ahora ya está en el mundo.

Hoy hay doctrinas que niegan la divinidad de Jesus el Hijo de Maria(venido en carne).Y se cubren bajo el nombre de ser cristianismo confundiendo a muchos.

por Invitado 9/16/2011, 11:18 am

Arrianismo:

Es una herejía difundida en el siglo III por Arrio, que niega la divinidad de Cristo. Cristo, dice, es hijo adoptivo de Dios, no consubstancial al Padre. Y el Espíritu Santo es la primera criatura del Hijo, por tanto, inferior a Él. Esta herejía fue condenada en el concilio de Nicea (año 325):

"Cristo es verdadero Dios y verdadero hombre".

San Jerónimo pronunció una frase célebre: "El mundo se despertó un día y gimió de verse arriano". Muchísimos sacerdotes y fieles habían sido martirizados, los obispos católicos arrojados al destierro y sustituidos por arrianos. Todo esto por culpa del emperador Constancio II, arriano, que se había adueñado de todo el Imperio. Fue quien dijo: "Se acabaron los niceanos (es decir, los católicos); hemos triunfado los cristianos (es decir, los arrianos); si solamente pudiéramos agarrar y ahorcar a ese bandido obispo de Alejandría". Se refería a un gran defensor de la fe católica, Cirilo de Alejandría.

Dice así el Concilio de Nicea I, en la versión de Hilario de Poitiers:

Creemos en un solo Dios, Padre omnipotente, hacedor de todas las cosas visibles e invisibles. Y en un solo Señor nuestro Jesucristo Hijo de Dios, nacido unigénito del Padre, esto es, de la sustancia del Padre, Dios de Dios, luz de luz, Dios verdadero de Dios verdadero, nacido, no hecho, de una sola sustancia con el Padre (lo que en griego se llama homousion), por quien han sido hechas todas las cosas, las que hay en el cielo y en la tierra, que bajó por nuestra salvación, se encarnó y se hizo hombre, padeció y resucitó al tercer día, subió a los cielos y ha de venir a juzgar a los vivos y a los muertos. Y en el Espíritu Santo.

A aquellos, empero, que dicen: "Hubo un tiempo en que no fue" y: "Antes de nacer, no era", y: "Que de lo no existente fue hecho o de otra subsistencia o esencia", a los que dicen que "El Hijo de Dios es variable o mudable", a éstos los anatematiza la Iglesia Católica y Apostólica.

por Invitado 9/16/2011, 11:19 am

varyvar escribió:
Waldemar escribió:
El Docetismo es una herejía difundida en el siglo I, por Marción, Valentín y Basílides (estos últimos, gnósticos) que reduce la carne de Cristo a una apariencia: "Parece que come, parece que camina, parece que está cansado...". Tanto san Juan en sus cartas (1 Jn 4, 2) como san Ignacio de Antioquía (discípulo y amigo de Juan) luchan contra este error. Jesús es verdadero hombre que come, bebe, se cansa, camina, llora, se admira. Jesús caminó por las calzadas polvorientas de Israel. Jesús miró con sus propios ojos a niños inocentes, a hombres enfermos, a fariseos complicados. Jesús amó con corazón también humano.

Yo agregaria el verso 3 de 1 Juan 4.
1Jn 4:2 En esto conoced el Espíritu de Dios: Todo espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en carne, es de Dios;
1Jn 4:3 y todo espíritu que no confiesa que Jesucristo ha venido en carne, no es de Dios; y este es el espíritu del anticristo, el cual vosotros habéis oído que viene, y que ahora ya está en el mundo.

Hoy hay doctrinas que niegan la divinidad de Jesus el Hijo de Maria(venido en carne).Y se cubren bajo el nombre de ser cristianismo confundiendo a muchos.

Para mí es perfecto así, pues no dices más que la verdad de lo que sucede dentro del mundo cristiano.

por Invitado 9/16/2011, 11:32 am

Herejías condenadas en el segundo Concilio Ecuménico de la Iglesia celebrado en Constantinopla en el año 381 de Nuestro Señor Jesucristo:

1.– Macedonio, patriarca de Constantinopla, admitía la divinidad del Verbo pero negaba la divinidad del Espíritu Santo; decía que era una criatura de Dios, una especie de superministro de todas las gracias.

Reunido el Concilio Ecuménico durante el pontificado del Papa San Dámaso y el Emperador Teodosio el Grande, reafirmó la divinidad del Espíritu Santo contra los macedonianos.

El Espíritu Santo es verdadero Dios, como el Hijo y el Padre. (Símbolo Niceno - Constantinopolitano).

2.– Nestorio, patriarca de Constantinopla, negó la unión del Verbo Divino con la humanidad en unidad de Persona; afirmó que Jesús era un puro hombre en quien habitaba el Hijo del Eterno Padre, y si Jesús no era Dios tampoco María podía ser Madre de Dios.

3.– También fue condenada la doctrina de Pelagio y Celestino que negaban la transmisión del pecado de Adán a su descendencia y defendían la bondad, puramente humana para hacer el bien sin el concurso del auxilio divino. Esta herejía echaba por tierra la necesidad de la redención en todo ser humano, y por ende, la necesidad de un Redentor.

Canon 1. del Concilio I de Constantinopla: No rechazar la fe de los trescientos dieciocho Padres reunidos en Nicea de Bitinia, sino que permanezca firme y anatematizar toda herejía, y en particular la de los eunomianos o anomeos, la de los arrianos o eudoxianos, y la de los semiarrianos o pneumatómacos, la de los sabelinos, marcelianos, la de los fotinianos y la de los apolinaristas.

por Invitado 9/16/2011, 11:48 am

Nestorianismo:

Es una herejía difundida en el siglo V por Nestorio, obispo de Constantinopla, que sostenía dos personas en Cristo: una divina y otra humana. El concilio de Calcedonia del 451 dice que en Cristo hay dos naturalezas separadas, unidas en una sola persona, la del Verbo.

El Papa San Celestino I, contra el nestorianismo en el reinado de Teodosio el Joven, definió en el Concilio de Éfeso (año 431) la unidad de Persona en Cristo y la Maternidad Divina de María.
Cristo, Dios-Hombre es un solo sujeto, una sola Persona; la unión hipostática es substancial, no accidental; física, no moral.

Se condenaron los errores pelagianos.

Un poco de historia sobre estos sucesos:

La idea de este gran concilio parece que se debió a Nestorio, el obispo de Constantinopla. San Cirilo, Patriarca de Alejandría, le había acusado ante el Papa San Celestino de herejía, y el Papa había replicado el 11 de Agosto de 430 encargando a San Cirilo que asumiera su autoridad y avisara en su nombre a Nestorio de que, salvo que se retractara dentro de los diez días de la recepción de este ultimátum, se le consideraría excomulgado y depuesto.

El requerimiento del Papa le fue entregado a Nestorio un domingo, el 30 de Noviembre o el 7 de Diciembre, por cuatro obispos enviados por Cirilo. Pero Nestorio estaba evidentemente bien informado de lo que era de esperar. Se consideró a sí mismo como habiendo sido calumniado ante el Papa, y optó por no entregarse en manos de Cirilo. Éste era, en su opinión, no sólo un enemigo personal, sino un teólogo peligroso, que estaba reviviendo hasta cierto punto los errores de Apolinar. Nestorio tenía influencia sobre el emperador de Oriente, Teodosio II, al que indujo a convocar un concilio general para juzgar sobre la discrepancia entre el Patriarca de Alejandría y él mismo, y trabajó tan bien que las cartas de convocatoria del emperador a todos los metropolitanos se publicaron el 19 de Noviembre, unos días antes de que los mensajeros de Cirilo llegaran. El emperador pudo tomar esta decisión sin que pareciera demasiado que favorecía a Nestorio, porque los monjes de la capital, a quienes Nestorio había excomulgado por su oposición a su enseñanza herética, habían apelado también a él para que convocara un concilio. Nestorio, por tanto, no prestó atención al ultimátum del Papa, y rechazó dejarse guiar por el consejo de someterse que su amigo Juan, el Patriarca de Antioquía, le ofreció.

El Papa estaba contento de que todo Oriente se uniera para condenar la nueva herejía. Envió a dos obispos, Arcadio y Proyecto para representarle a él y a su concilio romano, y al sacerdote romano Felipe, como su representante personal. Felipe, por tanto, tomó el primer lugar, aunque, al no ser obispo, no podía presidir. Probablemente se daba por supuesto que el Patriarca de Alejandría sería el presidente. Se ordenó a los legados que no tomaran parte en las discusiones, sino que juzgaran sobre ellas. Parece que Calcedonia, veinte años después, estableció el precedente de que los legados papales fueran siempre técnicamente los presidentes de un concilio ecuménico, y esto fue en lo sucesivo considerado como algo que se daba por supuesto y los historiadores griegos suponían que ese debió ser el caso en Nicea.

El emperador estaba ansioso por la presencia del prelado más venerado de todo el mundo, Agustín, y envió un mensajero especial al gran hombre con una carta en términos honorables. Pero el santo había muerto durante el sitio de Hipona en Agosto anterior, aunque los disturbios de África habían impedido que la noticia llegara a Constantinopla.

Teodosio escribió una carta airada a Cirilo, y una atemperada al concilio. El tono de esta última epístola y de las instrucciones dadas al comandante imperial, conde Candidiano, de ser absolutamente imparcial, son atribuidas por las Actas coptas a la influencia ejercida sobre el emperador por el Abad Víctor, que había sido enviado a Constantinopla por Cirilo para actuar como su agente en la Corte por la veneración y amistad que se sabía que Teodosio sentía por el santo varón.

11 de Julio, tuvo lugar la tercera sesión. Los legados habían leído las Actas de la primera sesión y ahora sólo pedían que la condena de Nestorio se leyera formalmente en presencia de ellos. Cuando se hubo hecho esto, los tres legados pronunciaron por separado una confirmación en nombre del Papa. El exordio del discurso de Felipe es célebre:

No cabe duda a nadie, sino que se ha conocido en todos los tiempos, que el santo y bienaventurado Pedro, príncipe y cabeza de los Apóstoles, la columna de la Fe, el fundamento de la Iglesia Católica, recibió de nuestro Señor Jesucristo, el Salvador y Redentor de la raza humana, las llaves del Reino, que se le dio poder de atar y desatar los pecados, que hasta este día y por siempre vive y juzga en sus sucesores. Su sucesor en orden y su representante, nuestro santo y más bienaventurado Papa Celestino...

Fue con palabras tales como éstas ante sus ojos que los Padres griegos y los concilios hablaron del Concilio de Éfeso como celebrado “por Celestino y Cirilo”. Se leyó una traducción de estos discursos, pues Cirilo entonces se levantó y dijo que el Sínodo les había comprendido claramente; y ahora se debían presentar las Actas de las tres sesiones a los legados para su firma. Arcadio respondió que naturalmente estaban dispuestos. El sínodo ordenó que se pusieran las Actas ante ellos, y las firmaron. Se envió una carta al emperador, diciéndole cómo San Celestino había celebrado un sínodo en Roma y había enviado sus legados, que le representaban a él y a todo Occidente. Todo el mundo estaba por tanto de acuerdo; Teodosio debía permitir a los obispos volverse a sus casas, pues mucho sufrían por estar en Éfeso, y sus diócesis también debían sufrir. Sólo unos cuantos amigos de Nestorio resistían contra el juicio del mundo. Se debía nombrar un nuevo obispo para Constantinopla.

El 16 de Julio se celebró una sesión más solemne, como la primera, en la catedral de la Theotokos. Cirilo y Memnón presentaron una protesta escrita contra el conciliábulo de Juan de Antioquia. Fue citado a comparecer, pero ni siquiera recibió a los enviados.

Finalmente el piadoso y bienintencionado emperador llegó a la extraordinaria decisión de que debía ratificar las deposiciones decretadas por ambos concilios. Por tanto declaró que Cirilo, Memnón, y Juan estaban todos depuestos. Memnón y Cirilo fueron mantenidos en estrecho confinamiento. Pero a pesar de todos los esfuerzos del partido de Antioquia, los representantes de los embajadores que el concilio había en su momento aceptado enviar, con el legado Felipe, a la Corte, persuadieron al emperador para que aceptara el gran concilio como el único verdadero. Nestorio anticipó su destino al pedir permiso para retirarse a su antiguo monasterio. El sínodo se disolvió hacia primeros de Octubre, y Cirilo llegó en medio de mucha alegría a Alejandría el 30 de Octubre. San Celestino había muerto entonces, pero su sucesor, San Sixto III, confirmó el concilio.

Tomado de: http://www.mariamadrededios.com.ar/Autores/leer_historia.asp?id=41

La declaración oficial del Concilio de Éfeso contra la herejía nestoriana reza así:

"Confesamos, consiguientemente, a Nuestro Señor Jesucristo Hijo de Dios unigénito, Dios perfecto y hombre perfecto compuesto de alma racional y de cuerpo, antes de los siglos engendrado del Padre según la divinidad, y el mismo en los últimos días, por nosotros y por nuestra salvación, nacido de María Virgen según la humanidad, el mismo consubstancial con el Padre en cuanto a la divinidad y consubstancial con nosotros según la humanidad. Porque se hizo la unión de dos naturalezas (humana y divina), por lo cual confesamos a un solo Señor y a un solo Cristo" (DS, 272).

"Según la inteligencia de esta inconfundible unión, confesamos a la Santa Virgen por Madre de Dios, por haberse encarnado y hecho hombre el Verbo de Dios y por haber unido consigo, desde la misma concepción, en María, el templo que de ella tomó" (DS, 272).

por **Jorge Adolfo** 9/16/2011, 1:26 pm

Gracias a Dios que por medio de su Espíritu, los creyentes podemos descubrir en el Nuevo Testamento la sana doctrina predicada por Cristo y los Apóstoles. Allí tenemos TODO LO NECESARIO PARA NUESTRA SALVACION ETERNA, NO ES NECESARIO AGREGARLE NADA.

por **Jorge Adolfo** 9/16/2011, 1:50 pm

Es importante que el lector vea claramente que los hombres o bien deben negar que la Biblia es la Palabra de Dios, o bien deben admitir su suficiencia y supremacía en todas las épocas y en todos los países, en todos los períodos y en todas las condiciones del género humano. Dios ha escrito un libro para la guía del hombre, y nosotros sostenemos que ese libro es ampliamente suficiente para ese fin, sin importar cuándo, dónde o cómo encontremos a su destinatario. “Toda la Escritura es inspirada por Dios... a fin de que el hombre de Dios sea perfecto (griego: αρτιος)[1], enteramente preparado para toda buena obra” (2.ª Timoteo 3:16-17). Esto seguramente es suficiente. Ser perfecto y estar enteramente preparado debe necesariamente implicar la independencia del hombre de todos los argumentos humanos de la Filosofía y de la pretendida Ciencia.

por **Jorge Adolfo** 9/16/2011, 1:51 pm

L A BIBLIA

Su suficiencia y supremacía

C. H. Mackintosh

por **varyvar** 9/16/2011, 1:54 pm

Jorge Adolfo escribió:Gracias a Dios que por medio de su Espíritu, los creyentes podemos descubrir en el Nuevo Testamento la sana doctrina predicada por Cristo y los Apóstoles. Allí tenemos TODO LO NECESARIO PARA NUESTRA SALVACION ETERNA, NO ES NECESARIO AGREGARLE NADA.

Que pasa si yo no se leer,lo que impide que lea el nuevo testamento.Pero creo en Cristo para salvacion por oir a otros creyentes que llo son antes que yo.Pero nunca he leido ¿Puedo ser salvo oyendo?¿Puede mi fe crecer oyendo?

Rom 10:14 ¿Cómo, pues, invocarán a aquel en el cual no han creído? ¿Y cómo creerán en aquel de quien no han oído? ¿Y cómo oirán sin haber quien les predique?

"La fé viene por el oir" Sin quitar el lugar que le corresponde a la palabra escrita.

por **varyvar** 9/16/2011, 1:57 pm

Jorge Adolfo escribió:L A BIBLIA

Su suficiencia y supremacía

C. H. Mackintosh

Entiendo que Mackintosh, escriba asi.Lo contradictorio es que le des mas valos a sus escritos y no a los Padres apostolicos.
Mackintosch fue Darbysta por muchos años,en el Dispensacionalismo ,enseñanza contraria al nuevo testamento que tu defiendes,en muchos puntos.

por **varyvar** 9/16/2011, 2:07 pm

Jorge Adolfo escribió:Es importante que el lector vea claramente que los hombres o bien deben negar que la Biblia es la Palabra de Dios, o bien deben admitir su suficiencia y supremacía en todas las épocas y en todos los países, en todos los períodos y en todas las condiciones del género humano. Dios ha escrito un libro para la guía del hombre, y nosotros sostenemos que ese libro es ampliamente suficiente para ese fin, sin importar cuándo, dónde o cómo encontremos a su destinatario. “Toda la Escritura es inspirada por Dios... a fin de que el hombre de Dios sea perfecto (griego: αρτιος)[1], enteramente preparado para toda buena obra” (2.ª Timoteo 3:16-17). Esto seguramente es suficiente. Ser perfecto y estar enteramente preparado debe necesariamente implicar la independencia del hombre de todos los argumentos humanos de la Filosofía y de la pretendida Ciencia.

Toda la Escritura es inspirada por Dios... a fin de que el hombre de Dios sea perfecto (griego: αρτιος)[1], enteramente preparado para toda buena obra” (2.ª Timoteo 3:16-17).

[quote]

Cuan el Apostol escribió esto.¿A cual escritura se referia?¡Es decir; que estaba escrito en esos momentos?
El nuevo testamento no estaba.y no creas que no respeto el N.Testamentyo como palabra inspirada, solo te pregunto a que escritura mira Pablo.

por Contenido patrocinado