Libre Pensamiento Cristiano

Conectarse

Recuperar mi contraseña

ME GUSTA
¿Quién está en línea?
En total hay 0 usuarios en línea: 0 Registrados, 0 Ocultos y 0 Invitado :: 1 Motor de búsqueda

Ninguno

La mayor cantidad de usuarios en línea fue 251 el Mar Sep 16, 2014 1:53 am.
Colabora Haciendo Clic Aqui
Contador De Visitas LPC
contador de visitas

como agregar un contador de visitas a mi pagina web
hasta ahora no

Por que rechasamos los libros apocrifos

Página 1 de 2. 1, 2  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Por que rechasamos los libros apocrifos

Mensaje por fede77 el Sáb Ago 14, 2010 1:35 am

No son inspirados
Cuando uno lee los 39 libros canónicos del Antiguo Testamento de inmediato resaltan frases que se usan con mucha frecuencia, tales como: sí dice: Jehová Habló Jehová a...Vino a mí palabra de Jehová,Jehová el Señor ha dicho así. Estas y otras expresan la convicción del autor humano de que su mensaje no es de él, sino que lo recibió directamente de Dios. Lo que el autor dijo o escribió no se originó en su mente, sino que fue una comunicación divina.

El hecho irrebatible es que esas frases se hallan por lo menos 3,800 veces. Estas declaraciones forman una de las bases que apoyan la doctrina de la inspiración del Antiguo Testamento. Solo los libros inspirados son canónicos. Por eso los primeros padres de la iglesia al hacer la evaluación de un libro siempre buscaban tales enunciados. Si no se encontraban se dudaba de la inspiración y, por ende, de su canonicidad.

¿Qué de los libros apócrifos? ¿Se encuentra en ellos esta evidencia divina? Contestamos estas preguntas con una negativa absoluta. Uno busca en vano encontrar semejantes declaraciones en ellos. Ninguno de sus autores asevera que escribe bajo inspiración divina. Esta evidencia interna brilla por su ausencia.

Por otro lado, encontramos por lo menos dos porciones en que los libros indican que son producto del genio humano. En el Epílogo al libro de 2 Macabeos el autor se expresa como sigue:Yo también terminaré aquí mismo mi relato. Si ha quedado bello y logrado en su composición, eso es lo que yo pretendía; si imperfecto y mediocre, he hecho cuanto me era posible(15:37b-38)1.

El libro de Eclesiástico fue compuesto en hebreo alrededor del año 180 a.C. Su autor fue JESUS hijo de Sirá(51:30). Alrededor del año 130 a.C., su nieto tradujo el libro al griego. En su Prólogo (7-14) afirma:

Mi abuelo Jesús, después de haberse dado intensamente a la lectura de la Ley, los Profetas y otros libros de los antepasados y haber adquirido un gran dominio de ellos, se propuso también él escribir algo en lo tocante a la instrucción y sabiduría, con ánimo de que los amigos del saber lo aceptaran y progresaran más todavía en la vida según la.
Jesús hijo de Sirá escribió su libro después del estudio intensivo de los libros canónicos y lo compuso no siendo inspirado por Dios sino por su propia determinación. En Eclesiástico encontramos la sabiduría de Jesús hijo de Sirá, la cual se basa en la Palabra inspirada de Dios.

Alguien ha escrito que existe una falta de convicción de autoridad divina en los apócrifos. Cuando uno pasa de los libros canónicos a los apócrifos, es como dar un paso de la luz del sol de la inspiración divina a la luz artificial de la vela de la sabiduría humana que a veces es muy tenue (Geisler y Nix, A General Introduction to the Bible, Introducción General de la Biblia, p. 175).

Dios ha puesto su sello de autoridad sobre los libros que él ha inspirado tan patente como la diferencia entre la luz solar y la de una vela. El libro que contiene esa confirmación es inspirado por Dios y en consecuencia pertenece al canon. El que no, es producto de la creatividad humana. Este es el caso con los libros apócrifos. Esta es la primera razón por la cual no los aceptamos.

No son proféticos

Hay una segunda razón, y es que no fueron escritos por profetas o portavoces de Dios. Para ser canónico, un libro tenía que haber sido escrito por un profeta reconocido por el pueblo de Dios. Todos los eruditos reconocen que los apócrifos fueron escritos después de la época de Esdras y Malaquías, aproximadamente de 200 a.C. - 30 a.C. Así que todos ellos se compusieron en la época en que no existían profetas. Josefo, erudito judío del primer siglo cristiano, enseñó (Contra Apión I.8) que el período profético duró desde Moisés hasta Artajerjes (Rey persa 465-523 a.C.) En el mismo contexto y refiriéndose específicamente a los apócrifos escribió:

Cierto es que nuestra historia ha sido escrita desde tiempos de Artajerjes, pero lo que se ha escrito desde entonces no tiene igual autoridad que los primeros escritos antes mencionados [los 22 libros del canon hebreo]. Esto es así porque no ha habido una exacta continuidad de profetas desde aquellos días... de ahí que, desde entonces, nadie se atreve a añadir nada ni a quitar nada...
Otro testimonio que respalda el hecho de que no hubo profetas después de Malaquías se encuentra en el Talmud Babilónico. En su sección sobre el Sanedrín enseña que después de los profetas posteriores Hageo, Zacarías y Malaquías, el Espíritu Santo se apartó de Israel indicando que el agente de inspiración dejó de ejercer su función.

Aun el mismo libro apócrifo de 1 Macabeos reconoce que en su época no existían profetas. En 3:48 encontramos al pueblo judío en una situación en que querían averiguar la voluntad divina. En vez de buscar un profeta "desenrollaron el libro de la Ley para buscar en él lo que los gentiles consultan a las imágenes de los ídolos. En una nota explicativa, La Biblia de Jerusalén interpreta correctamente: como ya no hay profetas, se abre al azar el libro de la Ley para encontrar en él una respuesta divina...

El testimonio de 1 Macabeos 9:27 es aun más claro.Tribulación tan grande no sufrió Israel desde los tiempos en que dejaron de aparecer profetas Según Josefo y el Talmud, los profetas dejaron de aparecer en la época de Artajerjes y Malaquías. Así que cuando los libros apócrifos se escribieron, Dios no hablaba por profetas sino por la Escritura ya inspirada y aceptada. Los apócrifos no fueron escritos por profetas, por ende, no son canónicos y no los aceptamos.

fede77
ADMINISTRADOR
ADMINISTRADOR

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 5127
Fecha de inscripción : 03/08/2010
Edad : 39
Localización : Santo Domingo

http://www.lpcristiano.com

Volver arriba Ir abajo

Re: Por que rechasamos los libros apocrifos

Mensaje por Invitado el Sáb Ago 14, 2010 8:51 am

Ya que es un copy/paste yo publico el link donde se responde a este artículo:

http://www.apologeticacatolica.org/Canon/CanonN01.htm

Bendiciones.

Waldemar, hermano y Siervo.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Por que rechasamos los libros apocrifos

Mensaje por Ivo Tamm el Jue Ago 26, 2010 9:43 am

Estimado Fede,

muchas gracias por tu post.
Es muy interesante ver, por qué los apócrifos del AT no son considerados canónicos en la iglesia evangélica.

No obstante me parece bueno leerlos porque presentan mucha información de trasfondo que ayuda a entender la situación en la que se hallaba Jesús y sus discípulos y para entender algunas cosas más en el NT.

Saludos y bendiciones,
Ivo Tamm

Ivo Tamm
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
0 / 1000 / 100

Mensajes : 28
Fecha de inscripción : 09/08/2010
Edad : 45
Localización : Münster / Alemania

http://www.xing.com/profile/ivo_tamm

Volver arriba Ir abajo

Re: Por que rechasamos los libros apocrifos

Mensaje por Invitado el Jue Ago 26, 2010 5:38 pm

Los libros Deuterocanónicos eran considerados canónicos en la Iglesia primitiva. Sólo a partir de la Reforma Protestante las Iglesias que fueron creándose rechazaron estos libros, pero antes del siglo XVI fueron siempre aceptados por toda la Iglesia como canónicos.

Una vez más la Reforma Protestante reduce la Revelación de Dios según las conveniencias de sus nuevas doctrinas.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Por que rechasamos los libros apocrifos

Mensaje por Sola Escritura el Jue Ago 26, 2010 11:48 pm

Los libros Deuterocanónicos eran considerados canónicos en la Iglesia primitiva.
Pero se supone que esos libros pertenecen al AT y ese canon no lo definió la Iglesia.

Sola Escritura
moderador
moderador

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 1651
Fecha de inscripción : 07/08/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Por que rechasamos los libros apocrifos

Mensaje por Invitado el Vie Ago 27, 2010 2:58 pm

¿Acaso la Iglesia no tiene toda la autoridad para confirmar la canonicidad de las Escrituras? La Septuaginta incluía los Deuterocanónicos. La Iglesia en los primeros siglos utilizaba estos libros como canónicos; y en el Nuevo Testamento la Septuaginta es la más utilizada, habiendo más de 300 citas de ella en el NT.

Además, cuando la Iglesia conformó el canon de las Escrituras lo hizo de toda la Escritura, no sólo del NT sino tambnién del AT. La Iglesia sí definió el canon del AT. El que los apóstoles y primeros cristianos hayan aceptado unánimemente los Deuterocanónicos ¿qué otra cosa puede indicar sino que los consideraba canónicos? Fue la Reforma Protestante la que empezó a descanonizar muchos libros, hasta el punto que la epístola de Santiago y otros escritos neotestamentarios fueron por un tiempo desechados.

Así lo dice la historia y no lo podemos cambiar.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Por que rechasamos los libros apocrifos

Mensaje por Sola Escritura el Vie Ago 27, 2010 5:28 pm

Rom 3:1 ¿Qué ventaja tiene, pues, el judío? ¿o de qué aprovecha la circuncisión? Mucho, en todas maneras. Primero, ciertamente, que les ha sido confiada la palabra de Dios.

En el contexto de este pasaje, esta claro que Pablo esta hablando del AT, de modo que Dios mismo les da a ellos el derecho de ser los guardadores de Su Palabra. No serian ellos la autoridad para definir el canon? Este hubiera sido el momento perfecto para Pablo decir, "sin embargo, ellos lo hicieron mal..." o "pero ellos se equivocaron al rechazar algunos libros..."

Sinceramente no le veo ningún valor, en el ámbito de nuestra discusión, a que la LXX incluyera los deuterocanonicos. Dicho sea de paso, el mismo nombre de "deutero-canon", ya debe decirnos algo.

Sola Escritura
moderador
moderador

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 1651
Fecha de inscripción : 07/08/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Por que rechasamos los libros apocrifos

Mensaje por Invitado el Vie Ago 27, 2010 7:06 pm



Shalom Sola Escritura:

Deutero significa segundo. Se sabe que no es peyorativo, sólo indica un segundo canon o lista de libros inspirados. Además, es un término que sólo tiene casi 500 años. ¿Cuándo los judíos eliminaron estos libros de su canon de Escrituras Sagradas?

¿Por qué si la palabra de Dios ha sido confiada a los judíos entonces no fueron los judíos los que definieron el canon neotestamentario?, ¿o es que el Nuevo Testamento no es Palabra de Dios? Claro que sí, y en eso seguro estamos de acuerdo. Pero no son los judíos los que lo han definido ni guardado sino la Iglesia, a la cual pertenecemos todos, y en la cual ya no cuenta ser judío o griego, libre o esclavo. Ahora es la Iglesia, el Nuevo Pueblo Santo de Dios quien custodia la palabra revelada.

La respuesta a estas preguntas la da el mismo Pablo en los versículos que anteceden al que citaste:

«Mas si el incircunciso guarda las prescripciones de la ley ¿no se tendrá su incircuncisión como circuncisión? Y el que, siendo físicamente incircunciso, cumple la ley, te juzgará a ti, que con la letra y la circuncisión eres transgresor de la ley. Pues no está en el exterior el ser judío, ni es circuncisión la externa, la de la carne. El verdadero judío lo es en el interior, y la verdadera circuncisión, la del corazón, según el espíritu y no según la letra. Ese es quien recibe de Dios la gloria y no de los hombres». (Romanos (SBJ) 2,26ss)

¿El NT no es superior al AT? Claro, pues el AT es el camino para llegar al NT, y el NT es la consumación o plenitud del AT. Entonces, ¿por qué los judíos van a tener autoridad aún sobre el Pueblo de la Nueva Alianza? Al rechazar al Mesías enviado, han rechazado al Espíritu que viene en ayuda del Nuevo Pueblo de Dios. Ahora el Nuevo Pueblo de Dios es el heredero de la promesas. Este Nuevo Pueblo de Dios no es Israel sino personas de toda raza, lengua, pueblo y nación. Y este Nuevo Pueblo de Dios es «linaje elegido, sacerdocio real, nación santa, pueblo adquirido, para anunciar las alabanzas de Aquel que os ha llamado de las tinieblas a su admirable luz. Vosotros que en un tiempo no erais pueblo y que ahora sois el Pueblo de Dios» (1 Pedro 2,9-10 SBJ)

El versículo que citas sólo dice que a los judíos ha sido confiada la palabra de Dios, pero ¿quiere decir esto implícitamente que ellos la han guardado fielmente? Pablo no puede decir que los judíos lo habían hecho mal porque aún no había sido definido tácitamente el canon hebreo y rechazado el canon alejandrino. En tiempos de Jesús y los apóstoles era aceptado el canon alejandrino. Las más de 300 citas de los LXX en el NT lo atestiguan. La Biblia hebrea fue conformada definitivamente a finales del siglo I d.C. Creo que sabes bien la historia al respecto.

Sin embargo, entre los primeros cristianos se decía que los judíos habían mutilado la Palabra de Dios (San Justino mártir). ¿Se referirían a la exclusión de los libros ahora llamados deuterocanónicos? Quizás. Pero si los cristianos acusaban a los judíos de haber mutilado la Palabra de Dios podía esto significar que los judíos no la guardaban fielmente como debían.

Los que llamamos judíos han sido elegidos por Dios como Pueblo pero para que en ese Pueblo naciera la Redención del Mundo. Pero como el mismo San Juan en su Evangelio lo dice, los suyos no lo recibieron, no le reconocieron (no los judíos que aceptan a Jesús como Mesías, Salvador y Dios). Por eso la Buena Nueva fue predicada a los gentiles, y ahora todos, judíos y gentiles, forman parte del Verdadero Pueblo de Dios. El Pueblo judío se ha quedado en el pasado, y sigue esperando lo que hace más de 2000 años ya ha acontecido. Hasta que no ablanden y abran su corazón no podrán entrar en el Pueblo elegido de Dios, en el Pueblo de la Nueva y definitiva Alianza pactada en la Sangre del Cordero inmaculado de Dios. Los judíos que no aceptaron a Jesús son como la rama de olivo que se corta. Cuando vuelva a injertarse cobrará nuevamente vida pues la sabia del tronco volverá a correr por sus capilares y de nuevo formará parte del Pueblo escogido.

Shalom.



Última edición por Waldemar el Vie Ago 27, 2010 10:36 pm, editado 1 vez

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Por que rechasamos los libros apocrifos

Mensaje por Sola Escritura el Vie Ago 27, 2010 8:37 pm

Je,je! Sabia que ibas a decir eso.
Incluso hasta escribí un párrafo aclaratorio que luego borre y solo escribí "En el contexto de este pasaje, esta claro que Pablo esta hablando del AT". Claro que coincidimos en lo que dices, pero el contexto de la discusión es el AT y dos cánones distintos: uno definido por Israel y el otro alegadamente por "los primeros cristianos", que por cierto, eran igualmente judíos. En ese sentido yo le daba la prioridad a Israel. Pero solo en referencia al AT.

El que los apóstoles y primeros cristianos hayan aceptado unánimemente los Deuterocanónicos ¿qué otra cosa puede indicar sino que los consideraba canónicos?

Creo que exageras con esta frase. Los Apóstoles aceptaron los DC tanto como el resto de los judíos de su época, es decir, como útiles e históricos, pero no inspirados. Teniendo ellos mismos revelacion de Dios iban a decir "Ah! también usemos ahora los DC pues son tan Palabra de Dios como la que nosotros les estamos dando". No, no le veo sentido a esta postura. Para que apelar a la revelacion de los DC cuando ellos mismos traian Palabra de Dios? Unos libros que se escribieron en el periodo intertestamentario cuando no hubo revelación de Dios?

Sola Escritura
moderador
moderador

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 1651
Fecha de inscripción : 07/08/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Por que rechasamos los libros apocrifos

Mensaje por Invitado el Vie Ago 27, 2010 10:59 pm

@Sola Escritura escribió:
Waldemar escribió:El que los apóstoles y primeros cristianos hayan aceptado unánimemente los Deuterocanónicos ¿qué otra cosa puede indicar sino que los consideraba canónicos?

Creo que exageras con esta frase. Los Apóstoles aceptaron los DC tanto como el resto de los judíos de su época, es decir, como útiles e históricos, pero no inspirados. Teniendo ellos mismos revelación de Dios iban a decir "Ah! también usemos ahora los DC pues son tan Palabra de Dios como la que nosotros les estamos dando". No, no le veo sentido a esta postura. Para que apelar a la revelación de los DC cuando ellos mismos traían Palabra de Dios? Unos libros que se escribieron en el periodo intertestamentario cuando no hubo revelación de Dios?


No exagero. Tú eres el que especulas al decir que los Apóstoles y los judíos de su época no consideraban los DC como inspirados sino como útiles e históricos. ¿De dónde sacas esa información? El canon alejandrino o de los LXX incluía como libros inspirados a los DC. Aclarando que es término de Deuterocanónicos es del siglo XVI. Los judíos alejandrinos los incluyeron en el canon bíblico sin llamarlos de otra forma. Estaban incluidos en las Escrituras Sagradas y punto. De hecho, no estaban aparte sino insertados en sus respectivos lugares: los libros históricos entre los históricos, los proféticos entre los proféticos.

Mi pregunta al principio del post anterior no la hice por gusto sino previendo esta respuesta tuya. Es que nos conocemos bastante, eso creo, y hasta podemos predecir un poco el post del otro, aunque siempre espero cosas nuevas, pues me gusta la incertidumbre y el reto. Pero mi pregunta: "¿Cuándo los judíos eliminaron estos libros de su canon de Escrituras Sagradas?" intentaba que pensaras en ello, ya que fue después de muertos los apóstoles, que se conformó definitivamente el canon hebreo y se rechazó el alejandrino, en específico, los libros deuterocanónicos. El canon judío comenzó a gestarse hacia el s. VI a.C. y después de un proceso de varios siglos, quedó fijado en el concilio de Yamne, en la llanura costera de Filistea, por una autoridad religiosa de 72 ancianos cuando el Rabino Eleazar ben Azarías llegó a encabezar la Academia de Yamne hacia el año 90 d.C. La Iglesia había recibido como libros inspirados los que los apóstoles y la iglesia naciente consideraba inspirados. La iglesia utilizaba el canon alejandrino que no hacía diferencias entre libros protocanónicos y deuterocanónicos, todos los 46 libros del AT alejandrino eran considerados por la Iglesia naciente como inspirados por Dios, Escritura Sagrada. ¿Se equivocaron los primeros cristianos o los 72 ancianos judíos? Decir que la Iglesia se equivocó, cuando Jesús mismo en los Evangelios figura como que utilizaba el canon alejandrino es demasiado temerario y autodevaluativo.

¿Cómo puedes aceptar la autoridad judía por encima de la apostólica? ¿Cómo puedes devaluar a la Iglesia por darles toda la autoridad sobre el AT a los judíos? El AT ya no es patrimonio exclusivo de los judíos. Ahora es la Iglesia la depositaria de la revelación y es Ella la que custodia la palabra revelada, no sólo el NT sino también el AT porque ambos no pueden ir separados.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Por que rechasamos los libros apocrifos

Mensaje por sadoc el Sáb Ago 28, 2010 3:21 pm

pareciera que la icar tiene muchos 'anexos'.
tiene tradicion verbal basada en lo que dice que dijeron los apostoles y tiene libros que considera inspirados...que le falta para agregar el libro "inspirado" del mormon?

sadoc
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 539
Fecha de inscripción : 16/08/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Por que rechasamos los libros apocrifos

Mensaje por Invitado el Sáb Ago 28, 2010 6:28 pm

No son anexos. Tu afirmación parte del concepto erróneo y protestante de que la Revelación sólo se encuentra en los 66 libros de la Biblia Protestante. Pero el concepto cristiano primitivo de Revelación incluye los libros Deutrerocanónicos y la Sagrada Tradición.

El punto de vista cristiano auténtico es contrario al tuyo. En vez de los Deuterocanónicos y la Sagrada Tradición ser anexos a la Revelación, éstos son partes integrantes de la Revelación que el Protestantismo han amputado de la Revelación. El Protestantismo ha mutilado a conveniencia la Revelación sin respetar la Voluntad de Dios. Y esta plaga ha dañado en parte a la Iglesia Anglicana que, aunque mantiene la Sagrada Tradición, ha rechazado con el Protestantismo los libros Deuterocanónicos. Sin embargo, las Iglesias ortodoxas y católicas se han mantenido fieles al cristianismo conservando la Revelación íntegra sin mutilarla.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Por que rechasamos los libros apocrifos

Mensaje por Sola Escritura el Sáb Ago 28, 2010 8:22 pm

Para mi este texto es contundente:
Por tanto, he aquí yo os envío profetas y sabios y escribas; y de ellos, a unos mataréis y crucificaréis, y a otros azotaréis en vuestras sinagogas, y perseguiréis de ciudad en ciudad; para que venga sobre vosotros toda la sangre justa que se ha derramado sobre la tierra, desde la sangre de Abel el justo hasta la sangre de Zacarías hijo de Berequías, a quien matasteis entre el templo y el altar. Mat 23:34-35

Jesus mismo, al dar a los escribas y fariseos (muy conocedores de la Ley) un rango completo de extensión histórica utiliza desde el primer muerto del AT (Abel, Gen 4) hasta el ultimo, Zacarias (2Cr 34), justamente desde el primer libro hasta el ultimo.

Sola Escritura
moderador
moderador

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 1651
Fecha de inscripción : 07/08/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Por que rechasamos los libros apocrifos

Mensaje por Invitado el Dom Ago 29, 2010 12:15 am

Shalom Sola Escritura:

Discúlpame, pero considero una especulación tu argumento ya que no tienes en cuenta lo que se sabe de este texto desde los primeros siglos de cristianismo.

«Por eso, he aquí que yo envío a vosotros profetas, sabios y escribas: a unos los mataréis y los crucificaréis, a otros los azotaréis en vuestras sinagogas y los perseguiréis de ciudad en ciudad, para que caiga sobre vosotros toda la sangre inocente derramada sobre la tierra, desde la sangre del inocente Abel hasta la sangre de Zacarías, hijo de Baraquías, a quien matasteis entre el Santuario y el altar». (Mateo 23,34-35 SBJ)

Ha sido clásica la discusión sobre la identificación de este “Zacarías hijo de Baraquías.”

El profeta Zacarías, “hijo de Baraquías” (Zac 1:1), es el último de los profetas menores, pero nada se sabe de su muerte en la forma que se dice.

Algunos autores propusieron otra solución. Josefo habla de un cierto Zacarías, “hijo de Baruc,” matado por los ”zelotes” el año 69 después de Cristo en el templo. Pero esto no es la solución, ya que el nombre del padre no es el mismo que el que aquí se dice; ni la alusión del texto se refiere a un futuro, como aquí, sino al pasado, como se ve por el tiempo verbal pasado que usa: “matasteis,” lo mismo que por el desarrollo conceptual, con el que quiere indicarse todo crimen incluido en el primer libro de la Escritura, Génesis — muerte de Abel —, hasta 2 Crónicas, donde se lee la muerte de Zacarías.

Se conoce a otro Zacarías, “muerto en el atrio de la casa de Yahvé” por orden del rey Joás; pero éste era hijo del que fue sumo sacerdote Yóyada (2 Crón 24:21).

Una solución propuesta, más por vía de coacción ante la dificultad, fue suponer una duplicidad de nombres en el padre de este Zacarías: se llamaría Baraquías y Yóyada. Tiene como base sólo una glosa. Probablemente se trata de una glosa explicativa o sustitutiva por confusión del nombre de Yóyada. San Jerónimo decía que en el evangelio apócrifo de los Nazareos se leía, en lugar de Baraquías, “hijo de Yóyada.”

A esto se añade que falta el nombre de Baraquías en:

1) El codex sinaiticus;

2) en el lugar paralelo de Lc (11:51), donde sólo se cita “la sangre de Zacarías, asesinado entre el altar y el templo”;

3) en los escritos rabínicos, en los que, cuando se habla de este Zacarías asesinado, nada se cita de Baraquías. Debe de ser, pues, una glosa. Josefo dirá de él que Dios le había elegido para “profetizar”. Su recuerdo quedó fuertemente en la memoria de las gentes, y los escritos talmúdicos recogen numerosas leyendas respecto a él.

Y se explica esta glosa porque algún copista la hubiese insertado por confusión, o sustituido el nombre de Yóyada por el que se lee en el comienzo del libro del profeta Zacarías, creyendo así darle más autoridad moral o literaria: ”Zacarías, hijo de Baraquías.” (Zac 1:1).

Veamos dos testimonios patrísticos:

Teófilo: Manifiesta el Señor que los judíos son los herederos de la malicia de Caín, porque añade: "Desde la sangre de Abel hasta la sangre de Zacarías", etc. Abel fue muerto por Caín. En cuanto a Zacarías, que mataron entre el altar y el templo, dicen que era el antiguo Zacarías, hijo del sacerdote Yóyada.

Beda: No es de admirar que desde la sangre de Abel, que fue el primero que sufrió el martirio, les exija su responsabilidad. Pero ¿por qué dice hasta la sangre de Zacarías, siendo así que muchos fueron muertos después de él hasta el nacimiento de Jesucristo, y aun en este mismo tiempo fueron degollados muchos inocentes? Quizá porque Abel fue pastor de ovejas y Zacarías sacerdote, habiendo sido muerto el primero en el campo y el segundo en el atrio del templo, representando con sus nombres los dos órdenes de mártires: el de los seglares y el de los sacerdotes.

La frase “para que venga sobre vosotros toda la sangre inocente derramada sobre la tierra, desde la sangre del justo Abel hasta la sangre de Zacarías, a quien matasteis” es discutida.

Parece que la muerte del Mesías es el centro de convergencia de toda esta sangre inocente, en cuanto de alguna manera — como “tipos” o ministros — representaban su inocencia. Y como con su muerte vendría el castigo sobre Jerusalén, por lo mismo, y unido a él, vendría el castigo por la sangre inocente de todos sus “mártires,” o “testigos,” de los que aquí se trata.

El Mesías es Pastor y Sacerdote, así como Profeta. Abel y Zacarías son figura de la muerte del Mesías, Pastor del Nuevo Pueblo de Dios y Sacerdote de la Nueva y Definitiva Alianza. No podemos interpretar el texto como que Jesús estaba hablando del canon de las Escrituras Sagradas porque el mismo Jesús utilizaba el canon alejandrino que reconocía como inspirados a los libros ahora llamados Deuterocanónicos.

¿Cómo Israel, después de la resurrección del Señor, de Pentecostés y de la fundación de la Iglesia va a tener más autoridad que ésta si no ha sido fiel a su misión? Por favor, explícame, ¿cómo puede tener más autoridad que la Iglesia después de todos estos acontecimientos? El Pueblo de la Nueva Alianza ha sustituido al Pueblo de la Antigua Alianza. Sólo los judíos que entran a formar parte del Nuevo Pueblo de Dios no han sido ramas arrancadas del olivo. El olivo es el mismo, pero las ramas no; unas han permanecido, otras han sido arrancadas y otras injertadas, pero sólo se es del olivo si se está unido a él, y no lejos o arrancado de él. ¿Verdad?

Bendiciones.

Waldemar, hermano y Siervo.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Por que rechasamos los libros apocrifos

Mensaje por Sola Escritura el Lun Ago 30, 2010 3:55 pm

Sí, tienes razón, PERO... Creo que estas queriendo complicar la cosa con tal de no aceptar el argumento. Lo primero es que la única opción descabellada que presentas es la de Josefo, las otras son atendibles. Bueno, en cualquier caso, apoyan mi punto.
Ahora bien, considera que Cristo le habla a escribas y fariseos. Expertos. Y no hubo ningún desacuerdo entre ellos, por tanto lo que El les dijo estaba muy claro. Jesús lo que esta queriendo decir es "desde el primer mártir hasta el ultimo mártir de los que yo he enviado".
Revisando mi escrito veo que me equivoque al pensar que se trataba del hijo de Joiada, sin embargo el hecho de que la mayor probabilidad caiga sobre el profeta autor del penúltimo libro profético de mas fuerza a mi punto, ya que sus adversarios aceptaron lo que el estaba diciendo y en los DC ciertamente se narran otros asesinatos y este fuera el momento para que ellos, que estaban deseosos de atraparlo en un error, se lo sacaran en cara. No tenemos nosotros hoy registro de como murio Zacarías hijo de Berequías pero evidentemente ellos si lo tenian y fue de una manera muy parecida al del otro Zacarías.
De todas formas, recuerda que estamos hablando de un argumento inductivo, no deductivo.

Sola Escritura
moderador
moderador

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 1651
Fecha de inscripción : 07/08/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Por que rechasamos los libros apocrifos

Mensaje por Invitado el Lun Ago 30, 2010 4:59 pm

También recuerda que los Evangelios, aún los sinópticos, no son un libro de historia ni una narración exacta de los discursos de Jesús. Tienen mucha teología algunos, otros utilizan géneros literarios, y todo para comunicar un mensaje. ¿Crees que Pablo sería el único en hacerse judío con los judíos y griego con los griegos? ¿No aprendería esto de alguien?

De todas formas, la historia está toda entera a mi favor, y aún los hagiógrafos neotestamentarios al utilizar la Septuaginta mayormente en sus citas del A.T. lo cual indica que era el canon utilizado por los apóstoles; este canon incluía a los que ahora llamamos Deuterocanónicos como libros igualmente canónicos e inspirados por Dios; ni siquiera se les ponía aparte, venían incluidos cada libro en su grupo correspondiente.

El texto que me diste no puede estar hablando del canon bíblico pues no es el mensaje que quiere transmitir nuestro Señor, ni siquiera secundariamente. El mensaje principal es Cristo, el cual, como Abel (pastor) y zacarías (sacerdote) será martirizado. Ése es el contexto. No sé cómo puedes saltar a hablar de canon bíblico en ese texto.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Por que rechasamos los libros apocrifos

Mensaje por Sola Escritura el Lun Ago 30, 2010 6:23 pm

la historia está toda entera a mi favor.
La historia entera exceptuando la historia de Israel. Israel nunca acepto los DC como sagrados. El hecho de que la LXX los incluyera no significa nada. Olvidas el contexto historico de la LXX? El Tanaj no incluye los DC: porqué seguir insistiendo?

El mensaje principal es Cristo, el cual, como Abel (pastor) y zacarías (sacerdote) será martirizado. Ése es el contexto.
No, lo que dices es una interpretación forzada. Claro que ese es el contexto del pasaje pero de ahí a decir que "desde la sangre de un pastor hasta la de un sacerdote vendrá sobre vosotros" sí que no tiene ningún sentido.

y aún los hagiógrafos neotestamentarios al utilizar la Septuaginta mayormente en sus citas del A.T. lo cual indica que era el canon utilizado por los apóstoles; este canon incluía a los que ahora llamamos Deuterocanónicos
No. Esa es una conclusión emocional, no lógica. Sabes bien que no era "el canon" sino "un canon", y aunque fuera "el canon" lo apropiado seria decir "la versión" pues lo que estas queriendo implicar va mas allá de la realidad. Y la demostración de eso es fácil. Veamos: En un post anterior dijiste que en el NT habían mas de 300 citas de la LXX. Podrías enumerar algunas de los DC? Citas, no referencias. Y de los 7 DC, no de otros apócrifos.

Sola Escritura
moderador
moderador

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 1651
Fecha de inscripción : 07/08/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Por que rechasamos los libros apocrifos

Mensaje por sadoc el Jue Sep 02, 2010 3:55 pm

es increible lo que hacen algunos en su errada defensa de lo que 'oyeron'('sagrada' tradicion)...son capaces hasta de mentir e inventarse lo que sea en aras de "probar" lo que sus mentes calenturientas les llevan a concebir..leamos;
cita de waldemar:
No podemos interpretar el texto como que Jesús estaba hablando del canon de las Escrituras Sagradas porque el mismo Jesús utilizaba el canon alejandrino que reconocía como inspirados a los libros ahora llamados Deuterocanónicos.
jesus utilizando el cannon alejandrino?ahora si me hiciste reir waldemar, luego diras que jesus rezaba el rosario todos los dias y le rezaba a la virgen lupe.

ilustremos a waldemar...las escrituras hebreas no tienen el mismo orden que la biblia nuestra...en las escrituras hebreas el ultimo libro es cronicas, solo uno ya que no esta dividido en dos como lo conocemos nostros.
por eso se menciona desde abel hasta zacarias, es decir desde el primero hasta el ultimo mencionado en las escrituras hebreas.
zacarias hijo de berequias el ultimo de los profetas menores no es a quien se refiere este pasaje de mateo...lo sabrias si estudiaras las sagradas escrituras en lugar de escuchar tu 'sagrada' tradicion.

waldemar:ves porque la 'sagrada' tradicion no es fiable?...ni siquiera sabias a que se refiere lo escrito en mateo...sera que bendicto no te lo enseño?

sadoc
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 539
Fecha de inscripción : 16/08/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Por que rechasamos los libros apocrifos

Mensaje por sadoc el Jue Sep 02, 2010 4:04 pm

para waldemar:
http://pisadas.wordpress.com/2009/07/28/la-biblia/

En la Biblia hebrea, los libros están ordenados en tres divisiones: la Ley, los Profetas y los Escritos. La Ley consta del Pentateuco, los cinco “libros de Moisés.” Los Profetas se dividen en dos subdivisiones: los “Primeros Profetas,” que son Josué, Jueces, Samuel y Reyes; y los “Últimos Profetas,” que incluyen Isaías, Jeremías, Ezequiel y “El libro de los Doce Profetas.” Los Escritos contienen el resto de los libros: primero se encuentran los Salmos, Proverbios y Job; luego los cinco “rollos,” que son el Cantar de los Cantares, Rut, Lamentaciones, Eclesiastés y Ester; y finalmente Daniel, Esdras-Nehemías y Crónicas. Tradicionalmente se considera que el total es veinticuatro, pero estos veinticuatro corresponden exactamente a nuestro cómputo común de treinta y nueve, puesto que en el último cómputo los Profetas Menores se cuentan como doce libros, y Samuel, Reyes, Crónicas y Esdras-Nehemías como dos cada uno. En la antigüedad había otras formas de contar los mismos veinticuatro libros; en una (atestiguada por Josefo) el total fue rebajado a veintidós; en otra (que Jerónimo conocía) el total fue elevado a veintisiete. No se le puede seguir la pista al origen del arreglo de los libros en la Biblia hebrea; se cree que la división en tres partes corresponde a las tres etapas en las que los libros recibieron reconocimiento canónico, pero no existe evidencia directa que lo pruebe. :scratch: study :scratch: study

"jesus utilizaba el cannon alejandrino" 8) 8) 8)

sadoc
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 539
Fecha de inscripción : 16/08/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Por que rechasamos los libros apocrifos

Mensaje por Invitado el Jue Sep 02, 2010 4:25 pm

Gracias sadoc, todo eso ya lo sabía. ¿Podrías escribir sin ironías? No me molestan pero no dicen mucho de un Foro cristiano.

No me molestan porque yo copio los mensajes y los pego en el Word y le quito todas esas cosas innecesarias. Luego leo el post y ya no me molestan.

Todavía le debo la respuesta a Sola Escritura. Es que estoy bastante atareado últimamente y no he terminado la respuesta. Sólo puedo postear respuestas no elaboradas ni que le hagan falta revisiones. ¿Ok SE?

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Por que rechasamos los libros apocrifos

Mensaje por sadoc el Jue Sep 02, 2010 4:36 pm

sadoc:
pareciera que la icar tiene muchos 'anexos'.
tiene tradicion verbal basada en lo que dice que dijeron los apostoles y tiene libros que considera inspirados...que le falta para agregar el libro "inspirado" del mormon?.
sadoc

Re: Por que rechasamos los libros apocrifos
por Waldemar el Sáb Ago 28, 2010 5:28 pm
-No son anexos. Tu afirmación parte del concepto erróneo y protestante de que la Revelación sólo se encuentra en los 66 libros de la Biblia Protestante. Pero el concepto cristiano primitivo de Revelación incluye los libros Deutrerocanónicos y la Sagrada Tradición.
reitero lo dicho...la icar tiene muchos anexos...sin comillas...comprobado. :silent: :silent: :cheers: :cheers: study study

sadoc
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 539
Fecha de inscripción : 16/08/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Por que rechasamos los libros apocrifos

Mensaje por sadoc el Jue Sep 02, 2010 4:41 pm

Waldemar escribió:Gracias sadoc, todo eso ya lo sabía. ¿Podrías escribir sin ironías? No me molestan pero no dicen mucho de un Foro cristiano.
en serio?...y pensabas que se pasaria por alto el dato ya que ni lo mencionaste ni lo insinuaste? :!: :!:
No me molestan porque yo copio los mensajes y los pego en el Word y le quito todas esas cosas innecesarias. Luego leo el post y ya no me molestan.
faltaba mas!...te molestan mas las caritas de el foro pero no te molesta exhibir tu idolatria?
Todavía le debo la respuesta a Sola Escritura. Es que estoy bastante atareado últimamente y no he terminado la respuesta. Sólo puedo postear respuestas no elaboradas ni que le hagan falta revisiones. ¿Ok SE?
dime ;jesus utilizaba el cannon alejandrino? :cry: :| :silent:

sadoc
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 539
Fecha de inscripción : 16/08/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Por que rechasamos los libros apocrifos

Mensaje por Invitado el Jue Sep 02, 2010 4:54 pm

sadoc, Te gusta ofender y buscarle la boca a los demás ¿verdad? Bueno, eso no entra dentro del tema, es una lástima que sea un mal testimonio. De todas formas sabía todo eso que informaste y también todo lo que te faltó, que es bastante y aclara mi postura. Averigua la diferencia entre judíos e israelitas y las relaciones entre éstos en la época de Jesús. A propósito ¿Jesús era judío o israelita?

Todos los demás juicios tuyos sobre mí son sólo eso, juicios de una persona que para hacer valer su "verdad" NECESITA desprestigiar al otro. Es como el que no sabe subir, necesita de ESCALONES sobre los que apoyar su pie y aplastar, simplemente incapacidad para lograr cosas buenas a base de bien. ¡Qué pena!

Dios te bendiga.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Por que rechasamos los libros apocrifos

Mensaje por Invitado el Jue Sep 02, 2010 5:02 pm

De todas formas, esos “anexos” como los llamas han sido reconocidos por el cristianismo primitivo como inspirados y canónicos.

Y ahora, para que te rías 12 veces más diré que los apóstoles también utilizaron preferentemente el canon alejandrino para redactar sus cartas, evangelios, etc.

Es bueno saber que le doy alegría a la gente, jejejejeje. Ríete, pero ten cuidado porque seguiré dándote más risa, no te vayas a ahogar.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Por que rechasamos los libros apocrifos

Mensaje por sadoc el Jue Sep 02, 2010 10:41 pm

cita de waldemar:
No podemos interpretar el texto como que Jesús estaba hablando del canon de las Escrituras Sagradas porque el mismo Jesús utilizaba el canon alejandrino que reconocía como inspirados a los libros ahora llamados Deuterocanónicos.
WALDEMAR:'jesus utilizo el cannon alejandrino'...MIRA COMO ME RIO DE TUS MENTIRAS... 8)
8)

sadoc
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 539
Fecha de inscripción : 16/08/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Por que rechasamos los libros apocrifos

Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 12:06 am


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 1 de 2. 1, 2  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.