Libre Pensamiento Cristiano

Conectarse

Recuperar mi contraseña

ME GUSTA
¿Quién está en línea?
En total hay 0 usuarios en línea: 0 Registrados, 0 Ocultos y 0 Invitado :: 1 Motor de búsqueda

Ninguno

La mayor cantidad de usuarios en línea fue 251 el Mar Sep 16, 2014 1:53 am.
Colabora Haciendo Clic Aqui
Contador De Visitas LPC
contador de visitas

como agregar un contador de visitas a mi pagina web
hasta ahora no

Para que Sirven los Libros Apocrifos???

Página 1 de 2. 1, 2  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Para que Sirven los Libros Apocrifos???

Mensaje por odicea el Mar Dic 28, 2010 1:25 am

Estos son los apocrifos

1) 1 Esdras
2) 2 Esdras
3) Tobías
4) Judit
5) Última Parte de Ester
6) Sabiduría
7) Eclesiástico (también llamado "Sirach")
8) Baruc, con la Epístola de Jeremías
9) Cántico de los Tres Niños Santos
10) Historia de Susana
11) Bel y el Dragón
12) Oración de Manasés
13) 1 Macabeos
14) 2 Macabeos


EL LIBRO APOCRIFO
El término "apócrifo" se aplica a ciertos escritos religiosos antiguos de dudoso origen y veracidad. Dichos escritos aparecieron entre el pueblo judío durante sus cautividades en los reinos gentiles, durante el tiempo intermedio entre Malaquías y Mateo. Es por esto que a menudo se llaman "libros inter-bíblicos". El término "apócrifo" significa "escondido", e implica duda. Los libros apócrifos, conforme aparecen en las versiones en el idioma inglé

Los libros apócrifos son espurios, no inspirados, y no dignos de confianza, por su falta de armonía con las enseñanzas de la Biblia. Por lo tanto, se tienen como falsedades y adiciones al Antiguo y Nuevo Testamento, sobre los cuales incurren la ira y el juicio de Dios (Proverbios 30:5, 6; Apocalipsis 22:18). Es una táctica vieja de la guerra satánica que: "Lo que no se puede destruir, se le trata de corromper". Y desde que no logró la destrucción de la Biblia ni de la iglesia durante la edad media (el oscurantismo) mediante el terror y persecución por parte del catolicismo romano, entonces trató de corromper las dos mediante la aceptación obligatoria de los libros apócrifos espurios con todo y sus ritos religiosos y conceptos paganos (Mateo 24:35; 16:18; 28:20; Efesios 3:21). Los libros apócrifos son sostenidos por los católicos romanos como una parte de su guía, porque en ellos pueden "enganchar" la mayor parte de sus enseñanzas idólatras y otras más.

odicea
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
0 / 1000 / 100

Mensajes : 31
Fecha de inscripción : 15/11/2010
Edad : 27

Volver arriba Ir abajo

Re: Para que Sirven los Libros Apocrifos???

Mensaje por Invitado el Mar Dic 28, 2010 1:32 am

A la pregunta del tema: ¿para qué sirven los libros apócrifos? ¿tengo que entender que tu respuesta es con lo que concluyes tu post?

Los libros apócrifos son sostenidos por los católicos romanos como una parte de su guía, porque en ellos pueden "enganchar" la mayor parte de sus enseñanzas idólatras y otras más.

Quisiera que abundaras sobre quiénes, cuándo y por qué no se aceptaron estos libros como canónicos, y que argumentes de igual forma sobre los que sí son aceptados canónicamente. Pero todo esto poniendo la Bibliografía o la referencia de donde tomas tus argumentos, si es posible. Gracias.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Para que Sirven los Libros Apocrifos???

Mensaje por Ivo Tamm el Mar Dic 28, 2010 4:30 pm

Estimada Odicea,

sea cual fuere tu posición en cuanto a los libros apócrifos, sea que los identifiques como inspirados (por lo tanto deuterocanónicos) o no (en ese caso apócrifos), son interesantes de leer. Son parte de la literatura hebrea y presentan la situación espiritual y religiosa del judaísmo antes de los evangelios. De esa manera forman una unión entre los libros canónicos del AT y del NT. En algunas ediciones de la Biblia (al menos en mi Biblia según Lutero) constan referencias a estos libros debido a que algunos autores del NT aluden a ellos o a su contenido.

Por lo tanto, aún si los identificas como apócrifos, es decir, no inspirados por Dios (mi propia posición), esto no significa que su lectura esté prohibida para los cristianos evangélicos. Martín Lutero, el gran reformador, escribió lo siguiente acerca de ellos: "Son libros, cuya lectura es útil y buena, a pesar de no ser similares a las Sagradas Escrituras (en cuanto a su rango de inspiradas por Dios)."

Saludos,
Ivo Tamm

Ivo Tamm
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
0 / 1000 / 100

Mensajes : 28
Fecha de inscripción : 09/08/2010
Edad : 45
Localización : Münster / Alemania

http://www.xing.com/profile/ivo_tamm

Volver arriba Ir abajo

Re: Para que Sirven los Libros Apocrifos???

Mensaje por benhur el Mar Dic 28, 2010 6:40 pm

Cita:
labibliadice.org
Cuando se habla de libros apócrifos se está haciendo referencia a un grupo de libros cuyos autores, fechas de escritura y propósito están rodeados por una espesa capa de duda e incertidumbre.

También se los conoce como libros deuterocanónicos, en una clara alusión a su calidad inferior con respecto a los libros canónicos, o del primer canon. Deuterocanónico significa de un segundo canon.

Los libros apócrifos o deuterocanónicos no se encuentran en el Antiguo Testamento Hebreo, pero aparecen en algunos manuscritos que son traducción del Antiguo Testamento Hebreo al idioma Griego.

Esta traducción del Antiguo Testamento en Griego se llama la Septuaginta, o versión de los Setenta, para hacer referencia a las setenta personas que según la tradición, participaron en la labor de traducción.

La septuaginta salió a la luz alrededor del año 250 AC en Alejandría, Egipto. La mayoría de los libros apócrifos fueron declarados como inspirados por Dios en el Concilio de Trento, entre los años 1545 a 1563, para contrarrestar la posición de la Reforma de Lutero, la cual negaba la inspiración de los libros apócrifos.

Los que piensan que los libros deuterocanónicos son inspirados por Dios fundamentan su creencia en el hecho que según ellos, los escritores del Nuevo Testamento tomaron citas de la versión de los Setenta o la Septuaginta, la cual contiene los libros apócrifos.

También argumentan que algunos padres de la iglesia, como Ireneo, Tertuliano y Clemente de Alejandría, utilizaron los libros apócrifos en la adoración pública y los aceptaron como si fueran inspirados por Dios. Señalan que inclusive San Agustín, quien presidió los concilios de Hipona y Cartago, apoyó la creencia de que los libros apócrifos son inspirados por Dios.

Afirman también, como argumento a favor de que los libros apócrifos son inspirados por Dios, el hecho que la iglesia griega admite la inspiración divina de los libros apócrifos.

Ahora último, los defensores de la inspiración divina de los libros apócrifos echan mano de los rollos del Mar Muerto, porque entre los fragmentos de los hallazgos en las cuevas de Qumrán hay copias de algunos de los libros apócrifos en Hebreo. Estos fragmentos han sido descubiertos junto a otros libros del Antiguo Testamento.

Pero toda la estantería de la defensa de la inspiración divina de los libros apócrifos se cae de bruces cuando se examina su contenido. Puede ser que Los escritores del Nuevo Testamento hayan usado la Septuaginta para citar algo del Antiguo Testamento, pero eso no prueba el hecho que los libros apócrifos, que supuestamente eran parte de la Septuaginta, también fueron inspirados por Dios.

Por otro lado, el hecho que algunos padres de la iglesia hayan apoyado la inspiración divina de los libros apócrifos, es un argumento muy débil a favor, porque algunos otros padres de la iglesia, en cambió, negaron de plano que los libros apócrifos sean inspirados por Dios, tal el caso de Orígenes y Jerónimo.

Durante los tres primeros siglos de existencia, la iglesia siria negaba la inspiración divina de los libros apócrifos y no fue sino hasta el siglo cuarto cuando comenzaron a admitir que podrían ser inspirados por Dios.

Interesante saber que la Peshita, la Biblia Siria del segundo siglo DC no contiene los libros apócrifos. En cuanto a Agustín, al principio reconocía los libros apócrifos como inspirados por Dios, pero después, sus escritos reflejan con claridad un rechazo de estos libros calificándolos como ajenos al canon y como inferiores a las escrituras Hebreas.

En cuanto a la presencia de fragmentos de libros apócrifos entre los rollos del Mar Muerto, eso no prueba mayor cosa por cuanto también se han hallado numerosos fragmentos de otros documentos extra bíblicos.

La comunidad judía rechazó la inspiración divina de los libros apócrifos y en el concilio judío de Jamnia, celebrado en el año 90 DC se acordó que los libros apócrifos no tienen derecho para formar parte del canon.

Es muy importante mencionar que la iglesia católico romana no decretó la canonicidad de los libros apócrifos sino hasta el Concilio de Trento y hasta cierto punto como una reacción a la Reforma protestante. Al canonizar los libros apócrifos, hacían válido su uso como autoridad en asuntos doctrinales.

¿Por qué es que en las Biblias protestantes no aparecen los libros apócrifos? La razón descansa en lo que ya se ha dicho.

En otras palabras, el peso de la evidencia lleva a concluir que los libros apócrifos no son inspirados por Dios y por tanto no deben formar parte del canon de la Biblia.

En los libros apócrifos existen varias afirmaciones que contradicen cosas que aparecen en los libros canónicos. Por ejemplo, considere lo que dice 2ª Macabeos 12:45 “Pero, como tenía en cuenta que a los que morían piadosamente los aguardaba una gran recompensa, su intención era santa y piadosa. Por esto hizo ofrecer ese sacrificio por los muertos, para que Dios les perdonara su pecado” Según este texto en este libro apócrifo, es válido hacer sacrificio por los muertos, para que Dios les perdone su pecado, pero note lo que dice Hebreos 9:27 donde leemos: “Y de la manera que está establecido para los hombres que mueran una sola vez, y después de esto el juicio”

Después de la muerte no existe más oportunidad de salvación. Lo único que espera es el juicio. Inútil es por tanto ofrecer sacrificio por los muertos. Lo que dice el texto en el libro apócrifo contradice lo que dice el texto en el libro canónico.

Otro ejemplo, en el libro apócrifo de Judit, encontramos a la heroína haciendo una oración a Dios y en su oración está pidiendo a Dios que le ayude a engañar a sus enemigos. Observe lo que dice en Judit 9:13 “dame palabras para poder engañarlos y causarles el desastre y la muerte, pues tienen planes perversos contra tu alianza, contra el templo consagrado a ti, contra el monte de Sión y contra la ciudad que es hogar y propiedad de tus hijos”

El fin que tenía en mente Judit, era bueno, pero un buen fin no se consigue a través de un mal medio. Mentir será siempre un mal medio, aunque el fin que persiga sea bueno. Mire lo que dice Colosenses 3:9 “No mintáis los unos a los otros, habiéndoos despojado del viejo hombre con sus hechos”

Una vez más encontramos que un texto en un libro apócrifo contradice algo que un libro canónico afirma.

Pero no se trata solamente de contradicciones. Es el contenido mismo de los libros apócrifos que no transmite esa sensación de estar ante la revelación divina.

Solo para citar un caso. Ponga mucha atención a la manera como termina el libro de 2 Macabeos. Leo en 2ª Macabeos 15:37-39 donde dice: “Así sucedieron las cosas relativas a Nicanor; desde entonces la ciudad ha estado en poder de los hebreos. Y yo termino aquí mi narración. Si está bien escrita y ordenada, esto fue lo que me propuse. Si es mediocre y sin valor, solo eso fue lo que pude hacer. Así como no es agradable beber vino ni agua solos, en tanto que beber vino mezclado con agua es sabroso y agradable al gusto, del mismo modo, en una obra literaria, la variedad del estilo agrada a los oídos de los lectores. Y con esto termino mi relato.”

¿Qué le parece? Si 2ª Macabeos fuera un libro inspirado por Dios, ¿Piensa Usted que Dios tendría dudas sobre si lo que ha escrito es mediocre y sin valor? ¿Piensa Usted que Dios se disculparía ante los lectores diciendo cosas como: Solo eso fue lo que pude hacer? Definitivamente no. Por eso es que los libros apócrifos no aparecen en las Biblias así llamadas protestantes

benhur
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
0 / 1000 / 100

Mensajes : 637
Fecha de inscripción : 31/08/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Para que Sirven los Libros Apocrifos???

Mensaje por Invitado el Mar Dic 28, 2010 11:50 pm

@benhur escribió:Puede ser que Los escritores del Nuevo Testamento hayan usado la Septuaginta para citar algo del Antiguo Testamento, pero eso no prueba el hecho que los libros apócrifos, que supuestamente eran parte de la Septuaginta, también fueron inspirados por Dios.
Pues esto no es tan así, de las aproximadamente 350 citas del Antiguo Testamento que se encuentran en el Nuevo, 300 son de la Septuaginta. Por eso es muy inexacto y tiende a engaño el decir que se cita “algo” del Antiguo Testamento, porque puede dar a entender que sólo algunas citas son de la Septuaginta y la mayoría no.


@benhur escribió:Es muy importante mencionar que la iglesia católico romana no decretó la canonicidad de los libros apócrifos sino hasta el Concilio de Trento y hasta cierto punto como una reacción a la Reforma protestante.
Aquí también hay una imprecisión histórica. En el Concilio de Cartago y en el de Hipona, años 393 y 397 respectivamente, quedó definitivamente constituido el canon oficial de la Biblia para toda la Iglesia universal según la lista propuesta en el Sínodo de Laodicea en el año 363, canon que fue aceptado universalmente y confirmado en el año 416 en el Concilio de Milevi.


@benhur escribió:En los libros apócrifos existen varias afirmaciones que contradicen cosas que aparecen en los libros canónicos. Por ejemplo, considere lo que dice 2ª Macabeos 12:45 “Pero, como tenía en cuenta que a los que morían piadosamente los aguardaba una gran recompensa, su intención era santa y piadosa. Por esto hizo ofrecer ese sacrificio por los muertos, para que Dios les perdonara su pecado” Según este texto en este libro apócrifo, es válido hacer sacrificio por los muertos, para que Dios les perdone su pecado, pero note lo que dice Hebreos 9:27 donde leemos: “Y de la manera que está establecido para los hombres que mueran una sola vez, y después de esto el juicio”.
Después de la muerte no existe más oportunidad de salvación. Lo único que espera es el juicio. Inútil es por tanto ofrecer sacrificio por los muertos. Lo que dice el texto en el libro apócrifo contradice lo que dice el texto en el libro canónico.
Parece que en las comunidades fundadas y visitadas por Pablo no se pensaba así, pues en la Comunidad de Corinto se bautizaban por los muertos, y Pablo utiliza esta práctica para demostrar que los muertos sí resucitan, y sin esta fe sería en vano bautizarse por los muertos. Es verdad que no hay más oportunidad de salvación después de la muerte, pero entonces, ¿por qué los corintios se bautizaban por los muertos y Pablo no se lo corrige? He ahí una interrrogante, pues Pablo no recrimina esa costumbre sino que la utiliza como que tiene sentido debido a la fe en la resurrección de los muertos.


@benhur escribió:Otro ejemplo, en el libro apócrifo de Judit, encontramos a la heroína haciendo una oración a Dios y en su oración está pidiendo a Dios que le ayude a engañar a sus enemigos. Observe lo que dice en Judit 9:13 “dame palabras para poder engañarlos y causarles el desastre y la muerte, pues tienen planes perversos contra tu alianza, contra el templo consagrado a ti, contra el monte de Sión y contra la ciudad que es hogar y propiedad de tus hijos”

El fin que tenía en mente Judit, era bveno, pero un buen fin no se consigue a través de un mal medio. Mentir será siempre un mal medio, aunque el fin que persiga sea bveno. Mire lo que dice Colosenses 3:9 “No mintáis los unos a los otros, habiéndoos despojado del viejo hombre con sus hechos”



Eso depende de la traducción, en la Biblia de Jerusalén dice Judith 9,13:

«Dame una palabra seductora para herir y matar a los que traman duras decisiones contra tu alianza, contra tu santa Casa y contra el monte Sión y la casa propiedad de tus hijos.»

Creo que es temerario juzgar de esa manera el proceder de una mujer de Dios. Lo digo, porque si en este caso el fin no justifica los medios, sería tremenda la conclusión al comprobar cómo Dios mismo manda a pasar a filo de espada a pueblos enteros mandándolos a exterminar para lograr un buen fin. Creo que una afirmación así entraña graves consecuencias para actitudes aún más graves relatadas en los libros protocanónicos. ¿Es lícito utilizar la guerra para cumplir la promesa de Dios sobre la tierra prometida? Dios también siembra la confusión (cf. Ex 14,24).

@benhur escribió:Solo para citar un caso. Ponga mucha atención a la manera como termina el libro de 2 Macabeos. Leo en 2ª Macabeos 15:37-39 donde dice: “Así sucedieron las cosas relativas a Nicanor; desde entonces la ciudad ha estado en poder de los hebreos. Y yo termino aquí mi narración. Si está bien escrita y ordenada, esto fue lo que me propuse. Si es mediocre y sin valor, solo eso fue lo que pude hacer. Así como no es agradable beber vino ni agua solos, en tanto que beber vino mezclado con agua es sabroso y agradable al gusto, del mismo modo, en una obra literaria, la variedad del estilo agrada a los oídos de los lectores. Y con esto termino mi relato.”
¿Qué le parece? Si 2ª Macabeos fuera un libro inspirado por Dios, ¿Piensa Usted que Dios tendría dudas sobre si lo que ha escrito es mediocre y sin valor? ¿Piensa Usted que Dios se disculparía ante los lectores diciendo cosas como: Solo eso fue lo que pude hacer? Definitivamente no. Por eso es que los libros apócrifos no aparecen en las Biblias así llamadas protestantes
Si éste método es saludable, leamos lo que dice el libro del Qohelet o Eclesiastés, un libro canónico, y utilizando el mismo método llegaremos a la conclusión de que no puede ser inspirado por Dios, primero, porque son reflexiones de un hombre; segundo, porque dice cosas que el mismo San Pablo contradice. Si este libro es inspirado, entonces San Pablo no.


«Veo que no hay para el hombre nada mejor que gozarse en sus obras, pues esa es su paga». (Ecl 3,22)

«no hay para el hombre más felicidad que alegrarse y buscar el bienestar en su vida». (Ecl 3,12)

Contrastad esto con lo que dice San Pablo:

«Si solamente para esta vida tenemos puesta nuestra esperanza en Cristo, ¡somos los más dignos de compasión de todos los hombres!» (1 Cor 15,19)

«Porque el hombre y la bestia tienen la misma suerte: muere el uno como la otra; y ambos tienen el mismo aliento de vida. En nada aventaja el hombre a la bestia…» (Ecl 3,19)

Contrastad con lo que dicen estos textos:

«Le hiciste por un poco inferior a los ángeles; de gloria y honor le coronaste». (Heb 2,7)

«le hiciste señor de las obras de tus manos, todo fue puesto por ti bajo sus pies: ovejas y bueyes, todos juntos, y aun las bestias del campo, y las aves del cielo, y los peces del mar, que surcan las sendas de las aguas». (Salmo 8,7-9).

El método utilizado es muy peligroso porque nos pondría a dudar de muchos libros canónicos y dinamitaría la fe de muchos.
Nota: Fede, tuve que escribir así "interrrogante" con tres 'r' porque si la escribo bien mira lo que sale: . Ya no es sólo la palabra bveno sino también interrrogante. ¿Cuántas más faltarán?

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Para que Sirven los Libros Apocrifos???

Mensaje por benhur el Miér Dic 29, 2010 1:38 am

Parece que en las comunidades fundadas y visitadas por Pablo no se pensaba así, pues en la Comunidad de Corinto se bautizaban por los muertos, y Pablo utiliza esta práctica para demostrar que los muertos sí resucitan, y sin esta fe sería en vano bautizarse por los muertos. Es verdad que no hay más oportunidad de salvación después de la muerte, pero entonces, ¿por qué los corintios se bautizaban por los muertos y Pablo no se lo corrige? He ahí una interrrogante, pues Pablo no recrimina esa costumbre sino que la utiliza como que tiene sentido debido a la fe en la resurrección de los muertos.
entonces los mormones tienen razon a bautizarse en los nombre de lo muertos segun dices

el nuevo testamento menciona el antiguo testamento nunca
mencionan los libro apoficos
que estan en la biblia catolica

benhur
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
0 / 1000 / 100

Mensajes : 637
Fecha de inscripción : 31/08/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Para que Sirven los Libros Apocrifos???

Mensaje por odicea el Miér Dic 29, 2010 3:17 pm

Waldemar escribió:A la pregunta del tema: ¿para qué sirven los libros apócrifos? ¿tengo que entender que tu respuesta es con lo que concluyes tu post?

Los libros apócrifos son sostenidos por los católicos romanos como una parte de su guía, porque en ellos pueden "enganchar" la mayor parte de sus enseñanzas idólatras y otras más.

Quisiera que abundaras sobre quiénes, cuándo y por qué no se aceptaron estos libros como canónicos, y que argumentes de igual forma sobre los que sí son aceptados canónicamente. Pero todo esto poniendo la Bibliografía o la referencia de donde tomas tus argumentos, si es posible. Gracias.
Gracias claro asi sera.
Mi motivo para escribir sobre los apocrifos es que la Biblia no puede contradecirce si es la palabra de Dios,tambien es curioso que Jesus nunca citara los apocrifos y que los mismo no tengan caracter inspirado y miras todos lo libros de la Biblia por si solos veras una diferencia entre los apocrifos y ellos.

odicea
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
0 / 1000 / 100

Mensajes : 31
Fecha de inscripción : 15/11/2010
Edad : 27

Volver arriba Ir abajo

Re: Para que Sirven los Libros Apocrifos???

Mensaje por odicea el Miér Dic 29, 2010 3:20 pm

Tan solo citare tres ejemplos de las contradicciones de los libros de la apocrifos y la Biblia.

1. En 2 Macabeos 14.41-43 podemos leer que el suicidio puede ser honorable. El homicidio es condenado en las Escrituras desde Génesis 4.10 hasta Apocalipsis 22.20. Ninguna persona, conforme a las Escrituras, se justifica más en quitarse su propia vida que en quitar la de otra persona.

2. En Tobías 6.5-10 se relata que el incienso sobre ascuas de fuego echa fuera al diablo para siempre.
Ni Jesús, ni Pablo, ni ningún otro cristiano del NT jamás hizo uso de, ni siquiera recomendó semejante poción para ninguna clase de mal de ojos, ni para echar fuera a los demonios para siempre.
Jesús declaró que los demonios habían de ser echados fuera de los hombres en su nombre, pero no en el nombre de un corazón de pescado sobre brasas. Tampoco afirmó que el susodicho demonio o demonios jamás volverían a ellos. Este pasaje de un libro apócrifo es una contradicción tan descarada de lo que el Antiguo y el Nuevo Testamento enseñan, que ni los bautistas ni los protestantes pueden aceptarlo como auténtico.

3. A pesar de que la Biblia enseña que los ángeles no se casan ni tienen hijos, Tobías relata que Rafael, un ángel de Dios, le dijo que él era hijo de Ananías el grande, y que Tobías le felicitó por eso. Ver Tobías 5.15-19.
Según la Biblia, los ángeles no se casan ni tienen hijos ni familias.


odicea
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
0 / 1000 / 100

Mensajes : 31
Fecha de inscripción : 15/11/2010
Edad : 27

Volver arriba Ir abajo

Re: Para que Sirven los Libros Apocrifos???

Mensaje por Invitado el Miér Dic 29, 2010 6:04 pm

@odicea escribió:
Waldemar escribió:A la pregunta del tema: ¿para qué sirven los libros apócrifos? ¿tengo que entender que tu respuesta es con lo que concluyes tu post?

Los libros apócrifos son sostenidos por los católicos romanos como una parte de su guía, porque en ellos pueden "enganchar" la mayor parte de sus enseñanzas idólatras y otras más.

Quisiera que abundaras sobre quiénes, cuándo y por qué no se aceptaron estos libros como canónicos, y que argumentes de igual forma sobre los que sí son aceptados canónicamente. Pero todo esto poniendo la Bibliografía o la referencia de donde tomas tus argumentos, si es posible. Gracias.
Gracias claro asi sera.
Mi motivo para escribir sobre los apocrifos es que la Biblia no puede contradecirce si es la palabra de Dios,tambien es curioso que Jesus nunca citara los apocrifos y que los mismo no tengan caracter inspirado y miras todos lo libros de la Biblia por si solos veras una diferencia entre losaapocrifos y ellos.




odicea, la paz sea contigo:

Me pareció un prejuicio infundado el decir que los católicos sostenemos los libros deuterocanónicos con el fin (el único fin que citas) de poder enganchar las enseñanzas idólatras. Yo considero personalmente los prejuicios infundados algo muy parecido a la calumnia o a la difamación, porque si no se prueba lo que se dice se están levantando acusaciones en el aire, las cuales son calumnias o difamaciones. El que tú creas que la Iglesia católica necesite de siete libros para sostener sus enseñanzas no quiere decir que esto sea así. Pero como el protestantismo, al separarse del tronco de la vid, no pudo mantener una visión correcta de lo que son las Sagradas Escrituras sino sólo una visión mitigada y reducida, por eso no puede ver toda la luz que se encierra en las Escrituras. (Esto sucede más en los fieles que en los teólogos). Me explico a continuación.

Toda la Escritura no sólo es Palabra de Dios y el mensaje de salvación, sino que esta Palabra de Dios, este mensaje de salvación narra también la historia de la salvación y cómo la revelación se ha ido dando poco a poco a través de los siglos. Si quitas los deuterocanónicos no se puede ver ni entender bien esa evolución en la creencia, esa fe en la retribución en el día de la resurrección. ¿En qué libro del Tanaj se revela la resurrección claramente sin que haya posibilidad de interpretarlo de otro modo? ¿Por qué crees que los fariseos creían en la resurrección de los muertos si el Canon Palestinense no habla de ello?

Creo que hay que investigar más, así te darás cuenta de que no hubo un canon oficial para los judíos hasta el 90 d.C. En la época de Jesús se manejaban más libros que los que contiene el Antiguo Testamento Católico, libros que son considerados apócrifos también por la Iglesia católica y que podemos encontrar citas en el Nuevo Testamento, por ejemplo, utilizaban el Libro de Henoc (Judas 12-15).

Por eso es que te pedí los datos históricos con referencia bibliográfica de QUIÉNES, CUÁNDO Y POR QUÉ no fueron aceptados los deuterocanónicos. Cuando respondas al QUIÉNES verás que no fue la Iglesia. Cuando respondas al CUÁNDO te darás cuenta que no fue antes de Jesús sino posteriormente. Cuando respondas al POR QUÉ podrás enterarte que uno de los porqués era precisamente porque eran usados por los primeros cristianos en las controversias contra los judíos, por eso los eliminaron para que los cristianos no tuvieran, de su nueva fe, un sustento bien fuerte en las Escrituras Antiguas. Hay una batalla espiritual, que no sólo es contra las fuerzas ocultas del infierno sino también contra agentes humanos al servicio de estas fuerzas ocultas, y esta batalla viene desde el principio del cristianismo; el protestantismo es una secuela más de esa batalla, de esa mentalidad racionalista que todo lo quiere contaminar. Poco a poco el adversario se irá quitando de en medio lo que le estorba para su pretendido triunfo y para ello ataca las Escrituras, mutilándolas; la Sagrada Tradición, negándola; los sacramentos, invalidándolos y haciéndolos sólo meros símbolos; así va minando todo el canal de gracia establecido por Cristo y Su Iglesia hasta que logre eliminar el sacrificio perpetuo y pueda instalarse en el templo santo de Dios, su Iglesia, por medio de un falso profeta, pero este falso profeta durará poco tiempo ya que Dios intervendrá por su promesa de que las puertas del infierno no prevalecerán contra Su Iglesia. Todavía falta algún tiempo, pero llegará, está profetizado; como también llegará el triunfo de Cristo y Su Iglesia.

Por favor, responde a las preguntas de QUIÉNES, CUÁNDO Y POR QUÉ no fueron aceptados los deuterocanónicos, pero no respondas sólo por refutar, busca la verdad hasta el fondo, en ello hay mucho en juego.

Dios te bendiga.

Waldemar, hermano y Siervo.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Para que Sirven los Libros Apocrifos???

Mensaje por fede77 el Miér Dic 29, 2010 6:08 pm

@odicea escribió:Tan solo citare tres ejemplos de las contradicciones de los libros de la apocrifos y la Biblia.

1. En 2 Macabeos 14.41-43 podemos leer que el suicidio puede ser honorable. El homicidio es condenado en las Escrituras desde Génesis 4.10 hasta Apocalipsis 22.20. Ninguna persona, conforme a las Escrituras, se justifica más en quitarse su propia vida que en quitar la de otra persona.

2. En Tobías 6.5-10 se relata que el incienso sobre ascuas de fuego echa fuera al diablo para siempre.
Ni Jesús, ni Pablo, ni ningún otro cristiano del NT jamás hizo uso de, ni siquiera recomendó semejante poción para ninguna clase de mal de ojos, ni para echar fuera a los demonios para siempre.
Jesús declaró que los demonios habían de ser echados fuera de los hombres en su nombre, pero no en el nombre de un corazón de pescado sobre brasas. Tampoco afirmó que el susodicho demonio o demonios jamás volverían a ellos. Este pasaje de un libro apócrifo es una contradicción tan descarada de lo que el Antiguo y el Nuevo Testamento enseñan, que ni los bautistas ni los protestantes pueden aceptarlo como auténtico.

3. A pesar de que la Biblia enseña que los ángeles no se casan ni tienen hijos, Tobías relata que Rafael, un ángel de Dios, le dijo que él era hijo de Ananías el grande, y que Tobías le felicitó por eso. Ver Tobías 5.15-19.
Según la Biblia, los ángeles no se casan ni tienen hijos ni familias.

Waldemar y como respondes a las Dudas de Odicea y la de los demas que estamos leyendo el tema de los apocrifos.

_________________


Contacto

admin77@lpcristiano.com

Visita mi blog

http://lpcristiano.blogspot.com/

http://federicofelix77.wix.com/

fede77
ADMINISTRADOR
ADMINISTRADOR

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 5127
Fecha de inscripción : 03/08/2010
Edad : 39
Localización : Santo Domingo

http://www.lpcristiano.com

Volver arriba Ir abajo

Re: Para que Sirven los Libros Apocrifos???

Mensaje por Invitado el Miér Dic 29, 2010 6:40 pm

@odicea escribió:1. En 2 Macabeos 14.41-43 podemos leer que el suicidio puede ser honorable. El homicidio es condenado en las Escrituras desde Génesis 4.10 hasta Apocalipsis 22.20. Ninguna persona, conforme a las Escrituras, se justifica más en quitarse su propia vida que en quitar la de otra persona.


Eso lo entiendes tú. De todas formas, habría que preguntarse, ¿por qué Dios no permitió que el suicidio de este hombre surtiera efecto, sino que le falló y tuvo que enfrentarse a los que lo querían apresar?

También cabe preguntarse si es verdad que el matar a otros está siempre descalificado en la Biblia. Por ejemplo, en Josué 7,16-26 se narra la muerte de Acán por haber cometido un pecado que al final confesó. Los israelitas lo lapidaron, y no sólo a él sino a todos los suyos, y esto se narra como querido y aprobado por Dios. Sin embargo, si creemos que Jesús es Dios y que la Biblia no puede contradecirse porque es Palabra de Dios, el cual no puede contradecirse, me viene a la mente una duda: ¿por qué Jesús no aprobó que lapidaran a la mujer adúltera? ¿Por qué no dijo claramente, cumplid la ley pues así está mandado, lapidadla? Más bien Jesús enseñó que hay que perdonar setenta veces siete, y de esta mujer no se dice que se haya arrepentido, sólo se dice que Jesús la perdona y que le manda no pecar más.

@odicea escribió:2. En Tobías 6.5-10 se relata que el incienso sobre ascuas de fuego echa fuera al diablo para siempre.
Ni Jesús, ni Pablo, ni ningún otro cristiano del NT jamás hizo uso de, ni siquiera recomendó semejante poción para ninguna clase de mal de ojos, ni para echar fuera a los demonios para siempre.
Jesús declaró que los demonios habían de ser echados fuera de los hombres en su nombre, pero no en el nombre de un corazón de pescado sobre brasas. Tampoco afirmó que el susodicho demonio o demonios jamás volverían a ellos. Este pasaje de un libro apócrifo es una contradicción tan descarada de lo que el Antiguo y el Nuevo Testamento enseñan, que ni los bautistas ni los protestantes pueden aceptarlo como auténtico.


Los libros de la Biblia también reflejan creencias populares de cada época. Por ejemplo, que porque una persona peca sobreviene a todo el pueblo una desgracia. Si alguien nace ciego es porque sus padres tienen pecado, y cosas semejantes. Sin embargo, Jesús, teniendo poder para curar de las enfermedades a veces utiliza materiales de este mundo, por ejemplo, cuando devolvió la vista al ciego que mandó luego a lavarse en la piscina de Siloé; Jesús hizo barro con su saliva y lo untó en los ojos del ciego de nacimiento, al lavarse en la piscina recobró la vista. Creo que tomas las cosas muy apasionadamente, con una visión prejuiciada y parcial. Los ataques que les puedes hacer a los deuterocanónicos se los puedes hacer a los libros canónicos de igual manera, y todo porque no se conoce bien qué son las Sagradas Escrituras, se tiene un concepto mitigado y reduccionista de ellas. No sé si sabes que en la Biblia se pueden encontrar cientos de contradicciones y peores que las que citas de los deuterocanónicos, pero todas se resuelven fácilmente si nuestros ojos no irradian una mirada fundamentalista y rígida. Es duro pero es lo cierto.

Por eso te invito a que busques QUIÉNES, CUANDO Y POR QUÉ fueron apartados los deuterocanónicos, y nada de lo que has citado viene en esos porqués, fueron otros motivos de personas no cristianas. Sin embargo, los cristianos que los apartaron en su tiempo lo hicieron por intereses doctrinales, para poder enganchar (tomando prestada tu expresión) sus doctrinas heréticas con las Escrituras a su antojo. ¿Sabías que al principio del Protestantismo fueron desechados algunos libros del actual Nuevo Testamento sólo porque no apoyaban las nuevas doctrinas protestantes? La historia es compleja, pero el que se separa del tronco, el que se tira de la barca hacia el mar corre el grave peligro de perecer ante la vorágine que se avalancha contra los hijos de Dios. Fe, es lo que hace falta siempre, fe y no racionalismo, lo cual no implica no usar la razón.

Bendiciones.

Waldemar, hermano y Siervo.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Para que Sirven los Libros Apocrifos???

Mensaje por Invitado el Dom Ene 02, 2011 7:48 pm

LA ÚNICA RESPUESTA VIABLE
(¡Espiritualmente hablando...!)

Para que Sirven los Libros Apocrifos???
por
odicea



Para: ¡QUEMARLOS...!

Porque corrompen LA VERDAD,
que esta en la "SOLA SCRIPTURA"

Amén.


MiguEl, Guerrero de la LUZ
Hijo del Trueno (Boanerges)

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Para que Sirven los Libros Apocrifos???

Mensaje por fede77 el Dom Ene 02, 2011 8:06 pm

Guerrero de la LUZ escribió:LA ÚNICA RESPUESTA VIABLE
(¡Espiritualmente hablando...!)

Para que Sirven los Libros Apocrifos???
por
odicea



Para: ¡QUEMARLOS...!

Porque corrompen LA VERDAD,
que esta en la "SOLA SCRIPTURA"

Amén.


MiguEl, Guerrero de la LUZ
Hijo del Trueno (Boanerges)

Que parte del examinarlo todo y retener lo bueno usted no entiende???? Si usted no ha leido 1er Libros de los Macabeos pues lealo es excelente aunque para mi no sea inspirado es muy util.

_________________


Contacto

admin77@lpcristiano.com

Visita mi blog

http://lpcristiano.blogspot.com/

http://federicofelix77.wix.com/

fede77
ADMINISTRADOR
ADMINISTRADOR

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 5127
Fecha de inscripción : 03/08/2010
Edad : 39
Localización : Santo Domingo

http://www.lpcristiano.com

Volver arriba Ir abajo

Re: Para que Sirven los Libros Apocrifos???

Mensaje por Invitado el Dom Ene 02, 2011 8:49 pm

@fede77 escribió:
Guerrero de la LUZ escribió:LA ÚNICA RESPUESTA VIABLE
(¡Espiritualmente hablando...!)

Para que Sirven los Libros Apocrifos???
por
odicea



Para: ¡QUEMARLOS...!

Porque corrompen LA VERDAD,
que esta en la "SOLA SCRIPTURA"

Amén.


MiguEl, Guerrero de la LUZ
Hijo del Trueno (Boanerges)

Que parte del examinarlo todo y retener lo usted no entiende???? Si usted no ha leido 1er Libros de los Macabeos pues lealo es excelente aunque para mi no sea inspirado es muy util.



¡Oh, la contumacia!

¿Qué será lo que encontraste interesante...? ¿Quizás a aquellos que pervirtieron al pueblo de Israel, por lo cual muchos dejaron de guardar el sábado, siguiendo el decreto de Antíoco Epifanes, sacrificando a los ídolos y fornicando con toda suerte de doctrinas heréticas...? UFFF.



Como dijo Matatías:

"Pobre de mí, acaso he nacido para ver la ruina de mi pueblo y la destrucción dela ciudad santa? ¿Voy a quedarme sentado cuando está en manos de enemigos y su santuario en poder de extraños?
Su templo ha quedado como hombres desprestigiado, los objetos preciosos que hacia su fama fueron llavados como botin, sus niños fueron asesinados en las plazas, y sus jóvenes pasados por la espada de los enemigos.

¿Qué pueblo no ha recibido algo de sus tesoros y no se ha adueñado de sus despojos? Todos sus adornos han sido arrancados, y de libre que era, pasó a ser esclava. Nuestro bello santuario que era nuestro orgullo, se ha convertido en desierto, profanado por las gentes. ¿Para qué vivir más?"


¿Será eso lo que te ayudó...? No creo. Eso no aporta nada a la fe y a la Salvación. Bien hicieron con dejarlo fuera del cánon bíblico.


MiguEl, Guerrero de la LUZ
Hijo del Trueno (Boanerges)


Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Para que Sirven los Libros Apocrifos???

Mensaje por fede77 el Dom Ene 02, 2011 9:15 pm

Guerrero de la LUZ escribió:
@fede77 escribió:
Guerrero de la LUZ escribió:LA ÚNICA RESPUESTA VIABLE
(¡Espiritualmente hablando...!)

Para que Sirven los Libros Apocrifos???
por
odicea



Para: ¡QUEMARLOS...!

Porque corrompen LA VERDAD,
que esta en la "SOLA SCRIPTURA"

Amén.


MiguEl, Guerrero de la LUZ
Hijo del Trueno (Boanerges)

Que parte del examinarlo todo y retener lo usted no entiende???? Si usted no ha leido 1er Libros de los Macabeos pues lealo es excelente aunque para mi no sea inspirado es muy util.



¡Oh, la contumacia!

¿Qué será lo que encontraste interesante...? ¿Quizás a aquellos que pervirtieron al pueblo de Israel, por lo cual muchos dejaron de guardar el sábado, siguiendo el decreto de Antíoco Epifanes, sacrificando a los ídolos y fornicando con toda suerte de doctrinas heréticas...? UFFF.



Como dijo Matatías:

"Pobre de mí, acaso he nacido para ver la ruina de mi pueblo y la destrucción dela ciudad santa? ¿Voy a quedarme sentado cuando está en manos de enemigos y su santuario en oder de extraños?
Su templo ha quedado como hombres desprestigiado, los objetos preciosos que hacia su fama fueron llavados como botin, sus niños fueron asesinados en las plazas, y sus jóvenes pasados por la espada de los enemigos.

¿Qué pueblo no ha recibido algo de sus tesores y no se ha adueñado de sus despojos? Todos sus adornos han sido arrancados, y de libre que era, pasó a ser esclava. Nuestro bello santuario que era nuestro orgullo, se ha convertido en desierto, profanado por las gentes. ¿Para qué vivir más?"


¿Será eso lo que te ayudó...? No creo. Eso no aporta nada a la fe y a la Salvación. Bien hicieron con dejarlo fuera del cánon bíblico.


MiguEl, Guerrero de la LUZ
Hijo del Trueno (Boanerges)

Me encontre importante como un grupo de personas se mantuvieron fie a Dios y a la Ley pese a que tenian todo en su contra,me encontre importante y edificante como Judas Macabeos lucho junto al Pueblo de Dios para ayudar en lo que era la purificacion del Templo.Para mi fue interesante el Capitulo 2 de 2DA DE MACABEOS como este relato.
2Macabeos 6:2 Macabeos 6
Persecución religiosa y cultos paganos
(1 Mac 1.41-64)
1 Poco tiempo después, el rey envió a un anciano de la ciudad de Atenas para obligar a los judíos a quebrantar las leyes de sus antepasados y a organizar su vida de un modo contrario a las leyes de Dios, 2 para profanar el templo de Jerusalén y consagrarlo al dios Zeus Olímpico, y para dedicar el templo del monte Guerizim a Zeus Hospitalario, como lo habían pedido[a] los habitantes de aquel lugar.

2 para profanar el templo de Jerusalén y consagrarlo al dios Zeus Olímpico, y para dedicar el templo del monte Guerizim a Zeus Hospitalario, como lo habían pedido los habitantes de aquel lugar.

3 Aun para la masa del pueblo era penoso y difícil soportar tantos males. 3 Aun para la masa del pueblo era penoso y difícil soportar tantos males. 4 El templo era escenario de actos desenfrenados y de fiestas profanas, organizadas por paganos que se divertían con mujeres de mala vida y tenían relaciones con prostitutas en los atrios sagrados. Además, llevaban al templo objetos que estaba prohibido introducir en él, 4 El templo era escenario de actos desenfrenados y de fiestas profanas, organizadas por paganos que se divertían con mujeres de mala vida y tenían relaciones con prostitutas en los atrios sagrados. Además, llevaban al templo objetos que estaba prohibido introducir en él, 5 y el altar se veía lleno de animales que la ley prohibía ofrecer.[c] 5 y el altar se veía lleno de animales que la ley prohibía ofrecer.[d] 6 No se podía observar el sábado,[e] ni celebrar las fiestas tradicionales, ni siquiera declararse judío.[f] 6 No se podía observar el sábado,[g] ni celebrar las fiestas tradicionales, ni siquiera declararse judío.[h] 7 A la fuerza se veía la gente obligada a comer de los animales que cada mes se ofrecían en sacrificio para celebrar el día del nacimiento del rey.[i] Cuando llegaba la fiesta del dios Baco, se obligaba a la gente a tomar parte en la procesión, con la cabeza coronada de ramas de hiedra.

7 A la fuerza se veía la gente obligada a comer de los animales que cada mes se ofrecían en sacrificio para celebrar el día del nacimiento del rey.[j] Cuando llegaba la fiesta del dios Baco, se obligaba a la gente a tomar parte en la procesión, con la cabeza coronada de ramas de hiedra.

8 Por instigación de los habitantes de la ciudad de Tolemaida,[k] se expidió un decreto para que en las ciudades griegas vecinas se observara la misma conducta contra los judíos y se les obligara a tomar parte en la comida de los animales ofrecidos en sacrificio;[l] 8 Por instigación de los habitantes de la ciudad de Tolemaida,[m] se expidió un decreto para que en las ciudades griegas vecinas se observara la misma conducta contra los judíos y se les obligara a tomar parte en la comida de los animales ofrecidos en sacrificio;[n] 9 los que no aceptaran las costumbres griegas serían degollados. Todo esto hacía prever la calamidad que se aproximaba.

9 los que no aceptaran las costumbres griegas serían degollados. Todo esto hacía prever la calamidad que se aproximaba.

10 Así, por ejemplo, dos mujeres fueron llevadas al tribunal por haber hecho circuncidar a sus hijos; después de conducirlas públicamente por la ciudad, con los niños colgados de los pechos, las arrojaron desde lo alto de la muralla. 10 Así, por ejemplo, dos mujeres fueron llevadas al tribunal por haber hecho circuncidar a sus hijos; después de conducirlas públicamente por la ciudad, con los niños colgados de los pechos, las arrojaron desde lo alto de la muralla. 11 Otros, que se habían reunido en cavernas cercanas para celebrar a escondidas el sábado, habiendo sido denunciados ante Filipo, fueron quemados todos juntos, pues por respeto al sábado no quisieron defenderse.[o]

11 Otros, que se habían reunido en cavernas cercanas para celebrar a escondidas el sábado, habiendo sido denunciados ante Filipo, fueron quemados todos juntos, pues por respeto al sábado no quisieron defenderse.[p]

12 Recomiendo a los que lean este libro que no se desconcierten por causa de estas desgracias, sino que consideren que aquellos castigos eran para corregir a nuestro pueblo y no para destruirlo. 12 Recomiendo a los que lean este libro que no se desconcierten por causa de estas desgracias, sino que consideren que aquellos castigos eran para corregir a nuestro pueblo y no para destruirlo. 13 Pues es señal de gran bondad de Dios no condescender con los pecadores, sino castigarlos pronto; 13 Pues es señal de gran bondad de Dios no condescender con los pecadores, sino castigarlos pronto; 14 para castigar a las otras naciones, el Señor aguarda con paciencia a que llenen la medida de sus pecados, pero a nosotros 14 para castigar a las otras naciones, el Señor aguarda con paciencia a que llenen la medida de sus pecados, pero a nosotros 15 nos castiga antes de que lleguemos al extremo de los nuestros. 15 nos castiga antes de que lleguemos al extremo de los nuestros. 16 Pues él no aparta de nosotros su misericordia, y aunque nos corrige con calamidades, no nos abandona. 16 Pues él no aparta de nosotros su misericordia, y aunque nos corrige con calamidades, no nos abandona. 17 Baste ahora con haber recordado estas cosas; y hecha esta breve interrupción, sigamos el relato. 17 Baste ahora con haber recordado estas cosas; y hecha esta breve interrupción, sigamos el relato.
Martirio de Eleazar
18 A Eleazar, uno de los principales maestros de la ley, hombre de avanzada edad y de presencia noble, se le quería obligar, abriéndole la boca, a comer carne de cerdo.[q]
Martirio de Eleazar
18 A Eleazar, uno de los principales maestros de la ley, hombre de avanzada edad y de presencia noble, se le quería obligar, abriéndole la boca, a comer carne de cerdo.[r] 19 Pero él, prefiriendo una muerte honrosa a una vida sin honor, voluntariamente se dirigió al lugar del suplicio 19 Pero él, prefiriendo una muerte honrosa a una vida sin honor, voluntariamente se dirigió al lugar del suplicio 20 después de haber escupido la carne. Se portó como deben portarse los que firmemente rechazan lo que no está permitido comer, ni aun por amor a la vida. 20 después de haber escupido la carne. Se portó como deben portarse los que firmemente rechazan lo que no está permitido comer, ni aun por amor a la vida. 21 Los que presidían esta comida prohibida por la ley, y que de tiempo atrás conocían a este hombre, tomándolo aparte le aconsejaron que se hiciera traer carne preparada por él, la cual estuviera permitida, y que fingiera comer de la carne ofrecida en sacrificio, como lo había ordenado el rey. 21 Los que presidían esta comida prohibida por la ley, y que de tiempo atrás conocían a este hombre, tomándolo aparte le aconsejaron que se hiciera traer carne preparada por él, la cual estuviera permitida, y que fingiera comer de la carne ofrecida en sacrificio, como lo había ordenado el rey. 22 Así evitaría la muerte, y ellos, por su antigua amistad con él, lo tratarían con bondad. 22 Así evitaría la muerte, y ellos, por su antigua amistad con él, lo tratarían con bondad. 23 Pero Eleazar, tomando una decisión honrosa y digna de su edad, de su venerable ancianidad y de sus cabellos blancos, que eran señal de sus trabajos y de su distinción, una decisión digna de su conducta intachable desde la niñez, y especialmente digna de la santa ley establecida por Dios, respondió en consecuencia: "Quítenme la vida de una vez. 23 Pero Eleazar, tomando una decisión honrosa y digna de su edad, de su venerable ancianidad y de sus cabellos blancos, que eran señal de sus trabajos y de su distinción, una decisión digna de su conducta intachable desde la niñez, y especialmente digna de la santa ley establecida por Dios, respondió en consecuencia: "Quítenme la vida de una vez. 24 A mi edad no es digno fingir; no quiero que muchos de los jóvenes vayan a creer que yo, Eleazar, a los noventa años, abracé una religión extranjera, 24 A mi edad no es digno fingir; no quiero que muchos de los jóvenes vayan a creer que yo, Eleazar, a los noventa años, abracé una religión extranjera, 25 y que, a causa de mi hipocresía y por una corta y breve vida, ellos caigan por mi culpa en el error. Con esto atraería sobre mi ancianidad la infamia y la deshonra. 25 y que, a causa de mi hipocresía y por una corta y breve vida, ellos caigan por mi culpa en el error. Con esto atraería sobre mi ancianidad la infamia y la deshonra. 26 Además, aunque ahora evitara el castigo de los hombres, ni vivo ni muerto podría escapar de las manos del Todopoderoso. 26 Además, aunque ahora evitara el castigo de los hombres, ni vivo ni muerto podría escapar de las manos del Todopoderoso. 27 Por lo tanto, abandono esta vida con valor, para mostrarme digno de mi ancianidad, 27 Por lo tanto, abandono esta vida con valor, para mostrarme digno de mi ancianidad, 28 y dejo a los jóvenes un noble ejemplo, mostrándome dispuesto a morir valientemente por nuestras venerables y santas leyes."

Dicho esto, se encaminó directamente al lugar del suplicio. 28 y dejo a los jóvenes un noble ejemplo, mostrándome dispuesto a morir valientemente por nuestras venerables y santas leyes."

Dicho esto, se encaminó directamente al lugar del suplicio. 29 Los que lo conducían, al escuchar sus palabras, que ellos tenían por propias de un loco, cambiaron su anterior afabilidad en dureza. 29 Los que lo conducían, al escuchar sus palabras, que ellos tenían por propias de un loco, cambiaron su anterior afabilidad en dureza. 30 Pero Eleazar, ya a punto de morir a causa de los golpes, dijo suspirando: "El Señor lo conoce todo sin error. Él sabe que, aunque pude escapar de la muerte, sufro en mi cuerpo terribles dolores a causa de los azotes; pero sabe también que en mi interior sufro con alegría por la reverencia que le tengo." 30 Pero Eleazar, ya a punto de morir a causa de los golpes, dijo suspirando: "El Señor lo conoce todo sin error. Él sabe que, aunque pude escapar de la muerte, sufro en mi cuerpo terribles dolores a causa de los azotes; pero sabe también que en mi interior sufro con alegría por la reverencia que le tengo." 31 Y de esta manera murió, dejando con su muerte, no solo a los jóvenes sino a la nación entera, un ejemplo de valentía y un recuerdo de virtud. 31 Y de esta manera murió, dejando con su muerte, no solo a los jóvenes sino a la nación entera, un ejemplo de valentía y un recuerdo de virtud.[b]DHH

_________________


Contacto

admin77@lpcristiano.com

Visita mi blog

http://lpcristiano.blogspot.com/

http://federicofelix77.wix.com/

fede77
ADMINISTRADOR
ADMINISTRADOR

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 5127
Fecha de inscripción : 03/08/2010
Edad : 39
Localización : Santo Domingo

http://www.lpcristiano.com

Volver arriba Ir abajo

Re: Para que Sirven los Libros Apocrifos???

Mensaje por Invitado el Dom Ene 02, 2011 10:23 pm

Guerrero de la LUZ escribió:LA ÚNICA RESPUESTA VIABLE
(¡Espiritualmente hablando...!)

Para que Sirven los Libros Apocrifos???
por
odicea



Para: ¡QUEMARLOS...!

MiguEl, Guerrero de la LUZ

¡Uy, qué miedo!
LA INQUISICIÓN
jajajajaja

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Para que Sirven los Libros Apocrifos???

Mensaje por Invitado el Dom Ene 02, 2011 10:29 pm

Los libros deuterocanónicos fueron excluidos del canon cristiano por Lutero, nunca antes habían sido excluidos oficialmente, sólo en listas particulares, nunca en listas oficiales. Lutero también había excluido la Carta de Santiago porque iba en contra de su doctrina de la Sola Fe.

Los protestantes y evangélicos no se guían por el canon cristiano sino por el canon luterano de las Escrituras. ¡Una pena, porque así apoyan los motivos anticristianos de Yamnia al decidir el canon palestinense y rechazar el canon alejandrino que utilizaban los apóstoles!

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Para que Sirven los Libros Apocrifos???

Mensaje por benhur el Lun Ene 03, 2011 7:21 pm

Waldemar escribió:Los libros deuterocanónicos fueron excluidos del canon cristiano por Lutero, nunca antes habían sido excluidos oficialmente, sólo en listas particulares, nunca en listas oficiales. Lutero también había excluido la Carta de Santiago porque iba en contra de su doctrina de la Sola Fe.

Los protestantes y evangélicos no se guían por el canon cristiano sino por el canon luterano de las Escrituras. ¡Una pena, porque así apoyan los motivos anticristianos de Yamnia al decidir el canon palestinense y rechazar el canon alejandrino que utilizaban los apóstoles!


te recuerdo que gracias a hombres como lutero, hoy podemos leer la biblia

aunque muchos perdieron su vida en ello querer difundir la palabra de Dios

en cambio la iglesia catolica prohibio poder leer la biblia y perseguia

a esos hombre que fueron valientes en difundir la palabra de Dios




http://www.conocereislaverdad.org/apocrifos.htm
En ciertas ocasiones el clero romano acusa a los evangélicos de que las versiones de la Biblia de éstos están "truncadas" y que las Biblias llamadas "evangélicas" son diferentes a las católicas. Para muchos, la verdad sobre el tema, es un enigma. Es mi propósito en el presente estudio, aclarar, hasta donde me sea posible, esta cuestión.

La versión oficial de la iglesia Romana, es la Vulgata.

Las versiones evangélicas constan de 66 libros, pero la Vulgata, tiene 73. En el Nuevo Testamento no hay ninguna diferencia, pero no ocurre lo mismo en el Antiguo. La Vulgata contiene los mismos 66 libros que constituyen nuestras versiones; pero además tiene añadidos los siguientes libros y capítulos:

LIBROS: Tobías, Judith, la Sabiduría, el Eclesiástico, Baruc y los dos libros de Macabeos.

CAPÍTULOS Y VERSÍCULOS: El capítulo 10 del libro de Esther, tiene añadidos 10 versículos y además 6 capítulos completos. Así que el libro de Esther, en la Vulgata tiene 16 capítulos. El capítulo 3 del profeta Daniel, tiene añadidos 66 versículos, desde el 24 al 90, y además dos capítulos completos, el 13 y el 14, que cuentan las leyendas de Susana, y Bel y el Dragón. Estos libros y porciones adicionales que se hallan en la versión "Vulgata", se les llama los "apócrifos". La palabra apócrifo significa "algo que es fabuloso, no auténtico, supuesto o fingido".

I. ¿Cómo llegaron estos libros a formar parte de la Vulgata?.

De las antiguas versiones de la Biblia, la más notable es la llamada "septuaginta", o versión de los 70. Se le llamó así porque se cree que fue traducida del Hebreo al Griego, por 70 hombres, los que según H.B. Pratt, autor de la Versión Moderna, eran todos judíos Egipcios. Estos 70 realizaron su trabajo con el apoyo del rey Egipcio Tolomeo Filadelfo, que reinó de 285 a 247, antes de Cristo.

¿Qué propósito movió a estos 70 a realizar dicho trabajo?.

Según unos, fue el deseo de los judíos que habían nacido fuera de Palestina, de tener una traducción de los libros considerados como sagrados, en su propia lengua nativa, el griego.

Según otros, los 70 emprendieron por encargo directo del rey Tolomeo, gran admirador de las letras y fundador de la gran biblioteca de Alejandría, con el propósito de tener en ella una versión de los libros hebreos de la época. Esta opinión parece ser la más fuerte.

Sea cual fuere el motivo que movió a los 70, lo cierto es que ellos tradujeron al griego más libros que los que eran considerados como inspirados por los judíos de Palestina; y con el tiempo esta versión griega llegó a tener añadidos 15 libros, llamados apócrifos cuyos nombres damos a continuación.

3 Libros (1,2 y 3) Los Macabeos.
2 Libros 3 y 4 de Esdras
1 Libro Tobías
1 Libro Judith
1 Libro Baruc
1 Libro La Sabiduría
1 Libro El Eclesiástico
1 Libro La oración de Manasés
1 Libro La Epístola de Jeremías
1 Libro Enoc
1 Libro Los Jubileos
1 Libro La ascensión de Isaías
Algunos de estos libros fueron escritos muchos años después de Tolomeo Filadelfo, por ejemplo Los Macabeos y Enoc.

La Septuaginta, aunque en general buena, tenía sin embargo, grandes defectos. Los 70, parece que tradujeron los libros de la ley con bastante fidelidad, pero en el resto del Antiguo Testamento, se permitieron variar un poco el texto original según su criterio. Las Cronologías especialmente no concuerdan con el texto original hebreo. Esta versión griega del Antiguo Testamento, compuesta por 53 o 54 libros llegó a tener gran circulación entre los judíos dispersos por todas las colonias fuera de Palestina y en cuyas provincias se hablaba el griego.

En un librito titulado "¿QUE ES LA BIBLIA?", escrito por M. Charles, y publicado con licencias eclesiásticas por la editorial católica Difusión, Avenida de Mayo 1035, Buenos Aires, dice así en la página 26: "En la época de Jesucristo y de los Apóstoles, Jerusalén tenía su Biblia Hebrea (texto original :39 libros, mas 7 igual a 46." Este lenguaje en un libro católico y con licencias, no debemos pasarlo por alto. Es un católico romano, quien afirma que en tiempos de Jesús, el texto original de la Biblia de los judíos que permanecían más o menos fieles a la doctrina ortodoxa estaba compuesta oír 39 libros, ni uno más , ni uno menos.

II. ¿Cómo fueron considerados?.

Según las investigaciones de algunos eruditos, entre ellos Ohler y Frankel, los judíos de Alejandría usaban la Septuaginta, porque era la que tenían directamente a su alcance, pero dicen, que ellos no admitían los apócrifos, como parte del Canon de los libros inspirados. Por otra parte es un hecho que en Alejandría había judíos que habían dejado de ser ortodoxos, para caer en un liberalismo extremado.

Hay fundadas razones para creer que los apóstoles usaron la versión de los 70. De las 280 citas o referencias, que del Antiguo Testamento, se hallan en el Nuevo, 265 concuerdan mejor con el texto griego de la Septuaginta que con el texto original hebreo. Pero es un hecho sintomático notable que si los apóstoles usaron dicha versión no han citado ni una palabra de un libro Apócrifo. El primer escritor que citó un libro apócrifo fue Ireneo, el año de 180 de nuestra Era.

El hecho de que los cristianos primitivos se guiaban por la Septuaginta, suscitó los prejuicios de los judíos de aquellos tiempos quienes acusaron a los cristianos, de utilizar una versión adulterada del Antiguo Testamento.

Hacia el año 150 , un judío del Ponto (Asia Menor), llamado Aquila, hizo una traducción, servilmente literal del texto hebreo; para oponerse a la septuaginta. Esta versión de Aquila, se usaba el año 177, y fue la versión oficial de los judíos que hablaban el griego, en todas las colonias. Los cristianos respondieron, primero , con la revisión de la septuaginta, por Teodosio, un cristiano Ebionita, allá por el año 185 y más tarde con una excelente traducción del hebreo, llevada a cabo por Símaco, mas o menos el año 200 y cuyo trabajo se conoce como la "versión de Simaco".

La más antigua de las versiones latinas (en latin) de que se tiene conocimientos es la versión "Itala", una traducción de la septuaginta al latín. Pero aquí hay un hecho que debemos considerar: De los 15 libros apócrifos, que figuraban agregados en la versión de los 70, pasaron a "La Itala" 10 y fueron excluidos cinco que son:

La Ascensión de Isaías
Los Jubileos
La Epístola de Jeremías
El 3 de Macabeos y Enoc.
Los persistentes ataques de los judíos a los libros apócrifos que seguían figurando en la mayoría de las Biblias utilizadas por los cristianos, hizo que varios de los llamados padres de la Iglesia, estudiasen a fondo la cuestión de los "apócrifos", llegando a la conclusión de que efectivamente no eran inspirados y que se les podía dar más crédito que el que debía recibir un libro devocional o histórico cualquiera.

Un Sínodo reunido en Laidocea en el año 363, prohibió la lectura de los Apócrifos en las iglesias y dio una lista de los libros considerados como inspirados en la que se aceptaban solamente los 39 que vienen figurando en nuestras versiones y de cuya autenticidad nadie duda.

En el año 397, se reunió un Sínodo en Cartago (Africa), bajo la influencia de Agustín y este sínodo parece que dio su aprobación a los 10 libros, considerados apócrifos, aunque atribuyéndoles un grado inferior de inspiración, que a los 39 de nuestras Biblias. Pero, téngase en cuenta que tal decisión era contraria a la de otro sínodo celebrado 37 años antes, en Laodicea. Además no reconocieron los Apócrifos como inspirados:

San Hilario de Poictiers
Cirilo de Jerusalén.
Epifanio.
Gregorio Nacianceno.
El papa Gregorio I.
Beda, llamado el venerable.
Hugo de San Victor.
El Cardenal Hugo.
Nicolás Lira y los cardenales Jiménez y Cayetano.
Antes del año 400, se habían dado a los menos 10 catálogos, o listas de los libros considerados inspirados, y en ninguno se encuentran los libros apócrifos. Las listas son de:

Melitón de Sardis año 177.

Orígenes año 230

Atanasio año 326

Cirilo año 348

Hilario de Poictiers año 358

El sínodo de Laoidicea año 363

Gregorio Nacianceno año 370

Anfiloquío año 395

Jerónimo año 395

El manual bíblico Católico, citado por el profesor Samuel Palome que en el Tomo I página 81, dice que el Canon Alejandrino contenía los libros apócrifos, que siempre fueron rechazados por los judíos de Palestina, y que fueron añadidos después de formado el canón hebraico.

Este canon se atribuye comúnmente a Esdras, Malaquías y algunos otros.

El papa Dámaso encargó a Jerónimo la revisión de la versión Vulgata, porque se dio cuenta que ésta tenía errores; pero San Jerónimo, después de emprendido el trabajo de revisión, comprendió que era más fácil hacer una traducción directa del hebreo, y al efecto se fue a Palestina y trabajó en la traducción del Antiguo Testamento durante 14 años, en el pueblo de Belén, cuna del rey David.

En cuanto a los apócrifos San Jerónimo no los pudo traducir del hebreo, porque no se conocían sus originales y la mayoría ni siquiera fueron escritos en hebreo. Jerónimo lo que hizo, con una o dos posibles excepciones, fue copiarlos de la Antigua Vulgata, aunque él no creía que eran inspirados, como veremos.

El Capítulo 10 de Esther, en nuestras versiones tiene solamente tres versículos; en la Vulgata tiene 13 versículos; pero entre los versículos 3 y 4 hay una cita de San Jerónimo, que dice: "He traducido con toda fidelidad lo que se halla en el hebreo. Lo que sigue lo he hallado escrito en la edición Vulgata". Al empezar el capítulo 11 de Esther, que es el primero de los seis capítulos añadidos al libro, hay otra nota de San Jerónimo que dice: "Este era el principio del libro de Esther, en la edición Vulgata; pero no se halla ni en el hebreo, ni en ninguno de los otros traductores".

En el capítulo 13 de Esther, hay otra nota de San Jerónimo que dice: "Esto no se halla en el texto hebreo, ni en ninguno de los traductores". Al comienzo del capítulo 15, dice otra nota: "también hallé estas adiciones en la Vulgata". En el libro del profeta Daniel, en el capítulo 3, entre los versículos 23 y 24 hay una nota de San Jerónimo que dice : " lo que sigue no lo hallé en los códices hebreos". Al final del capítulo 12 y principios del 13 hay otra nota que dice: "Lo que sigue se halla trasladado de la edición Teodoción".

En la introducción del libro apócrifo de Tobías, dice la nota, que hoy tiene la Vulgata, versión castellana de Torres Amat: "como en el antiguo canon de los libros sagrados, que tenían los judíos, no se comprendían sino los libros santos escritos en hebreo y esta historia fue escrita en lengua caldea; por eso no estaba este libro en el antiguo catálogo que de las Santas Escrituras tenían los judíos".

En la nota general introductoria del libro de Esther, dice así: "San Jerónimo tuvo por dudosos los últimos seis capítulos, por no haberlos hallado en el texto hebreo; y hasta el papa Sixto V siguieron muchos católicos esta opinión".

¿Qué opinión?, la de no aceptar como inspirados los apócrifos. En la nota introductoria a Daniel, dice la edición vulgata actual (versión castellana de Torres Amat): "Algunos escritores manifestaron dudar de la autenticidad de tres partes de este libro...porque estas tres partes no se hallan en el texto hebreo".

El Abate Du-Clot, en su gran obra titulada "Vindicias de la Biblia" dice en la página 561, en relación con los capítulos añadidos a Daniel lo siguiente: "San Jerónimo, en su Apología contra Rufino, libro segundo, refiere que los judíos, tenían el contenido de estos capítulos como fábula rabínica". Y el mismo Du-Clot, añade: "San Jerónimo y algunos otros han dudado sobre estos dos capítulos (13 y 14) de Daniel".

San Jerónimo en su "Prologus Galetaus", después de nombrar los 39 libros que todos reconocemos, añade: "Por tanto la Sabiduría, el libro de Jesús, hijo de Sirac (el Eclesiático), Judith y Tobías, no están en el canon".

Según H.M. Seymour, en su libro, "Noche con los Romanistas" (año 1855) página 364, dice que el prefacio que San Jerónimo escribió a los libros de las Crónicas, dice: "La iglesia desconoce los libros Apócrifos; por tanto debemos acoger a los hebreos, de los cuales el Señor habla y sus discípulos tomaron ejemplos. Todo cuanto no esté en aquellos libros hebreos debemos desecharlo". El mismo autor, Seymour, afirma que en el prefacio de Jerónimo a los libros de Salomón, entre otras cosas dice: "Tobías, Judith y los libros de los Macabeos, la Iglesia los lee en verdad, pero no los recibe entre los escritos canónicos".

El antes citado Abate Du-Clot, en la página 486 de su ya citada obra, refiriéndose al libro de Tobías dice: "Orígenes, en su carta a Africano, dice que el libro de Tobías, lo mismo que el de Judith, estaban colocados por los judíos en la clase de los apócrifos".

El hecho de que una autoridad en el seno de la Iglesia Romana, como el Abate Du-Clot se vea obligado en conciencia a decir que el más erudito de todos los doctores de la Iglesia y algunos más han dudado de la inspiración de ciertas partes de la actual Vulgata, es tanto como decir que no admitieron partes de la Biblia, que hoy acepta la Iglesia de Roma, Biblia sancionada por obra y gracia de un concilio celebrado mil años después de San Jerónimo.

Téngase en cuenta también la nota antes citada, tomada de la introducción al libro de Esther, en la actual Vulgata, versión castellana de Torres Amat, donde dice: "Hasta el papa Sixto V, siguieron muchos católicos esta opinión", de San Jerónimo contra los apócrifos.

El ya citado Abate Du-Clot, en su libro página 468, hablando del libro de Tobías dice: "Este libro no se halla en el canon de los judíos..., mas no por eso dejan ellos de respetarlo como historia".

Notadlo bien; es un católico el que dijo esto. Para los Cristianos sigue siendo una historia nada más.

¿COMO ENTONCES FUERON ADMITIDOS POR LA IGLESIA ROMANA?.



III. ¿Cómo fueron admitidos por la iglesia Romana?.

Desde San Jerónimo hasta 1545, permanecieron agregados a la Vulgata 10 libros apócrifos. Eran considerados libros útiles como devocionales, pero nada más. Eran en aquel tiempo para los cristianos en general, lo que hoy es para nosotros "El Peregrino".

Pero al reunirse el concilio de Trento en 1545, se planteó el problema de los libros apócrifos, nuevamente y después de muchas discusiones habidas sobre el asunto, el concilio aceptó 7 y rechazó tres, de los 10 que venían figurando en la Vulgata; pero estuvo muy lejos de haber sido por unanimidad.

Esto prueba de una vez para siempre que hasta aquella fecha no eran considerados como inspirados, porque si lo fuesen, ¿a qué discutir de nuevo el asunto? ¿Porqué el concilio no dio su aprobación a los 39, por todos aceptados como inspirados?. Sencillamente no era necesario aprobar en 1545, lo que ya estaba aprobado desde muchos siglos antes.

Ahora bien, si los católicos dicen que el mero hecho de figurar en la "Vulgata" era que los reconocían como inspirados, antes del concilio de Trento; entonces yo pregunto: ¿Porqué el concilio rechazó tres de los 10 libros?. Porque efectivamente el concilio rechazó el 3 y 4 de Esdras y la oración de Manasés.

Si el mero hecho de haber figurado añadidos a una versión determinado número de años, les concedía algún derecho, los tres rechazados lo tenían igual que los otros siete. Y si los católicos romanos afirman que los libros en cuestión fueron reconocidos por el sínodo de Cartago en 397, queremos recordarles que hay serio conflicto entre Cartago y Trento.

Si Cartago aprobó el 3 y 4 de Esdras y la oración de Manasés, y si esta aprobación vale algo para la iglesia Romana, ¿Cómo el concilio de Trento desaprobó los libros en cuestión?.

De todas maneras; o el sínodo de Cartago se equivocó, o se equivocó el concilio de Trento; por consiguiente, uno de ellos se equivocó, porque lo aprobado por uno fue desaprobado por otro. Si uno de dichos concilios se equivocó, bien pudieron haberse equivocado los dos; porque "es de humanos errar". Está pues demostrado que la iglesia Romana, no admitió los apócrifos en el canon de los libros inspirados hasta el concilio de Trento en 1545.

El historiados católico romano, F, Díaz Carmona, en su historia de la iglesia romana, página 272, hablando del concilio de Trento, dice: "Este gran concilio empezó fijando de nuevo el canon de la Biblia." Al decir "de nuevo", el historiador reconoce que no aceptó el canón que regía hasta aquella fecha y que por consiguiente hubo una alteración en la lista de los libros reconocidos como inspirados durante más de 1500 años, y pasando por encima del testimonio de San Jerónimo y otros muchos "Padres" de la iglesia, el concilio dijo que eran libros inspirados los que no pasaban de ser meras historias: creando el grave conflicto entre la historia pasada, de dichos libros, y el acto consumado de la admisión.

Llamo aquí la atención a una cita anteriormente hecha y que vamos a repetir. En la introducción, que la versión de Torres Amat, tiene al libro de Esther, dice: "San Jerónimo tuvo por dudosos los seis últimos capítulos por no haberlos hallado en el texto hebreo; y hasta Sisto V, siguieron muchos católicos esta opinión". Ahora bien, Sixto V, fue papa después del concilio de Trento, o sea, de 1585 a 1590. Así este papa y con él la mayoría de los católicos se colocaron bajo los anatemas del concilio, al dudar de sus decisiones. Además, ¿Era Sixto V infalible? Si lo era, el concilio de Trento se equivocó, al sancionar las partes apócrifas del Antiguo Testamento, partes que el papa no aceptaba.

¿Porqué aprobó el concilio de Trento los apócrifos?.

Dice el cardenal Polo, que esto lo hizo el concilio para dar mayor énfasis a las diferencias entre católicos y evangélicos, Tammer, afirma que el motivo fue que la iglesia romana encontró en estos su propio espíritu. Ahora algunos teólogos católicos, como Belarmino, Dupin y Hefele, para salvar las dificultades han sostenido que hay dos grados de inspiración, teoría que se cree sustentaba San Agustín.

Con esto está de acuerdo la siguiente cita que tomamos de la página 25, del librito católico antes citado, titulado "¿Qué es la Biblia?", Por M. Charles que dice: "La diferencia entre las versiones católicas y las protestantes, proviene de siete libros del Antiguo Testamento, cuyos originales no conocemos en hebreo, sino solamente de acuerdo con la Biblia de Alejandría. A fin de aclarar el puesto que ocupan los libros que los católicos llaman deuterocanónicos y los protestante apócrifos, relataremos la historia de esta traducción".

Según el párrafo anterior, copiado al pie de la letra, los mismos católicos instruidos establecen una diferencia entre los 73 libros de sus Biblias. Los católicos les llaman a los 66 libros, sobre los que no hay dudas, "canónicos", y a los siete restantes "deuterocanónicos".

Esto es muy importante. Pero yo digo: o son inspirados, o no lo son. Si son inspirados, ¿Porqué los mismos católicos romanos los consideran inferiores a los 66 restantes? Y si no son inspirados, los católicos romanos tienen desde 1545, una Biblia adulterada, con el agravante de que han sancionado oficialmente tal adulterio.

IV. "Las pruebas internas son contrarias a la inspiración"

El contenido de los libros prueba que no fueron inspirados sus autores.

Tobías

Ya hemos dicho que el libro de Tobías, no figuró nunca en el Canon de los libros inspirados. Este libro contiene doctrinas puramente paganas.

En el capítulo 4: verso 11, dice así: "Por cuanto la limosna libra de todo pecado y de la muerte".

En el versículo 18, del mismo capítulo dice: "pon tu pan y tu vino sobre la sepultura del justo".

En el capítulo 6 y verso 8, dice: "Respondió el Angel (a Tobías), y le dijo: Si pusieres sobre las brasas un pedacito del corazón del pez, su humo ahuyenta a todo género de demonios".

En el capítulo 12 verso 9, dice así: "Porque la limosna libra de la muerte y es la que purga los pecados y alcanza la misericordia y la vida eterna".

En los cuatro versículos que hemos copiado tenemos tres doctrinas a cuál más pagana:

Primera: La idea de la salvación, por medio de obras de caridad; practicada por todos los pueblos paganos y rechazada completamente por la palabra de Dios. Véase Hebreos 9:22 y Juan 3:14-19.

Segunda: La costumbre de poner comida a los muertos y a ciertos ídolos, era práctica corriente entre los Egipcios y los Caldeos y otros pueblos; pero es contraria a la palabra de Dios.

Tercera: Creer que el corazón de un pez ahuyenta a los demonios es una de las tantas hechicerías y supersticiones, que todos los paganos practicaban. Pero la Biblia condena y prohíbe estas cosas, véase Deuteronomio 18:10-14.

En el Capítulo 12:15, Tobías le pregunta a un joven que se le presenta: "¿Quién eres tú?". A lo que el joven responde: "Yo soy Azaría, hijo de Ananías el grande." Sin embargo, dice Tobías que era el "Angel Rafael". Según lo cual, el ángel dijo una mentira.

¿Es posible aceptar la inspiración de un tal libro?.

Judith

El propio Abate Du-Clot, reconoce que el libro presenta contradicciones imposibles de explicar y que él atribuye a errores de los copiantes. En el capítulo 1, verso cinco dice: "Nabucodonosor rey de los Asirios reinaba en la gran ciudad de Nínive". Todo el mundo sabe que que Nabucodonosor no fue rey de los Asirios, sino de los Caldeos. No reinó en Nínive sino en Babilonia (Daniel 4.30), y según la historia, Nabopalasar, su padre, aliado con Ciaxares rey de los Medos, "atacó y destruyó a Nínive Capital de Asiria", y esto antes de ser rey Nabucodonosor.

En el capítulo 9, verso 2 dice: "Señor Dios de mi padre Simeón a quien pusiste la espada en las manos para castigar aquellos extranjeros". Aquí dice que Dios puso la espada en las manos de Simeón y parece alabarse la acción de éste. Pero eso está en abierta oposición a la palabra de Dios que maldice la acción de Simeón. Véase Génesis 49:5. "Simeón y Leví; armas de iniquidades sus armas".

En el capítulo 11, verso 11 dice: "Por lo cual han resuelto matar a sus bestias para beberles la sangre".

La Vulgata, versión de Torres Amat, tiene una nota en este versículo que dice así: "Todo lo que sigue tomado a la letra parece no dejar lugar para excusar a Judith, de ficción o mentira". Cuando las propias autoridades de la iglesia católica romana reconocen que Judith, parece ser una mentirosa, nosotros no tenemos nada más que añadir.

En el capítulo 13, verso 30, Judith recibe adoración y no la rechaza, como hizo Pedro, en Hechos 10:25. La prueba interna es desastrosa para la inspiración del libro.

Esther

Al empezar el capítulo 15, tiene una nota de San Jerónimo que dice "también hallé estas adiciones en la Vulgata". Exactamente, adiciones, eran, son y serán.

La Sabiduría: El Abate Du-Clot, en la página 505 de "vindicias", dice, "los griegos llamaban a este libro la Sabiduría de Salomón, reconociendo que el autor ha tomado sus conocimientos e ideas de las obras de Salomón. Y que ha procurado imitarlo. Los judíos no tienen este libro en su canón, aunque lo tienen en gran estima". Según el párrafo anterior los judíos no reconocían el libro como inspirado y el verdadero autor fue uno que pretendió imitar a Salomón. Los que hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo no pretendieron imitar a nadie ni tuvieron necesidad de suplantar nombres.

El que escribió el libro, parece que creía en la reencarnación de las almas, dice en capítulo 8 versículo 19: "Ya que de niño era yo de buen ingenio, y me cupo en suerte una buena alma".

En el capítulo 10, versos 1-4, dice que el diluvio fue por causa del pecado de Caín, comparándolo con Génesis 6:5-7, se ve que no es así, como lo dice el plagiador de Salomón.

En la tercera y última parte veremos acerca de errores del Eclesiástico, La profecía de Baruc, Las partes añadidas a Daniel, los dos libros de Macabeos y una conclusión acerca de este estudio, sobre los Apócrifos.

El Eclesiástico

Dice Du-Clot, en "Vindicias", página 508: "Algunos antiguos han dudado de su autenticidad, por no hallarse en el canon de los judíos". El libro tiene un prólogo que se atribuye a un tal Jesús, nieto del autor de dicha obra. Del prólogo son las siguientes palabras: "Mi abuelo Jesús, después de haberse aplicado con el mayor empeño a la lectura de la ley y los profetas, y de otros libros… quiso él también escribir algo sobre estas cosas".

De este párrafo aprendemos que el tal Jesús escribió porque él quiso. Que los Judíos tenían los libros inspirados, denominados "la Ley y los Profetas" (Mateo 5:17), y además otros que no lo eran. El mismo autor del prólogo dice, más abajo, hablando de que los libros pierden al ser traducidos y añade: "No solo este libro, sino la ley y los profetas".

El autor de este libro jamás pretendió escribir bajo la inspiración del Espíritu Santo. El libro en general es el mejor de los Apócrifos. No obstante su lectura es un buen argumento contra la propia inspiración.

Da consejos como estos:

"Si te has visto forzado a comer mucho retírate de la concurrencia y vomita; y te hallarás aliviado". Capítulo 31 versículo 25. En el versículo 37, hablando del vino, dice: "El beberlo con templanza es salud para el alma".

En el capítulo 33, verso 16, dice así: "Yo ciertamente, me he levantado a escribir el último y soy como el que recoge rebuscas tras los vendimiadores". Este testimonio del autor demuestra que él no creía que estaba escribiendo un libro que era la Palabra de Dios. El mismo confiesa que era el resultado de sus estudios y conocimientos. El que escribe por inspiración no habla así. Además los judíos creían que para escribir bajo inspiración de Dios había que ser profeta, y el canon auténtico del Antiguo Testamento, parece estar de acuerdo con este criterio.

La profecía de Baruc

Dice el Abate Du-Clot, en su libro "Vindicias de la Biblia", página 548; "Los judíos no admiten este libro por no hallarse en el hebreo".

El libro se atribuye a Baruc, contemporáneo de Jeremías. En el capítulo primero, versículo uno al tres dice: "Estas son las palabras del libro que escribió Baruc, el año quinto, a siete del mes, después que los Caldeos se apoderaron de Jerusalén y la incendiaron. Y leyó Baruc (en Babilonia, junto al río Sodi), las palabras de este libro en presencia del hijo del rey Joakín y de todo el pueblo que acudió a oírlo". El lector tendrá bondad de fijarse bien en lo que acabamos de copiar.

Ahora bien; Jerusalén fue destruida en 588 a.de C., según el "diccionario Bíblico". En esta fecha, los Babilonios, dejaron en Judea a los más pobres y pusieron por gobernador a Gedalías; con este "residuo" quedaron Jeremías y Baruc. Pero algún tiempo después ciertos judíos mataron a Gedalías y se llevaron el residuo a Egipto. Véanse II Reyes, Capítulo 25, versículos 22 a 26, y Jeremías, capítulo 43, versículos 1 al 7. Baruc fue para Egipto con Jeremías y no para Babilonia.

El libro de Baruc afirma que fue escrito en Babilonia, cinco años después de destruida Jerusalén, esto colocaría al libro como escrito en 583, antes de Cristo. Pero resulta que el verso 8 del capítulo primero dice: "Después que Baruc hubo recibido los vasos del templo del Señor, que habían sido robados del templo, para volverlos otra vez a tierra de Judá". Estos vasos que fueron llevados de Jerusalén a Babilonia, no regresaron hasta el año primero del reinado de Ciro, rey de Persia. Véase Esdras, capítulo uno. Los vasos regresaron el año 536, antes de Cristo. ¿Cómo pudo haber sido escrito el libro de Baruc, por éste, en Babilonia, siendo que Baruc, no fue llevado a dicha ciudad, sino que se marchó con Jeremías a Egipto?. ¿Cómo se puede armonizar el hecho de que fue escrito en 583, y el libro fue leído en Babilonia y sin embargo, los vasos no fueron devueltos a los judíos sino 47 años mas tarde?. Además según Esdras, los vasos no fueron entregados a Baruc, sino a Sesbassar, gobernador de Judea y a Esdras. Sacerdote. Véase Esdras 5:14 y 7:19.

En la lista que tenemos en Esdras, capítulo dos, donde se mencionan todos los hombres notables que regresaron a Jerusalén con Esdras, ni siquiera se menciona a Baruc.

En el Capítulo 3, verso 4 dice: "Dios de Israel, escucha ahora la oración de los muertos de Israel". ¿Qué quiere decir esto?.

Las partes añadidas a Daniel

Dice la versión Torres Amat, en la introducción de Daniel: "Algunos escritores manifestaron dudar de la autenticidad de tres partes de este libro… porque no se hallan en el hebreo". "Los rabinos no reconocen por canónicas dichas tres partes".

En el capítulo 3 verso 38 (Este capítulo tiene 66 versículos añadidos), dice: "No tenemos en este tiempo ni caudillo ni profeta". Daniel profetizó desde 597 a 538, mientras que los profetas Haggeo, Zacarías y Malaquías, son posteriores. Malaquías es colocado por los entendidos en la materia, a partir del año 450, antes de Cristo. ¿Cómo es posible que estas partes añadidas al libro del profeta Daniel fuesen escritas por el propio Daniel y afirmara que en aquel tiempo no había profeta?.El pueblo de Israel estuvo sin profetas 400 años, desde Malaquías hasta Cristo. Seguramente esta parte añadida a Daniel, sería escrita durante estos años.

Con esto concuerda otro pasaje del libro Apócrifo, I de Macabeos, capítulo 9, verso 27, que dice: "Fue pues grande la tribulación de Israel desde el tiempo que dejó de haber profeta". Macabeos relata la historia del pueblo hebreo, de unos 140 años antes de Cristo.

Los Macabeos 2 Libros

Dice el Abate Du-Clot, en "Vindicias". Página 574, lo que sigue: "El primero de Macabeos contiene la historia de 40 años desde el principio del reinado de Antíoco Epifanes, hasta la muerte de Simón".

El segundo libro, es un compendio de la historia de las persecuciones que sufrieron los judíos de parte de Epifanes y de su hijo, Eupator, la cual historia había sido escrita por un tal Jasón. "Ni uno ni otro se hallan en el Cánon de los judíos, y los Cristianos siguieron a los judíos en cuanto a los libros que formaban el Canon del Antiguo Testamento, por esta causa los Macabeos no fueron comprendidos entre los libros sagrados generalmente adoptados por las iglesias cristianas".

Estos Párrafos que acabamos de copiar, escritos por una alta autoridad de la iglesia romana, colocan al concilio de Trento en el plano del error, y a los evangélicos en el campo de la verdad en cuanto al Canon de la Biblia. Como Cristianos, estamos siguiendo la norma de conducta, en relación a los Macabeos, que para sí mismas se trazaron las iglesias cristianas primitivas; según la confesión del Abate Du-Clot.

Queremos hacer otra observación en relación a los párrafos de Du-Clot y es esta: ¿Qué Judío se atrevería a compendiar cinco libros de la palabra de Dios? Si el mencionado Jasón escribió sus libros por inspiración divina, ellos eran en verdad la palabra de Dios. En tal caso el compendiador quitó algo de la palabra de Dios; porque compendiar es reducir, y a la palabra de Dios no se le puede quitar ni añadir.

Si Jasón no fue inspirado al escribir sus cinco libros y el autor de Segundo de Macabeos no hizo sino compendiarlos en un solo volumen, en tal caso el libro es de origen humano desde la raíz hasta las ramas.

Entre los varios errores que contienen los libros voy a citar uno; se halla en segundo de Macabeos, capítulo 12, versos 43 a 45, y dice: "Habiendo recogido en una colecta que mandó hacer, doce mil dracmas de plata: las envió a Jerusalén, a din de que ofreciesen un sacrificio por los pecados de los difuntos".

De aquí sacan el apoyo para el purgatorio, Y no cabe duda que este pasaje influyó en el ánimo de los señores del concilio de Trento. El purgatorio fue, quizá el error más atacado por los valientes reformadores del siglo XVI. El concilio debía reconocer que la doctrina del purgatorio era anti-bíblica, o buscar apoyo para ella.

Roma encontró el anhelado apoyo en los libros Apócrifos, y entonces para sostener un error echó mano de otro error.

El autor de segundo de Macabeos termina su libro con estas palabras: "Acabaré yo también esta mi narración. Si ella ha salido bien y cual conviene a una historia, es ciertamente lo que yo deseaba; pero si por el contrario es menos digna del asunto de lo que debiera, se me debe disimular la falta". ¿Han visto ustedes algo semejante a este lenguaje en los 66 libros inspirados?. ¿Pretendía este compendiador de Jasón, escribir bajo inspiración divina?.

De haberlo él creído así, no nos recomendaría que le disimulásemos sus faltas como historiador. Los autores inspirados no piden excusas, porque no admiten la posibilidad de errores. Ellos dicen: "Así ha dicho Jehová". O "Así dijo el Señor". Y Dios no tiene que pedir excusas a los hombres.

El primero que reconoce y afirma la no-inspiración de segundo Macabeos, es el propio autor del Libro. Este es un hecho que pesa mas en la balanza de la verdad y la justicia que los decretos de todos los concilios de la iglesia romana. Cuando el mismo autor admite que el libro es fruto de sus propios conocimientos y que no es la palabra de Dios, ¿qué valor puede tener el decreto del concilio de Trento?. Pero el concilio ha dicho: el libro es inspirado y "maldito el que diga lo contrario".

Si esta maldición tuviera alguna virtud, ella habría alcanzado, al autor del libro; a muchos de los escritores de la Iglesia primitiva, a la mayoría de los cristianos y a algunos papas; porque precisamente ellos han dicho lo contrario.

V. Conclusión.

En el libro (publicado con licencias eclesiásticas), titulado "¿Qué es la Biblia?" y escrito por M. Charles, en la página 29 dice así: "Para el pueblo judío fue escrito primeramente el Antiguo Testamento. Ese pueblo lo recibió en depósito. Las Escrituras nos han sido transmitidas por ellos con ese espíritu escrupuloso que ha asegurado la conservación".

Note bien el lector la fuerza del párrafo anterior. Dice que los judíos recibieron en depósito el Antiguo Testamento y lo transmitieron a los cristianos, y nosotros podemos estar seguros de que tales escrituras son inspiradas, porque los judíos, dice, que eran muy escrupulosos en ese sentido. Y ahora preguntemos:

¿Cuántos libros inspirados admitieron los depositarios en todos los tiempos?.

Los mismos católicos romanos lo dicen: "Los judíos nunca han admitido sino 39 libros, del Antiguo Testamento, como inspirados; rechazando todos los demás, y considerándolos como no inspirados.

El famoso conferencista jesuita, José Antonio de Laburo, en su libro titulado "¿Jesucristo es Dios?" Dice hablando del Antiguo Testamento en las páginas 31 a 33 que "estaba custodiado por los enemigos del Cristianismo". Y añade citando a San Agustín: "No nosotros, sino los judíos, son los que conservaron esos libros".

Preguntemos:

¿Cuántos libros conservaron los judíos? Los propios católicos responden, que los judíos no reconocieron sino 39 libros que constan en nuestras Biblias en el Antiguo Testamento.

Recordemos que M. Charles, dice en la página 26 de su citado librito: "En la época de Jesucristo, Jerusalén tenía su Biblia hebrea, texto origina 39 libros." Y si le preguntamos hoy a un judío cuantos libros tiene su Biblia nos dirá que 39, ni uno más ni uno menos.

Otro jesuita, Daniel Juárez (del colegio de Belén de la Habana), en su obra titulada "la religión", página 25, dice así: "Los libros del Antiguo Testamento, fueron recibidos por el pueblo judío, de manos de los mismos autores y ese pueblo los conservó siempre, y así los transmitió íntegros a los cristianos. Eran conocidísimos del pueblo que los leía siempre y los tenía como dados por Dios. La inspiración de estos libros consta de la constante creencia del pueblo judío."

Los judíos recibieron efectivamente, de manos de los mismos autores, los libros del Antiguo Testamento. Ellos los conservaron. De las manos de ellos llegaron a nosotros los cristianos. Eran conocidísimos del pueblo, los tenían como dados por Dios. La inspiración de tales libros consta del testimonio y fe de aquellos a quienes fueron entregados para su conservación y transmisión.

Ahora bien. ¿Cuántos recibieron, conocieron, transmitieron y creyeron como inspirados?.

Pues, 39 libros. Ni uno mas ni uno menos.

Esto constituye un argumento irrefutable. Esto demuestra que todos los libros que el concilio de Trento, en 1545, añadió a los 39, no son inspirados; porque los mismos católicos romanos confiesan que los judíos los rechazaron como no inspirados. Cuando los católicos romanos quieren probar la autenticidad del Antiguo Testamento, apelan al testimonio del pueblo judío, pero parece que no se dan cuenta que su razonamiento se vuelve en contra de sus libros apócrifos y los echa por el suelo.

Nosotros, los cristianos sabemos, porque la Biblia lo dice, que los libros del Antiguo Testamento fueron dados al pueblo judío. Véase Romanos 3:2 y 9:4, y ahora el testimonio unánime de judíos y cristianos.

Ya hemos dicho distintas veces que los judíos sólo recibieron, como escrituras inspiradas, 39 libros; los mismos que constan en nuestras versiones, en el Antiguo Testamento.

La conclusión entonces es que el concilio de Trento, adulteró el canon de los libros inspirados de la Santa Biblia, añadiendo siete libros completos y algunas partes más a algunos de los libros inspirados, y esto contra el propio testimonio de los libros y de la historia relacionada con ellos.

Si las cosas fueran al revés de lo que son, es decir, si nuestras versiones tuviesen una sola línea más que las versiones católicas romanas; ¡cualquiera hubiera oído los gritos que estremecerían la tierra, dadas por el clero romano, acusándonos sin piedad de falsificar y adulterar la palabra de Dios!.

Siendo como es, aun suelen hablar de Biblias "truncadas". Pero ellos no pueden hablar, porque lo mismo que tienen nuestras Biblias, lo tienen las de ellos, con la ventaja de que nuestras versiones están mejor traducidas que las de los romanistas. Así que si las Biblias de los católicos romanos son buenas, las nuestras son mejores, porque tienen lo que es y de lo que nadie duda ni ha dudado jamás, pero rechazamos la falsedad y no admitimos los apócrifos como parte del Canon sagrado.

¿Pero qué valor puede tener para un católico, ni para nadie la decisión de un concilio?. Absolutamente ninguno. La historia de los concilios es la historia de sus errores y contradicciones. Vamos a demostrarlo:

En 1409, había en Europa dos papas, que eran, Benedicto XIII que fue sumo pontífice de 1394 a 1417, elegido por los Españoles, Franceses y Escoceses. Este papa era natural de Aragón España, y en 1408 la sede papal estaba en España.

Al mismo tiempo era papa Gregorio XII (1406 a 1415), éste reconocido por los Italianos y parte de los Alemanes.

Para resolver esta anormalidad, se reunió el concilio de Pisa, en 1409, y el día 5 de Junio, en su décima quinta sesión acordó destituir a los dos papas Benedicto y Gregorio y nombró en su lugar a Alejandro V. Los historiadores católico romanos, reconocen a este último como el anti-papa, con lo que demuestran no aceptar las decisiones del concilio de Pisa.

Después de dicho concilio, tuvo la iglesia romana tres papas, al mismo tiempo. Para arreglar tan enredado asunto, se reunió el concilio de Constanza, famoso por haber mandado a la hoguera a los señores Juan Wicklife y Juan Hus. Este concilio compuesto por delegados de todos los países católicos, los que ya estaban cansados de tantos escándalos; empezó por dejar sentado que cuando los delegados de los dominios católicos romanos, se reúnen en concilio, en tal caso el concilio son superiores al papa.

Una vez aprobado y sentado este principio, como ley para la iglesia romana, se acordó seguidamente destituir a los tres papas, que eran Benedicto XIII de España, Gregorio XII, en Aviñon, Francia, y Juan XXIII, sucesor de Alejandro V, en Roma.

El concilio nombró entonces a Martín V, para suceder a los tres que había, que al no aceptar las disposiciones del concilio de Constanza, hubo cuatro papas a un mismo tiempo y cada uno fulminando maldiciones contra sus rivales. Los historiadores romanistas reconocen como papa legal a Martín V.

El sucesor de Martín V, Eugenio IV convocó al concilio de Basilea en 1431, concilio este que en sus primeras sesiones, ratificó todas las disposiciones de Constanza, celebrado en 1414, inclusive aquella que decía que el concilio estaba por encima del papa.

Pero cuando el papa Eugenio IV, vio que los delegados del concilio se disponían a introducir grandes reformas en la iglesia católica, alarmado por tal motivo y sin tener en cuenta lo acordado pro los concilios de Pisa, Constanza y Basilea en principio, por sí y ante sí, decretó la disolución del concilio.

Como la mayoría de los delegados creían que el papa no tenía autoridad sobre el concilio, continuaron las sesiones y en 1439, dicho concilio destituyó al papa Eugenio IV y nombró como sustituto suyo al Duque Amadeo de Saboya, que tomó el nombre de Félix V, considerados hoy por los católicos como anti papa.

Ahora, bien. La iglesia romana reconoce actualmente como heréticas las disposiciones de los concilios de Pisa, Constanza y Basilea. Dice el historiador católico romano, F. Díaz Carmona, en la página 175 de su "Historia de la Iglesia Católica", lo que sigue: "desgraciadamente los padres del concilio de Constanza se dejaron arrastrar a la doctrina herética de que un concilio es superior al papa".

Sin embargo, Roma, acepta como legal al papa Martín V, nombrado por estos herejes del concilio de Constanza.

Pero, lo más curioso fue que el más grande teólogo del concilio de Basilea, fue Eneas Silvio Piccolomini; éste sostuvo a sangre y fuego que el concilio estaba por encima del papa; propuso y consiguió que de acuerdo con tal principio, el papa Eugenio V fuese destituido. Pasaron los años y en 1458, las circunstancias llevaron a aquel ardiente defensor de la supremacía del concilio a la Silla Pontifica, con el nombre de Pío II. Y entonces (dice el historiados católico antes citado), "condenó en una bula como errores los principios que él mismo había defendido", durante más de 30 años, y para salir al paso dijo: "No creáis lo que decía Eneas Silvio Piccalomini, ahora creed lo que dice Pío II".

¡Qué descaro! ¡Qué farsa!.

Si las decisiones de papas y concilios tuviesen algún valor delante de Dios, en tal caso los católicos, todos estarían en el infierno, porque todo ha sido una serie de "uno que aprueba y otro que condena lo aprobado". De uno que lanza anatemas, y otro que se los devuelve.

¡Y pensar que sobre la fragilidad de uno de estos concilios, descansa para el católico romano, la autenticidad de los libros llamados Apócrifos

Autor: Domingo Fernández Suárez

benhur
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
0 / 1000 / 100

Mensajes : 637
Fecha de inscripción : 31/08/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Para que Sirven los Libros Apocrifos???

Mensaje por Invitado el Lun Ene 03, 2011 10:47 pm

Me gustaría pensar que el Sr. Domingo Fernández Suárez ignora los procedimientos de la Iglesia en materia doctrinal desde los primeros siglos. Citar a grandes Padres de la Iglesia no es vinculante para la Iglesia ya que todos se subordinaban a lo que los Concilios o los Papas dictaminaran de manera definitiva.

De hecho, si buscamos pensamientos o reflexiones de muchos Padres de la Iglesia podremos encontrar hasta contraposiciones, pero todos se sometían al juicio final de la Iglesia mediante algún Concilio o por decreto pontificio romano.

Los Concilios de Cartago e Hipona en 393 y 397 d.C. respectivamente no trataron alos libros deuterocanónicos como no inspirados, o de menos nivel de inspiración que los demás. Eso es falso. La lista de los libros canónicos ofrecida por dichos Concilios es clara y contiene 73 libros y no 66. De hecho, un Papa puede tener una opinión y hacerla pública pero nunca una opinión de un Papa ha sido dogma de fe ni antes ni ahora.

Creo que los que no profesan el catolicismo, al no entender cuándo el Papa es infalible, se piensan que para los católicos siempre el Papa es infalible; sin embargo, sólo es infalible en casos muy concretos y bajo determinadas circunstancias muy específicas.

Los judíos rechazaron la versión de los LXX porque era la utilizada por los cristianos, ello traía consigo rechazar aquellos libros escritos posteriormente al canon hebreo y que son como el puente entre el Antiguo y el Nuevo Testamento.
¿Por qué los evangélicos se inclinan más por la lista hecha por unos judíos cien años después de Jesucristo que por la lista hecha por los cristianos reunidos en Concilio bajo la promesa de Jesús de Mt 18,18?

Hay muchos intereses de por medio, sin hablar de los intereses políticos que movieron a la Reforma Protestante.

En el Denzinger se pueden encontrar los textos de esos dos Concilios y se podrá comprobar que no trataron a los deuterocanónicos como de segunda categoría. Es fácil decir cosas en el aire cuando sabemos que los lectores no tienen acceso a la bibliografía citada, siempre creerán a los de su lado y desecharán al del otro lado. Para mí es promover el fanatismo y afianzar la división de los cristianos,. contraria a la voluntad de Dios (cf. Jn 17,21)

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Para que Sirven los Libros Apocrifos???

Mensaje por Invitado el Lun Ene 03, 2011 11:03 pm

Tomado del Denzinger:

Del canon de la sagrada Escritura (1) [Del mismo decreto y de las actas del mismo Concilio de Roma]

D-84 Asimismo se dijo: Ahora hay que tratar de las Escrituras divinas, qué es lo que ha de recibir la universal Iglesia Católica y qué debe evitar. Empieza la relación del Antiguo Testamento: un libro del Génesis, un libro del Éxodo, un libro del Levítico, un libro de los Números, un libro del Deuteronomio, un libro de Jesús Navé, un libro de los Jueces, un libro de Rut, cuatro libros de los Reyes, dos libros de los Paralipómenos, un libro de ciento cincuenta Salmos, tres libros de Salomón: un libro de Proverbios, un libro de Eclesiastés, un libro del Cantar de los Cantares; igualmente un libro de la Sabiduría, un libro del Eclesiástico. Sigue la relación de los profetas: un libro de Isaías, un libro de Jeremías, con Cinoth, es decir, sus lamentaciones, un libro de Ezequiel, un libro de Daniel, un libro de Oseas, un libro de Amós, un libro de Miqueas, un libro de Joel, un libro de Abdías, un libro de Jonás, un libro de Naún, un libro de Abacuc, un libro de Sofonías, un libro de Ageo, un libro de Zacarías, un libro de Malaquías. Sigue la relación de las historias: un libro de Job, un libro de Tobías, dos libros de Esdras, un libro de Ester, un libro de Judit, dos libros de los Macabeos. Sigue la relación de las Escrituras del Nuevo Testamento que recibe la Santa Iglesia Católica: un libro de los Evangelios según Mateo, un libro según Marcos, un libro según Lucas, un libro según Juan. Epístolas de Pablo Apóstol, en número de catorce: una a los Romanos, dos a los Corintios, una a los Efesios, dos a los Tesalonicenses, una a los Gálatas, una a los Filipenses, una a los Colosenses, dos a Timoteo, una a Tito, una a Filemón, una a los Hebreos. Asimismo un libro del Apocalipsis de Juan y un libro de Hechos de los Apóstoles. Asimismo las Epístolas canónicas, en número de siete: dos Epístolas de Pedro Apóstol, una Epístola de Santiago Apóstol, una Epístola de Juan Apóstol, dos Epístolas de otro Juan, presbítero, y una Epístola de Judas Zelotes Apóstol [v. 162](2). Acaba el canon del Nuevo Testamento.


III CONCILIO DE CARTAGO, 397

Del canon de la S. Escritura (1)

D-92 Can. 36 (ó 47). [Se acordó] que, fuera de las Escrituras canónicas, nada se lea en la Iglesia bajo el nombre de Escrituras divinas, Ahora bien, las Escrituras canónicas son: Génesis, Exodo, Levítico, Números, Deuteronomio, Jesús Navé, jueces, Rut, cuatro libros de los Reyes, dos libros de los Paralipómenos, Job, Psalterio de David, cinco libros de Salomón, doce libros de los profetas, Isaías, Jeremías, Daniel, Ezequiel, Tobías, Judit, Ester, dos libros de los Macabeos. Del Nuevo Testamento: Cuatro libros de los Evangelios, un libro de Hechos de los Apóstoles, trece Epístolas de Pablo Apóstol, del mismo una a los Hebreos, dos de Pedro, tres de Juan (2), una de Santiago, una de Judas, Apocalipsis de Juan. Sobre la confirmación de este canon consúltese la Iglesia transmarina. Sea lícito también leer las pasiones de los mártires, cuando se celebran sus aniversarios.


Del canon de la Sagrada Escritura y de los libros apócrifos (1) [De la misma Carta a Exuperio]

D-96 (7) Los libros que se reciben en el canon, te lo muestra la breve lista adjunta. He aquí los que deseabas saber: cinco libros de Moisés, a saber: Génesis, Exodo, Levítico, Números, Deuteronomio; Jesús Navé, uno de los Jueces, cuatro libros de los Reinos, juntamente con Rut, dieciséis libros de los Profetas, cinco libros de Salomón, el Salterio. Igualmente, de las historias: un libro de Job, un libro de Tobías, uno de Ester, uno de Judit, dos de los Macabeos, dos de Esdras, dos libros de los Paralipómenos. Igualmente, del Nuevo Testamento: cuatro libros de los Evangelios, catorce cartas de Pablo Apóstol, tres cartas de Juan [v. 48 y 92], dos cartas de Pedro, una carta de Judas, una de Santiago, los Hechos de los Apóstoles y la Apocalipsis de Juan. Lo demás que está escrito bajo el nombre de Matías o de Santiago el Menor, o bajo el nombre de Pedro y Juan, y son obras de un tal Leucio (o bajo el nombre de Andrés, que lo son de Nexócaris y Leónidas, filósofos), y si hay otras por el estilo, sabe que no sólo han de rechazarse, sino que también deben ser condenadas.




Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Para que Sirven los Libros Apocrifos???

Mensaje por benhur el Mar Ene 04, 2011 8:50 am

otro libro Apócrifo,es el catolicismo romano, no fue inspirado por Dios si no por los hombres

benhur
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
0 / 1000 / 100

Mensajes : 637
Fecha de inscripción : 31/08/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Para que Sirven los Libros Apocrifos???

Mensaje por Invitado el Mar Ene 04, 2011 3:57 pm

¿Cuáles hombres? Nombres, por favor, y fecha de inspiración.
Si embargo, el protestantismo y todas sus derivaciones aunque no son libros apócrifos ni canónicos sí podemos citar con precisión fechas y nombres de sus inspiradores/fundadores humanos.


Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Para que Sirven los Libros Apocrifos???

Mensaje por benhur el Mar Ene 04, 2011 5:05 pm

Waldemar escribió:¿Cuáles hombres? Nombres, por favor, y fecha de inspiración.
Si embargo, el protestantismo y todas sus derivaciones aunque no son libros apócrifos ni canónicos sí podemos citar con precisión fechas y nombres de sus inspiradores/fundadores humanos.


el catolicismo romano

Doctrinas Católicas Romanas
La Salvación por Medio de la Iglesia
La Salvación por Medio de Buenas Obras
La Iglesia Perdona los Pecados
La Unica Iglesia Verdadera
El Bautismo Salva
El Papa: Vicario de Cristo
El Papa: Infalible
Los Sacramentos Salvan
El Pecado de Presunción
El Bautismo de Niños
Grados de Pecado
La Doctrina de la Transubstanciación
La Eucaristía: Nos Guarda del Pecado
La Eucaristía: Ayuda a los Muertos
María: Salvadora
María: Fue Salva Desde su Nacimiento
María: Virgen Perpetua
María: Fuente de Santidad
María: Intercesora
María: Receptora de las Oraciones
María: Reina del Universo
La Misa
El Purgatorio
La Oración a los Santos
La Oración por los Muertos
Las Imágenes
La Confirmación
La Confesión de Pecados al Sacerdote
Las Indulgencias
La Interpretación de la Palabra de Dios
La Oración Católica
La Penitencia

son inspirados por el hombre


benhur
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
0 / 1000 / 100

Mensajes : 637
Fecha de inscripción : 31/08/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Para que Sirven los Libros Apocrifos???

Mensaje por benhur el Mar Ene 04, 2011 5:07 pm

Waldemar escribió:¿Cuáles hombres? Nombres, por favor, y fecha de inspiración.
Si embargo, el protestantismo y todas sus derivaciones aunque no son libros apócrifos ni canónicos sí podemos citar con precisión fechas y nombres de sus inspiradores/fundadores humanos.


tenemos los mismos libros menos los apocrifos

hombres que han inventado un libro para apoyar sus doctrinas que no se encuentran en la biblia

benhur
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
0 / 1000 / 100

Mensajes : 637
Fecha de inscripción : 31/08/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Para que Sirven los Libros Apocrifos???

Mensaje por Invitado el Mar Ene 04, 2011 5:20 pm

Nombres de esos hombres y los respectivos años en que lo hicieron. Si el catolicismo romano es como otro libro apócrifo, dadnos los nombres de los hombres que lo "escribieron", por fa, no sólo lo que escribieron. Detalles y bibliografía de apoyo, por fa.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Para que Sirven los Libros Apocrifos???

Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 12:38 pm


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 1 de 2. 1, 2  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.