Re: ¿El papa infalible??

por **Jorge Adolfo** 9/16/2011, 1:32 pm

Justamente por creer que la "tradición también es Palabra de Dios", la ICAR tiene muchas doctrinas diversas y extrañas, ajenas a la enseñanza apostólica, la cual, reitero, figura en el Nuevo Testamento, como una provisión maravillosa de Dios, porque si no tuvieramos el Nuevo Testamento, ¿cómo sabríamos cuál es la doctrina de Cristo y los Apóstoles?, tendríamos que creer todo lo que dice la ICAR, que horror.

por Invitado 9/16/2011, 2:32 pm

Jorge Adolfo escribió:Justamente por creer que la "tradición también es Palabra de Dios", la ICAR tiene muchas doctrinas diversas y extrañas, ajenas a la enseñanza apostólica, la cual, reitero, figura en el Nuevo Testamento, como una provisión maravillosa de Dios, porque si no tuvieramos el Nuevo Testamento, ¿cómo sabríamos cuál es la doctrina de Cristo y los Apóstoles?, tendríamos que creer todo lo que dice la ICAR, que horror.

Como dije en mi post anterior, pones al nivel de verdad absoluta una cosa que es sólo una verdad relativa, verdad sólo para unos pocos, y no precisan dentro de esos pocos los mismos apóstoles ni los primeros cristianos. Precisamente porque la Gran Tradición Apostólica se mantiene viva e incólume por la asistencia y auxilio del Espíritu Santo es que tantas herejías han sido removidas y condenadas durante los 2000 años de cristianismo. Precisamente todas las herejías, por lo menos la gran mayoría de ellas, han surgido de la lectura de la Escritura, pero una lectura al margen de la Iglesia, al margen de la Tradición Apostólica, al margen de los pastores auténticos, una lectura e interpretación de los escritos apostólicos que, aunque se haga de buena voluntad, esta buena voluntad no es suficiente para asegurar su salud, su sintonía con el mensaje de Jesús, transmitido por los Apóstoles y sus sucesores tanto por escrito como de forma oral.

¿Conoces tú lo que es la Tradición? ¿Sabes diferenciar entre la Tradición (con T mayúscula) y tradición o tradiciones (con t minúscula)?

Es una pena que no te des cuenta que lo que dices en tu post es sólo una verdad relativa, una verdad de un sector, pero no una verdad absoluta. Y podría hasta asegurar sin miedo a equivocarme que pudiera ser considerada por los primeros cristianos como una herejía.

por Invitado 9/16/2011, 3:56 pm

Waldemar escribió:
merc escribió:
Waldemar escribió:
fede77 escribió:Precisamente a lo largo de la Historia se ha visto que muchos hombres se han equivocado la icar y el papa no seria la ecepcion en este caso.Se equivoco Pedro o Pablo alguna vez???

Hasta donde se Pedro nunca se creyo infalible.

¿Se equivocaron Pedro y Pablo cuando enseñaban la Verdad Revelada? ¿Qué doctrina enseñaron que estaba errada?

Vuelta a defender cosas de hombres .. porque pones las cosas de los hombres antes que las cosas de Dios waldemar ...

Osea dices que el papa es INFALIBLE EX CATEDRA en todo lo que dice ???

Solo responda si o no .. a esta simple pregunta .. y como se puede ver crees que el papa es infalible eso quiere decir que todo lo que el dice .. es voluntad de DIOS ??? ... eso dices ??

Si o no ..

Bendiciones que el señor te de luz ... porque claramente estas en tinieblas .. aun

Vuelve a leer mi post en que hablo sobre la infalibilidad papal, allí aclaro que es sólo cuando habla Ex Cathedra.

Lo que no entiendo es por qué dices que yo pongo las cosas de hombres por encima de las cosas de Dios. De hecho, ni siquiera en ese post defiendo nada, sólo hago aclaraciones. De veras no entiendo por qué dices esto:
Vuelta a defender cosas de hombres .. porque pones las cosas de los hombres antes que las cosas de Dios waldemar ...

Claramente tenemos diferentes entendimientos .. para mi creer en las palabras de Hombres antes que las escrituras es poner las cosas de los hombres antes que las dichas en las escrituras osea las cosas de Dios.. crees mas a las interpretaciones del papa de las escrituras antes que a las escrituras ... mira lo que DIJO EL PAPA PIO XII por ejemplo ..

ésto fue lo que dijo del papa Pío XII el 8 de Diciembre de 1950 cuando dijo:

"Al no tener ningún pecado (María la madre de Jesús), y al no estar sujeta a la corrupción del sepulcro, María fue elevada al cielo en cuerpo y alma, al terminar su paso por este mundo..."

Dime una cosa WALDEMAR .. crees esto EX CATEDRA COMO DICES ,.,, esta correcto .. segun tu el papa es INFALIBLE ... por esto tu nunca entiendes lo que yo digo .. porque no entiendes ni siquiera lo que estas creyendo ...

Donde dice en la BIBLIA que maria ascendio al cielo ???¡¡¡ estas son cosas de Hombres .. ahora comprendes porque digo que pones las cosas de los hombres antes que las de Dios ... porque crees mas a lo que pueda decir el papa "EX CATEDRA" como tan bonito lo dices tu .. "EX CATEDRA" .. como una vez te dije .. usas bonitos lexico .. pero vano ...

Significado de Vano : Que no tiene consistencia o carece de fundamentos sólidos: «Cargo una vana ilusión / que con el tiempo se borra» 2 Que está vacío de sentido: palabras vanas 3 Tratándose de frutos de cáscara dura, que está hueco, seco o podrido: nuez vana 4 Hueco o abertura en un muro, como los de las puertas y las ventanas: «Los vanos se abrieron hacia el lado del mar», los vanos de las puertas cubiertos de tules y encajes II 1 Que no tiene efecto, que es inútil: un vano intento 2 Que se deja llevar por la vanidad, que es superficial en sus ideas y sentimientos; frívolo: un hombre vano 3 En vano Inútilmente, sin obtener ningún resultado, sin que valga la pena: «En vano apeló a la demencia del César», «En vano claman por la libertad»

Bueno coloque el significado para que me comprendas .. porque por lo visto nunca me comprendes .. lo que quiero decir .. espero que ahora quede un poco mas claro ..

Sabes no te considero una mala persona .. solo una persona perdida por lo que decides creer .. pues no tiene solidez en cuanto a las escrituras .. mira dejaré una cita biblica para demostrarte que nadie a subido al cielo sino solo aquel que vino del cielo ...

Jua 3:13 Nadie subió al cielo, sino el que descendió del cielo; el Hijo del Hombre, que está en el cielo.

Claramente te estoy demostrando que lo que dijo este papa es un error .. seras capaz de darte cuenta ??

Bendiciones Muchas

por Invitado 9/16/2011, 4:50 pm

merc, piensas que no entiendo lo que dices y no es así, amigo. Yo sí entiendo lo que dices, claro que sí. Pero noto que tú eres el que no entiendes nada de lo que digo, y no por culpa tuya sino porque hay cosas que desconoces y juzgas desde ese desconocimiento (no estoy hablando ahora de juicios malos sino de un juicio común y corriente como el que tenemos que hacer a diario en la vida).

Para mí lo que dice el Papa EX Cathedra no es palabra del Papa porque él no se lo ha inventado. El Papa cuando habla Ex Cathedra sólo declara oficial una doctrina que es creída por la iglesia católica desde tiempos inmemoriales (no importa que haya tenido desavenencias o no en alguna época, o incomprensiones), pero no es lo que él quiere o decide, sino lo que toda la iglesia ha creído desde hace mucho tiempo y, aunque no esté literal en la Escritura está de manera implícita en otras verdades, de las cuales se desprenden otras.

En la Iglesia católica, como en las ortodoxas, las verdades de fe tienen una jerarquía porque hay algunas que son fundamento y otras que se subordinan a éstas que son fundamento. Por ejemplo, la verdad de la Encarnación del Verbo y la de la unión hipostática son dos verdades fundamentales porque son unas de las principales del mensaje evangélico y tienen que ver directamente con Jesús y la Salvación. Todas las Verdades que hablan de manera directa de Jesús, del Padre, del Espíritu y de la Redención son verdades fundamentales. Ahora, la Maternidad Divina de María es un dogma que depende de estos dos que te he mencionado, se desprende de ellos, y su forma de aparecer en las Escrituras es siempre en dependencia de estas dos verdades que te mencioné de Jesús. María, auqnue jugó un papel importantísimo en la economía salvífica no es el centro del Evangelio, por eso toda verdad que no es el centro del Evangelio ocupa como un segundo plano en la jerarquía de verdades y se desprenden de los dogmas fundamentales. Aún así, aunque este dogma, como los demás de María, hablen de Ella, no es Ella el centro de dicha doctrina sino Cristo. Si esto no lo tienes en cuenta nunca entenderás mis posteos y creo que es lo que te pasa. No ves el porqué de determinadas doctrinas que no encuentras literalmente en las Escrituras, pero que si profundizas más están en ellas dependiendo y como desprendiéndose de otras verdades que sí aparecen de manera muy clara. Son verdades que se conocían y que en determinados momentos de la historia han sido definidas dogmáticamente porque se ha visto que si se niegan empiezan a minar las verdades fundamentales de las que te hablé anteriormente.

Siguiendo el mismo ejemplo de la Maternidad Divina de María. Este dogma se definió en el Concilio de Éfeso contra la herejía nestoriana que negaba la unidad de naturalezas en Cristo y que hubiera una sola Persona en el Salvador. Si María no puede ser llamada Madre de Dios sino sólo del Jesús Hombre, entonces hay que aceptar que la humanidad de Jesús y la divinidad del Verbo de Dios no estaban unidas, por lo que al ser dos naturalezas racionales separadas tienen que existir dos personas distintas, una humana y una divina, y al existir dos personas en Jesús, y éstas separadas, el valor de sacrificio de Cristo en la Cruz sería nulo porque quien se sacrificaría sería un hombre y no el Hijo de Dios, el cual estaría sólo en la naturaleza divina ajeno a la Pasión y a la Resurrección. Lo cual negaría también que se anonadó y tomó la condición de siervo, como nos dice San Pablo. Con sólo negar un dogma mariano se niegan muchas verdades fundamentales que tocan directamente a nuestra salvación.

Espero que me haya explicado mejor ahora, jajajaja.

Un abrazo en Cristo, hermano. Se te quiere mucho.

por **Jorge Adolfo** 9/16/2011, 6:44 pm

La infalibilidad del Papa es otro invento de la ICAR, que no está fundamentada en la enseñanza de Cristo y los Apóstoles.

por **Jorge Adolfo** 9/16/2011, 6:50 pm

Cristo era infalible en todo, mientras que los Apóstoles eran infalibles en cuanto a establecer la sana doctrina. Después de ellos, nadie es infalible para definir cuál es la doctrina cristiana. El Nuevo Testamento es infalible en cuanto a la determinación de la doctrina correcta. Los papas, supuestos sucesores de Pedro, SI SON INFALIBLES EN MATERIA DE FE Y DOCTRINA. Si no, fíjense las innumerables doctrinas disparatadas de la ICAR, apoyadas por sus "papas".

por Invitado 9/16/2011, 6:51 pm

Waldemar escribió:
merc, piensas que no entiendo lo que dices y no es así, amigo. Yo sí entiendo lo que dices, claro que sí. Pero noto que tú eres el que no entiendes nada de lo que digo, y no por culpa tuya sino porque hay cosas que desconoces y juzgas desde ese desconocimiento (no estoy hablando ahora de juicios malos sino de un juicio común y corriente como el que tenemos que hacer a diario en la vida).

Para mí lo que dice el Papa EX Cathedra no es palabra del Papa porque él no se lo ha inventado. El Papa cuando habla Ex Cathedra sólo declara oficial una doctrina que es creída por la iglesia católica desde tiempos inmemoriales (no importa que haya tenido desavenencias o no en alguna época, o incomprensiones), pero no es lo que él quiere o decide, sino lo que toda la iglesia ha creído desde hace mucho tiempo y, aunque no esté literal en la Escritura está de manera implícita en otras verdades, de las cuales se desprenden otras.

En la Iglesia católica, como en las ortodoxas, las verdades de fe tienen una jerarquía porque hay algunas que son fundamento y otras que se subordinan a éstas que son fundamento. Por ejemplo, la verdad de la Encarnación del Verbo y la de la unión hipostática son dos verdades fundamentales porque son unas de las principales del mensaje evangélico y tienen que ver directamente con Jesús y la Salvación. Todas las Verdades que hablan de manera directa de Jesús, del Padre, del Espíritu y de la Redención son verdades fundamentales. Ahora, la Maternidad Divina de María es un dogma que depende de estos dos que te he mencionado, se desprende de ellos, y su forma de aparecer en las Escrituras es siempre en dependencia de estas dos verdades que te mencioné de Jesús. María, auqnue jugó un papel importantísimo en la economía salvífica no es el centro del Evangelio, por eso toda verdad que no es el centro del Evangelio ocupa como un segundo plano en la jerarquía de verdades y se desprenden de los dogmas fundamentales. Aún así, aunque este dogma, como los demás de María, hablen de Ella, no es Ella el centro de dicha doctrina sino Cristo. Si esto no lo tienes en cuenta nunca entenderás mis posteos y creo que es lo que te pasa. No ves el porqué de determinadas doctrinas que no encuentras literalmente en las Escrituras, pero que si profundizas más están en ellas dependiendo y como desprendiéndose de otras verdades que sí aparecen de manera muy clara. Son verdades que se conocían y que en determinados momentos de la historia han sido definidas dogmáticamente porque se ha visto que si se niegan empiezan a minar las verdades fundamentales de las que te hablé anteriormente.

Siguiendo el mismo ejemplo de la Maternidad Divina de María. Este dogma se definió en el Concilio de Éfeso contra la herejía nestoriana que negaba la unidad de naturalezas en Cristo y que hubiera una sola Persona en el Salvador. Si María no puede ser llamada Madre de Dios sino sólo del Jesús Hombre, entonces hay que aceptar que la humanidad de Jesús y la divinidad del Verbo de Dios no estaban unidas, por lo que al ser dos naturalezas racionales separadas tienen que existir dos personas distintas, una humana y una divina, y al existir dos personas en Jesús, y éstas separadas, el valor de sacrificio de Cristo en la Cruz sería nulo porque quien se sacrificaría sería un hombre y no el Hijo de Dios, el cual estaría sólo en la naturaleza divina ajeno a la Pasión y a la Resurrección. Lo cual negaría también que se anonadó y tomó la condición de siervo, como nos dice San Pablo. Con sólo negar un dogma mariano se niegan muchas verdades fundamentales que tocan directamente a nuestra salvación.

Espero que me haya explicado mejor ahora, jajajaja.

Un abrazo en Cristo, hermano. Se te quiere mucho.

Sabes voy a ser mas claro .. para que no me digas que no entiendo .. yo entiendo pero esto es inaceptable sr goqrigj .. maria NO ES CAUSA DE REDENCION fue un simple medio .. nada mas ... todo lo que posteaste lo entiendo pero no es aceptable ... a pesar que uds ven estas cosas en las escrituras implicitas ... no son doctrina .. son deducciones de la mente ... .. y bueno al final como siempre no contestas claramente a mi pregunta .. CREES QUE MARIA SUBIO AL CIELO ??? Si o No ..
Como lo dice el papa este ??? .. para continuar con el tema .. sobre la infalibilidad Crash

Bendiciones

por Invitado 9/16/2011, 7:09 pm

Si soy católico por supuesto que creo que María está en el cielo como la primera redimida, en cuerpo espiritualizado y en alma. Y por supuesto que creo todo lo que el Papa, el que sea, diga Ex Cathedra. Te parezca aceptable o inaceptable, pero yo no me guío por tu parecer sino por el mío.

Lo que no entiendo por qué hablas de María como causa de redención si hablé de la Maternidad Divina y sólo como un ejemplo de lo que estaba diciendo, pero insisto, no entiendes, no entiendes, de veras, para mí es más que evidente que no entiendes.

por Invitado 9/16/2011, 10:32 pm

Waldemar escribió:
Si soy católico por supuesto que creo que María está en el cielo como la primera redimida, en cuerpo espiritualizado y en alma. Y por supuesto que creo todo lo que el Papa, el que sea, diga Ex Cathedra. Te parezca aceptable o inaceptable, pero yo no me guío por tu parecer sino por el mío.

Lo que no entiendo por qué hablas de María como causa de redención si hablé de la Maternidad Divina y sólo como un ejemplo de lo que estaba diciendo, pero insisto, no entiendes, no entiendes, de veras, para mí es más que evidente que no entiendes.

Tu fuiste el que dijo que Maria es causa de redencion .. quieres que lo cite ??? .. o acaso ya olvidaste lo que dijiste en el tema de maria?? ...

Bueno te dejare esto para que lo leas :

Sinonimos
salvación
•rescate, libertad, liberación, salvamento, redención, emancipación

y que pasa con esta escritura ???

Jua 3:13 Nadie subió al cielo, sino el que descendió del cielo; el Hijo del Hombre, que está en el cielo.

mmm ?? Crash

Son preguntas claras .. si quieres que cite donde dices que maria es causa de redencion soklo pidemelo y lo citare aca...

Bendiciones

por **fede77** 9/16/2011, 11:12 pm

Aver aver bueno vallamos por parte Lo de Maria tendriamos que irnos a un tema aparte o abrir el tema de la Virgen pero deceo aclarar a Waldemar que si los apostoles se equivocaron y muchas veces,si asi no fuera Pablo no hubiese reprendido a Pedro en Antioquia,si no hubiese sido asi Bernabe no hubiera entrado en desacuerdo con Pablo en relacion a Marcos,si habian equivocaciones.Ahora que me digas que los ministros cristianos al igual que cualquier creyente tiene autoridad divina eso es mas haceptable,pero de que el papa sea Infalible osea que no se pueda Equivocar esto es del cielo a la Tierra.

por Invitado 9/16/2011, 11:56 pm

merc escribió:
Waldemar escribió:
Si soy católico por supuesto que creo que María está en el cielo como la primera redimida, en cuerpo espiritualizado y en alma. Y por supuesto que creo todo lo que el Papa, el que sea, diga Ex Cathedra. Te parezca aceptable o inaceptable, pero yo no me guío por tu parecer sino por el mío.

Lo que no entiendo por qué hablas de María como causa de redención si hablé de la Maternidad Divina y sólo como un ejemplo de lo que estaba diciendo, pero insisto, no entiendes, no entiendes, de veras, para mí es más que evidente que no entiendes.

Tu fuiste el que dijo que Maria es causa de redencion .. quieres que lo cite ??? .. o acaso ya olvidaste lo que dijiste en el tema de maria?? ...

Bueno te dejare esto para que lo leas :

Sinonimos
salvación
•rescate, libertad, liberación, salvamento, redención, emancipación

Bueno con respecto al tema .. volviendo al papa .. que dijo que maria subio al cielo entonces y que pasa con esta escritura ???

Jua 3:13 Nadie subió al cielo, sino el que descendió del cielo; el Hijo del Hombre, que está en el cielo.

mmm ??

Son preguntas claras .. si quieres que cite donde dices que maria es causa de redencion soklo pidemelo y lo citare aca...

Bendiciones

por Invitado 9/17/2011, 10:16 am

merc escribió:Tu fuiste el que dijo que Maria es causa de redencion .. quieres que lo cite ??? .. o acaso ya olvidaste lo que dijiste en el tema de maria?? ...

Sí, merc, lo recuerdo, pero cítalo y pon el enlace, por favor. Te faltó un vocablo entre las palabras 'causa' y 'de redención', vocablo muy fundamental en dicha frase y que no la puse en vano ni para adornar. A veces se piensa que escribo con muchos adornos pero no son adornos ni están por gusto ni de más, cada palabra que uso está con un objetivo. Si quieres debatimos ese punto y palabra por palabra de dicha frase que, quitando la preposición 'de' contiene sólo tres palabras y no dos. ¿Sí?

Aquí dejo el enlace en el que aparece la frase mía a la que te refieres, lo pego por si no lo encuentras:

https://lpcristiano.foroactivo.com/t939p135-seguimos-con-maria#17478

Con respecto al texto que me citas (Jn 3,13) se me pasó hablar de él, gracias por recordármelo. Sólo te digo que aún María estaba en este mundo cuando Jesús dijo eso, y de cierto nadie había subido al cielo, ni siquiera Elías ni Moisés, que sabemos no están en esta tierra. La asunción de María sucedió después de que Jesús dijera eso, unos cuantos años después. Además, ¿quién es el que abrió la entrada al Cielo?, pues nuestro Redentor y nadie más. María, aunque haya asuntado al cielo no nos ha abierto las puertas porque ya estaban abiertas desde el día de la glorificación del Hijo, nuestro Señor Jesucristo.

Lee el aporte de Fede en el siguiente enlace:

https://lpcristiano.foroactivo.com/t1070p240-la-doctrina-de-los-apostoles-entendida-en-los-primeros-siglos#17961

Es una lástima que Fede no haya terminado con una conclusión porque el post la pedía. En ese post Fede demuestra con claridad que toda la verdad no aparece en las Escrituras, al menos de manera literal o diáfana, y hay otras tradiciones que sí contienen verdades que las Escrituras han pasado por alto reflejarlas literal o diáfanamente; aunque te aseguro que sí están ahí, aunque hay que saber encontrarlas, pero para eso no se puede tener la mentalidad de los evangélicos, al menos la de los fundamentalistas. La asunción de María, como otras verdades de fe, se desprenden de verdades base, a modo de un árbol que no es sólo tronco, sino que de ese tronco salen ramas que se desprenden de él formando un árbol frondoso y que proporciona una sombra estupenda donde cobijarse. La misma cruz tiene esa forma, no es un solo palo vertical como piensan los Testigos de Jehová, los cuales olvidan detalles de los Evangelios que hacen imposible que no haya habido un palo horizontal donde fuesen clavadas las manos. La Cruz también tiene esa forma de ramificación, y así es la fe, como el crucifijo: Cristo en el centro, pero de los brazos de la cruz, como mismo salen los brazos sangrantes del cuerpo así también las otras verdades salen de la verdad fundamental, la que se refiere a Jesucristo. Si no vemos esas verdades como desprendidas y dependientes de la fundamental que es Cristo, entonces las mal interpretamos y las distorsionamos, que es lo que pasa con muchas de estas verdades, pues ninguna verdad sobre María se refiere a Ella como su centro sino que el centro de toda verdad referida a María es Jesús, el Cristo, el Hijo de Dios vivo.

Dios te bendiga y te dé Su Paz.

Waldemar, hermano y Siervo.

por Invitado 9/17/2011, 11:27 am

Fede, este post va dirigido personalmente a ti:

Waldemar escribió:
fede77 escribió:
Waldemar escribió:
fede77 escribió:Precisamente a lo largo de la Historia se ha visto que muchos hombres se han equivocado la icar y el papa no seria la ecepcion en este caso.Se equivoco Pedro o Pablo alguna vez???

Hasta donde se Pedro nunca se creyo infalible.

¿Se equivocaron Pedro y Pablo cuando enseñaban la Verdad Revelada? ¿Qué doctrina enseñaron que estaba errada?
No he hablado si ellos estaban equivocados en cuanto a Doctrina lo que dije fue y he dicho que los apostoles no se creian infalibles y el mismo Pedro se equivoco.

Sí, Fede, entendí bien lo que me quisiste decir, por eso te hice esas dos preguntas. Si estoy hablando de que el Papa (que creo que es el sucesor de Pedro en el ministerio de pastor de la Iglesia universal) no se equivoca cuando enseña la doctrina en nombre de toda la Iglesia y de los Apóstoles para ser creía como Verdad Revelada (o sea, Ex Cathedra), y sí se puede equivocar y de hecho se equivocan todos los Papas, como seres humanos que son, en las demás ocasiones que no hablan Ex Cathedra; si he dicho todo esto y me respondes que San Pedro también se equivocó, entonces es que te pregunto si también se equivocó alguna vez cuando enseñaba la Verdad Revelada. Y si fue así, que me señales en la Escritura cuál doctrina enseñó Pedro (Ex Cathedra) que fuese errada. Ésa era la intención de mis dos preguntas. ¿Ahora me logré explicar?

Shalom.

Después que hago estas aclaraciones ¿me sales con esto?:

fede77 escribió:Aver aver bueno vallamos por parte Lo de Maria tendriamos que irnos a un tema aparte o abrir el tema de la Virgen pero deceo aclarar a Waldemar que si los apostoles se equivocaron y muchas veces,si asi no fuera Pablo no hubiese reprendido a Pedro en Antioquia,si no hubiese sido asi Bernabe no hubiera entrado en desacuerdo con Pablo en relacion a Marcos,si habian equivocaciones.Ahora que me digas que los ministros cristianos al igual que cualquier creyente tiene autoridad divina eso es mas haceptable,pero de que el papa sea Infalible osea que no se pueda Equivocar esto es del cielo a la Tierra.

Voy a pensar que escribo en chino. ¿Quién ha dicho que el Papa no se puede equivocar? ¿Tú entiendes lo que quiere decir Ex Cathedra? ¿La doctrina de la Infalibilidad del Papa dice que el Papa no se puede equivocar como hombre en sus cosas cotidianas, o más bien dice cuándo es únicamente que no se puede equivocar?

Desmenuzaré todo este enredo a ver si me hago entender por una vez.

Primero dices que a lo largo de la historia los hombres se han equivocado y el papa no es la excepción, y que Pedro y Pablo se equivocaron alguna vez???

A eso te hago dos preguntas para entender mejor lo que me quieres decirme con eso de Pedro y Pablo porque con esos tres signos de interrogación al final no sé si tengo que entender que estás preguntando o no. Te pregunto si Pedro y Pablo se equivocaron al enseñar la verdad revelada, y cuál doctrina que enseñaron está errada pero no me respondes directamente a las preguntas sino que a eso me respondes que no hablabas si se habían equivocado en cuanto doctrina sino que no se creían infalibles y que de hecho Pedro se equivocó. Después me hablas de las equivocaciones de Pedro pero ninguna es respecto a doctrina.

A ver cómo lo explico por enésima vez. La Infalibilidad del Papa es respecto a doctrina y sólo cuando habla Ex Cathedra. ¿Por qué entonces me hablas de errores no doctrinales que cometió Pedro si no estoy hablando de infalibilidad no doctrinal sino de infalibilidad doctrinal? El Papa, como todo hombre, se equivoca miles de veces, y se seguirá equivocando, pero el dogma de la Infalibilidad del Papa no se refiere a ese tipo de errores sino a errores doctrinales, y sólo cuando proclama una doctrina Ex Cathedra es que no yerra. Pedro también tenía esa infalibilidad, si no la tenía entonces no podemos confiar en las Cartas de Pedro, ni la Iglesia primitiva podía confiar en la predicación de Pedro cuando hablaba de la verdad revelada, porque, ¿cómo saber si se está equivocando o no? Por eso te hago nuevamente las preguntas y quisiera que me las respondieras:

¿Se equivocaron Pedro y Pablo cuando enseñaban la Verdad Revelada? ¿Qué doctrina enseñaron que estaba errada?

Bendiciones.

Waldemar, hermano y Siervo.

por Invitado 9/17/2011, 11:32 am

Pego mi post del día 15 de septiembre porque parece que no lo entendiste Fede (está editado):

Waldemar escribió:
Shalom:

He leído todos los posteos uno por uno y casi todos tienen una cosa en común: que no saben qué es la infalibilidad. En todos se confunde infalibilidad con impecabilidad y son dos cosas totalmente distintas.

infalible.

(Del b. lat. infallibĭlis).

1. adj. Que no puede errar.

2. adj. Seguro, cierto, indefectible.

impecable.

(Del lat. impeccabĭlis).

1. adj. Incapaz de pecar.

2. adj. Exento de tacha.

La doctrina sobre la infalibilidad no dice que el Papa no peque o no pueda pecar, sino que cuando habla Ex Cathedra no puede errar. Otra aclaración pertinente es que Él no es el que inventa doctrinas y las expone al pueblo para ser creídas y aceptadas. Ése no es el ejercicio de la infalibilidad papal. El Papa sólo expone las doctrinas que, después de un análisis minucioso por parte de teólogos y todos los obispos del mundo, ayudado éstos por sus fieles de cada diócesis del planeta, son aceptadas por todo la Iglesia católica. Pero, ¿de dónde salen estas doctrinas? Pues, no son doctrinas que salen de la mente de Papa, sino que son doctrinas antiquísimas que han ido extendiéndose y aceptándose en todo el orbe católico y tenidas como ciertas. El Papa más bien lo que hace del que proclama oficialmente una doctrina que ya era aceptada por toda la Iglesia católica desde siglos atrás. Lo mismo se hace en los Concilios.

La infalibilidad papal se refleja en la Escritura cuando Jesús le dice a Pedro: “todo lo que ates en el tierra será atado en el cielo, y todo lo que desates en el tierra será desatado en el cielo”. Esto se lo dice después a los doce en grupo, pero sólo a Pedro se lo dice de manera particular. La Iglesia primitiva reconocía en el obispo de Roma al sucesor de Pedro en este ministerio de pastor de la Iglesia universal. Los escritos más antiguos dan testimonio de ello.

Bendiciones a todos.

Waldemar, hermano y Siervo.

Espero que ahora entiendas mejor lo que quiere decir esta doctrina.

Shalom.

por **benhur** 9/17/2011, 2:56 pm

el papa tiene mas autoridad que la biblia? puede poner doctrinas nuevas o quitar?

por **Jorge Adolfo** 9/17/2011, 4:01 pm

Para la ICAR el "papa" tiene la autoridad de establecer dogmas como por ejemplo: "la asunción de María" o "la inmaculada concepción de María", lo cual no FIGURA EN LA PALABRA DE DIOS.

por Invitado 9/17/2011, 4:42 pm

benhur escribió:el papa tiene mas autoridad que la biblia? puede poner doctrinas nuevas o quitar?

Cítame un sólo documento oficial católico que diga tal cosa. Sólo uno, pero no un trozo sino todo el epígrafe, al menos.

por Invitado 9/17/2011, 4:44 pm

Jorge Adolfo escribió:Para la ICAR el "papa" tiene la autoridad de establecer dogmas como por ejemplo: "la asunción de María" o "la inmaculada concepción de María", lo cual no FIGURA EN LA PALABRA DE DIOS.

Para poder ver las verdades en las Escrituras hay que tener el Espíritu que inspiró las Escrituras. Todo está allí, sólo falta tener el Espíritu. Pídelo con sinceridad y fe y podrás entender los textos que en la Escritura hablan de estas verdades.

Shalom.

por Invitado 9/17/2011, 4:47 pm

NO SE LEEN LOS POSTEOS, NO INTERESA LEERLOS NI COMPRENDER LO QUE SE EXPLICA. LA GENTE DESPRECIA DE CUAJO EL TIEMPO QUE EL OTRO SE TOMA EN REDACTAR EL POST. HAY MUCHO EGOÍSMO.

por **benhur** 9/17/2011, 4:58 pm

Waldemar escribió:
benhur escribió:el papa tiene mas autoridad que la biblia? puede poner doctrinas nuevas o quitar?

Cítame un sólo documento oficial católico que diga tal cosa. Sólo uno, pero no un trozo sino todo el epígrafe, al menos.

yo no afirmo nada, pregunto

por Invitado 9/17/2011, 5:04 pm

¡Ah! Entonces respondo, jejejeje.

El Papa no tiene más autoridad que la Biblia, tampoco tiene autoridad para inventar doctrinas nuevas ni quitar las ya aprobadas.

por **Jorge Adolfo** 9/17/2011, 5:25 pm

Cristo es infalible en todo. Los apóstoles fueron infalibles en cuanto a fe y doctrina. Los demás somos todos falibles en cuanto a fe y doctrina.

por Invitado 9/17/2011, 5:28 pm

Jorge Adolfo escribió:Cristo es infalible en todo. Los apóstoles fueron infalibles en cuanto a fe y doctrina. Los demás somos todos falibles en cuanto a fe y doctrina.

Si dices que los demás somo falibles en cuanto fe y doctrina ¿por qué crees que todos quieren enseñar aquí y mostrar que sus doctrinas son las auténticas? ¿No estarán equivocados? Y si pueden estar equivocados, ¿por qué hablan como si fuesen infalibles?

por **Jorge Adolfo** 9/17/2011, 5:31 pm

Acá estamos compartiendo ideas, y podemos estar acertados en algunos puntos y equivocados en otros.

por Invitado 9/17/2011, 5:40 pm

Jorge Adolfo escribió:Acá estamos compartiendo ideas, y podemos estar acertados en algunos puntos y equivocados en otros.

Pero cuando habláis parecéis que os creéis infalibles. Por eso no entiendo por qué criticáis la infalibilidad papal.

por Contenido patrocinado