Hay errores en la biblia?

Joseplluis
La clasificación del mundo animal importa menos. La mentalidad hebrea hay que enmarcarla en el estadio cultural de su tiempo. Según esto, los animales se clasifican, por su apariencia vulgar, en cuatro grandes apartados:

Esa era exactamente la respuesta que esperaba. Lo escrito en la biblia es de acuerdo al conocimiento de los hebreos, y como era muy limitado, cometieron esta clase de errores. Un dios creador nunca hubiera puesto a los murciélagos con las aves.

Ahora ya saben quienes fueron los autores de la biblia. De hecho, cualquier "libro sagrado" hace que sus dioses hagan cosas sobrenaturales. Hasta la Iliada y la Odisea y todos sabemos que los dioses mdel olimpo nunca existieron. Todos son cuentos.

Saludos.

Bendiciones y paz para todos.
La Biblia fué inspirada por Dios, no dictada, se conservan los canocimientos y mentes de los autores y aún sus personalidades y cultura.
Si usted quisiera hablarle a las hormigas utilizaria el lenguaje de las hormigas.
Si Dios eligio a los herbreos, debia utilizar el lenguaje Hebreo, autores Hebreos, en medio de una cultura hebrea, para trasmitir un mensaje que estaba destinado para ellos.
El texto es claro aunque el damán y la liebre o el conejo, en apariencia rumia no lo debian comer pues no es un rumiante.
Para mi es bastante claro.

BENDICIONES
EN EL CANON hay escritos de hombres y de DIOS, y no por seR historicos son de despreciar solo como historia pero eso no es para SER,
ATEO O MATEO.
Pero es de respetar pues libres somos.
no se si buscas derribar la fe, o la buscas pues no la encuentras.
si la intentas derribar es porque la reconoces.
y si la buscas es un buen lugar.

Lázaro Fierro escribió:Levíticos
11:6 Asimismo la liebre, porque rumia, mas no tiene pezuña, tendréisla por inmunda
Estos para empezar.

Vamos a empesar a No citar la Biblia sacada de contexto Ignorando el contexto Historico Cultural.

texto completo

Levítico 11:3: “De entre los animales, todo el que tiene pezuña hendida y que rumia, éste comeréis.”
Levítico 11:4: “Pero de los que rumian o que tienen pezuña, no comeréis éstos: el camello, porque rumia pero no tiene pezuña hendida, lo tendréis por inmundo.”
Levítico 11:5: “También el conejo, porque rumia, pero no tiene pezuña, lo tendréis por inmundo.”
Levítico 11:6: “Asimismo la liebre, porque rumia, pero no tiene pezuña, la tendréis por inmunda.”
Levítico 11:7: “También el cerdo, porque tiene pezuñas, y es de pezuñas hendidas, pero no rumia, lo tendréis por inmundo.”

Este es el contexto que nuestro ateo amigo no ha estudiado y despues viene hablandonos de errores.

Particularmente, el estómago del conejo se caracteriza por tener una musculatura débil, por lo cual el conejo no vomita. Se sabe que los conejos llevan a cabo lo que se conoce como “coprofagia”, proceso en el cual la materia vegetal indigestible contiene una clase de batería la cual es pasada en los excrementos y vuelta a comer nuevamente por los conejos. Sin embargo, este proceso es muy similar al de los rumiantes y da la impresión de que su alimento es devuelto nuevamente a la boca del conejo. Así, la frase Hebrea para “rumiar” no deberá ser tomada en el sentido técnico moderno, sino en el sentido antiguo de un movimiento al mascar el alimento, lo cual incluye tanto rumiar como “coprofagia” en el sentido moderno.

Turokam escribió:Bendiciones y paz para todos.
La Biblia fué inspirada por Dios, no dictada, se conservan los canocimientos y mentes de los autores y aún sus personalidades y cultura.
Si usted quisiera hablarle a las hormigas utilizaria el lenguaje de las hormigas.
Si Dios eligio a los herbreos, debia utilizar el lenguaje Hebreo, autores Hebreos, en medio de una cultura hebrea, para trasmitir un mensaje que estaba destinado para ellos.El texto es claro aunque el damán y la liebre o el conejo, en apariencia rumia no lo debian comer pues no es un rumiante.
Para mi es bastante claro.

Ya estamos llegando a las coincidencias. Esos cuentos fueron escritos para ello, los hebreos. Los demás no estamos incluidos, de hecho, nos despreciaban. Nos llemaban incircuncisos, paganos, gentiles y hasta perros, según Jesús. Nos despreciaban tanto que iban al extremo de casarse con sus propias hermanas, antes de casarse con una de otra "raza".

Esos cuentos tartan de explicar el origen de ellos, no de la humanidad.

SAludos

Se sabe que los conejos llevan a cabo lo que se conoce como “coprofagia”, proceso en el cual la materia vegetal indigestible contiene una clase de batería la cual es pasada en los excrementos y vuelta a comer nuevamente por los conejos.

Un dios omnisciente debería saber la diferencia. Pero eran los levitas quienes no lo sabían.

Y los murciélagos?

Saludos

joseplluis escribió:BENDICIONES
EN EL CANON hay escritos de hombres y de DIOS, y no por seR historicos son de despreciar solo como historia pero eso no es para SER,
ATEO O MATEO.
Pero es de respetar pues libres somos.
no se si buscas derribar la fe, o la buscas pues no la encuentras.
si la intentas derribar es porque la reconoces.
y si la buscas es un buen lugar.

Yo no busco derribar nada. Simplemente me gusta intercambiar ideas para ejercitar mi mente y aprender. Creo que todos estamos muy grandecitos para que nos vengan a cambiar el pensamiento, no te parece?

Saludos

Lázaro Fierro escribió:Levíticos
11:6 Asimismo la liebre, porque rumia, mas no tiene pezuña, tendréisla por inmunda;
11:13 Y de las aves, éstas tendréis en abominación; no se comerán, serán abominación: el águila, el quebrantahuesos, el esmerejón,
11:19 Y el herodión, y el caradrión, según su especie, y la abubilla, y el murciélago.

Estos para empezar.

Lázaro, se te contesta por mera cortecía, pues lo que expones es de poca capacidad de pensar.

Existen las liebres rumiantes. Se nota que no estás informado. Tienes dos opciones. Niegas la verdad y aseguras que tienes la razón o me preguntas. Escoge.


(Levítico 11:13-20) 13 ”’Y a las siguientes les tendrán asco entre las criaturas voladoras. No deberán comerse. Son cosa asquerosa: el águila y el águila pescadora y el buitre negro, 14 y el milano real y el milano negro según su género, 15 y todo cuervo según su género, 16 y el avestruz y la lechuza y la gaviota y el halcón según su género, 17 y el mochuelo y el cuervo marino y el búho chico, 18 y el cisne y el pelícano y el buitre, 19 y la cigüeña, la garza según su género, y la abubilla y el murciélago. 20 Toda criatura alada enjambradora que anda sobre cuatro patas les es cosa asquerosa.

No hay error.

1) La actual clasificación científica de lo que es un rumiante no constituye una base suficiente para cuestionar lo que dice la Biblia, pues tal clasificación no existía en tiempos de Moisés.

2) Incluso en el siglo XVIII, el poeta inglés William Cowper, tras observar detenidamente a sus conejos domésticos, comentó que “rumiaban todo el día hasta el anochecer”. Linneo, famoso naturalista del mismo siglo, también creía que los conejos rumiaban, aunque solo posteriormente se recogerían datos más específicos. El francés Morot descubrió en 1882 que los conejos vuelven a ingerir hasta el 90% de lo que consumen cada día. Ivan T. Sanderson comenta con relación a la liebre en una obra más reciente: “Desde nuestro punto de vista, la digestión es uno de sus hábitos más sorprendentes. No es exclusivo de los lepóridos [liebres y conejos], sino que también es común entre muchos roedores. Cuando disponen de alimento tierno en vez del forraje invernal desecado, los animales lo devoran vorazmente y lo regurgitan semidigerido alrededor de sus madrigueras. Después de algún tiempo vuelven a engullirlo, y el proceso tal vez se repita más de una vez. En el caso del conejo común, parece ser que solo los adultos plenamente desarrollados tienen esta costumbre”. (Living Mammals of the World, 1955, pág. 114.)


3) En el siglo recien pasado, un grupo de científicos británicos observaron detenidamente los hábitos de los conejos bajo rigurosos controles. Los resultados de su investigación se publicaron en la obra Proceedings of the Zoological Society of London (1940, vol. 110, págs. 159-163). A continuación te presento una breve explicación del proceso de rumia de la liebre y el conejo: cuando el animal ingiere alimento tierno por primera vez durante el día, este pasa a través del estómago al intestino delgado, y en el extremo del estómago más próximo al corazón se quedan entre 40 y 50 gr. de bolas de desechos que ya estaban almacenadas allí cuando se ingirió el alimento. Del intestino delgado pasa al ciego (el extremo del intestino grueso), donde permanece durante un tiempo. Durante el día, las bolas de desechos descienden hasta el intestino delgado, en donde se digiere la proteína de origen bacteriano que se halla en ellas. Al llegar al intestino grueso, pasan de largo el alimento almacenado en el ciego y continúan hasta el colon, donde se absorbe el exceso de humedad para formar el estiércol que se expulsa a continuación. Una vez que ha finalizado esta fase, el alimento almacenado en el intestino ciego entra en el colon, pero en lugar de perder toda la humedad, el alimento alcanza el ano en estado relativamente viscoso. Se halla en forma de bolas recubiertas de una capa fuerte de mucosidad que evita que se junten. Cuando llega al ano, el conejo no lo expulsa, sino que vuelve a empezar el proceso, lleva el alimento a la boca y luego lo almacena en el lado del estómago más próximo al corazón hasta la siguiente ingestión de alimento. De este modo se completa el ciclo y casi todo el alimento pasa por segunda vez a través del aparato digestivo.

Waldo L. Schmitt, jefe del Departamento de Zoología del Instituto Smithsoniano de Washington, D.C., comentó lo siguiente acerca de estos descubrimientos: “No parece haber razón para cuestionar la exactitud de los informes de los diversos investigadores que han llegado a la conclusión de que los conejos almacenan en el intestino ciego alimento semidigerido que vuelven a engullir más tarde y que pasa por segunda vez a través del aparato digestivo”. También observó que esto justifica “el descomunal tamaño del ciego de los conejos cuando se compara con el de casi todos los demás mamíferos”.


Te hará bien digerir esta información más de una vez. Rumia (tómalo con humor).

Atte. SuperWare.

Si cambias aves por criaturas voladoras, por supuesto que no hay error.

Parece que tú sabes más que Jehová.

Aquí va una que no se puede justificar con un cambio de palabras.

Y me la contestan, no vayan a hacer como con lo de las aguas que no contestaron.

1 Reyes
7:23 Hizo asimismo un mar de fundición, de diez codos de un lado al otro, perfectamente redondo: su altura era de cinco codos, y ceñíalo alrededor un cordón de treinta codos.

Si tenía diez codos de diámetro, cómo podia tener una circunferencia de 30 codos?

Saludos.

Lázaro Fierro escribió:Si cambias aves por criaturas voladoras, por supuesto que no hay error.

Parece que tú sabes más que Jehová.

Aquí va una que no se puede justificar con un cambio de palabras.

Y me la contestan, no vayan a hacer como con lo de las aguas que no contestaron.

1 Reyes
7:23 Hizo asimismo un mar de fundición, de diez codos de un lado al otro, perfectamente redondo: su altura era de cinco codos, y ceñíalo alrededor un cordón de treinta codos.

Si tenía diez codos de diámetro, cómo podia tener una circunferencia de 30 codos?

Saludos.

Hay no!

No me molesta que seas básico, sino que pretendes ser sabio siendo básico.

Y lo de las aguas... no he leído nada de eso, pero si es así de básico, no te molestes en reescribirlo.

Propón algo fuerte que sea capaz de remecer mis creencias.

Por ejemplo ¿Cómo supo Isaías 800 años antes de Cristo que la tierra es esférica?

¿Cómo supo Job 1600 años antes de Cristo que la tierra cuelga en el espacio sobre nada?

¿Cómo supo Salomón que existía el ciclo del agua?

¿Será que NO hay DIOS que informe por adelantado lo que el mortal descubre después? Yo creo que SI hay DIOS.


Saludos.

Esperando que me contestes lo "básico".

Te digo lo siguiente:

Isaías no sabía que la tierra era esférica, él decía que era circular, que no es lo mismo. Nuevamente le cambiaron la palabra.

40:22It is he that sitteth upon the circle of the earth, and the inhabitants thereof are as grasshoppers; that stretcheth out the heavens as a curtain, and spreadeth them out as a tent to dwell in:

La tierra , según Isaías seguía sindp plana, aunque circular.

Ahora, dime si Jehová le dijo a Isaías que era circular, por qué a Juan le dijo que tenía cuatro esquina o ángulos?

Apocalipsis
7:1 Después de esto vi a cuatro ángeles en pie sobre los cuatro ángulos de la tierra, que detenían los cuatro vientos de la tierra, para que no soplase viento alguno sobre la tierra, ni sobre el mar, ni sobre ningún árbol.
And after these things I saw four angels standing on the four corners of the earth, holding the four winds of the earth, that the wind should not blow on the earth, nor on the sea, nor on any tree.

Te lo puse en inglés también para que vieras que ahí dice claramente "esquinas".

Se le olvidó a Jehová que a Isaías le había dicho circular? Se le olvidó cómo había "creado" la tierra? Omnisciente, omnisciente, pero muy olvidadiso, no te parece?

SAludos.
PD
Contesten lo del valor de Pi.

Lázaro Fierro escribió:Esperando que me contestes lo "básico".

Te digo lo siguiente:

Isaías no sabía que la tierra era esférica, él decía que era circular, que no es lo mismo. Nuevamente le cambiaron la palabra.

40:22It is he that sitteth upon the circle of the earth, and the inhabitants thereof are as grasshoppers; that stretcheth out the heavens as a curtain, and spreadeth them out as a tent to dwell in:

La tierra , según Isaías seguía sindp plana, aunque circular.

Ahora, dime si Jehová le dijo a Isaías que era circular, por qué a Juan le dijo que tenía cuatro esquina o ángulos?

Apocalipsis
7:1 Después de esto vi a cuatro ángeles en pie sobre los cuatro ángulos de la tierra, que detenían los cuatro vientos de la tierra, para que no soplase viento alguno sobre la tierra, ni sobre el mar, ni sobre ningún árbol.
And after these things I saw four angels standing on the four corners of the earth, holding the four winds of the earth, that the wind should not blow on the earth, nor on the sea, nor on any tree.

Te lo puse en inglés también para que vieras que ahí dice claramente "esquinas".

Se le olvidó a Jehová que a Isaías le había dicho circular? Se le olvidó cómo había "creado" la tierra? Omnisciente, omnisciente, pero muy olvidadiso, no te parece?

SAludos.
PD
Contesten lo del valor de Pi.

Pff. Hay Lázaro. tan inocente eres para pensar que la expresión los 4 ángulos de la tierra se refiere a una tierra cuadrada!

Esto hace referencia a los 4 extremos de la tierra, o sus puntos cardinales. Sencillamente se está haciendo referencia a la totalidad de la tierra. En nada contradice a la declaración de Isaías, que por cierto, no dice circulo "plano" como pretendes añadir tu.

Bueno, me aburro amigo.

Cambia tu actitud.

Di: "Me equivoqué", cada vez que se te muestre el error como en el caso de las liebres. Y comprueba que la biblia tiene conocimiento por adelantado.


Saludos.

(Isaías 40:22.) La palabra hebrea jugh, traducida en este texto “círculo”, también puede traducirse “esfera”.3 Otras versiones de la Biblia leen “globo de la tierra” (Evaristo Martín Nieto) y “orbe terrestre” (Biblia de Jerusalén).


Me voy.

Adiós.

BENDICIONES
Cada biblia tiene una traducción que afecta al entendimiento del quisquilloso.
Apo 7:1 Después de esto, vi a cuatro ángeles de pie en los cuatro extremos de la tierra, que detenían los cuatro vientos de la tierra, para que no soplara viento alguno, ni sobre la tierra ni sobre el mar ni sobre ningún árbol.

En la palabra de DIOS y otras se habla de los 4 puntos cardinales libro de Enoc también
Hay bastantes referencias comentando sobre puntos cardinales.
la ciencia no la creo el hombre la desarrolla.

BENDICIONES
1Re 7:23 Hizo asimismo el mar de metal fundido de 4.5 metros de borde a borde, en forma circular. Su altura era de 2.25 metros, y tenía 13.5 metros de circunferencia.
(LBLA) Hizo asimismo el mar de metal fundido de diez codos de borde a borde, en forma circular; su altura era de cinco codos, y tenía treinta codos de circunferencia.
hay muchas mas versiones que lo explican a su forma.

BENDICIONES
Ahora ya saben quienes fueron los autores de la biblia. De hecho, cualquier "libro sagrado" hace que sus dioses hagan cosas sobrenaturales. Hasta la Iliada y la Odisea y todos sabemos que los dioses mdel olimpo nunca existieron. Todos son cuentos.


Para un ateo es lógico que se exprese de esa forma.
Pero a quien quieres convencer a los demás o a ti mismo.
pues si es una de las dos estas perdido.
Si eres de los que descienden del mono, en el foro es como si aun siguieras en el árbol, o te caistes golpeándote en la cabeza.

SuperWare
Pff. Hay Lázaro. tan inocente eres para pensar que la expresión los 4 ángulos de la tierra se refiere a una tierra cuadrada!

Esto hace referencia a los 4 extremos de la tierra, o sus puntos cardinales.

Seguramente Jehová no conocía las palabras "puntos cardinales" y tuvo que utilizar la palabra "esquina". Dime dónde hace esquina rl norte o el sur. Les digo que se la pasan cambiando los errores para hacer pensar a los que no cuestionan que todo está perfecto.

Saludos.

SuperWare escribió:(Isaías 40:22.) La palabra hebrea jugh, traducida en este texto “círculo”, también puede traducirse “esfera”.3 Otras versiones de la Biblia leen “globo de la tierra” (Evaristo Martín Nieto) y “orbe terrestre” (Biblia de Jerusalén).


Me voy.

Adiós.

Sí, claro. Y ave se puede traducir criatura voladora, y cielos se debe traducir que ya incluye las estrellas aunque despué se diga que las hicieron en el cuarto día, y día se puede traducir en miles de millones de años, y unicornio se puede traducir búfalo.

Qué conveniente!

Lo de Pi no se puede traducir, así que contesten aunque sea muy "básico".

Saludos

joseplluis escribió:BENDICIONES
Cada biblia tiene una traducción que afecta al entendimiento del quisquilloso.
Apo 7:1 Después de esto, vi a cuatro ángeles de pie en los cuatro extremos de la tierra, que detenían los cuatro vientos de la tierra, para que no soplara viento alguno, ni sobre la tierra ni sobre el mar ni sobre ningún árbol.

En la palabra de DIOS y otras se habla de los 4 puntos cardinales libro de Enoc también
Hay bastantes referencias comentando sobre puntos cardinales.
la ciencia no la creo el hombre la desarrolla.

Sí, pero esos cambios no obedecen a cuestiones de traducción, obedecen a que se dieron cuenta que cosas como los unicornios nunca existieron y quieren corregirlos.
Son ustedes los que no se dan cuenta que los han estado engañando con esas "traducciones".

Y eso que hay una amenaza en Apocalipsis 22:
18 Porque yo protesto á cualquiera que oye las palabras de la profecía de este libro: Si alguno añadiere á estas cosas, Dios pondrá sobre él las plagas que están escritas en este libro.

19 Y si alguno quitare de las palabras del libro de esta profecía, Dios quitará su parte del libro de la vida, y de la santa ciudad, y de las cosas que están escritas en este libro.

Estos apologistas han estado cambiando el texto de la biblia por cientos de años y nada les ha pasado. Eso lo pusieron para engañar incautos.

Saludos

joseplluis escribió:BENDICIONES
1Re 7:23 Hizo asimismo el mar de metal fundido de 4.5 metros de borde a borde, en forma circular. Su altura era de 2.25 metros, y tenía 13.5 metros de circunferencia.
(LBLA) Hizo asimismo el mar de metal fundido de diez codos de borde a borde, en forma circular; su altura era de cinco codos, y tenía treinta codos de circunferencia.
hay muchas mas versiones que lo explican a su forma.

Ni siquiera sabes de lo que se está hablando! No estamos hablando de la forma.

Saludos

Para un ateo es lógico que se exprese de esa forma.
Pero a quien quieres convencer a los demás o a ti mismo.
pues si es una de las dos estas perdido.
Si eres de los que descienden del mono, en el foro es como si aun siguieras en el árbol, o te caistes golpeándote en la cabeza.

Como dije antes, yo no quiero convencer a nadie. Y aunque no te quieras dar cuenta, la teora de la evolución tiene más sentido que la de la creación, Las familias incestuosas como la de Adán y Eva no pasan de la septima generación.

Y sí estuve en el árbol, pero ese que tu biblia llama del conocimiento.

Saludos

SuperWare
¿Cómo supo Job 1600 años antes de Cristo que la tierra cuelga en el espacio sobre nada?

Job
26:7 Extiende el alquilón sobre vacío, Cuelga la tierra sobre nada.

Es muy curioso que Job sepa que la tierra culga sobre nada, pero que diga que el cielo está sostenido por pilares! Y en el mismo capítulo!

Job
26:11 Las columnas del cielo tiemblan, Y se espantan de su reprensión.

Pero eso no es todo:

Como siempre, a Job le dijo una cosa y a Samuel otra:

1Samuel
2:8 El levanta del polvo al pobre, Y al menesteroso ensalza del estiércol, Para asentarlo con los príncipes; Y hace que tengan por heredad asiento de honra: Porque de Jehová son las columnas de la tierra, Y él asentó sobre ellas el mundo.

Ves por qué te digo que esto es cosa de hombres que no tenían mucha idea de lo que estaban hablando?

Un dios omnisciente no olvida! Pero primero dice que cuelga sobre la nada y después dice que tiene pilares, nomás le faltó decir que eran de oro y plata, como los de Doña Blanca!

Ah, se me olvidaba. Fue un error de traducción. Lo que realmente decía eran los reyes de Judá. Sobre ellos asentó el mundo Jehová!

Saludos

SuperWare
¿Cómo supo Salomón que existía el ciclo del agua?

1 Reyes
18:44 Y á la séptima vez dijo: Yo veo una pequeña nube como la palma de la mano de un hombre, que sube de la mar. Y él dijo: Ve, y di á Achâb: Unce y desciende, porque la lluvia no te ataje.

45 Y aconteció, estando en esto, que los cielos se oscurecieron con nubes y viento; y hubo una gran lluvia. Y subiendo Achâb, vino á Jezreel.

Ese es el problema; a uno le dice una cosa y a otro le dice otra. A Moisés le dijo que llovía porque había un mar arriba y se habrían unas ventana para dejar caer la lluvia.

Génesis
1:6 Y dijo Dios: Haya expansión en medio de las aguas, y separe las aguas de las aguas.

7 E hizo Dios la expansión, y apartó las aguas que estaban debajo de la expansión, de las aguas que estaban sobre la expansión: y fué así.

Génesis
7:11 El día 17 del mes segundo del año 600 de la vida de Noé, en este día fueron rotas todas las fuentes del gran océano y fueron abiertas las ventanas de los cielos.

anno sescentesimo vitae Noe mense secundo septimodecimo die mensis rupti sunt omnes fontes abyssi magnae et cataractae caeli apertae sunt

Y por favor no cometas el mismo error que hiciste con la palbra rinoceros, que la tradujiste como rinocerante cuando en realidad significa unicornio.
cataractae no significa catarata, sino ventana.

Te das cuenta de la inconsistencia de Jehová? Primero dice que se abren las ventanas para que caiga agua de las aguas de arriba y luego descubre el ciclo del agua. Será que después fue a la escuela?

O será que las ventanas que se mencionan son las nubes que no necesariamente se abren sino que precipitan su acuosa contenido.

O fue un error de traducción y ventana significa nube?

Saludos

Y contéstenme lo del valor de Pi, aunque sea una pregunta muy "básica". Siendo así, no creo que sea difícil dar una respuesta. A lo mejor hasta un niño del catesismo lo pueda hacer.

Saludos