Conectarse
ME GUSTA
¿Quién está en línea?
En total hay 102 usuarios en línea: 0 Registrados, 0 Ocultos y 102 Invitados :: 1 Motor de búsquedaNinguno
El record de usuarios en línea fue de 329 durante el 10/26/2021, 8:13 pm
Colabora Haciendo Clic Aqui
Contador De Visitas LPC
hasta ahora no
Mejores posteadores
| SHAUL1 |
| |||
| fede77 |
| |||
| apologeta |
| |||
| joseplluis |
| |||
| Misael |
| |||
| Janek |
| |||
| LeoBiblico |
| |||
| Jorge Adolfo |
| |||
| TORREDELVIGIA |
| |||
| Sola Escritura |
|
I,h,s Isis ,horus Y Osiris ( Seb )
+2
gusti
apologeta
6 participantes
Página 1 de 5.
Página 1 de 5. • 1, 2, 3, 4, 5 
I,h,s Isis ,horus Y Osiris ( Seb )
por apologeta 1/16/2012, 11:07 am
Las iniciales que están en las hostias I.H.S SUPUESTAMENTE DICEN JESUS HOMBRE SALVADOR DEL LATIN PERO EN REALIDAD, son las siglas de la trinidad egipcia(ESTO ES HOY CABALA), Isis, Horus y Seb. (en algunas hostias cambian la "I" por una "J" para esconder el verdadero significado) Cuando Jesús instituyo la cena, partió el pan en pedazos, por tanto no podían ser redondos por arte de magia. El usó el pan y vino como elementos simbólicos de su cuerpo y de su sangre. Dios prohibió a los Judíos adoración al dios solar. (2 Crónicas 33:4). Del culto católico (catolico=universal)
apologeta- Miembro Master
- BARRA DE FE :
Mensajes : 4171
Fecha de inscripción : 07/08/2010
Edad : 34
Localización : Las Galaxias
Re: I,h,s Isis ,horus Y Osiris ( Seb )
por apologeta 1/16/2012, 11:07 am
OBSERVEN EL TRIANGULO CABALISTICO TRAS LA CABEZA DE LA IMAGEN.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
apologeta- Miembro Master
- BARRA DE FE :
Mensajes : 4171
Fecha de inscripción : 07/08/2010
Edad : 34
Localización : Las Galaxias
Re: I,h,s Isis ,horus Y Osiris ( Seb )
por apologeta 1/16/2012, 11:09 am
La verdad acerca de la MISA
¿ Tiene el sacerdote el poder de convertir los elementos del pan y el vino, literalmente, en cuerpo y sangre de Cristo durante el rito de la misa? ¿Está la creencia católica de la transustanciación basada en las Escrituras? Si Cristo rompió el pan, ¿por qué los sacerdotes católicos sirven una hostia completa? ¿ Por qué es de forma redonda? Las letras místicas I. H. S., qué significan? ¿Era ese elaborado ritualismo parte del culto de la Iglesia primitiva?
En la noche que el Señor fue traicionado, leemos que «Jesús tomó el pan y bendijo y lo partió y dio a sus discípulos y dijo: Tomad, comed: este es mi cuerpo. Y tomando el vaso y hechas gracias, les dio diciendo: Bebed de él todos; porque esta es mi sangre del nuevo pacto, la cual es derramada por muchos para remisión de los pecados» (Mateo 26: 26-28). En este pasaje de las Escrituras, Jesús usó la expresión «este es mi cuerpo» refiriéndose al pan y refiriéndose al vino, dijo: «ésta es mi sangre». La Iglesia Católica Roma insiste que cuando el vino y la hostia son consagrados por el sacerdote, ¡se convierten en la verdadera carne y sangre de Cristo! Esto es conocido como la transustanciación. ¿ Pero pueden un pedazo de pan o una copa de vino convertirse verdaderamente en la carne y sangre del Señor? ¿Es esto lo que el Señor quiso decir?
A los que estudian todo lo que la Biblia dice acerca de este asunto, se les hace notorio que nuestro Señor habló de su cuerpo y de su sangre en un sentido simbólico. Simplemente quiso decir que aquellos elementos representaban simbólicamente su cuerpo y su sangre. Sabemos que estos elementos no se convirtieron en la propia sangre y cuerpo de Cristo cuando El los «bendijo» porque El (personalmente) estaba aún allí! Estaba sentado ante ellos antes, durante y después de que tomaron del pan y la copa. ¡No se cambió de una persona a un líquido ni se transformó en pan! Su carne estaba todavía sobre sus huesos y su sangre corría por sus venas. Como persona, no había desaparecido para reaparecer en forma de pan y de vino. No, cuando Jesús habló del pan y del vino como su cuerpo y su sangre, estaba usando un lenguaje simbólico. Este tipo de simbolismo es usado frecuentemente en la Biblia.
En cierta ocasión, tres de los amigos de David le oyeron expresar su gran deseo por beber agua del pozo de Belén. Con gran peligro, estos hombres atravesaron las avanzadas de los filisteos y le llevaron el agua. Cuando David se enteró de que estos hombres arriesgaron sus vidas de tal forma, rehusó beber del agua diciendo: «¿He de beber yo la sangre de los varones que fueron con peligro de su vida?» (2.do de Samuel 23: 17). Nadie supone que David quería decir que el agua era materialmente sangre. No, él usó la expresión en forma figurada.
De la misma manera la Biblia menciona en forma figurada el acto de comer un cuerpo, beber sangre o de tener hambre y sed de justicia, etc. Todas estas frases son usadas como expresiones simbólicas. Jesús dijo una vez: «Yo soy la puerta» (Juan 10:9). Es evidente que nadie supone que el Señor se convirtiera, efectivamente, en una puerta. Es evidente que esta expresión es figurativa. En otra ocasión el Señor dijo: «Yo soy la vid, vosotros los pámpanos» (Juan 15:5). ¡Ciertamente que no quiso decir que se había convertido en una vid! Las Escrituras hablan de nuestro Señor como de una roca. «y esta roca era Cristo» (l. era de Corintios 10:4). Pero también aquí se hace evidente que el Señor no es ninguna roca. Sería paganismo de la peor especie levantar una roca y decir: «esto es Dios». No, estas referencias al Señor como una roca, una vid, una puerta, etc., etc., son figurativas, simbólicas. Cuando Jesús dijo: «Este es mi cuerpo..., ésta es mi sangre», lo hizo, también, de forma simbólica.
Aun así, por espacio de muchos siglos, el romanismo ha insistido en una interpretación literal de las palabras de nuestro Señor. Creen que después de la consagración del sacerdote, el pan y el vino dejan de ser pan y vino. Pero nuestro Señor aun después de haber bendecido el sacramento, lo llamó «fruto de la vid», no su sangre (Mateo 26: 29). Si los elementos de la comunión se convierten en el mismo cuerpo y sangre de Cristo, ¿cómo podríamos tomarlo «en su nombre... hasta su regreso»? Si el vino se convirtiese en sangre durante el rito misal -como se dice ser-, entonces el tomarlo sería prohibido por las Escrituras (Hechos 15:20, etc.).
Tal vez la prueba más obvia de que la teoría católica de la transustanciación es un fraude, radica en el hecho de que no hay cambio alguno en los elementos después de su supuesta transustanciación. El romanismo admite que no hay cambios visibles en los elementos de la comunión. Tienen el mismo sabor, color, olor, peso y dimensión; después de que han sido -supuestamente- convertidos en el cuerpo y sangre de Cristo. El pan continúa en forma de pan, sabe a pan y huele a pan. Pero en la mente del católico no es pan: es el cuerpo de Jesús. Y el vino parece vino, sabe a vino, huele a vino y, si se toma en exceso, emborracha como vino. Pero el católico devoto debe creer que es la sangre -sangre divina- de nuestro Señor Jesucristo. La idea es una gran contradicción.
A pesar de esto, al católico se le exige que crea estrictamente que los elementos se convierten en realidad en el cuerpo y sangre de Cristo. Si no aceptan este dogma, ¡les dicen que se perderán eternamente! Así lo proclamó el Concilio de Trento cuando definió como doctrina oficial la transustanciación y pronunció maldiciones sobre cualquiera que la negara.
Cuando el sacerdote, supuestamente cambia el pan y el vino en sangre y cuerpo dice las palabras latinas Hoc est corpus meus. En vista de que no hay cambio alguno podemos comprender de dónde se originó la expresión Hocus-Pocus
El catecismo del Concilio de Trento mandó a los sacerdotes que explicaran que no solamente los elementos de la misa contenían a Cristo de un modo completo Por consiguiente, cuando el sacerdote lo ofrece, se cree que está realmente sacrificando a Cristo de nuevo. Por esto se llama el «sacrificio de la misa» y la «Renovación del sacrificio de la cruz». Los libros de catecismo enseñan que la razón por la cual la misa es el mismo sacrificio que el del Calvario, es porque la víctima en cada caso es Jesucristo mismo} Esta creencia es naturalmente el resultado de la doctrina de que los elementos de la comunión se convierten en un «Cristo» literalmente. Esto llevó a otro grave error: en vez de considerar el sacrificio del Calvario completo -de una vez y para siempre-, ¡la Iglesia Católica tuvo que enseñar que cada misa es una continuación del mismo sacrificio!
Esto presentó un problema teológico. ¡Si cada sacrificio de la misa es un nuevo sacrificio de Cristo, entonces ,en vez de ser ofrecido Cristo una sola vez, lo ha sido millones de veces a través de los siglos desde que murió en el Calvario! ¿Pero enseñan las Escrituras que el sacrificio del Calvario debía ser repetido, o fue una obra completa de una vez por todas?
Notemos el testimonio bíblico de Hebreos 9: 25, 28; ..,. aquí hallamos una comparación del único sacrificio de Cristo con los numerosos sacrificios del Antiguo Testamento. Nuestro Señor no tuvo necesidad de ofrecerse muchas veces (como los sacerdotes hacían sacrificios continuos en la antigüedad). sino una vez para deshacer el pecado a través del sacrificio de sí mismo. «De manera que está establecido a los hombres que mueran una vez... Así Cristo fue ofrecido una vez para agotar los pecados de muchos; la segunda vez sin pecado, será visto de los que le esperan para salud.»
En el Antiguo Testamento se debían ofrecer constantes sacrificios porque éstos no eran perfectos. Sin embargo, cuando el sacrificio perfecto fue realizado por medio de la muerte de Jesucristo, no hubo más necesidad de repetidos sacrificios, por lo cual «somos santificados por la ofrenda del cuerpo de Jesucristo, hecha una sola vez». Así que todo sacerdote se presenta cada día ministrando y ofreciendo muchas veces los mismos sacrificios que nunca pueden quitar los pecados: «Pero éste [Jesús] habiendo ofrecido por los pecados un solo sacrificio para siempre, está sentado... Porque con una sola ofrenda hizo perfectos para siempre a los santificados». Hebreos 10: 10-14). Notemos aquí el fuerte contraste. Los sacerdotes del Antiguo Testamento tenían que «presentarse» a ofrecer muchos sacrificios. ¿Por qué? Porque ninguno de ellos era final, no era perfecto. Pero cuando Cristo presentó su sacrificio, se sentó. ¿Por qué? Porque el suyo fue final, fue perfecto, ¡fue de una vez por todas!
No hay un solo versículo en la Biblia que trate de dar la idea de que el sacrificio de Cristo tiene que continuarse. Las Escrituras continuamente indican todo lo contrario. El testimonio de la Biblia es que Cristo fue el sacrificio perfecto; porque El se dio una vez y este sacrificio agotó los pecados para siempre. Cristo no tiene que venir y ofrecerse de nuevo. Pero a los católicos se les enseña que El ha sido ofrecido en sus altares millones de veces desde que dijo: «¡Consumado es!» Ellos creen que cada misa es un nuevo sacrificio de Cristo. Para esta enseñanza se puede aplicar la siguiente Escritura: «Crucificando de nuevo para sí mismos al Hijo de Dios y exponiéndole a vituperio» (Hebreos 6:6). Y esto lo hacen cerca de 100.000 veces al día alrededor del mundo en el ritual de la misa.
Después que el pan ha sido convertido en su- puesto «cuerpo de Cristo» por el sacerdote, es colocado en la patena, donde se exhibe para su adoración. Esta cajita redonda tiene un hueco interior en forma de cruz para guardar la pieza de pan «consagrada». Todo alrededor de este objeto, generalmente de plata llamada «sagrario», hay diseñados unos rayos solares. El católico debe postrarse ante este objeto y adorar a la pequeña hostia como a Dios. Este rito es muy similar a
los ritos de las tribus paganas en sus adoraciones a sus dioses. Este ritualismo idólatra es uno de los más graves errores a los cuales llevó la doctrina de la sustanciación.
La adopción de la idea de que los elementos de la santa cena se convierten en el cuerpo y la sangre de Cristo, presentó otros problemas. Tertulio nos dice que los sacerdotes tenían mucho cuidado de que no cayeran pedazos al piso ¡porque el cuerpo de Jesús podía lastimarse! En la Edad Media hubo discusiones acerca de qué se debería hacer si una persona vomitaba después de recibir el sacramento o si un perro o un ratón llegaran -por casualidad- y se comieran el cuerpo de Dios. En el Concilio de Constanza se discutió que si un comulgante derramaba sangre (vino) sobre su barba, tanto la barba como el hombre debían ser quemados.
A fines del siglo XI, y para evitar que alguien derramara la sangre de Cristo, la Iglesia Católica empezó a retener la copa del pueblo. ¿Pero no fue posible que los primeros discípulos pudieran haber derramado la copa? ¡Nuestro Señor Jesucristo no retuvo la copa simplemente por esta razón! Finalmente, en 1415, el Concilio de Constanza negó oficialmente la copa a los legos. Hasta el día de hoy, miembros de las congregaciones católicas no beben de la copa. Solamente se le permite hacerlo al sacerdote. A los católicos se les dice que no tienen necesidad de beber de la copa puesto que la sangre está contenida en la hostia. Entonces ¿por qué 10 hace el sacerdote? ¿Por qué no come también él sólo la hostia? Y si el sacerdote puede beber vino en nombre de la congregación, entonces ¿por qué no puede comerse la hostia también por ellos?
Obviamente, la idea de que la congregación tome sólo parte de 10 que Jesús instituyó hacer, es contrario a la Biblia. Esta perversión de las claras instrucciones de la Palabra de Dios no puede venir más que del gran engañador, el diablo. Y una Iglesia que se inventa tales doctrinas no puede ser la Iglesia de la cual habla la Biblia como pura y sin mancha.
Todos estos errores mencionados fueron el resultado de la doctrina de la transustanciación, la idea de que los elementos del pan y el vino se convierten en sangre y cuerpo de Cristo. Pero ¿cómo y por qué comenzó esta doctrina en la Iglesia Católica? Parece evidente que el adoptar la transustanciación en la Iglesia Romana fue otro compromiso hecho con el paganismo, porque las religiones paganas tenían ideas muy similares a la teoría de la transustanciación. En el notable escrito de la Enciclopedia de Religiones y Etica, de Hasting, hay un gran número de páginas dedicadas a un artículo titulado “Comiéndose a Dios”. Estas páginas abundan en evidencias de los ritos de transustanciación pagana existentes entre las tribus y religiones de muchas naciones.
El historiador Durant nos dice que la creencia en la transustanciación, como se practica por la religión católica, es “una de las ceremonias más antiguas de las religiones primitivas” Un tipo de eucaristía era celebrado en Egipto, por ejemplo, en el cual un pedazo de pastel era consagrado por un sacerdote y se suponía que se convertía en el cuerpo de Osiris. Después se comía y se tomaba vino como parte del rito.
Los pasteles y la bebida Haoma de Mitra, lo mismo que la idea de la transustanciación, eran parte de la religión del mitraísmo y eran similares a los de la eucaristía católica de hoy. El que estas ideas eran creídas en la Roma pagana, se prueba por la Pregunta retórica de Cicerón acerca del pan de Ceres y el vino de Baco.
Aun en México y América Central, entre los que nunca habían oído de Cristo, existía la creencia de comerse el cuerpo de su divinidad. Cuando los misioneros católicos desembarcaron en México y centro América tuvieron una gran sorpresa cuando vieron un rito religioso que les recordaba la comunión.
Una imagen hecha de harina que después de ser consagrada por los sacerdotes era distribuida entre el pueblo, el cual comía de esta declarándolo como el cuerpo de su dios.
¿ Tiene el sacerdote el poder de convertir los elementos del pan y el vino, literalmente, en cuerpo y sangre de Cristo durante el rito de la misa? ¿Está la creencia católica de la transustanciación basada en las Escrituras? Si Cristo rompió el pan, ¿por qué los sacerdotes católicos sirven una hostia completa? ¿ Por qué es de forma redonda? Las letras místicas I. H. S., qué significan? ¿Era ese elaborado ritualismo parte del culto de la Iglesia primitiva?
En la noche que el Señor fue traicionado, leemos que «Jesús tomó el pan y bendijo y lo partió y dio a sus discípulos y dijo: Tomad, comed: este es mi cuerpo. Y tomando el vaso y hechas gracias, les dio diciendo: Bebed de él todos; porque esta es mi sangre del nuevo pacto, la cual es derramada por muchos para remisión de los pecados» (Mateo 26: 26-28). En este pasaje de las Escrituras, Jesús usó la expresión «este es mi cuerpo» refiriéndose al pan y refiriéndose al vino, dijo: «ésta es mi sangre». La Iglesia Católica Roma insiste que cuando el vino y la hostia son consagrados por el sacerdote, ¡se convierten en la verdadera carne y sangre de Cristo! Esto es conocido como la transustanciación. ¿ Pero pueden un pedazo de pan o una copa de vino convertirse verdaderamente en la carne y sangre del Señor? ¿Es esto lo que el Señor quiso decir?
A los que estudian todo lo que la Biblia dice acerca de este asunto, se les hace notorio que nuestro Señor habló de su cuerpo y de su sangre en un sentido simbólico. Simplemente quiso decir que aquellos elementos representaban simbólicamente su cuerpo y su sangre. Sabemos que estos elementos no se convirtieron en la propia sangre y cuerpo de Cristo cuando El los «bendijo» porque El (personalmente) estaba aún allí! Estaba sentado ante ellos antes, durante y después de que tomaron del pan y la copa. ¡No se cambió de una persona a un líquido ni se transformó en pan! Su carne estaba todavía sobre sus huesos y su sangre corría por sus venas. Como persona, no había desaparecido para reaparecer en forma de pan y de vino. No, cuando Jesús habló del pan y del vino como su cuerpo y su sangre, estaba usando un lenguaje simbólico. Este tipo de simbolismo es usado frecuentemente en la Biblia.
En cierta ocasión, tres de los amigos de David le oyeron expresar su gran deseo por beber agua del pozo de Belén. Con gran peligro, estos hombres atravesaron las avanzadas de los filisteos y le llevaron el agua. Cuando David se enteró de que estos hombres arriesgaron sus vidas de tal forma, rehusó beber del agua diciendo: «¿He de beber yo la sangre de los varones que fueron con peligro de su vida?» (2.do de Samuel 23: 17). Nadie supone que David quería decir que el agua era materialmente sangre. No, él usó la expresión en forma figurada.
De la misma manera la Biblia menciona en forma figurada el acto de comer un cuerpo, beber sangre o de tener hambre y sed de justicia, etc. Todas estas frases son usadas como expresiones simbólicas. Jesús dijo una vez: «Yo soy la puerta» (Juan 10:9). Es evidente que nadie supone que el Señor se convirtiera, efectivamente, en una puerta. Es evidente que esta expresión es figurativa. En otra ocasión el Señor dijo: «Yo soy la vid, vosotros los pámpanos» (Juan 15:5). ¡Ciertamente que no quiso decir que se había convertido en una vid! Las Escrituras hablan de nuestro Señor como de una roca. «y esta roca era Cristo» (l. era de Corintios 10:4). Pero también aquí se hace evidente que el Señor no es ninguna roca. Sería paganismo de la peor especie levantar una roca y decir: «esto es Dios». No, estas referencias al Señor como una roca, una vid, una puerta, etc., etc., son figurativas, simbólicas. Cuando Jesús dijo: «Este es mi cuerpo..., ésta es mi sangre», lo hizo, también, de forma simbólica.
Aun así, por espacio de muchos siglos, el romanismo ha insistido en una interpretación literal de las palabras de nuestro Señor. Creen que después de la consagración del sacerdote, el pan y el vino dejan de ser pan y vino. Pero nuestro Señor aun después de haber bendecido el sacramento, lo llamó «fruto de la vid», no su sangre (Mateo 26: 29). Si los elementos de la comunión se convierten en el mismo cuerpo y sangre de Cristo, ¿cómo podríamos tomarlo «en su nombre... hasta su regreso»? Si el vino se convirtiese en sangre durante el rito misal -como se dice ser-, entonces el tomarlo sería prohibido por las Escrituras (Hechos 15:20, etc.).
Tal vez la prueba más obvia de que la teoría católica de la transustanciación es un fraude, radica en el hecho de que no hay cambio alguno en los elementos después de su supuesta transustanciación. El romanismo admite que no hay cambios visibles en los elementos de la comunión. Tienen el mismo sabor, color, olor, peso y dimensión; después de que han sido -supuestamente- convertidos en el cuerpo y sangre de Cristo. El pan continúa en forma de pan, sabe a pan y huele a pan. Pero en la mente del católico no es pan: es el cuerpo de Jesús. Y el vino parece vino, sabe a vino, huele a vino y, si se toma en exceso, emborracha como vino. Pero el católico devoto debe creer que es la sangre -sangre divina- de nuestro Señor Jesucristo. La idea es una gran contradicción.
A pesar de esto, al católico se le exige que crea estrictamente que los elementos se convierten en realidad en el cuerpo y sangre de Cristo. Si no aceptan este dogma, ¡les dicen que se perderán eternamente! Así lo proclamó el Concilio de Trento cuando definió como doctrina oficial la transustanciación y pronunció maldiciones sobre cualquiera que la negara.
Cuando el sacerdote, supuestamente cambia el pan y el vino en sangre y cuerpo dice las palabras latinas Hoc est corpus meus. En vista de que no hay cambio alguno podemos comprender de dónde se originó la expresión Hocus-Pocus
El catecismo del Concilio de Trento mandó a los sacerdotes que explicaran que no solamente los elementos de la misa contenían a Cristo de un modo completo Por consiguiente, cuando el sacerdote lo ofrece, se cree que está realmente sacrificando a Cristo de nuevo. Por esto se llama el «sacrificio de la misa» y la «Renovación del sacrificio de la cruz». Los libros de catecismo enseñan que la razón por la cual la misa es el mismo sacrificio que el del Calvario, es porque la víctima en cada caso es Jesucristo mismo} Esta creencia es naturalmente el resultado de la doctrina de que los elementos de la comunión se convierten en un «Cristo» literalmente. Esto llevó a otro grave error: en vez de considerar el sacrificio del Calvario completo -de una vez y para siempre-, ¡la Iglesia Católica tuvo que enseñar que cada misa es una continuación del mismo sacrificio!
Esto presentó un problema teológico. ¡Si cada sacrificio de la misa es un nuevo sacrificio de Cristo, entonces ,en vez de ser ofrecido Cristo una sola vez, lo ha sido millones de veces a través de los siglos desde que murió en el Calvario! ¿Pero enseñan las Escrituras que el sacrificio del Calvario debía ser repetido, o fue una obra completa de una vez por todas?
Notemos el testimonio bíblico de Hebreos 9: 25, 28; ..,. aquí hallamos una comparación del único sacrificio de Cristo con los numerosos sacrificios del Antiguo Testamento. Nuestro Señor no tuvo necesidad de ofrecerse muchas veces (como los sacerdotes hacían sacrificios continuos en la antigüedad). sino una vez para deshacer el pecado a través del sacrificio de sí mismo. «De manera que está establecido a los hombres que mueran una vez... Así Cristo fue ofrecido una vez para agotar los pecados de muchos; la segunda vez sin pecado, será visto de los que le esperan para salud.»
En el Antiguo Testamento se debían ofrecer constantes sacrificios porque éstos no eran perfectos. Sin embargo, cuando el sacrificio perfecto fue realizado por medio de la muerte de Jesucristo, no hubo más necesidad de repetidos sacrificios, por lo cual «somos santificados por la ofrenda del cuerpo de Jesucristo, hecha una sola vez». Así que todo sacerdote se presenta cada día ministrando y ofreciendo muchas veces los mismos sacrificios que nunca pueden quitar los pecados: «Pero éste [Jesús] habiendo ofrecido por los pecados un solo sacrificio para siempre, está sentado... Porque con una sola ofrenda hizo perfectos para siempre a los santificados». Hebreos 10: 10-14). Notemos aquí el fuerte contraste. Los sacerdotes del Antiguo Testamento tenían que «presentarse» a ofrecer muchos sacrificios. ¿Por qué? Porque ninguno de ellos era final, no era perfecto. Pero cuando Cristo presentó su sacrificio, se sentó. ¿Por qué? Porque el suyo fue final, fue perfecto, ¡fue de una vez por todas!
No hay un solo versículo en la Biblia que trate de dar la idea de que el sacrificio de Cristo tiene que continuarse. Las Escrituras continuamente indican todo lo contrario. El testimonio de la Biblia es que Cristo fue el sacrificio perfecto; porque El se dio una vez y este sacrificio agotó los pecados para siempre. Cristo no tiene que venir y ofrecerse de nuevo. Pero a los católicos se les enseña que El ha sido ofrecido en sus altares millones de veces desde que dijo: «¡Consumado es!» Ellos creen que cada misa es un nuevo sacrificio de Cristo. Para esta enseñanza se puede aplicar la siguiente Escritura: «Crucificando de nuevo para sí mismos al Hijo de Dios y exponiéndole a vituperio» (Hebreos 6:6). Y esto lo hacen cerca de 100.000 veces al día alrededor del mundo en el ritual de la misa.
Después que el pan ha sido convertido en su- puesto «cuerpo de Cristo» por el sacerdote, es colocado en la patena, donde se exhibe para su adoración. Esta cajita redonda tiene un hueco interior en forma de cruz para guardar la pieza de pan «consagrada». Todo alrededor de este objeto, generalmente de plata llamada «sagrario», hay diseñados unos rayos solares. El católico debe postrarse ante este objeto y adorar a la pequeña hostia como a Dios. Este rito es muy similar a
los ritos de las tribus paganas en sus adoraciones a sus dioses. Este ritualismo idólatra es uno de los más graves errores a los cuales llevó la doctrina de la sustanciación.
La adopción de la idea de que los elementos de la santa cena se convierten en el cuerpo y la sangre de Cristo, presentó otros problemas. Tertulio nos dice que los sacerdotes tenían mucho cuidado de que no cayeran pedazos al piso ¡porque el cuerpo de Jesús podía lastimarse! En la Edad Media hubo discusiones acerca de qué se debería hacer si una persona vomitaba después de recibir el sacramento o si un perro o un ratón llegaran -por casualidad- y se comieran el cuerpo de Dios. En el Concilio de Constanza se discutió que si un comulgante derramaba sangre (vino) sobre su barba, tanto la barba como el hombre debían ser quemados.
A fines del siglo XI, y para evitar que alguien derramara la sangre de Cristo, la Iglesia Católica empezó a retener la copa del pueblo. ¿Pero no fue posible que los primeros discípulos pudieran haber derramado la copa? ¡Nuestro Señor Jesucristo no retuvo la copa simplemente por esta razón! Finalmente, en 1415, el Concilio de Constanza negó oficialmente la copa a los legos. Hasta el día de hoy, miembros de las congregaciones católicas no beben de la copa. Solamente se le permite hacerlo al sacerdote. A los católicos se les dice que no tienen necesidad de beber de la copa puesto que la sangre está contenida en la hostia. Entonces ¿por qué 10 hace el sacerdote? ¿Por qué no come también él sólo la hostia? Y si el sacerdote puede beber vino en nombre de la congregación, entonces ¿por qué no puede comerse la hostia también por ellos?
Obviamente, la idea de que la congregación tome sólo parte de 10 que Jesús instituyó hacer, es contrario a la Biblia. Esta perversión de las claras instrucciones de la Palabra de Dios no puede venir más que del gran engañador, el diablo. Y una Iglesia que se inventa tales doctrinas no puede ser la Iglesia de la cual habla la Biblia como pura y sin mancha.
Todos estos errores mencionados fueron el resultado de la doctrina de la transustanciación, la idea de que los elementos del pan y el vino se convierten en sangre y cuerpo de Cristo. Pero ¿cómo y por qué comenzó esta doctrina en la Iglesia Católica? Parece evidente que el adoptar la transustanciación en la Iglesia Romana fue otro compromiso hecho con el paganismo, porque las religiones paganas tenían ideas muy similares a la teoría de la transustanciación. En el notable escrito de la Enciclopedia de Religiones y Etica, de Hasting, hay un gran número de páginas dedicadas a un artículo titulado “Comiéndose a Dios”. Estas páginas abundan en evidencias de los ritos de transustanciación pagana existentes entre las tribus y religiones de muchas naciones.
El historiador Durant nos dice que la creencia en la transustanciación, como se practica por la religión católica, es “una de las ceremonias más antiguas de las religiones primitivas” Un tipo de eucaristía era celebrado en Egipto, por ejemplo, en el cual un pedazo de pastel era consagrado por un sacerdote y se suponía que se convertía en el cuerpo de Osiris. Después se comía y se tomaba vino como parte del rito.
Los pasteles y la bebida Haoma de Mitra, lo mismo que la idea de la transustanciación, eran parte de la religión del mitraísmo y eran similares a los de la eucaristía católica de hoy. El que estas ideas eran creídas en la Roma pagana, se prueba por la Pregunta retórica de Cicerón acerca del pan de Ceres y el vino de Baco.
Aun en México y América Central, entre los que nunca habían oído de Cristo, existía la creencia de comerse el cuerpo de su divinidad. Cuando los misioneros católicos desembarcaron en México y centro América tuvieron una gran sorpresa cuando vieron un rito religioso que les recordaba la comunión.
Una imagen hecha de harina que después de ser consagrada por los sacerdotes era distribuida entre el pueblo, el cual comía de esta declarándolo como el cuerpo de su dios.
apologeta- Miembro Master
- BARRA DE FE :
Mensajes : 4171
Fecha de inscripción : 07/08/2010
Edad : 34
Localización : Las Galaxias
Re: I,h,s Isis ,horus Y Osiris ( Seb )
por apologeta 1/16/2012, 11:09 am
En una u otra forma, pues, la idea de comer el cuerpo de Dios se desarrolló en muchas tribus y religiones. Cuando roma conquistó el mundo, absorbió muchos de los ritos de los cultos paganos en su sistema religioso. Mas tarde, los dos sistema fueron consolidados. Lideres de la iglesia apostata disfrazaron los ritos paganos con nombres cristianos ¡ y esta mezcla engañosa ha confundido al mundo entero! Con el fin de convencer a los paganos y los que creían en Cristo como la iglesia apostata de roma adoptó la idea de comer y beber el cuerpo y sangre de su Dios. Y así la doctrina pagana de la transustanciación entro en la iglesia profesante.
Pero además de estas pruebas básicas de cómo los ritos paganos fueron mezclados en la Iglesia, hay muchos más detalles externos que lo evidencian.
La hostia que el sacerdote católico pone en la boca de los comulgantes tiene que ser redonda. Pero en la cena instituida por nuestro Señor, El tornó el pan y lo partió. ¡Ciertamente que el pan sin levadura no se puede
romper en pedazos redondos! Las Escrituras explican que el romper el pan representa el cuerpo de nuestro Señor, el cual fue destrozado por nosotros, por los crueles golpes y latigazos. Al ver que el empleo de una hostia redonda es ajeno a las Escrituras, preguntarnos lógicamente, por qué vino a ser usado en la Iglesia Católica de esta forma. Aquí nuevamente es aparente otra unión con
el paganismo. La hostia redonda no es nada más que un viejo símbolo del sol: «La hostia redonda cuya redondez es tan importante para el misterio romano -dice Hislop-, es solamente otro símbolo de Baal, o el dios-sol».
Estos pasteles redondos eran usados en los antiguos misterios en Egipto. Al escribir de estos ritos, Wilkinson dice: «El pastel delgado y redondo que aparece en todos los altares de Egipto...» Cuando los misterios llegaron a Roma bajo el nombre de mitraísmo, los iniciados recibían un pequeño pastel redondo de pan sin levadura que simbolizaba el disco solar.
Así podemos ver hasta qué punto llegó la Iglesia Romana para adoptar el paganismo, poniendo a un lado las órdenes de las Escrituras en relación con el pan quebrado y sustituyéndolo con la galleta redonda del símbolo solar del paganismo.
En 1854 se descubrió un antiguo templo en Egipto con inscripciones que muestran estos pasteles redondos en un altar. Arriba del altar hay una imagen del sol. Un símbolo similar del sol aparece encima del altar en un templo cerca de la población de Babain, en el alto Egipto, donde hay una representación del sol ante la cual dos sacerdotes están adorando.
Pero este uso de la imagen del sol encima del «altar» no se limitó a Egipto. Tan lejos de Egipto como está el Perú, en América del Sur, esta imagen era conocida y adorada Por más que los católicos reciban la hostia pensando que reciben a Cristo, su forma externa y los ritos que la acompañan proceden del cu1to a Baal. Ahora bien, cuando los israelitas del Antiguo Testamento se apartaron del Señor y adoraron a Baal, sabemos que levantaron imágenes del sol sobre sus altares. Pero durante el reinado de Josías, dichas imágenes fueron destruidas. «y derribaron delante de él los altares de los baales e hizo pedazos las imágenes del sol que estaban puestas encima...» (2.0 Crónicas 34:4). El disgusto de nuestro Dios contra tales imágenes solares usadas por su pueblo es evidente. ¿Por qué, pues, volver a las formas idolátricas que El aborrece al tratar de practicar los sagrados símbolos cristianos?
Aun hay más: el mismo tipo de imágenes solares que usaron los paganos, se hallan sobre el «altar» en la «Madre de las iglesias del catolicismo», la catedral de San Pedro, en Roma. Como lo indica la foto en la siguiente página, en el centro de la catedral, en forma de cruz, hay una gran cúpula de 95 pies de altura, la cual es sostenida por cuatro columnas, todas torcidas en forma de serpiente y cubiertas por ramas. Cerca de la cúspide de estas columnas, «encima» del altar más importante del catolicismo hay imágenes solares de igual forma a las usadas por los paganos en tiempos antiguos.
Luego, encima de la pared posterior de San Pedro -como lo indica la foto- hay otra imagen solar. Esta es una imagen del sol grande y elaborada, la cual desde el frente de la Iglesia aparece «encima» del altar mayor de la catedral. Es evidente que esto es babilónico, porque el gran templo de Babilonia también mostraba la imagen dorada del sol.
La imagen del sol en su diseño circular, encima del altar, ha sido usada repetidas veces en miles de iglesias y catedrales hasta hoy día, como puede verse en la ilustración de una iglesia en Italia. Este mismo tipo de ventana ha sido puesto encima de portones de cientos de iglesias en todo el mundo.
Pero esto también, como los otros usos del símbolo solar, no son más que la continuación del viejo simbolismo pagano. No sólo muchas iglesias exhiben este símbolo en sus entradas actualmente, sino que también lo hacían de igual manera en los viejos tiempos de Babilonia y Egipto. En Babilonia habían templos con imágenes del dios solar haciendo frente al sol del amanecer, los cuales eran puestos encima de la entrada. Un antiguo templo babilónico construido por el rey Gudea, por ejemplo, mostraba este emblema del dios solar sobre su entrada. Tomando este uso de los babilónicos, llegó a ser una costumbre para los edificadores egipcios el colocar un disco solar (algunas veces con alas, y otros emblemas) sobre la entrada de sus templos -en honor del dios sol- y para ahuyentar los espíritus malignos.
Otro símbolo del sol es un círculo con líneas cruzadas semejante a una rueda con rayos, las ruedas de una carroza. Los antiguos pensaban que el sol era una gran carroza manejada por el dios sol quien hacía su viaje a través de los cielos, todos los días y pasaba por debajo del mundo durante la noche. y así, el símbolo de la carroza solar o la rueda de la misma, llegó a ser asociado con el culto al sol. Aun cuando el pueblo de Dios mezcló la religión de Baal en su adoración, tenían «carrozas del sol», carrozas dedicadas al dios sol (2.do de Reyes 23:4-11). Pero regresando al símbolo solar de la carroza, su rueda, es interesante saber que el símbolo babilónico ha sido usado repetidamente por la Iglesia de Roma. Esta rueda solar, simbólica, puesta sobre la famosa estatua de «Pedro» en la catedral de San Pedro, representa a la misma usada en Babilonia.
Una tabla hallada en Babilonia (hoy expuesta en un museo inglés) muestra a uno de los reyes babilónicos restaurando el símbolo al dios-sol en el templo de Bel. Este símbolo solar es una cruz de ocho puntos, similar a una rueda; y la misma cruz de ocho puntos marca el pavimento de la plaza circular que está ante la Iglesia de San Pedro.
Alrededor del altar mayor de la Catedral de San Pedro (donde se dice a los católicos que se encuentra enterrado Pedro) hay un cuantioso número de imágenes solares en los diseños del piso. ¡Las pinturas románicas de María y los santos, siempre tienen el disco redondo alrededor de sus cabezas! Los sacerdotes católicos reciben la tonsura en sus cabezas, igual que los sacerdotes adoradores del sol en tiempos atrás. Las imágenes solares redondas se pueden ver encima de los altares de muchas catedrales católico-romanas y sobre las entradas de las mismas, de igual manera como se usaba entre los paganos. Todos estos usos del símbolo solar pueden parecer detalles insignificantes y casuales a primera vista, pero cuando vemos el cuadro completo, cada uno de ellos es una clave que nos ayuda para resolver el misterio acerca de la Babilonia de nuestros días.
El simbolismo solar es llevado al rito de la comunión católica no sólo en la forma redondeada de la hostia sino también con un dibujo de la cruz que ostenta la oblea. No podemos dejar de
damos cuenta de la similitud en apariencia entre las obleas redondas vistas en los dibujos de monumentos asirios. En esta escena, un hombre se arrodilla ante un rey-sacerdote debajo de una imagen solar. El segundo hombre, desde la derecha, trae una ofrenda de obleas redondas con la marca de una cruz. Es evidente que el simple hecho de que haya una cruz en la hostia católica, esto no la «cristianiza», pues la cruz era un símbolo religioso de algunas religiones, mucho antes de la Era Cristiana. Y hay pruebas de que los pasteles sagrados redondos de los misterios en Egipto eran marcados con este mismo símbolo
En la hostia redonda notamos las letras místicas I. H. S. inscritas en ella. Un estudio de estas letras nos provee con otra marca de identificación, otra clave al misterio, que demuestra la gran influencia del paganismo en la misa católica. Muchos suponen que estas letras son de origen cristiano. Se nos dice que las letras I. H. S. significan: Iesus Hominum Salvator, es decir: «Jesús, el Salvador del Hombre», o Inc Hoc Signo, las palabras que Constantino declaró haber visto en su visión.
Pero el significado de este anagrama puede ser tomado en otra forma reveladora del compromiso que Roma tomó con el paganismo. Durante los días de los emperadores romanos, existían muchos adoradores de Isis (la diosa egipcia representante de la diosa babilónica) en Roma. Al ver estas letras, el significado para ellos era Isis, Horus, Seb; en otras palabras, «La Madre, el Hijo y el Padre de los dioses», la Trinidad egipcia.
Es sólo una suposición pero el hecho innegable es que ese anagrama es de origen precristiano, pues era el del dios pagano Baccus; también aparecían en las monedas del maharajá de Cachemira.
Cuando nuestro Señor instituyó el memorial del pan y el vino, fue de noche. No lo hizo a la hora del desayuno ni del almuerzo. Y de igual manera, los primeros cristianos solían tomar la santa cena por la noche, siguiendo el ejemplo dado por Cristo mismo y por su prototipo, la pascua del Antiguo Testamento. Pero al suceder los días de la apostasía, la Cena del Señor se comenzó a celebrar durante las reuniones matinales.
¿Por qué y cómo se hizo este cambio? Como hemos visto, una de las principales ramas de los «misterios» de Roma era el mitraísmo. Esta religión practicaba ciertos ritos, similares a la comunión de los cristianos que eran observados a primeras horas de la mañana. La idea se asociaba con el sol, con el amanecer, al levantarse su dios-sol. Cuando vino la apostasía, como hemos visto, los líderes de la Iglesia hicieron muchos cambios de detalle en su deseo de mezclar ambas religiones en una sola. Y esta unión es evidente en el cambio de la Cena del Señor de la observancia nocturna a la mañana, para hacer aparentar los ritos de religiones una fe semejante a la cristiana. Las Iglesias Católico Romanas todavía tienen su misa de mañana. Y cuando llegó la Reforma protestante, los Reformadores continuaron la práctica de tomar la Santa «Cena» por la mañana, solamente que no tan temprano como lo acostumbra la Iglesia Católica Romana.
Otra doctrina tomada del paganismo (y que contribuyó a transferir la comunión de la noche a la mañana), fue la creencia de que el que participara debía ayunar antes de tomar la comunión. Naturalmente el amanecer sería una hora más propicia para satisfacer los requisitos del ayuno. Sin embargo, la idea de que una persona debe ayunar antes de recibir la comunión es muy contraria a la Biblia. ¡En que presenciaban las celebraciones en los antiguos cultos misteriosos».
Un notable escrito del catolicismo romano analiza la celebración mecánica hecha por el sacerdote durante la misa con estas palabras: «Hace la señal de la cruz, 16 veces; se voltea hacia la congregación, 6 veces; eleva sus ojos al cielo, 11 veces; besa el altar, 8 veces; dobla sus manos, 4 veces; se da golpes de pecho, 10 veces; agacha su cabeza, 21 veces; dobla una rodilla en reverencia, 8 veces; inclina sus hombros, 7 veces; bendice el altar con la señal de la cruz, 30 veces; pone sus manos debajo y sobre el altar, 29 veces; ora secretamente, 11 veces; ora en voz alta, 13 veces; toma el pan y el vino y lo convierte en el cuerpo y sangre de Cristo (?); cubre y descubre el cáliz, 10 veces; camina de un lado al otro, 20 veces; y por añadidura, efectúa otro gran número de acciones. Por encima de este complicado ritualismo, se notan el uso de las coloridas vestimentas, de los candelabros, campanas, incienso, música, cantos de duelo en latín y la vistosa exhibición por la cual es famosa la iglesia romana. ¡Qué tremendo contraste con el «simple memorial» de la Cena instituida por nuestro Señor! En esa cena, Jesús simplemente tomó el pan, dio gracias, lo rompió y lo dio a Sus discípulos. De igual manera, tomó la copa de la cual bebieron todos. ¡Ningún ritualismo elaborado! ¡Ningunas normas ni ceremonias! Ni aire de hechos misteriosos.
Pero no estando contentos con la simple y sincera cena memorial de Cristo, la Iglesia Romana trató de competir con los elaborados ritos paganos. De esta manera fue cómo y por qué el ritualismo vino a ser mezclado con la Cena del Señor, y esta mezcla produjo la ceremonia romana conocida como la Misa. ¡Pero la adopción de este ritualismo es una indicación muy clara de cuánto se ha rebajado la iglesia apóstata imitando a las religiones paganas!
Puesto que los ritos de los paganos eran en honor de los dioses o demonios que estaban detrás de este culto, como explica el apóstol Pablo en su carta a los corintios, no es extraño que escriba: «La copa de bendición que bendecimos, ¿no es la comunión de la sangre de Cristo? El pan que partimos, ¿no es la comunión del cuerpo de Cristo?.. Antes digo que lo que los gentiles sacrifican, a los demonios lo sacrifican y no a Dios y no querría yo que vosotros fueseis partícipes con los demonios. No podéis beber la copa del Señor y la copa de los demonios: no podéis ser partícipes de la mesa del Señor y de la mesa de los demonios». (l. Cor. 10: 16-21). En el siguiente capítulo, Pablo dio instrucciones a la iglesia de Corinto, acerca de la observación correcta de la Cena del Señor. Posiblemente en aquella temprana época del cristianismo había una tendencia entre aquellos cristianos de Corinto de mezclar la verdadera Cena del Señor con los falsos ritos del paganismo. La siguiente tabla muestra una comparación entre la comunión instituida por Cristo y la misa católica de hoy:
EN LA CENA DEL SEÑOR:
Se rompe el pan.
Se tomaba por la noche. Se tomaba después de la cena.
Instituida por Jesús.
El pan y vino representan el cuerpo y sangre de Cristo.
Se tomaba el pan y el vino.
Representa una obra terminada y un sacrificio perfecto.
Se daba una simple bendición en oración a Dios sobre los elementos.
Es una simple comida simbólica.
EN LA MISA CATOLICO ROMANA:
Se sirve el pan completo/redondo en obleas preparadas mecánicamente.
Se toma al amanecer. Se toma en ayunas.
Una mezcla de paganismo.
Se dice que el pan y el vino se convierten en cuerpo y sangre.
Sólo el pan puede ser tomado por la congregación.
Se piensa que cada misa es un nuevo sacrificio de Cristo.
Se cantan largas oraciones por los vivos y los muertos.
Se practicaban ritos elaborados, difíciles de aprender por el oficiante novel.
Pero además de estas pruebas básicas de cómo los ritos paganos fueron mezclados en la Iglesia, hay muchos más detalles externos que lo evidencian.
La hostia que el sacerdote católico pone en la boca de los comulgantes tiene que ser redonda. Pero en la cena instituida por nuestro Señor, El tornó el pan y lo partió. ¡Ciertamente que el pan sin levadura no se puede
romper en pedazos redondos! Las Escrituras explican que el romper el pan representa el cuerpo de nuestro Señor, el cual fue destrozado por nosotros, por los crueles golpes y latigazos. Al ver que el empleo de una hostia redonda es ajeno a las Escrituras, preguntarnos lógicamente, por qué vino a ser usado en la Iglesia Católica de esta forma. Aquí nuevamente es aparente otra unión con
el paganismo. La hostia redonda no es nada más que un viejo símbolo del sol: «La hostia redonda cuya redondez es tan importante para el misterio romano -dice Hislop-, es solamente otro símbolo de Baal, o el dios-sol».
Estos pasteles redondos eran usados en los antiguos misterios en Egipto. Al escribir de estos ritos, Wilkinson dice: «El pastel delgado y redondo que aparece en todos los altares de Egipto...» Cuando los misterios llegaron a Roma bajo el nombre de mitraísmo, los iniciados recibían un pequeño pastel redondo de pan sin levadura que simbolizaba el disco solar.
Así podemos ver hasta qué punto llegó la Iglesia Romana para adoptar el paganismo, poniendo a un lado las órdenes de las Escrituras en relación con el pan quebrado y sustituyéndolo con la galleta redonda del símbolo solar del paganismo.
En 1854 se descubrió un antiguo templo en Egipto con inscripciones que muestran estos pasteles redondos en un altar. Arriba del altar hay una imagen del sol. Un símbolo similar del sol aparece encima del altar en un templo cerca de la población de Babain, en el alto Egipto, donde hay una representación del sol ante la cual dos sacerdotes están adorando.
Pero este uso de la imagen del sol encima del «altar» no se limitó a Egipto. Tan lejos de Egipto como está el Perú, en América del Sur, esta imagen era conocida y adorada Por más que los católicos reciban la hostia pensando que reciben a Cristo, su forma externa y los ritos que la acompañan proceden del cu1to a Baal. Ahora bien, cuando los israelitas del Antiguo Testamento se apartaron del Señor y adoraron a Baal, sabemos que levantaron imágenes del sol sobre sus altares. Pero durante el reinado de Josías, dichas imágenes fueron destruidas. «y derribaron delante de él los altares de los baales e hizo pedazos las imágenes del sol que estaban puestas encima...» (2.0 Crónicas 34:4). El disgusto de nuestro Dios contra tales imágenes solares usadas por su pueblo es evidente. ¿Por qué, pues, volver a las formas idolátricas que El aborrece al tratar de practicar los sagrados símbolos cristianos?
Aun hay más: el mismo tipo de imágenes solares que usaron los paganos, se hallan sobre el «altar» en la «Madre de las iglesias del catolicismo», la catedral de San Pedro, en Roma. Como lo indica la foto en la siguiente página, en el centro de la catedral, en forma de cruz, hay una gran cúpula de 95 pies de altura, la cual es sostenida por cuatro columnas, todas torcidas en forma de serpiente y cubiertas por ramas. Cerca de la cúspide de estas columnas, «encima» del altar más importante del catolicismo hay imágenes solares de igual forma a las usadas por los paganos en tiempos antiguos.
Luego, encima de la pared posterior de San Pedro -como lo indica la foto- hay otra imagen solar. Esta es una imagen del sol grande y elaborada, la cual desde el frente de la Iglesia aparece «encima» del altar mayor de la catedral. Es evidente que esto es babilónico, porque el gran templo de Babilonia también mostraba la imagen dorada del sol.
La imagen del sol en su diseño circular, encima del altar, ha sido usada repetidas veces en miles de iglesias y catedrales hasta hoy día, como puede verse en la ilustración de una iglesia en Italia. Este mismo tipo de ventana ha sido puesto encima de portones de cientos de iglesias en todo el mundo.
Pero esto también, como los otros usos del símbolo solar, no son más que la continuación del viejo simbolismo pagano. No sólo muchas iglesias exhiben este símbolo en sus entradas actualmente, sino que también lo hacían de igual manera en los viejos tiempos de Babilonia y Egipto. En Babilonia habían templos con imágenes del dios solar haciendo frente al sol del amanecer, los cuales eran puestos encima de la entrada. Un antiguo templo babilónico construido por el rey Gudea, por ejemplo, mostraba este emblema del dios solar sobre su entrada. Tomando este uso de los babilónicos, llegó a ser una costumbre para los edificadores egipcios el colocar un disco solar (algunas veces con alas, y otros emblemas) sobre la entrada de sus templos -en honor del dios sol- y para ahuyentar los espíritus malignos.
Otro símbolo del sol es un círculo con líneas cruzadas semejante a una rueda con rayos, las ruedas de una carroza. Los antiguos pensaban que el sol era una gran carroza manejada por el dios sol quien hacía su viaje a través de los cielos, todos los días y pasaba por debajo del mundo durante la noche. y así, el símbolo de la carroza solar o la rueda de la misma, llegó a ser asociado con el culto al sol. Aun cuando el pueblo de Dios mezcló la religión de Baal en su adoración, tenían «carrozas del sol», carrozas dedicadas al dios sol (2.do de Reyes 23:4-11). Pero regresando al símbolo solar de la carroza, su rueda, es interesante saber que el símbolo babilónico ha sido usado repetidamente por la Iglesia de Roma. Esta rueda solar, simbólica, puesta sobre la famosa estatua de «Pedro» en la catedral de San Pedro, representa a la misma usada en Babilonia.
Una tabla hallada en Babilonia (hoy expuesta en un museo inglés) muestra a uno de los reyes babilónicos restaurando el símbolo al dios-sol en el templo de Bel. Este símbolo solar es una cruz de ocho puntos, similar a una rueda; y la misma cruz de ocho puntos marca el pavimento de la plaza circular que está ante la Iglesia de San Pedro.
Alrededor del altar mayor de la Catedral de San Pedro (donde se dice a los católicos que se encuentra enterrado Pedro) hay un cuantioso número de imágenes solares en los diseños del piso. ¡Las pinturas románicas de María y los santos, siempre tienen el disco redondo alrededor de sus cabezas! Los sacerdotes católicos reciben la tonsura en sus cabezas, igual que los sacerdotes adoradores del sol en tiempos atrás. Las imágenes solares redondas se pueden ver encima de los altares de muchas catedrales católico-romanas y sobre las entradas de las mismas, de igual manera como se usaba entre los paganos. Todos estos usos del símbolo solar pueden parecer detalles insignificantes y casuales a primera vista, pero cuando vemos el cuadro completo, cada uno de ellos es una clave que nos ayuda para resolver el misterio acerca de la Babilonia de nuestros días.
El simbolismo solar es llevado al rito de la comunión católica no sólo en la forma redondeada de la hostia sino también con un dibujo de la cruz que ostenta la oblea. No podemos dejar de
damos cuenta de la similitud en apariencia entre las obleas redondas vistas en los dibujos de monumentos asirios. En esta escena, un hombre se arrodilla ante un rey-sacerdote debajo de una imagen solar. El segundo hombre, desde la derecha, trae una ofrenda de obleas redondas con la marca de una cruz. Es evidente que el simple hecho de que haya una cruz en la hostia católica, esto no la «cristianiza», pues la cruz era un símbolo religioso de algunas religiones, mucho antes de la Era Cristiana. Y hay pruebas de que los pasteles sagrados redondos de los misterios en Egipto eran marcados con este mismo símbolo
En la hostia redonda notamos las letras místicas I. H. S. inscritas en ella. Un estudio de estas letras nos provee con otra marca de identificación, otra clave al misterio, que demuestra la gran influencia del paganismo en la misa católica. Muchos suponen que estas letras son de origen cristiano. Se nos dice que las letras I. H. S. significan: Iesus Hominum Salvator, es decir: «Jesús, el Salvador del Hombre», o Inc Hoc Signo, las palabras que Constantino declaró haber visto en su visión.
Pero el significado de este anagrama puede ser tomado en otra forma reveladora del compromiso que Roma tomó con el paganismo. Durante los días de los emperadores romanos, existían muchos adoradores de Isis (la diosa egipcia representante de la diosa babilónica) en Roma. Al ver estas letras, el significado para ellos era Isis, Horus, Seb; en otras palabras, «La Madre, el Hijo y el Padre de los dioses», la Trinidad egipcia.
Es sólo una suposición pero el hecho innegable es que ese anagrama es de origen precristiano, pues era el del dios pagano Baccus; también aparecían en las monedas del maharajá de Cachemira.
Cuando nuestro Señor instituyó el memorial del pan y el vino, fue de noche. No lo hizo a la hora del desayuno ni del almuerzo. Y de igual manera, los primeros cristianos solían tomar la santa cena por la noche, siguiendo el ejemplo dado por Cristo mismo y por su prototipo, la pascua del Antiguo Testamento. Pero al suceder los días de la apostasía, la Cena del Señor se comenzó a celebrar durante las reuniones matinales.
¿Por qué y cómo se hizo este cambio? Como hemos visto, una de las principales ramas de los «misterios» de Roma era el mitraísmo. Esta religión practicaba ciertos ritos, similares a la comunión de los cristianos que eran observados a primeras horas de la mañana. La idea se asociaba con el sol, con el amanecer, al levantarse su dios-sol. Cuando vino la apostasía, como hemos visto, los líderes de la Iglesia hicieron muchos cambios de detalle en su deseo de mezclar ambas religiones en una sola. Y esta unión es evidente en el cambio de la Cena del Señor de la observancia nocturna a la mañana, para hacer aparentar los ritos de religiones una fe semejante a la cristiana. Las Iglesias Católico Romanas todavía tienen su misa de mañana. Y cuando llegó la Reforma protestante, los Reformadores continuaron la práctica de tomar la Santa «Cena» por la mañana, solamente que no tan temprano como lo acostumbra la Iglesia Católica Romana.
Otra doctrina tomada del paganismo (y que contribuyó a transferir la comunión de la noche a la mañana), fue la creencia de que el que participara debía ayunar antes de tomar la comunión. Naturalmente el amanecer sería una hora más propicia para satisfacer los requisitos del ayuno. Sin embargo, la idea de que una persona debe ayunar antes de recibir la comunión es muy contraria a la Biblia. ¡En que presenciaban las celebraciones en los antiguos cultos misteriosos».
Un notable escrito del catolicismo romano analiza la celebración mecánica hecha por el sacerdote durante la misa con estas palabras: «Hace la señal de la cruz, 16 veces; se voltea hacia la congregación, 6 veces; eleva sus ojos al cielo, 11 veces; besa el altar, 8 veces; dobla sus manos, 4 veces; se da golpes de pecho, 10 veces; agacha su cabeza, 21 veces; dobla una rodilla en reverencia, 8 veces; inclina sus hombros, 7 veces; bendice el altar con la señal de la cruz, 30 veces; pone sus manos debajo y sobre el altar, 29 veces; ora secretamente, 11 veces; ora en voz alta, 13 veces; toma el pan y el vino y lo convierte en el cuerpo y sangre de Cristo (?); cubre y descubre el cáliz, 10 veces; camina de un lado al otro, 20 veces; y por añadidura, efectúa otro gran número de acciones. Por encima de este complicado ritualismo, se notan el uso de las coloridas vestimentas, de los candelabros, campanas, incienso, música, cantos de duelo en latín y la vistosa exhibición por la cual es famosa la iglesia romana. ¡Qué tremendo contraste con el «simple memorial» de la Cena instituida por nuestro Señor! En esa cena, Jesús simplemente tomó el pan, dio gracias, lo rompió y lo dio a Sus discípulos. De igual manera, tomó la copa de la cual bebieron todos. ¡Ningún ritualismo elaborado! ¡Ningunas normas ni ceremonias! Ni aire de hechos misteriosos.
Pero no estando contentos con la simple y sincera cena memorial de Cristo, la Iglesia Romana trató de competir con los elaborados ritos paganos. De esta manera fue cómo y por qué el ritualismo vino a ser mezclado con la Cena del Señor, y esta mezcla produjo la ceremonia romana conocida como la Misa. ¡Pero la adopción de este ritualismo es una indicación muy clara de cuánto se ha rebajado la iglesia apóstata imitando a las religiones paganas!
Puesto que los ritos de los paganos eran en honor de los dioses o demonios que estaban detrás de este culto, como explica el apóstol Pablo en su carta a los corintios, no es extraño que escriba: «La copa de bendición que bendecimos, ¿no es la comunión de la sangre de Cristo? El pan que partimos, ¿no es la comunión del cuerpo de Cristo?.. Antes digo que lo que los gentiles sacrifican, a los demonios lo sacrifican y no a Dios y no querría yo que vosotros fueseis partícipes con los demonios. No podéis beber la copa del Señor y la copa de los demonios: no podéis ser partícipes de la mesa del Señor y de la mesa de los demonios». (l. Cor. 10: 16-21). En el siguiente capítulo, Pablo dio instrucciones a la iglesia de Corinto, acerca de la observación correcta de la Cena del Señor. Posiblemente en aquella temprana época del cristianismo había una tendencia entre aquellos cristianos de Corinto de mezclar la verdadera Cena del Señor con los falsos ritos del paganismo. La siguiente tabla muestra una comparación entre la comunión instituida por Cristo y la misa católica de hoy:
EN LA CENA DEL SEÑOR:
Se rompe el pan.
Se tomaba por la noche. Se tomaba después de la cena.
Instituida por Jesús.
El pan y vino representan el cuerpo y sangre de Cristo.
Se tomaba el pan y el vino.
Representa una obra terminada y un sacrificio perfecto.
Se daba una simple bendición en oración a Dios sobre los elementos.
Es una simple comida simbólica.
EN LA MISA CATOLICO ROMANA:
Se sirve el pan completo/redondo en obleas preparadas mecánicamente.
Se toma al amanecer. Se toma en ayunas.
Una mezcla de paganismo.
Se dice que el pan y el vino se convierten en cuerpo y sangre.
Sólo el pan puede ser tomado por la congregación.
Se piensa que cada misa es un nuevo sacrificio de Cristo.
Se cantan largas oraciones por los vivos y los muertos.
Se practicaban ritos elaborados, difíciles de aprender por el oficiante novel.
apologeta- Miembro Master
- BARRA DE FE :
Mensajes : 4171
Fecha de inscripción : 07/08/2010
Edad : 34
Localización : Las Galaxias
Re: I,h,s Isis ,horus Y Osiris ( Seb )
por apologeta 1/16/2012, 11:23 am
A ISIS ,HORUS (EL PAJARO EL OJO QUE TODO LO VE )Y OSIRIS [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
EL CULTO A LA MADRE Y EL HIJO
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
EL CULTO A LA MADRE Y EL HIJO
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
apologeta- Miembro Master
- BARRA DE FE :
Mensajes : 4171
Fecha de inscripción : 07/08/2010
Edad : 34
Localización : Las Galaxias
Re: I,h,s Isis ,horus Y Osiris ( Seb )
por Invitado 1/16/2012, 11:47 am
El error tuyo, apologeta, es pensar que la doctrina católica de la trasubstanciación dice que el pan y el vino se convierten en el cuerpo y la sangre mortales de Jesús. Si estudias bien esta doctrina católica podrás darte cuenta que lo que has dicho deja de tener sentido y tendrías que volver a postear desde el punto de vista verdadero, o sea, ¿qué cuerpo y sangre comemos y bebemos los católicos en la comunión eucarística?
Todo tu posteo etá basado en un error de interpretación o en un desconocimiento de lo que la doctrina católica de la transubstanciación dice al respecto. No basta leer la declaración dogmática, hay que entenderla y estudiar lo que quiere decir con cada término empleado. No, hermano, no comemos el cuerpo mortal de Jesús, no bebemos su sangre mortal, no hacemos canivalismo. Es el cuerpo y sangre de Jesús sacramentados. Pero esto no lo puedes entender en un día.
Ése es el error de mis hermanos no eucarísticos, que se creen que saben y que entienden pero están muy lejos de entender, porque no se esfuerzan lo suficiente para entender.
Puedes seguir escribiendo sobre el tema y bajo tu punto de vista pero quiero que sepas, y que todos lo sepan, QUE NO ESTÁS HABLANDO EN NINGÚN MOMENTO DE LA VERDADERA DOCTRINA CATÓLICA SINO DE UN ENTENDIMIENTO TUYO AJENO AL CATÓLICO.
Todo tu posteo etá basado en un error de interpretación o en un desconocimiento de lo que la doctrina católica de la transubstanciación dice al respecto. No basta leer la declaración dogmática, hay que entenderla y estudiar lo que quiere decir con cada término empleado. No, hermano, no comemos el cuerpo mortal de Jesús, no bebemos su sangre mortal, no hacemos canivalismo. Es el cuerpo y sangre de Jesús sacramentados. Pero esto no lo puedes entender en un día.
Ése es el error de mis hermanos no eucarísticos, que se creen que saben y que entienden pero están muy lejos de entender, porque no se esfuerzan lo suficiente para entender.
Puedes seguir escribiendo sobre el tema y bajo tu punto de vista pero quiero que sepas, y que todos lo sepan, QUE NO ESTÁS HABLANDO EN NINGÚN MOMENTO DE LA VERDADERA DOCTRINA CATÓLICA SINO DE UN ENTENDIMIENTO TUYO AJENO AL CATÓLICO.
Invitado- Invitado
Re: I,h,s Isis ,horus Y Osiris ( Seb )
por apologeta 1/16/2012, 12:27 pm
Creo que estas algo en error conosco la doctrina Romana que dice que la Sangre es el Vino y el Pan el cuerpo de Cristo y es comido en la Misa de forma literal.Waldemar escribió:El error tuyo, apologeta, es pensar que la doctrina católica de la trasubstanciación dice que el pan y el vino se convierten en el cuerpo y la sangre mortales de Jesús. Si estudias bien esta doctrina católica podrás darte cuenta que lo que has dicho deja de tener sentido y tendrías que volver a postear desde el punto de vista verdadero, o sea, ¿qué cuerpo y sangre comemos y bebemos los católicos en la comunión eucarística?
Todo tu posteo etá basado en un error de interpretación o en un desconocimiento de lo que la doctrina católica de la transubstanciación dice al respecto. No basta leer la declaración dogmática, hay que entenderla y estudiar lo que quiere decir con cada término empleado. No, hermano, no comemos el cuerpo mortal de Jesús, no bebemos su sangre mortal, no hacemos canivalismo. Es el cuerpo y sangre de Jesús sacramentados. Pero esto no lo puedes entender en un día.
Ése es el error de mis hermanos no eucarísticos, que se creen que saben y que entienden pero están muy lejos de entender, porque no se esfuerzan lo suficiente para entender.
Puedes seguir escribiendo sobre el tema y bajo tu punto de vista pero quiero que sepas, y que todos lo sepan, QUE NO ESTÁS HABLANDO EN NINGÚN MOMENTO DE LA VERDADERA DOCTRINA CATÓLICA SINO DE UN ENTENDIMIENTO TUYO AJENO AL CATÓLICO.
apologeta- Miembro Master
- BARRA DE FE :
Mensajes : 4171
Fecha de inscripción : 07/08/2010
Edad : 34
Localización : Las Galaxias
Re: I,h,s Isis ,horus Y Osiris ( Seb )
por Invitado 1/16/2012, 12:33 pm
apologeta escribió:Creo que estas algo en error conosco la doctrina Romana que dice que la Sangre es el Vino y el Pan el cuerpo de Cristo y es comido en la Misa de forma literal.
Lee bien lo que puse, usé la palabra 'mortal' no 'literal'. Aunque la palabra 'literal' tampoco es adecuada. Te aseguro que te falta mucho por conocer de la doctrina católica.
Invitado- Invitado
Re: I,h,s Isis ,horus Y Osiris ( Seb )
por apologeta 1/16/2012, 1:00 pm
Waldemar escribió:apologeta escribió:Creo que estas algo en error conosco la doctrina Romana que dice que la Sangre es el Vino y el Pan el cuerpo de Cristo y es comido en la Misa de forma literal.Lee bien lo que puse, usé la palabra 'mortal' no 'literal'. Aunque la palabra 'literal' tampoco es adecuada. Te aseguro que te falta mucho por conocer de la doctrina católica.
Pero en este documento Romano dice
Es literal no se por que lo niegas."Creemos que asi como el pan y el vino consagrados por el señor en la Ultima Cena se transforman en su Cuerpo y su Sangre que se habrian de ofrecer por nosotros en la cruz,asi el pan y el vino consagrados por el sacerdote se transforman en el Cuerpo y la Sangre de Cristo entronizado gloriosamente en el Cielo,creemos que la presencia misteriosa del señor-bajo la apariencia de esos elementos que a nuetros sentidos despues de tal Consagracion parecen lo mismo que antes de ella-es una presencia verdadera, y real sustancial[...]Muy apropiadamente la Iglesia llama este misterio transubstaciacion(Enseñansas Catolicas oficiales...Cristo nuestro señor,wilmington,C.N;1978,Amanda G.Wtlington,pg 411.)
apologeta- Miembro Master
- BARRA DE FE :
Mensajes : 4171
Fecha de inscripción : 07/08/2010
Edad : 34
Localización : Las Galaxias
Re: I,h,s Isis ,horus Y Osiris ( Seb )
por Invitado 1/16/2012, 3:51 pm
Pero no utiliza la palabra literal porque no expresa la verdad de esa conversión. Es que literal hace referencia a textos. Por eso me suena fuera de lugar ese término. Es que se da a malas interpretaciones. Si te refieres a que la doctrina católica dice que el pan deja de ser pan para ser ahora Cuerpo de Cristo, eso sí lo afirmo y lo creo. Pero ahora, ¿qué cuerpo es el que se come en la eucaristía? Lo digo porque no hay canivalismo ya que la carne como la conocemos en este mundo, sea del individuo que sea, se agota, se termina, y tiene dimensiones. El Cuerpo de Cristo que está en la Eucaristía no es así, sin embargo no es simbólico porque Jesús habló claro y con todas sus letras. Ni siquiera dio a entender de alguna manera que lo que decía era simbólico.
Invitado- Invitado
Re: I,h,s Isis ,horus Y Osiris ( Seb )
por apologeta 1/19/2012, 1:10 pm
Osea que admites que no es Literal la eucaristia sino un simbolo o representacion.Waldemar escribió:Pero no utiliza la palabra literal porque no expresa la verdad de esa conversión. Es que literal hace referencia a textos. Por eso me suena fuera de lugar ese término. Es que se da a malas interpretaciones. Si te refieres a que la doctrina católica dice que el pan deja de ser pan para ser ahora Cuerpo de Cristo, eso sí lo afirmo y lo creo. Pero ahora, ¿qué cuerpo es el que se come en la eucaristía? Lo digo porque no hay canivalismo ya que la carne como la conocemos en este mundo, sea del individuo que sea, se agota, se termina, y tiene dimensiones. El Cuerpo de Cristo que está en la Eucaristía no es así, sin embargo no es simbólico porque Jesús habló claro y con todas sus letras. Ni siquiera dio a entender de alguna manera que lo que decía era simbólico.
apologeta- Miembro Master
- BARRA DE FE :
Mensajes : 4171
Fecha de inscripción : 07/08/2010
Edad : 34
Localización : Las Galaxias
Re: I,h,s Isis ,horus Y Osiris ( Seb )
por gusti 1/20/2012, 5:37 pm
Durante la misa, los sacerdotes supuestamente poseen el poder de convertir en forma sobrenatural el pan y el vino, en el cuerpo y sangre reales y literales de Jesucristo:
"El Concilio de Trento resume la fe católica cuando afirma: 'Porque Cristo, nuestro Redentor, dijo que lo que ofrecía bajo la especie de pan era verdaderamente su Cuerpo, se ha mantenido siempre en la Iglesia esta convicción, que declara de nuevo el Santo Concilio: por la consagración del pan y del vino se opera el cambio de toda la substancia del pan en la substancia del Cuerpo de Cristo nuestro Señor y de toda la substancia del vino en la substancia de su Sangre; la Iglesia católica ha llamado justa y apropiadamente a este cambio transubstanciación'" (p. 393, #1376).
Esta cita del Catecismo revela que la Iglesia Católica aún sostiene esta doctrina que fue definida en el Concilio de Trento:
"En el corazón de la celebración de la Eucaristía se encuentran el pan y el vino que, por las palabras de Cristo y por la invocación del Espíritu Santo, se convierten en el Cuerpo y la Sangre de Cristo" (p. 379, #1333).
El Catecismo aun especifica cuándo viene Cristo en la eucaristía y cuánto tiempo permanece allí:
"La presencia eucarística de Cristo comienza en el momento de la consagración y dura todo el tiempo que subsistan las especies eucarísticas. Cristo está todo entero presente en cada una de las especies y todo entero en cada una de sus partes, de modo que la fracción del pan no divide a Cristo" (p. 394, #1377).
gusti- Usuario En Crecimiento
- BARRA DE FE :
Mensajes : 130
Fecha de inscripción : 12/12/2010
Edad : 43 -
Re: I,h,s Isis ,horus Y Osiris ( Seb )
por Invitado 1/20/2012, 7:25 pm
¿Y por qué siempre utilizan el término 'literal' para hablar de la manera en que el pan se convierte en carne de Cristo? Ese término no me gusta porque no es una traducción del idioma del pan al idioma d el carne. Además, se entiende mal cómo es la conversión y en qué se convierte.
Invitado- Invitado
Re: I,h,s Isis ,horus Y Osiris ( Seb )
por Invitado 1/20/2012, 7:29 pm
Si fuese simbólica no hubiese conversión. Lo que pasa es que no es tan sencillo como lo pintáis. La palabra literal, cuando la usáis, me hace pensar en que no entendéis nada. La palabra indicada es sacramental. Jesucristo no es un texto para que se presente de manera literal. Vale que Él sea la Palabra pero eso no justifica el término usado por vosotros: 'literal'. ¡Qué mal suena! Hay un cambio de sustancia, no de accidentes, pero ese cambio no es literal sino sacramental. Jesús no está con su carne mortal sino gloriosa, y se hace sacramento para nosotros.apologeta escribió:Osea que admites que no es Literal la eucaristia sino un simbolo o representacion.
Invitado- Invitado
Re: I,h,s Isis ,horus Y Osiris ( Seb )
por Misael 1/21/2012, 2:06 pm
es absurdo lo que decís, la I. Ortodoxa y la Anglicana,
aunque lo explican de diferente manera, entienden
tambien que el pan y el vino se transforman en el cuerpo
de Cristo por la acción del Espiritu Santo.
Por qué si creeis que un enfermo por imposición de manos
se convierte en sano, por la acción del Espiritu Santo y
no esto, de loq eu clarisimamente habló Cristo?
pues muchos se marcharon al oirle y decian, como
vosotros
Como este puede darnos a comer su carne?
y los apostoles dijeron DURA es esta palabra. quien la
puede oir?
igual que decís vosotros.
Jesus claramente dijo que el que no come su carne,
ya sabeis. Y dijo Mi carne es verdadera comida.
más claro, agua.
reclamaciones el dia del Juicio.
y Pablo dijo Tenemos un altar, porque en un altar se
ofrecen sacrificios.
como es posible que en una misa romana ortodoxa o
anglicana se reviva el mismo sacrificio de la Cruz
(Y no uno nuevo)?
pues yo no lo entiendo, pero lo creo,
eso significa sacramento: hacer presente algo.
sds
aunque lo explican de diferente manera, entienden
tambien que el pan y el vino se transforman en el cuerpo
de Cristo por la acción del Espiritu Santo.
Por qué si creeis que un enfermo por imposición de manos
se convierte en sano, por la acción del Espiritu Santo y
no esto, de loq eu clarisimamente habló Cristo?
pues muchos se marcharon al oirle y decian, como
vosotros
Como este puede darnos a comer su carne?
y los apostoles dijeron DURA es esta palabra. quien la
puede oir?
igual que decís vosotros.
Jesus claramente dijo que el que no come su carne,
ya sabeis. Y dijo Mi carne es verdadera comida.
más claro, agua.
reclamaciones el dia del Juicio.
y Pablo dijo Tenemos un altar, porque en un altar se
ofrecen sacrificios.
como es posible que en una misa romana ortodoxa o
anglicana se reviva el mismo sacrificio de la Cruz
(Y no uno nuevo)?
pues yo no lo entiendo, pero lo creo,
eso significa sacramento: hacer presente algo.
sds
Misael- Senior Member
- BARRA DE FE :
Mensajes : 3428
Fecha de inscripción : 08/08/2010
Re: I,h,s Isis ,horus Y Osiris ( Seb )
por fede77 1/21/2012, 7:08 pm
Jesus nunca dijo que fuera literal el hablo de un simbolo, la cena es para recordar la muerte de Cristo no un sacrificio verdadero.
_________________
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Contacto
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Visita mi blog
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
fede77- ADMINISTRADOR
- BARRA DE FE :
Mensajes : 5132
Fecha de inscripción : 03/08/2010
Edad : 46
Localización : Santo Domingo -
Re: I,h,s Isis ,horus Y Osiris ( Seb )
por Invitado 1/21/2012, 7:13 pm
fede77 escribió:Jesus nunca dijo que fuera literal el hablo de un simbolo, la cena es para recordar la muerte de Cristo no un sacrificio verdadero.
Él no usó ni el término 'literal' ni el término 'simbólico'. Él nos dio su Cuerpo como verdadero alimento en un sacramento. Pero cómo puede alguien saber qué es esto si no lo ha experimentado. No basta estudiar la doctrina, hay que experimentar a Jesús sacramentado. Jesús no es una idea ni una doctrina, es una Persona, y como tal está en el sacramento, verdadera y realmente presente. No está literalmente sino substancialmente presente. Pero eso ni lo creéis, aunque Él fue clarísimo en decirlo y la Iglesia de todos los siglos en creerlo y aceptarlo como tal.
Invitado- Invitado
Re: I,h,s Isis ,horus Y Osiris ( Seb )
por fede77 1/21/2012, 7:15 pm
La Biblia nunca afirma que sea literal.Waldemar escribió:fede77 escribió:Jesus nunca dijo que fuera literal el hablo de un simbolo, la cena es para recordar la muerte de Cristo no un sacrificio verdadero.Él no usó ni el término 'literal' ni el término 'simbólico'. Él nos dio su Cuerpo como verdadero alimento en un sacramento. Pero cómo puede alguien saber qué es esto si no lo ha experimentado. No basta estudiar la doctrina, hay que experimentar a Jesús sacramentado. Jesús no es una idea ni una doctrina, es una Persona, y como tal está en el sacramento, verdadera y realmente presente. No está literalmente sino substancialmente presente. Pero eso ni lo creéis, aunque Él fue clarísimo en decirlo y la Iglesia de todos los siglos en creerlo y aceptarlo como tal.
_________________
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Contacto
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Visita mi blog
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
fede77- ADMINISTRADOR
- BARRA DE FE :
Mensajes : 5132
Fecha de inscripción : 03/08/2010
Edad : 46
Localización : Santo Domingo -
Re: I,h,s Isis ,horus Y Osiris ( Seb )
por Invitado 1/21/2012, 7:19 pm
La Biblia nunca afirma que sea literal.[/quote]fede77 escribió:
Y menos aún simbólico. Es que no es ni literal ni simbólico, y es ambos también a la vez. Es una conversión substancial. Es Cristo entero bajo la apariencia de pan, y no es un símbolo. Él dijo: Esto ES mi Cuerpo. Mi carne es verdadera comida. San Pablo lo repitió diciendo que quien come de este pan sin discernir el cuerpo del Señor come su propia condenación. Todos los primeros escritos cristianos hablan de lo mismo y en la misma forma, con una fe indiscutible en la presencia no simbólica sino real y verdadera, sustancialmente hablando, de Jesucristo en el Pan Eucarístico.
Invitado- Invitado
Re: I,h,s Isis ,horus Y Osiris ( Seb )
por Misael 1/22/2012, 6:25 am
no era real el maná?
era muy muy real.
pues Jesús es el verdadero Pan bajado del cielo.
No dice que es como si fuera Pan bajado del cielo,
sino veradero Pan.
y que dice despues?
El Pan que yo daré es mi carne, para Vida.
y después tomó Pan y dijo Esto es mi cuerpo,
no dijo Esto es como si fuera mi cuerpo.
y dijo Mi carne es verdadera comida, y que comemos
en la Eucaristia sino verdadero Pan?
y repito, Pablo dice TENEMOS UN ALTAR.
sds
era muy muy real.
pues Jesús es el verdadero Pan bajado del cielo.
No dice que es como si fuera Pan bajado del cielo,
sino veradero Pan.
y que dice despues?
El Pan que yo daré es mi carne, para Vida.
y después tomó Pan y dijo Esto es mi cuerpo,
no dijo Esto es como si fuera mi cuerpo.
y dijo Mi carne es verdadera comida, y que comemos
en la Eucaristia sino verdadero Pan?
y repito, Pablo dice TENEMOS UN ALTAR.
sds
Misael- Senior Member
- BARRA DE FE :
Mensajes : 3428
Fecha de inscripción : 08/08/2010
Re: I,h,s Isis ,horus Y Osiris ( Seb )
por Invitado 1/22/2012, 9:22 am
Misael escribió:no era real el maná?
era muy muy real.
pues Jesús es el verdadero Pan bajado del cielo.
No dice que es como si fuera Pan bajado del cielo,
sino veradero Pan.
y que dice despues?
El Pan que yo daré es mi carne, para Vida.
y después tomó Pan y dijo Esto es mi cuerpo,
no dijo Esto es como si fuera mi cuerpo.
y dijo Mi carne es verdadera comida, y que comemos
en la Eucaristia sino verdadero Pan?
y repito, Pablo dice TENEMOS UN ALTAR.
sds
Misael, pero si eso que dices siempre ha sido la fe de la Iglesia desde los tiempos apostólicos. Nada más leer los testimonios de todos aquellos que fueron discípulos allegados de los apóstoles, y que dieron su vida en martirio por esa fe. Siempre se ha creído que en la Eucaristía está real y verdaderamente presente Jesucristo y no un símbolo Suyo. Es la manera en que somos alimentados. También sabemos que Jesús es más que Moisés, y Moisés les dio a comer un maná real. ¿Jesús sería más que Moisés si es incapaz de darnos un Pan irreal, sólo simbólico? Ante cualquier inteligencia lo real es más perfecto y mayor que lo simbólico.
Me entristece conocer lo que se pierden aquellos que no creen en la presencia real de Jesús en la Eucaristía. Si yo pudiera transmitirles lo que experimento en la comunión de seguro lo transmitiría, pero las palabras son insuficientes para expresar lo que yo experimento. Son cosas fuera de lo humano, y fuera de lo materialmente sensible.
Me entristece conocer lo que se pierden aquellos que no creen en la presencia real de Jesús en la Eucaristía. Si yo pudiera transmitirles lo que experimento en la comunión de seguro lo transmitiría, pero las palabras son insuficientes para expresar lo que yo experimento. Son cosas fuera de lo humano, y fuera de lo materialmente sensible.
Invitado- Invitado
Re: I,h,s Isis ,horus Y Osiris ( Seb )
por apologeta 1/23/2012, 2:59 pm
Doctrina de la Iglesia de Romafede77 escribió:La Biblia nunca afirma que sea literal.Waldemar escribió:fede77 escribió:Jesus nunca dijo que fuera literal el hablo de un simbolo, la cena es para recordar la muerte de Cristo no un sacrificio verdadero.Él no usó ni el término 'literal' ni el término 'simbólico'. Él nos dio su Cuerpo como verdadero alimento en un sacramento. Pero cómo puede alguien saber qué es esto si no lo ha experimentado. No basta estudiar la doctrina, hay que experimentar a Jesús sacramentado. Jesús no es una idea ni una doctrina, es una Persona, y como tal está en el sacramento, verdadera y realmente presente. No está literalmente sino substancialmente presente. Pero eso ni lo creéis, aunque Él fue clarísimo en decirlo y la Iglesia de todos los siglos en creerlo y aceptarlo como tal.
Concilio de Trento
Sesión XXII del 17 de setiembre de 1562
“Y porque en este divino sacrificio, que en la Misa se realiza, se contiene e incruentamente se inmola aquel mismo Cristo que una sola vez se ofreció Él mismo cruentamente en el altar de la cruz [Heb. 9,27]; enseña el santo Concilio que este sacrificio es verdaderamente propiciatorio [Can. 3] ... (Denzinger 940).
Canon 3. Si alguno dijere que en el sacrificio de la Misa no se ofrece a Dios un verdadero y propio sacrificio, o que el ofrecerlo no es otra cosa que dársenos a comer Cristo, sea anatema.”
En otras palabras, aunque se reconoce la naturaleza única e irrepetible del sacrificio de Jesucristo en la cruz, al mismo tiempo se afirma que en cada misa que se celebra, el sacerdote inmola a Dios , aunque en forma incruenta, al mismo Señor.
Desde luego, esto no es lo que enseña la Biblia.
LA IRREPETIBILIDAD DEL SACRIFICIO DE CRISTO, SEA DE FORMA CRUENTA O INCRUENTA
Doctrina bíblica
Hebreos 7: 15-16, 21-28
“Esto es aun más evidente si otro sacerdote se levanta a la semejanza de Melquisedec, quien no ha sido constituido conforme al mandamiento de la ley acerca del linaje carnal, sino según el poder de una vida indestructible.
...
Los otros fueron hechos sacerdotes sin juramento, mientras que éste lo fue por el juramento del que le dijo: Juró el Señor y no se arrepentirá: "Tú eres sacerdote para siempre."
De igual manera, Jesús ha sido hecho fiador de un pacto superior. A la verdad, muchos fueron hechos sacerdotes, porque debido a la muerte no podían permanecer. Pero éste, porque permanece para siempre, tiene un sacerdocio perpetuo. Por esto también puede salvar por completo a los que por medio de él se acercan a Dios, puesto que vive para siempre para interceder por ellos.”
El sacerdocio de Jesucristo es superior en todo sentido al de Aarón porque:
1. No está ligado al linaje
2. Fue establecido con juramento
3. Fue establecido con un pacto superior
4. Es perpetuo e involucra una intercesión permanente
5. Es suficiente para la salvación de todos los que en el confían.
“Porque tal sumo sacerdote nos convenía: santo, inocente, puro, apartado de los pecadores y exaltado más allá de los cielos. El no tiene cada día la necesidad, como los otros sumos sacerdotes, de ofrecer sacrificios , primero por sus propios pecados y luego por los del pueblo; porque esto lo hizo una vez para siempre , ofreciéndose a sí mismo. La ley constituye como sumos sacerdotes a hombres débiles; pero la palabra del juramento, posterior a la ley, constituyó al Hijo, hecho perfecto para siempre.”
El sacerdocio de Jesucristo es superior en todo sentido al de Aarón también porque:
1. El Sacerdote es perfecto en todo sentido
2. No necesita ofrecer sacrificio por su propio pecado
3. No necesita repetir el único sacrificio que realizó una vez para siempre
Hebreos 8:6
“Pero ahora Jesús ha alcanzado un ministerio sacerdotal tanto más excelente por cuanto él es mediador de un pacto superior, que ha sido establecido sobre promesas superiores.”
El sacerdocio de Jesucristo es superior en todo sentido al de Aarón, además, porque :
1. Su ministerio sacerdotal es excelente
2. El es el mediador de un mejor Pacto
3. Este Pacto involucra promesas superiores
Hebreos 9: 8-14
“Con esto el Espíritu Santo daba a entender que todavía no había sido mostrado el camino hacia el lugar santísimo, mientras estuviese en pie la primera parte del tabernáculo. Esto es una figura para el tiempo presente, según la cual se ofrecían ofrendas y sacrificios que no podían hacer perfecto, en cuanto a la conciencia, al que rendía culto. Estas son ordenanzas de la carne, que consisten sólo de comidas y bebidas y diversos lavamientos, impuestas hasta el tiempo de la renovación.”
Pero estando ya presente Cristo, el sumo sacerdote de los bienes que han venido, por medio del más amplio y perfecto tabernáculo no hecho de manos, es decir, no de esta creación, entró una vez para siempre en el lugar santísimo, logrando así eterna redención , ya no mediante sangre de machos cabríos ni de becerros, sino mediante su propia sangre. Porque si la sangre de machos cabríos y de toros, y la ceniza de la vaquilla rociada sobre los impuros, santifican para la purificación del cuerpo, ¡cuánto más la sangre de Cristo, quien mediante el Espíritu eterno se ofreció a sí mismo sin mancha a Dios, limpiará nuestras conciencias de las obras muertas para servir al Dios vivo!
El sacerdocio de Jesucristo es superior en todo sentido al de Aarón porque:
1. Porque no consiste en “ordenanzas de la carne”, ritos repetitivos que sólo prefiguraban la realidad presente
2. Porque el tabernáculo era solamente una imitación transitoria del santuario perfecto y celestial al cual ingresó Jesucristo
3. Porque el Señor solamente necesitó ingresar una vez al tabernáculo celestial
4. Porque lo hizo una vez por medio de su propia sangre
5. Porque este único e irrepetible sacrificio bastó para la eterna redención
Hebreos 9: 23-28
“Era, pues, necesario purificar las figuras de las cosas celestiales con estos ritos; pero las mismas cosas celestiales, con sacrificios mejores que éstos. Porque Cristo no entró en un lugar santísimo hecho de manos, figura del verdadero, sino en el cielo mismo, para presentarse ahora delante de Dios a nuestro favor. Tampoco entró para ofrecerse muchas veces a sí mismo , como entra cada año el sumo sacerdote en el lugar santísimo con sangre ajena. De otra manera, le habría sido necesario padecer muchas veces desde la fundación del mundo. Pero ahora, él se ha presentado una vez para siempre en la consumación de los siglos, para quitar el pecado mediante el sacrificio de sí mismo . Entonces, tal como está establecido que los hombres mueran una sola vez, y después el juicio, así también Cristo fue ofrecido una sola vez para quitar los pecados de muchos . La segunda vez, ya sin relación con el pecado, aparecerá para salvación a los que le esperan. “
El sacerdocio de Jesucristo es superior en todo sentido al de Aarón:
1. Porque las cosas celestiales requerían una purificación perfecta y definitiva
2. Porque por su propia naturaleza tal sacrificio podía y debía ofrecerse solamente una vez, “en la consumación de los siglos”.
3. Porque tiene eficacia perpetua y universal para quitar el pecado
Hebreos 10: 8-14
“Habiendo dicho arriba: Sacrificios, ofrendas y holocaustos por el pecado no quisiste ni te agradaron (cosas que se ofrecen según la ley), luego dijo: ¡Heme aquí para hacer tu voluntad! El quita lo primero para establecer lo segundo. Es en esa voluntad que somos santificados, mediante la ofrenda del cuerpo de Jesucristo hecha una vez para siempre . Todo sacerdote se ha presentado, día tras día, para servir en el culto y ofrecer muchas veces los mismos sacrificios que nunca pueden quitar los pecados. Pero éste, habiendo ofrecido un solo sacrificio por los pecados , se sentó para siempre a la diestra de Dios, esperando de allí en adelante hasta que sus enemigos sean puestos como estrado de sus pies. Porque con una sola ofrenda ha perfeccionado para siempre a los santificados . “
El sacerdocio de Jesucristo es superior en todo sentido al de Aarón:
1. Porque su sacrificio involucró perfecta obediencia
2. Porque trajo consigo la abolición del sistema antiguo e imperfecto
3. Porque no fue necesario sino que presentara un único sacrificio
4. Porque esta sola perfecta ofrenda basta para la expiación de todos los pecados.
En los pasajes citados se afirma no menos de seis veces que el sacrificio de Cristo fue hecho una sola vez y que su eficacia es perpetua, “para salvar por completo a los que por medio de él se acercan a Dios”, . “para ofrecer sacrificio... por los pecados de ellos”, para ser mediador de “un pacto superior”, para lograr “eterna redención”, para “limpiar nuestras conciencias”, para “quitar los pecados”, para que seamos santificados y para que seamos perfeccionados.
La sola idea de que sea necesario, o siquiera posible, repetir este sacrificio, sea de manera cruenta o incruenta, es por completa ajena al texto y contexto de la Escritura.
Que Dios les bendiga e ilumine,
Tomado de un escrito de Jetonius (Fernando Daniel Saraví) Anciano de una Asamblea de Hermanos en Cordoba, ARGENTINA, tengo permiso expreso del autor para pegar este interesante estudio.
apologeta- Miembro Master
- BARRA DE FE :
Mensajes : 4171
Fecha de inscripción : 07/08/2010
Edad : 34
Localización : Las Galaxias
Re: I,h,s Isis ,horus Y Osiris ( Seb )
por apologeta 1/23/2012, 3:00 pm
Hay que declarar que no es que cristo sea sacrificado de nuevo sino mas bien el dijo:Mat 26:26 Mientras comían, Jesús tomó en sus manos el pan y, habiendo dado gracias a Dios, lo partió y se lo dio a los discípulos, diciendo:
--Tomen y coman, esto es mi cuerpo.[e]
27 Luego tomó en sus manos una copa y, habiendo dado gracias a Dios, se la pasó a ellos, diciendo:
--Beban todos ustedes de esta copa, 28 porque esto es mi sangre, con la que se confirma la alianza,[f] sangre que es derramada en favor de muchos para perdón de sus pecados.[g] 29 Pero les digo que no volveré a beber de este producto de la vid, hasta el día en que beba con ustedes el vino nuevo en el reino de mi Padre.
Esto era una representacion del cuerpo y la sangre de cristo no su mismo cuerpo el cual esta glorificado.
No se puede mesclar el simbolismo con lo que es literal.
--Tomen y coman, esto es mi cuerpo.[e]
27 Luego tomó en sus manos una copa y, habiendo dado gracias a Dios, se la pasó a ellos, diciendo:
--Beban todos ustedes de esta copa, 28 porque esto es mi sangre, con la que se confirma la alianza,[f] sangre que es derramada en favor de muchos para perdón de sus pecados.[g] 29 Pero les digo que no volveré a beber de este producto de la vid, hasta el día en que beba con ustedes el vino nuevo en el reino de mi Padre.
Esto era una representacion del cuerpo y la sangre de cristo no su mismo cuerpo el cual esta glorificado.
No se puede mesclar el simbolismo con lo que es literal.
apologeta- Miembro Master
- BARRA DE FE :
Mensajes : 4171
Fecha de inscripción : 07/08/2010
Edad : 34
Localización : Las Galaxias
Re: I,h,s Isis ,horus Y Osiris ( Seb )
por Invitado 1/23/2012, 4:09 pm
apologeta escribió:Doctrina de la Iglesia de Romafede77 escribió:La Biblia nunca afirma que sea literal.Waldemar escribió:fede77 escribió:Jesus nunca dijo que fuera literal el hablo de un simbolo, la cena es para recordar la muerte de Cristo no un sacrificio verdadero.Él no usó ni el término 'literal' ni el término 'simbólico'. Él nos dio su Cuerpo como verdadero alimento en un sacramento. Pero cómo puede alguien saber qué es esto si no lo ha experimentado. No basta estudiar la doctrina, hay que experimentar a Jesús sacramentado. Jesús no es una idea ni una doctrina, es una Persona, y como tal está en el sacramento, verdadera y realmente presente. No está literalmente sino substancialmente presente. Pero eso ni lo creéis, aunque Él fue clarísimo en decirlo y la Iglesia de todos los siglos en creerlo y aceptarlo como tal.
Concilio de Trento
Sesión XXII del 17 de setiembre de 1562
“Y porque en este divino sacrificio, que en la Misa se realiza, se contiene e incruentamente se inmola aquel mismo Cristo que una sola vez se ofreció Él mismo cruentamente en el altar de la cruz [Heb. 9,27]; enseña el santo Concilio que este sacrificio es verdaderamente propiciatorio [Can. 3] ... (Denzinger 940).
Canon 3. Si alguno dijere que en el sacrificio de la Misa no se ofrece a Dios un verdadero y propio sacrificio, o que el ofrecerlo no es otra cosa que dársenos a comer Cristo, sea anatema.”
En otras palabras, aunque se reconoce la naturaleza única e irrepetible del sacrificio de Jesucristo en la cruz, al mismo tiempo se afirma que en cada misa que se celebra, el sacerdote inmola a Dios , aunque en forma incruenta, al mismo Señor.
Desde luego, esto no es lo que enseña la Biblia.
LA IRREPETIBILIDAD DEL SACRIFICIO DE CRISTO, SEA DE FORMA CRUENTA O INCRUENTA
Doctrina bíblica
Hebreos 7: 15-16, 21-28
“Esto es aun más evidente si otro sacerdote se levanta a la semejanza de Melquisedec, quien no ha sido constituido conforme al mandamiento de la ley acerca del linaje carnal, sino según el poder de una vida indestructible.
...
Los otros fueron hechos sacerdotes sin juramento, mientras que éste lo fue por el juramento del que le dijo: Juró el Señor y no se arrepentirá: "Tú eres sacerdote para siempre."
De igual manera, Jesús ha sido hecho fiador de un pacto superior. A la verdad, muchos fueron hechos sacerdotes, porque debido a la muerte no podían permanecer. Pero éste, porque permanece para siempre, tiene un sacerdocio perpetuo. Por esto también puede salvar por completo a los que por medio de él se acercan a Dios, puesto que vive para siempre para interceder por ellos.”
El sacerdocio de Jesucristo es superior en todo sentido al de Aarón porque:
1. No está ligado al linaje
2. Fue establecido con juramento
3. Fue establecido con un pacto superior
4. Es perpetuo e involucra una intercesión permanente
5. Es suficiente para la salvación de todos los que en el confían.
“Porque tal sumo sacerdote nos convenía: santo, inocente, puro, apartado de los pecadores y exaltado más allá de los cielos. El no tiene cada día la necesidad, como los otros sumos sacerdotes, de ofrecer sacrificios , primero por sus propios pecados y luego por los del pueblo; porque esto lo hizo una vez para siempre , ofreciéndose a sí mismo. La ley constituye como sumos sacerdotes a hombres débiles; pero la palabra del juramento, posterior a la ley, constituyó al Hijo, hecho perfecto para siempre.”
El sacerdocio de Jesucristo es superior en todo sentido al de Aarón también porque:
1. El Sacerdote es perfecto en todo sentido
2. No necesita ofrecer sacrificio por su propio pecado
3. No necesita repetir el único sacrificio que realizó una vez para siempre
Hebreos 8:6
“Pero ahora Jesús ha alcanzado un ministerio sacerdotal tanto más excelente por cuanto él es mediador de un pacto superior, que ha sido establecido sobre promesas superiores.”
El sacerdocio de Jesucristo es superior en todo sentido al de Aarón, además, porque :
1. Su ministerio sacerdotal es excelente
2. El es el mediador de un mejor Pacto
3. Este Pacto involucra promesas superiores
Hebreos 9: 8-14
“Con esto el Espíritu Santo daba a entender que todavía no había sido mostrado el camino hacia el lugar santísimo, mientras estuviese en pie la primera parte del tabernáculo. Esto es una figura para el tiempo presente, según la cual se ofrecían ofrendas y sacrificios que no podían hacer perfecto, en cuanto a la conciencia, al que rendía culto. Estas son ordenanzas de la carne, que consisten sólo de comidas y bebidas y diversos lavamientos, impuestas hasta el tiempo de la renovación.”
Pero estando ya presente Cristo, el sumo sacerdote de los bienes que han venido, por medio del más amplio y perfecto tabernáculo no hecho de manos, es decir, no de esta creación, entró una vez para siempre en el lugar santísimo, logrando así eterna redención , ya no mediante sangre de machos cabríos ni de becerros, sino mediante su propia sangre. Porque si la sangre de machos cabríos y de toros, y la ceniza de la vaquilla rociada sobre los impuros, santifican para la purificación del cuerpo, ¡cuánto más la sangre de Cristo, quien mediante el Espíritu eterno se ofreció a sí mismo sin mancha a Dios, limpiará nuestras conciencias de las obras muertas para servir al Dios vivo!
El sacerdocio de Jesucristo es superior en todo sentido al de Aarón porque:
1. Porque no consiste en “ordenanzas de la carne”, ritos repetitivos que sólo prefiguraban la realidad presente
2. Porque el tabernáculo era solamente una imitación transitoria del santuario perfecto y celestial al cual ingresó Jesucristo
3. Porque el Señor solamente necesitó ingresar una vez al tabernáculo celestial
4. Porque lo hizo una vez por medio de su propia sangre
5. Porque este único e irrepetible sacrificio bastó para la eterna redención
Hebreos 9: 23-28
“Era, pues, necesario purificar las figuras de las cosas celestiales con estos ritos; pero las mismas cosas celestiales, con sacrificios mejores que éstos. Porque Cristo no entró en un lugar santísimo hecho de manos, figura del verdadero, sino en el cielo mismo, para presentarse ahora delante de Dios a nuestro favor. Tampoco entró para ofrecerse muchas veces a sí mismo , como entra cada año el sumo sacerdote en el lugar santísimo con sangre ajena. De otra manera, le habría sido necesario padecer muchas veces desde la fundación del mundo. Pero ahora, él se ha presentado una vez para siempre en la consumación de los siglos, para quitar el pecado mediante el sacrificio de sí mismo . Entonces, tal como está establecido que los hombres mueran una sola vez, y después el juicio, así también Cristo fue ofrecido una sola vez para quitar los pecados de muchos . La segunda vez, ya sin relación con el pecado, aparecerá para salvación a los que le esperan. “
El sacerdocio de Jesucristo es superior en todo sentido al de Aarón:
1. Porque las cosas celestiales requerían una purificación perfecta y definitiva
2. Porque por su propia naturaleza tal sacrificio podía y debía ofrecerse solamente una vez, “en la consumación de los siglos”.
3. Porque tiene eficacia perpetua y universal para quitar el pecado
Hebreos 10: 8-14
“Habiendo dicho arriba: Sacrificios, ofrendas y holocaustos por el pecado no quisiste ni te agradaron (cosas que se ofrecen según la ley), luego dijo: ¡Heme aquí para hacer tu voluntad! El quita lo primero para establecer lo segundo. Es en esa voluntad que somos santificados, mediante la ofrenda del cuerpo de Jesucristo hecha una vez para siempre . Todo sacerdote se ha presentado, día tras día, para servir en el culto y ofrecer muchas veces los mismos sacrificios que nunca pueden quitar los pecados. Pero éste, habiendo ofrecido un solo sacrificio por los pecados , se sentó para siempre a la diestra de Dios, esperando de allí en adelante hasta que sus enemigos sean puestos como estrado de sus pies. Porque con una sola ofrenda ha perfeccionado para siempre a los santificados . “
El sacerdocio de Jesucristo es superior en todo sentido al de Aarón:
1. Porque su sacrificio involucró perfecta obediencia
2. Porque trajo consigo la abolición del sistema antiguo e imperfecto
3. Porque no fue necesario sino que presentara un único sacrificio
4. Porque esta sola perfecta ofrenda basta para la expiación de todos los pecados.
En los pasajes citados se afirma no menos de seis veces que el sacrificio de Cristo fue hecho una sola vez y que su eficacia es perpetua, “para salvar por completo a los que por medio de él se acercan a Dios”, . “para ofrecer sacrificio... por los pecados de ellos”, para ser mediador de “un pacto superior”, para lograr “eterna redención”, para “limpiar nuestras conciencias”, para “quitar los pecados”, para que seamos santificados y para que seamos perfeccionados.
La sola idea de que sea necesario, o siquiera posible, repetir este sacrificio, sea de manera cruenta o incruenta, es por completa ajena al texto y contexto de la Escritura.
Que Dios les bendiga e ilumine,
Tomado de un escrito de Jetonius (Fernando Daniel Saraví) Anciano de una Asamblea de Hermanos en Cordoba, ARGENTINA, tengo permiso expreso del autor para pegar este interesante estudio.
Nuevamente hablas si saber. Entiendes las cosas subjetivamente pero nunca objetivamente. Si conocieras la doctrina católica sobre el sacrificio eucarístico no dirías cosas sin sentido como que se repite el sacrificio. La palabra repetir está de más, es contraria a esta doctrina católica. Pero como ni te interesa conocer de verdad lo que dice la doctrina católica, no sé si vale la pena explicarla. Sólo digo que no conoces esta doctrina ni un 1% y te atreves a hablar de ella. ¿Cómo se llama atreverse a hablar de lo que no se sabe y ni siquiera se tiene ni idea?
Invitado- Invitado
Re: I,h,s Isis ,horus Y Osiris ( Seb )
por fede77 1/23/2012, 4:14 pm
Waldemar escribió:apologeta escribió:Doctrina de la Iglesia de Romafede77 escribió:La Biblia nunca afirma que sea literal.Waldemar escribió:fede77 escribió:Jesus nunca dijo que fuera literal el hablo de un simbolo, la cena es para recordar la muerte de Cristo no un sacrificio verdadero.Él no usó ni el término 'literal' ni el término 'simbólico'. Él nos dio su Cuerpo como verdadero alimento en un sacramento. Pero cómo puede alguien saber qué es esto si no lo ha experimentado. No basta estudiar la doctrina, hay que experimentar a Jesús sacramentado. Jesús no es una idea ni una doctrina, es una Persona, y como tal está en el sacramento, verdadera y realmente presente. No está literalmente sino substancialmente presente. Pero eso ni lo creéis, aunque Él fue clarísimo en decirlo y la Iglesia de todos los siglos en creerlo y aceptarlo como tal.
Concilio de Trento
Sesión XXII del 17 de setiembre de 1562
“Y porque en este divino sacrificio, que en la Misa se realiza, se contiene e incruentamente se inmola aquel mismo Cristo que una sola vez se ofreció Él mismo cruentamente en el altar de la cruz [Heb. 9,27]; enseña el santo Concilio que este sacrificio es verdaderamente propiciatorio [Can. 3] ... (Denzinger 940).
Canon 3. Si alguno dijere que en el sacrificio de la Misa no se ofrece a Dios un verdadero y propio sacrificio, o que el ofrecerlo no es otra cosa que dársenos a comer Cristo, sea anatema.”
En otras palabras, aunque se reconoce la naturaleza única e irrepetible del sacrificio de Jesucristo en la cruz, al mismo tiempo se afirma que en cada misa que se celebra, el sacerdote inmola a Dios , aunque en forma incruenta, al mismo Señor.
Desde luego, esto no es lo que enseña la Biblia.
LA IRREPETIBILIDAD DEL SACRIFICIO DE CRISTO, SEA DE FORMA CRUENTA O INCRUENTA
Doctrina bíblica
Hebreos 7: 15-16, 21-28
“Esto es aun más evidente si otro sacerdote se levanta a la semejanza de Melquisedec, quien no ha sido constituido conforme al mandamiento de la ley acerca del linaje carnal, sino según el poder de una vida indestructible.
...
Los otros fueron hechos sacerdotes sin juramento, mientras que éste lo fue por el juramento del que le dijo: Juró el Señor y no se arrepentirá: "Tú eres sacerdote para siempre."
De igual manera, Jesús ha sido hecho fiador de un pacto superior. A la verdad, muchos fueron hechos sacerdotes, porque debido a la muerte no podían permanecer. Pero éste, porque permanece para siempre, tiene un sacerdocio perpetuo. Por esto también puede salvar por completo a los que por medio de él se acercan a Dios, puesto que vive para siempre para interceder por ellos.”
El sacerdocio de Jesucristo es superior en todo sentido al de Aarón porque:
1. No está ligado al linaje
2. Fue establecido con juramento
3. Fue establecido con un pacto superior
4. Es perpetuo e involucra una intercesión permanente
5. Es suficiente para la salvación de todos los que en el confían.
“Porque tal sumo sacerdote nos convenía: santo, inocente, puro, apartado de los pecadores y exaltado más allá de los cielos. El no tiene cada día la necesidad, como los otros sumos sacerdotes, de ofrecer sacrificios , primero por sus propios pecados y luego por los del pueblo; porque esto lo hizo una vez para siempre , ofreciéndose a sí mismo. La ley constituye como sumos sacerdotes a hombres débiles; pero la palabra del juramento, posterior a la ley, constituyó al Hijo, hecho perfecto para siempre.”
El sacerdocio de Jesucristo es superior en todo sentido al de Aarón también porque:
1. El Sacerdote es perfecto en todo sentido
2. No necesita ofrecer sacrificio por su propio pecado
3. No necesita repetir el único sacrificio que realizó una vez para siempre
Hebreos 8:6
“Pero ahora Jesús ha alcanzado un ministerio sacerdotal tanto más excelente por cuanto él es mediador de un pacto superior, que ha sido establecido sobre promesas superiores.”
El sacerdocio de Jesucristo es superior en todo sentido al de Aarón, además, porque :
1. Su ministerio sacerdotal es excelente
2. El es el mediador de un mejor Pacto
3. Este Pacto involucra promesas superiores
Hebreos 9: 8-14
“Con esto el Espíritu Santo daba a entender que todavía no había sido mostrado el camino hacia el lugar santísimo, mientras estuviese en pie la primera parte del tabernáculo. Esto es una figura para el tiempo presente, según la cual se ofrecían ofrendas y sacrificios que no podían hacer perfecto, en cuanto a la conciencia, al que rendía culto. Estas son ordenanzas de la carne, que consisten sólo de comidas y bebidas y diversos lavamientos, impuestas hasta el tiempo de la renovación.”
Pero estando ya presente Cristo, el sumo sacerdote de los bienes que han venido, por medio del más amplio y perfecto tabernáculo no hecho de manos, es decir, no de esta creación, entró una vez para siempre en el lugar santísimo, logrando así eterna redención , ya no mediante sangre de machos cabríos ni de becerros, sino mediante su propia sangre. Porque si la sangre de machos cabríos y de toros, y la ceniza de la vaquilla rociada sobre los impuros, santifican para la purificación del cuerpo, ¡cuánto más la sangre de Cristo, quien mediante el Espíritu eterno se ofreció a sí mismo sin mancha a Dios, limpiará nuestras conciencias de las obras muertas para servir al Dios vivo!
El sacerdocio de Jesucristo es superior en todo sentido al de Aarón porque:
1. Porque no consiste en “ordenanzas de la carne”, ritos repetitivos que sólo prefiguraban la realidad presente
2. Porque el tabernáculo era solamente una imitación transitoria del santuario perfecto y celestial al cual ingresó Jesucristo
3. Porque el Señor solamente necesitó ingresar una vez al tabernáculo celestial
4. Porque lo hizo una vez por medio de su propia sangre
5. Porque este único e irrepetible sacrificio bastó para la eterna redención
Hebreos 9: 23-28
“Era, pues, necesario purificar las figuras de las cosas celestiales con estos ritos; pero las mismas cosas celestiales, con sacrificios mejores que éstos. Porque Cristo no entró en un lugar santísimo hecho de manos, figura del verdadero, sino en el cielo mismo, para presentarse ahora delante de Dios a nuestro favor. Tampoco entró para ofrecerse muchas veces a sí mismo , como entra cada año el sumo sacerdote en el lugar santísimo con sangre ajena. De otra manera, le habría sido necesario padecer muchas veces desde la fundación del mundo. Pero ahora, él se ha presentado una vez para siempre en la consumación de los siglos, para quitar el pecado mediante el sacrificio de sí mismo . Entonces, tal como está establecido que los hombres mueran una sola vez, y después el juicio, así también Cristo fue ofrecido una sola vez para quitar los pecados de muchos . La segunda vez, ya sin relación con el pecado, aparecerá para salvación a los que le esperan. “
El sacerdocio de Jesucristo es superior en todo sentido al de Aarón:
1. Porque las cosas celestiales requerían una purificación perfecta y definitiva
2. Porque por su propia naturaleza tal sacrificio podía y debía ofrecerse solamente una vez, “en la consumación de los siglos”.
3. Porque tiene eficacia perpetua y universal para quitar el pecado
Hebreos 10: 8-14
“Habiendo dicho arriba: Sacrificios, ofrendas y holocaustos por el pecado no quisiste ni te agradaron (cosas que se ofrecen según la ley), luego dijo: ¡Heme aquí para hacer tu voluntad! El quita lo primero para establecer lo segundo. Es en esa voluntad que somos santificados, mediante la ofrenda del cuerpo de Jesucristo hecha una vez para siempre . Todo sacerdote se ha presentado, día tras día, para servir en el culto y ofrecer muchas veces los mismos sacrificios que nunca pueden quitar los pecados. Pero éste, habiendo ofrecido un solo sacrificio por los pecados , se sentó para siempre a la diestra de Dios, esperando de allí en adelante hasta que sus enemigos sean puestos como estrado de sus pies. Porque con una sola ofrenda ha perfeccionado para siempre a los santificados . “
El sacerdocio de Jesucristo es superior en todo sentido al de Aarón:
1. Porque su sacrificio involucró perfecta obediencia
2. Porque trajo consigo la abolición del sistema antiguo e imperfecto
3. Porque no fue necesario sino que presentara un único sacrificio
4. Porque esta sola perfecta ofrenda basta para la expiación de todos los pecados.
En los pasajes citados se afirma no menos de seis veces que el sacrificio de Cristo fue hecho una sola vez y que su eficacia es perpetua, “para salvar por completo a los que por medio de él se acercan a Dios”, . “para ofrecer sacrificio... por los pecados de ellos”, para ser mediador de “un pacto superior”, para lograr “eterna redención”, para “limpiar nuestras conciencias”, para “quitar los pecados”, para que seamos santificados y para que seamos perfeccionados.
La sola idea de que sea necesario, o siquiera posible, repetir este sacrificio, sea de manera cruenta o incruenta, es por completa ajena al texto y contexto de la Escritura.
Que Dios les bendiga e ilumine,
Tomado de un escrito de Jetonius (Fernando Daniel Saraví) Anciano de una Asamblea de Hermanos en Cordoba, ARGENTINA, tengo permiso expreso del autor para pegar este interesante estudio.Nuevamente hablas si saber. Entiendes las cosas subjetivamente pero nunca objetivamente. Si conocieras la doctrina católica sobre el sacrificio eucarístico no dirías cosas sin sentido como que se repite el sacrificio. La palabra repetir está de más, es contraria a esta doctrina católica. Pero como ni te interesa conocer de verdad lo que dice la doctrina católica, no sé si vale la pena explicarla. Sólo digo que no conoces esta doctrina ni un 1% y te atreves a hablar de ella. ¿Cómo se llama atreverse a hablar de lo que no se sabe y ni siquiera se tiene ni idea?
Waldemar no deceo polemizar pero mi pregunta es la siguiente.
si en la Cena el el pan y el vino de transforman de forma Literal pues lo ligico es que cada vez que comemos la misa Jesus es sacrificado.
O es un Simbolismo o es Literal??
_________________
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Contacto
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Visita mi blog
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
fede77- ADMINISTRADOR
- BARRA DE FE :
Mensajes : 5132
Fecha de inscripción : 03/08/2010
Edad : 46
Localización : Santo Domingo -
Página 1 de 5. • 1, 2, 3, 4, 5
Página 1 de 5.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.
» Paquete de Biblias para e-Sword - Mas de 90 Módulos
» JESUS ; USTEDES TAMBIEN ME VAN A ABANDONAR?
» Sesion de Irazema Nuño sobre el eclipse = El problema de los 3 cuepro = iluminatis.
» tres textos sobre el conflicto entre hermanos en la biblia, los actuales becerreros de oro y como salir de dualidad.
» Hola soy nuevo me gusta escribir de la biblia.
» CUAL ES EL SENTIDO DE LA VIDA EL SENTIDO DE LA VIDA ES… https://armasluminosas.blogspot.com/2024/04/cual-es-el-sentido-de-la-vida.html
» las metidas de pata del diablo que me llenan de fe
» varios temas salpicon
» ultimo mensajes las voces de los no ezquisofrencos no son caoticas
» UNA BESTIA LLAMADA M JACKSON
» CAMPAÑA DE ORACION PARA EL ECLIPSE DEL 8 DE ABRIL
» UN CUENTO ENCRIPTADO
» El 666 YA HIZO SU HISTORIA
» LA HOMOSEXUALIDAD SER O NO SER