Re: ¿Cuál es el origen de la doctrina Cristiana?

por **fede77** 2/11/2012, 7:01 pm

Josue escribió:
fede77 escribió:No vamos a caer en el tema de La Divinidad de Cristo solo te digo que si Jesus era solo un Hombre Bueno como dicen muchos no podia expiar el pecado ya que el hombre por si mismo no puede hacer esto.

Tenia que ser DIOS Y hombre como lo ha creido la iglesia a lo largo de la Historia.

Yo no pretendo hablar de la trinidad aquí, fuíste tú quien mencionó el asunto, pero la verdad es que lo hiciste razonando inapropiadamente, porque la conclusión está mal sacada:

el hecho de que Jesús no sea Dios no afecta para nada la idea de que el es más que solo un hombre bueno. Nosotros los testigos de Jehová, sin creer que Jesús sea Dios, también creemos que él fue más que sencillamente un hombre bueno. Esa relación o implicación que tratas de inducir no está bien razonada, por tanto no es argumento alguno, ni aporta nada más que solo un error de implicación personal tuyo.

Tomando el punto de que si como hombre solamente podia expiar el pecado no podia pero tienes razon ese no es el tema.Sobre el asunto de la Divinidad de Cristo hay suficiente evidencia Historica de como la Iglesia siempre lucho por preservar esta doctrina frente a los Sabelianos-Monarquimos-Adoccionismo.Frente al Arrianismo-Doctrina que mutila tanto la Humanidad como la Divinidad de Cristo asi mismo como otras corrientes Gnosticos,Ebionitas,Nestirianos entre otros.

por **fede77** 2/11/2012, 7:05 pm

Josue escribió:De eso se trata precisamente, estimada MCarmen: demostrar que así sea; algo que hasta ahora nadie ha hecho, ni creo que puedan hacer.

Es obvio que para creer que alguna cosa sea doctrina cristiana, debería estar respaldada por Jesucristo ¿no crees? En eso se incluye todo lo que podamos creer ... también lo relacionado con su propia personalidad y la de su Padre.

Exacto eso es cierto no fui yo Que dije el que me avisto ami ha visto al Padre fue Jesucristo.No fui yo que dije que Era Dios Los apostoles los llamaron Dios aunque los teologos han tratado de buscar la 5ta pata. y para el colmo los Padres de la Iglesia y los Reformadores duelale a quien de duela lo honraron como ha Dios.No importa la terminologia teologica y el razonamiento humano junto a Jehovismo y al Mesianismo judaisante de muchos grupos la evidencia Historica señala a Jesus como Eterno Dios y hay suficiente evidencia Historica de los primeros cristianos como de los cristianos de los siglos pasados.

por **Josue** 2/11/2012, 7:06 pm

Como ves, te estás desviando de tema una vez más.
Jesús era un hombre perfecto y sin pecado. Eso bastaba para pagar un precio equivalente a lo perdido por Adán:

Rom.5:14 No obstante, la muerte reinó desde Adán hasta Moisés, aun sobre los que no habían pecado a la semejanza de la transgresión de Adán, el cual tiene un parecido con el que había de venir.

1Cor.15:22 Porque así como en Adán todos están muriendo, así también en el Cristo todos serán vivificados. [...] 45 Así también está escrito: “El primer hombre, Adán, llegó a ser alma viviente”. El último Adán llegó a ser un espíritu dador de vida.

por **Jorge Adolfo** 2/11/2012, 7:47 pm

Yo tampoco creo en la trinidad. ¿por eso no soy cristiano?

por Invitado 2/11/2012, 9:49 pm

Josue escribió:Como ves, te estás desviando de tema una vez más.
Jesús era un hombre perfecto y sin pecado. Eso bastaba para pagar un precio equivalente a lo perdido por Adán:

Rom.5:14 No obstante, la muerte reinó desde Adán hasta Moisés, aun sobre los que no habían pecado a la semejanza de la transgresión de Adán, el cual tiene un parecido con el que había de venir.

1Cor.15:22 Porque así como en Adán todos están muriendo, así también en el Cristo todos serán vivificados. [...] 45 Así también está escrito: “El primer hombre, Adán, llegó a ser alma viviente”. El último Adán llegó a ser un espíritu dador de vida.

Nunca te has preguntado ¿por qué si Jesús nació de la estirpe de Adán no contrajo el pecado en el que todo nacemos y siempre fue inmaculado?

¿En qué te basas para decir que un hombre perfecto y sin pecado basta para pagar el precio? ¿Qué le podría dar ese valor tan universal al precio que es el mismo Jesús y su sangre derramada? ¿Cómo un solo hombre puede pagar el pecado de una humanidad completa si la misma Biblia dice que nadie puede pagar por el pecado de otro?

por **Josue** 2/11/2012, 10:01 pm

Es lo que dice la Escritura: que Jesús es el segundo Adán, un valor equivalente o precio correspondiente.

1Tim.2:3 Esto es excelente y acepto a vista de nuestro Salvador, Dios, 4 cuya voluntad es que hombres de toda clase se salven y lleguen a un conocimiento exacto de la verdad. 5 Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, un hombre, Cristo Jesús, 6 que se dio a sí mismo como rescate correspondiente por todos... de [esto] ha de darse testimonio a sus propios tiempos particulares. 7 Con el propósito de este testimonio fui nombrado predicador y apóstol —digo la verdad, no miento—, maestro de naciones en el asunto de la fe y la verdad.

Como humano perfecto Jesús pudo pagar el precio perdido: una vida perfecta perdida en Adán junto con todos sus descendientes, y una vida perfecta cedida como valor equivalente para la salvación eterna de muchos:

Gál.5:19 Porque así como mediante la desobediencia del solo hombre muchos fueron constituidos pecadores, así mismo, también, mediante la obediencia de la sola [persona] muchos serán constituidos justos.

por Invitado 2/11/2012, 10:05 pm

Josue escribió:Es lo que dice la Escritura: que Jesús es el segundo Adán, un valor equivalente o precio correspondiente.

1Tim.2:3 Esto es excelente y acepto a vista de nuestro Salvador, Dios, 4 cuya voluntad es que hombres de toda clase se salven y lleguen a un conocimiento exacto de la verdad. 5 Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, un hombre, Cristo Jesús, 6 que se dio a sí mismo como rescate correspondiente por todos... de [esto] ha de darse testimonio a sus propios tiempos particulares. 7 Con el propósito de este testimonio fui nombrado predicador y apóstol —digo la verdad, no miento—, maestro de naciones en el asunto de la fe y la verdad.

Como humano perfecto Jesús pudo pagar el precio perdido: una vida perfecta perdida en Adán junto con todos sus descendientes, y una vida perfecta cedida como valor equivalente para la salvación eterna de muchos:

Gál.5:19 Porque así como mediante la desobediencia del solo hombre muchos fueron constituidos pecadores, así mismo, también, mediante la obediencia de la sola [persona] muchos serán constituidos justos.

Todo eso está muy bien, pero ¿qué tiene Jesús que lo hace perfecto, inmaculado, sin pecado y segundo Adán? ¿Por qué Adán fue hecho precisamente como figura del verdadero Adán, Cristo Jesús? ¿Cómo Jesús existía antes que Adán? Esa es la cuestión que respondiéndola hace que veamos por qué fue de un valor infinito la sangre derramada, siendo Jesús hijo de Adán.

por **Josue** 2/11/2012, 10:13 pm

Lo dijo el ángel a María:

Luc.1:35 En respuesta, el ángel le dijo: “Espíritu santo vendrá sobre ti, y poder del Altísimo te cubrirá con su sombra. Por eso, también, lo que nace será llamado santo, Hijo de Dios.

“Santo” significa limpio, puro, sagrado. Los seres humanos siempre han pasado a sus descendientes su propia condición impura y pecaminosa. Pero en este caso, Jehová realizaría un milagro sin precedentes. Iba a transferir la vida de su Hijo desde el cielo a la matriz de María y a emplear su fuerza activa, el espíritu santo, para ‘cubrirla’, protegiendo así al bebé de toda mancha del pecado.

por **Jorge Adolfo** 2/12/2012, 11:11 am

El origen de la doctrina cristiana es Cristo mismo, y dicha doctrina está establecida en el Nuevo Testamento.

por Invitado 2/12/2012, 6:37 pm

Josue escribió:Lo dijo el ángel a María:

Luc.1:35 En respuesta, el ángel le dijo: “Espíritu santo vendrá sobre ti, y poder del Altísimo te cubrirá con su sombra. Por eso, también, lo que nace será llamado santo, Hijo de Dios.

“Santo” significa limpio, puro, sagrado. Los seres humanos siempre han pasado a sus descendientes su propia condición impura y pecaminosa. Pero en este caso, Jehová realizaría un milagro sin precedentes. Iba a transferir la vida de su Hijo desde el cielo a la matriz de María y a emplear su fuerza activa, el espíritu santo, para ‘cubrirla’, protegiendo así al bebé de toda mancha del pecado.

¿Y por qué no hace eso con todas las mujeres? Si lo hubiera hecho durante ciento cincuenta años ya no haría falta nada, todos fuésemos inmaculados igual que Jesús. Ahí tiene que haber otra cosa. Jesús es Hijo de Mujer, pero no es Hijo de varón. Es Hijo de Dios, y como Hijo de Dios que es también es de la misma naturaleza que su Padre. Es inaudito que Dios no pueda aportar su misma naturaleza a su Hijo, el cual es engendrado por el Padre en su mismo seno y no fuera de Él. El Hijo es en el Padre, no fuera del Padre. El Hijo es Dios porque es en el Padre, Dios. No es otro Dios porque Dios es indiviso, no se puede dividir en dos, uno el Padre y otro el Hijo, sino que los dos son un único Dios indiviso, aunque el Hijo por ser engendrado es menor que el Padre.

Esta divinidad del Hijo es la que hace que todas las acciones del hombre Jesús alcancen categoría divina, alcancen un precio infinito, divino.

por **Josue** 2/12/2012, 6:47 pm

Claro Waldemar, la imaginación se eleva adonde quiera ... Yo solo creo lo que dice la Escritura.

por Invitado 2/13/2012, 12:34 pm

Josue escribió:Claro Waldemar, la imaginación se eleva adonde quiera ... Yo solo creo lo que dice la Escritura.

Pues lo que digo no es imaginación, ya que la imaginación sólo puede llegar a lo que ha visto o percibido por medio de los sentidos, y lo que digo supera lo que la imaginación puede crear. De hecho, seguro que cuando explico estas cosas tu imaginación se queda corta y no llega, aunque lo intentes nunca llegará porque supera toda imaginación. Por eso no es imaginación sino que es la fe de la Iglesia transmitida desde siempre, y está en la Escritura muchas veces que Jesús es Dios y que hace cosas que sólo Dios puede hacer, y no las hace en nombre de Dios, como sí las hicieron los apóstoles en nombre de Jesús. Jesús las hacía Él mismo por su propio poder. Los apóstoles también recibieron ese poder pero no era de su naturaleza, por eso lo hacían todo en nombre de Aquel de quien lo habían recibido. Pero Jesús lo hace en nombre propio porque Él es Dios encarnado en un hombre

por **apologeta** 2/13/2012, 12:42 pm

Osea Jesus hombre solo hombre no podia salvarnos.

por Invitado 2/13/2012, 1:45 pm

apologeta escribió:Osea Jesus hombre solo hombre no podia salvarnos.

Ningún hombre, sólo hombre, podía recuperar lo que se había perdido ni redimir, con su naturaleza limitada del pecado, que es una ofensa a un ser ilimitado, infinito, que es Dios. Esto es demasiado escuetamente, pero si miramos la magnitud del pecado, que arrastra a toda la humanidad, pues con ese pecado todos perdimos los dones sobrenaturales que se nos habían regalado (justicia y santidad originales, amistad con Dios), dones que nuestra naturaleza humana no merece ni son suyos, por eso nadie de nuestra misma naturaleza puede recuperarlos por sí mismo, ya que la naturaleza humana es deficiente en este aspecto. Los dones sobrenaturales son eso, dones, o sea, no son cosas merecidas por nuestra naturaleza humana, sino un regalo de Dios. Nuestro pecados son ofensas contra la Majestad infinita. La naturaleza humana no puede realizar más que actos humanos, los cuales son y serán siempre limitados, acordes a nuestra naturaleza limitada, incapaces de alcanzar un valor ilimitado. Por eso Dios envió a Su Único Hijo, alguien de su misma naturaleza ilimitada, para que se encarnara, ya que fue el hombre quien pecó, tenía que ser el hombre quien reconciliara a la humanidad con Dios, pero para superar la deficiencia de los actos humanos, siempre limitados por su naturaleza humana limitada, Dios unió su misma naturaleza con la nuestra en la Persona Divina de Su Hijo, para que su sacrificio fuese de un valor realmente ilimitado,infinito y de una vez y para siempre. Si Jesús hubiese sido sólo hombre, aunque hubiese sido inmaculado como lo es, sin pecado, de todas formas su naturaleza humana es limitada y sus catos también fuesen naturalmente humanos y limitados, sin un valor infinito, y no podría suplir el de toda la humanidad. Era la única manera en que un ser humano podía recapitular todas las cosas en sí, pues lo que había sido de alcance universal tenía que ser superado con creces, y la naturaleza humana era incapaz, por sí sola, de ofrecer actos de valor infinito a Dios por la redención de toda la raza humana.

La Palabra de Dios no es para repetirla como papagayos, es para entenderla. Jesús no vino a dejarnos sin entendimiento, Él vino para que conociéramos al Padre pues en eso está la vida eterna. Todo conocimiento requiere, entre otras cosas, la comprensión o entendimiento según la capacidad de nuestra naturaleza; lo demás Dios lo supliría.

Al recapitular todas las cosas en sí nos eleva al rango divino a nosotros. Aquel que siendo Dios tomó nuestra naturaleza humana nos eleva a nosotros que, siendo hombres participamos, por Sus méritos, de la naturaleza divina.

por **Josue** 2/13/2012, 2:11 pm

Waldemar escribió:
Ningún hombre, sólo hombre, podía recuperar lo que se había perdido ni redimir [...]

Ese es un punto de vista muy alejado de lo que dice la Escritura:

Rom.5:12 Por eso, así como por medio de un solo hombre el pecado entró en el mundo, y la muerte mediante el pecado, y así la muerte se extendió a todos los hombres porque todos habían pecado... 13 Porque hasta la Ley había pecado en el mundo, pero a nadie se imputa pecado cuando no hay ley. 14 No obstante, la muerte reinó desde Adán hasta Moisés, aun sobre los que no habían pecado a la semejanza de la transgresión de Adán, el cual tiene un parecido con el que había de venir.
15 Mas no es con el don como fue con la ofensa. Porque si por la ofensa de un solo hombre muchos murieron, mucho más abundaron para los muchos la bondad inmerecida de Dios y su dádiva gratuita con la bondad inmerecida por el solo hombre, Jesucristo.

Si tú dices que un hombre perfecto no podía ser el "rescate correspondiente", entonces niegas lo que dice la Escritura; parece ser que tampoco entiendes que fue un solo hombre el responsable de lo perdido, y que es por eso que un solo hombre semejante a él podía ser el precio.

No te culpo por tu testarudez, porque has sido educado de modo que des más importancia a la imaginación que a la Escritura.

1Tim.2:5 Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, un hombre, Cristo Jesús, 6 que se dio a sí mismo como rescate correspondiente por todos... de [esto] ha de darse testimonio a sus propios tiempos particulares.

por **apologeta** 2/13/2012, 2:16 pm

Josue escribió:
Waldemar escribió:
Ningún hombre, sólo hombre, podía recuperar lo que se había perdido ni redimir [...]

Ese es un punto de vista muy alejado de lo que dice la Escritura:

Rom.5:12 Por eso, así como por medio de un solo hombre el pecado entró en el mundo, y la muerte mediante el pecado, y así la muerte se extendió a todos los hombres porque todos habían pecado... 13 Porque hasta la Ley había pecado en el mundo, pero a nadie se imputa pecado cuando no hay ley. 14 No obstante, la muerte reinó desde Adán hasta Moisés, aun sobre los que no habían pecado a la semejanza de la transgresión de Adán, el cual tiene un parecido con el que había de venir.
15 Mas no es con el don como fue con la ofensa. Porque si por la ofensa de un solo hombre muchos murieron, mucho más abundaron para los muchos la bondad inmerecida de Dios y su dádiva gratuita con la bondad inmerecida por el solo hombre, Jesucristo.

Si tú dices que un hombre perfecto no podía ser el "rescate correspondiente", entonces niegas lo que dice la Escritura; parece ser que tampoco entiendes que fue un solo hombre el responsable de lo perdido, y que es por eso que un solo hombre semejante a él podía ser el precio.

No te culpo por tu testarudez, porque has sido educado de modo que des más importancia a la imaginación que a la Escritura.

1Tim.2:5 Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, un hombre, Cristo Jesús, 6 que se dio a sí mismo como rescate correspondiente por todos... de [esto] ha de darse testimonio a sus propios tiempos particulares.

El hecho de que cites todos esos textos negando que Jesus era Dios y que solo era hombre no invalida lo que creemos nosotros sabemos que si hubiera sido hombre solamente no habria sido salvador solo Dios puede salvar.Llamar a Jesus Salvador es una muestra de que es Dios eterno.

por **Josue** 2/13/2012, 2:34 pm

La diferencia está en que lo que tú dices es tu idea, mientras lo que digo yo es bíblico. Por si no te has dado cuenta te cito otra vez de la Escritura:

Rom.5:12 Por eso, así como por medio de un solo hombre el pecado entró en el mundo, y la muerte mediante el pecado, y así la muerte se extendió a todos los hombres porque todos habían pecado... 13 Porque hasta la Ley había pecado en el mundo, pero a nadie se imputa pecado cuando no hay ley. 14 No obstante, la muerte reinó desde Adán hasta Moisés, aun sobre los que no habían pecado a la semejanza de la transgresión de Adán, el cual tiene un parecido con el que había de venir.
15 Mas no es con el don como fue con la ofensa. Porque si por la ofensa de un solo hombre muchos murieron, mucho más abundaron para los muchos la bondad inmerecida de Dios y su dádiva gratuita con la bondad inmerecida por el solo hombre, Jesucristo.

1Tim.2:5 Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, un hombre, Cristo Jesús, 6 que se dio a sí mismo como rescate correspondiente por todos... de [esto] ha de darse testimonio a sus propios tiempos particulares.

Te doy una pista: encuentra la palabra "hombre" en los pasajes.
Y por favor, no pretendas colocarte por encima de las Escrituras; ... tú ni siquiera eres cristiano.

por **Jorge Adolfo** 2/13/2012, 4:11 pm

Quieren conocer la doctrina cristiana? Pues lean el Nuevo Testamento chicos.

por **fede77** 3/13/2012, 11:48 am

Si pero hay muchas enseñansas de muchas iglesias que no son parte del nuevo testamento ni de la doctrina cristiana.

por **Jorge Adolfo** 3/13/2012, 11:57 am

El origen de la doctrina cristiana es Cristo mismo. Eso es innegable. En todo el Nuevo Testamento figura claramente expresada la sana doctrina cristiana.

por **fede77** 3/13/2012, 12:02 pm

Jorge Adolfo escribió:El origen de la doctrina cristiana es Cristo mismo. Eso es innegable. En todo el Nuevo Testamento figura claramente expresada la sana doctrina cristiana.

es curiosamente diferente de lo que predican las iglesias hoy dia.No me hagas citar algunas doctrinas como El Rapto,la negacion de la Divinidad de Cristo y la Trinidad como tambien la Inmoratilidad del alma.

por **Jorge Adolfo** 3/13/2012, 12:05 pm

Por ejemplo, la doctrina de la trinidad no figura en el Nuevo Testamento. Ni Jesús ni los Apóstoles la explicaron jamás. Entonces, no es doctrina cristiana.

por **fede77** 3/13/2012, 12:10 pm

Jorge Adolfo escribió:Por ejemplo, la doctrina de la trinidad no figura en el Nuevo Testamento. Ni Jesús ni los Apóstoles la explicaron jamás. Entonces, no es doctrina cristiana.

Ya hay un tema de la trinidad abierto sobre la evidencia historica hay prueba irrefutables en la Biblia y en la Historia cristiana de que la fe era trinitaria no arriana ni adopcionista ni sabeliana.

por **Jorge Adolfo** 3/13/2012, 12:15 pm

Fede escribió: "Ya hay un tema de la trinidad abierto sobre la evidencia historica hay prueba irrefutables en la Biblia y en la Historia cristiana de que la fe era trinitaria no arriana ni adopcionista ni sabeliana."

No estoy de acuerdo con esa afirmación tuya, ya que en el Nuevo Testamento no está explicada la supuesta trinidad. Y además, hay muchos testimonios que afirman que la fe de los primeros cristianos NO ERA trinitaria. Así que lo tuyo no es argumento suficiente.

por **fede77** 3/13/2012, 12:25 pm

Jorge Adolfo escribió:Fede escribió: "Ya hay un tema de la trinidad abierto sobre la evidencia historica hay prueba irrefutables en la Biblia y en la Historia cristiana de que la fe era trinitaria no arriana ni adopcionista ni sabeliana."

No estoy de acuerdo con esa afirmación tuya, ya que en el Nuevo Testamento no está explicada la supuesta trinidad. Y además, hay muchos testimonios que afirman que la fe de los primeros cristianos NO ERA trinitaria. Así que lo tuyo no es argumento suficiente.

Cite la fuente que dice que la FE Cristiana no era trinitaria creo que decir y afirmar eso es irse por las ramas.

Cuando los modalistas como Clavijo proclaman que la Trinidad fue el producto de la penetración de conceptos filosóficos griegos, no están más que repitiendo los mismos argumentos que las sectas arrianas como los Testigos de Jehová y los Cristadelfianos han esgrimido por mucho tiempo. Para descalificar el argumento es necesario un poco de historia. En el año 318 d.C., Arrio, un presbítero de Alejandría, comenzó a atacar la fe ortodoxa, i.e., la divinidad del Hijo de Dios. En su carta a Alejandro de Alejandría, Arrio escribe:

"Dios es por lo tanto antes de todo como Monas y causa." Richard Patrick Hanson, The Search for the Christian Doctrine of God: The Arian Controversy (Edinburgh: Clark, 1988), 86-87, cit. The Trinity, Robert Morey, p. 472

El término "Monas" (Monad) no es un término bíblico para Dios. Se origina en la filosofía pagana griega, específicamente en Platón. En Fedón 105C, Platón declara que el "Monas es la causa." [The Dialogues of Plato, trans. Jowett (New York, Random, 1937), 1:490. Cit. The Trinity, Robert Morey, p. 472]

Según Platón, el Monas era indivisible por naturaleza, i.e., la existencia de más de un persona en el Monas era imposible. Tenía que ser indivisible a los efectos de ser inmutable. Esta idea de Platón fue heredada de Parménides, un filósofo pre-socrático.

Luego de declarar que Dios era el Monas, Arrio concluyó que Cristo no podía ser eterno porque los atributos y la naturaleza del Monas no podía ser divididos o distribuidos en dos personas. Su principal objeción a Sabelio (modalista), en su carta a Alejandro, fue que "Sabelio dividió el Monas en Padre e Hijo." Arrio y Sabelio comenzaron con la misma premisa y terminaron con dos conclusiones contradictorias. Arrio escribió:

"Dios es, por lo tanto, antes de todo como el Monas y la causa. Por consiguiente, él es antes que el Hijo también." [Cornelius J. Hagerty, The Holy Trinity, cit. The Trinity, Robert Morey, p. 472]

Con estos ataques a la ortodoxia cristiana desde el campo modalista y arriano, es indudable que la Iglesia se vio obligada a dar respuestas filosóficas y sofisticadas. Las preguntas y objeciones de los herejes tenían que ver con la relación entre Padre, Hijo y Espíritu Santo. Estos ataques de oposición eran planteados en lenguaje filosófico prestado de la filosofía griega contemporánea. La Iglesia tuvo que responder usando el mismo lenguaje.

Esto no significa que estuvieran haciendo algo érroneo. El hecho de que hayan usado términos platónicos o aristotelianos no significó que fueran adherentes de estas escuelas filosóficas.

http://www.recursosevangelicos.com/showthread.php?threadid=10596

por Contenido patrocinado