Libre Pensamiento Cristiano

Conectarse

Recuperar mi contraseña

ME GUSTA
¿Quién está en línea?
En total hay 1 usuario en línea: 0 Registrados, 0 Ocultos y 1 Invitado

Ninguno

La mayor cantidad de usuarios en línea fue 251 el Mar Sep 16, 2014 1:53 am.
Colabora Haciendo Clic Aqui
Contador De Visitas LPC
contador de visitas

como agregar un contador de visitas a mi pagina web
hasta ahora no

-"El significado de 'iglesia'. ¿Fue 'católico' el Señor Jesucristo?

Página 3 de 4. Precedente  1, 2, 3, 4  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: -"El significado de 'iglesia'. ¿Fue 'católico' el Señor Jesucristo?

Mensaje por Invitado el Sáb Feb 18, 2012 3:15 am

mcarmen, hermana mía, a ver si me explico mejor y te dejo un poco más tranquila. Seré más escueto, espero ser más certero esta vez.

Yo no niego que la Biblia sea Palabra de Dios, lo que no me gusta es que pongan el artículo determinado LA delante.

En una frase:

"La Biblia es Palabra de Dios pero no es LA Palabra de Dios".

Te pondré la frase divida en dos partes, una debajo de la otra para que notes la diferencia:

1.- "La Biblia es Palabra de Dios"
2.- "La Biblia No es La Palabra de Dios"

Si te das cuenta, puse en mayúsculas las dos palabras que faltan en la frase Nº 1. Si sacas esas dos palabras aparte dice NO LA. Cuando ponemos el artículo determinado LA para decir: "LA Biblia es LA Palabra de Dios" estamos haciendo una afirmación exclusivista, diciendo que sólo la Biblia y no otra cosa es LA Palabra de Dios.

Es lo mismo que yo dijera que tú eres LA respetuosa del Foro. Con eso estoy diciendo que los demás foristas no son respetuosos. Pero si sigo que eres respetuosa (sin el artículo LA) no excluyo a los demás foristas, pues muchos de ellos son respetuosos. ¿Entiendes ahora lo que quiero decir?

LA Palabra de Dios por excelencia no es la Biblia sino Jesucristo, pues Él es LA Palabra, el Verbo, el Logos de Dios. La Biblia, por contener gráficamente, o sea, por escrito la enseñanza de Jesús por eso es Palabra de Dios. Pero lo es sólo del modo escrito. La Palabra de Dios no se restringe al modo escrito porque si no estaríamos diciendo que Dios no puede hablar a nadie sin la Biblia, y que Dios se ha limitado a hablar sólo y únicamente a través de la Biblia. Y eso es incierto, porque él inspira a través de Su Espíritu Santo, y es el Espíritu Santo el que mueve los corazones, pero es Jesús quien va viviendo en cada cristiano, y ésa sí es la Palabra de Dios viva, nuestra transformación en Cristo.

Por eso cometéis el error de que cada vez que leéis en la Biblia la frase 'Palabra de Dios' automáticamente pensáis que ese versículo está hablando de la Biblia, y no es así. Dios te puede iluminar en la oración sin necesidad de ponerte un versículo en tu cabeza. Él puede iluminarte de tantas formas, pero si nosotros le ponemos cota a Dios no podrá actuar en nosotros todo lo que Él quiere actuar.

¿Entiendes ahora lo que quise decir? Pensar que yo reniego de la Escritura es no conocer de mi persona ni siquiera el nombre.

Bendiciones.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: -"El significado de 'iglesia'. ¿Fue 'católico' el Señor Jesucristo?

Mensaje por mcarmen el Sáb Feb 18, 2012 3:25 am

Waldemar escribió:mcarmen, hermana mía, a ver si me explico mejor y te dejo un poco más tranquila. Seré más escueto, espero ser más certero esta vez.

Yo no niego que la Biblia sea Palabra de Dios, lo que no me gusta es que pongan el artículo determinado LA delante.

En una frase:

"La Biblia es Palabra de Dios pero no es LA Palabra de Dios".

Te pondré la frase divida en dos partes, una debajo de la otra para que notes la diferencia:

1.- "La Biblia es Palabra de Dios"
2.- "La Biblia No es La Palabra de Dios"

Si te das cuenta, puse en mayúsculas las dos palabras que faltan en la frase Nº 1. Si sacas esas dos palabras aparte dice NO LA. Cuando ponemos el artículo determinado LA para decir: "LA Biblia es LA Palabra de Dios" estamos haciendo una afirmación exclusivista, diciendo que sólo la Biblia y no otra cosa es LA Palabra de Dios.

Es lo mismo que yo dijera que tú eres LA respetuosa del Foro. Con eso estoy diciendo que los demás foristas no son respetuosos. Pero si sigo que eres respetuosa (sin el artículo LA) no excluyo a los demás foristas, pues muchos de ellos son respetuosos. ¿Entiendes ahora lo que quiero decir?

LA Palabra de Dios por excelencia no es la Biblia sino Jesucristo, pues Él es LA Palabra, el Verbo, el Logos de Dios. La Biblia, por contener gráficamente, o sea, por escrito la enseñanza de Jesús por eso es Palabra de Dios. Pero lo es sólo del modo escrito. La Palabra de Dios no se restringe al modo escrito porque si no estaríamos diciendo que Dios no puede hablar a nadie sin la Biblia, y que Dios se ha limitado a hablar sólo y únicamente a través de la Biblia. Y eso es incierto, porque él inspira a través de Su Espíritu Santo, y es el Espíritu Santo el que mueve los corazones, pero es Jesús quien va viviendo en cada cristiano, y ésa sí es la Palabra de Dios viva, nuestra transformación en Cristo.

Por eso cometéis el error de que cada vez que leéis en la Biblia la frase 'Palabra de Dios' automáticamente pensáis que ese versículo está hablando de la Biblia, y no es así. Dios te puede iluminar en la oración sin necesidad de ponerte un versículo en tu cabeza. Él puede iluminarte de tantas formas, pero si nosotros le ponemos cota a Dios no podrá actuar en nosotros todo lo que Él quiere actuar.

¿Entiendes ahora lo que quise decir? Pensar que yo reniego de la Escritura es no conocer de mi persona ni siquiera el nombre.

Bendiciones.

Estoy totalmente de acuerdo, parece que no te entendí. Pero recuerda que nuestra vida vivida en Cristo, para ser vivida en El y que El sea en nosotros, tenemos que guardar también las Escrituras junto con lo que Dios nos muestra.

Buen escrito, más claro no puede ser. Dios te siga bendiciendo.

mcarmen
Super Moderador
Super Moderador

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 813
Fecha de inscripción : 28/09/2011
Edad : 42
Localización : Madrid

Volver arriba Ir abajo

Re: -"El significado de 'iglesia'. ¿Fue 'católico' el Señor Jesucristo?

Mensaje por Invitado el Sáb Feb 18, 2012 3:41 am

@fede77 escribió:Favor de Citar esos Libros Waldemar Hermano :1s74is: :1s74is: Hasta donde se los Deuterocanonicos Nunca Fueron haceptador por los Judios y hasta alejandro y la LXX no se conococian.

Estos Libros era Reconocidos pero no sirculaban en el Canonn.
Fede, parece mentira que no sepas que circulaban a la par la versión alejandrina y la hebrea en tiempos de Jesús y de los apóstoles. Pensé que sabías que uno de los objetivos del Concilio de Yamnia en el año 90 d.C. por parte de los fariseos fue establecer un único canon para todos los judíos. En ese Concilio desecharon el canon alejandrino, entre otras cosas, porque era el que usaban los cristianos y porque se prestaba, con los libros que ellos le quitaron, para demostrar que Jesús era el verdadero Mesías, y muchas otras doctrinas cristianas contenidas en los libros que ellos desecharon al acogerse sólo al canon hebreo.

Aparte de los deuterocanónicos existen cuando menos unos cinco libros en la Biblia LXX que -por influencia de San Jerónimo- no son reconocidos por la Iglesia católica romana como deuterocanónicos. Ellos son 1 Esdras (llamado en la Vulgata 3 Esdras), 3 Macabeos, 4 Macabeos, Odas y Salmos de Salomón. Los primeros dos libros, sin embargo, sí son reconocidos por la Iglesia ortodoxa.

Pensé que sabías todas estas cosas. Además, también existe la Peshitta, que es una traducción al Siríaco, y el Pentateuco Samaritano. Sin embargo, la llamada "Biblia Hebrea" o la "versión Masorética" es bastante posterior. La Biblia Masorética fue elaborada a lo largo del primer milenio, ulterior al Señor Jesús, publicándose recién en su forma definitiva alrededor del año 900 de la era cristiana. Ésta es la que siguen los protestantes y evangélicos, y no la que siguieron los primeros cristianos.

Eso búscalo donde quieras, que encontrarás lo que acabo de decir. ¿Saldada mi deuda?

Lee estos links, y verás que la Septuaginta era la Biblia de los cristianos:

http://www.parresia.org/teologia/teo_02a.htm

http://es.wikipedia.org/wiki/Septuaginta


Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: -"El significado de 'iglesia'. ¿Fue 'católico' el Señor Jesucristo?

Mensaje por mcarmen el Sáb Feb 18, 2012 3:49 am

Waldemar escribió:
@fede77 escribió:Favor de Citar esos Libros Waldemar Hermano :1s74is: :1s74is: Hasta donde se los Deuterocanonicos Nunca Fueron haceptador por los Judios y hasta alejandro y la LXX no se conococian.

Estos Libros era Reconocidos pero no sirculaban en el Canonn.
Fede, parece mentira que no sepas que circulaban a la par la versión alejandrina y la hebrea en tiempos de Jesús y de los apóstoles. Pensé que sabías que uno de los objetivos del Concilio de Yamnia en el año 90 d.C. por parte de los fariseos fue establecer un único canon para todos los judíos. En ese Concilio desecharon el canon alejandrino, entre otras cosas, porque era el que usaban los cristianos y porque se prestaba, con los libros que ellos le quitaron, para demostrar que Jesús era el verdadero Mesías, y muchas otras doctrinas cristianas contenidas en los libros que ellos desecharon al acogerse sólo al canon hebreo.

Aparte de los deuterocanónicos existen cuando menos unos cinco libros en la Biblia LXX que -por influencia de San Jerónimo- no son reconocidos por la Iglesia católica romana como deuterocanónicos. Ellos son 1 Esdras (llamado en la Vulgata 3 Esdras), 3 Macabeos, 4 Macabeos, Odas y Salmos de Salomón. Los primeros dos libros, sin embargo, sí son reconocidos por la Iglesia ortodoxa.

Pensé que sabías todas estas cosas. Además, también existe la Peshitta, que es una traducción al Siríaco, y el Pentateuco Samaritano. Sin embargo, la llamada "Biblia Hebrea" o la "versión Masorética" es bastante posterior. La Biblia Masorética fue elaborada a lo largo del primer milenio, ulterior al Señor Jesús, publicándose recién en su forma definitiva alrededor del año 900 de la era cristiana. Ésta es la que siguen los protestantes y evangélicos, y no la que siguieron los primeros cristianos.

Eso búscalo donde quieras, que encontrarás lo que acabo de decir. ¿Saldada mi deuda?

Walde la Biblia que seguimos los evangélicos es la misma que la católica, pero sin los libros apócrifos. También me extraña y no puedo creer que no hubieran hijos de Dios que se encargaran de guardar los textos originales y mantenerlos, para nuestros días. Pues Dios cuida de nosotros.

mcarmen
Super Moderador
Super Moderador

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 813
Fecha de inscripción : 28/09/2011
Edad : 42
Localización : Madrid

Volver arriba Ir abajo

Re: -"El significado de 'iglesia'. ¿Fue 'católico' el Señor Jesucristo?

Mensaje por Invitado el Sáb Feb 18, 2012 3:49 am

Lee este también, dice cosas muy interesantes sobre la versión de los LXX y el texto Masorético, y los ardides judíos contra el Nuevo Testamento y la LXX.

http://www.geocities.ws/horamesianica/lxx.htm

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: -"El significado de 'iglesia'. ¿Fue 'católico' el Señor Jesucristo?

Mensaje por mcarmen el Sáb Feb 18, 2012 3:51 am

Waldemar escribió:Lee este también, dice cosas muy interesantes sobre la versión de los LXX y el texto Masorético, y los ardides judíos contra el Nuevo Testamento y la LXX.

http://www.geocities.ws/horamesianica/lxx.htm

Walde y tu lo crees?

mcarmen
Super Moderador
Super Moderador

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 813
Fecha de inscripción : 28/09/2011
Edad : 42
Localización : Madrid

Volver arriba Ir abajo

Re: -"El significado de 'iglesia'. ¿Fue 'católico' el Señor Jesucristo?

Mensaje por Invitado el Sáb Feb 18, 2012 4:02 am

@mcarmen escribió:
Walde la Biblia que seguimos los evangélicos es la misma que la católica, pero sin los libros apócrifos. También me extraña y no puedo creer que no hubieran hijos de Dios que se encargaran de guardar los textos originales y mantenerlos, para nuestros días. Pues Dios cuida de nosotros.
El Nuevo Testamento sí, el AT no. Vosotros seguís el texto hebreo, nosotros el de los LXX. Aunque vosotros seguís la traducción pésima de Cipriano de Valera revisada por Casiodoro de Reina. Los demás países que no son de habla hispana no siguen esta versión sino traducciones del texto hebreo, no de la LXX.

El texto hebreo que leyó Jesús en las sinagogas está guardado fielmente en la versión de los LXX porque los masoretas los destruyeron para hacer sus tergiversaciones de la Escritura pero la Septuaginta está ahí como testigo antiguo, y ahora acompañada de los manuscritos de Qumrán, que la apoyan.

Ya te lo he dicho varias veces, la Iglesia es la que custodia la Verdad, y siempre la custodiará. No son los judíos, pues lo actuales judíos son la continuación de la secta de los fariseos. ¿O pensabas que eran ahora igual que en tiempos de Jesús? Pues no, a la destrucción de Jerusalén sólo sobrevivió la secta de los fariseos. Ellos han adulterado la Biblia Hebrea a su antojo para que no se vea a Jesús como el Mesías. Pero la Iglesia ha guardado fielmente las Escrituras copiándolas y recopiándolas de siglo en siglo. Y con los manuscritos del Mar Muerto Dios vino en nuestra ayuda en contra de las mentiras fariseas.


Última edición por Waldemar el Sáb Feb 18, 2012 4:12 am, editado 2 veces

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: -"El significado de 'iglesia'. ¿Fue 'católico' el Señor Jesucristo?

Mensaje por Invitado el Sáb Feb 18, 2012 4:04 am

@mcarmen escribió:
Waldemar escribió:Lee este también, dice cosas muy interesantes sobre la versión de los LXX y el texto Masorético, y los ardides judíos contra el Nuevo Testamento y la LXX.

http://www.geocities.ws/horamesianica/lxx.htm

Walde y tu lo crees?
Sólo hay que comprobar lo que dice. Creo que es lo más sensato. Tendré que comprarme las dos versiones, la LXX y la Masorética. Cada vez lo veo más importante y necesario, el tener ambas versiones en casa.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: -"El significado de 'iglesia'. ¿Fue 'católico' el Señor Jesucristo?

Mensaje por Invitado el Sáb Feb 18, 2012 4:25 am

Waldemar escribió:
@apologeta escribió:
@Misael escribió:le repregunto a fede

es catolico Dios, es judio, es evangelico?

desde luego ya sé que me dirás que musulmán no es

o es más bien Dios de todos, tambien de los musulmanes?

sds
Ok Misael Iremos al Grano Jesus no era Musulman por que no era Un mentiroso ya que los Musulmanes alegan que Jesus no murio sino que creo una ilucion mintiendo sobre su muerte.No era Catolico Romano ya que el Mando a Estudiar las escrituras y ademas su reino no era de este mundo no como la icar que actualmente esta metida en politica.
¿Por qué siempre te expresas de esa manera tan descompuesta? ¿Por qué llamas así a los musulmanes, a quienes ni conoces? Si creen en una mentira no tienen por qué ser mentirosos. Mentiroso es quien dice una mentira a sabiendas de cuál es la verdad. Si no creen o no conocen la Verdad no pueden decirla.

¿Dices que los católicos no estudiamos las Escrituras? Hermano, te gusta juzgar y juzgar sin tener fundamento en lo que dices. ¿Me estás diciendo que a mí me prohíben estudiar la Biblia? No sabes lo que estás hablando.

Sobre la política. ¿Jesús no se metió en política? "Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios" es una toma de postura ante la política. Es imposible que una persona no se meta en política, porque por el hecho de estar viviendo en una sociedad que se rige por un régimen político determinado ya tienes que meterte en política. Es que toda actitud que tomes frente a la política será una actitud política. Si vas a las votaciones estás metiéndote en política, y si no vas también porque estás tomando una postura política frente al régimen político actual de tu sociedad y tu aparente indiferencia puede traer consecuencias políticas adversas o contrarias al Evangelio.

Además, el pueblo de Israel siempre estaba metido en política. Ahora, hay que saber que estamos por encima de la política y no al servicio de ella. Debemos servirnos de la política para lograr el bien común. Dios mismo mandaba a hacer tratados políticos con las potencias extranjeras vecinas de Israel. Hay que saber en qué momentos y con qué objetivos hay que entrar en juego en la política.

¿Crees que hay que mantenerse al margen cuando en tu país se aprueba la legalización del aborto? Si te mantienes al margen estás tomando una postura política, si te enfrentas también, y si la apoyas también. Siempre hay que tomar una postura frente a la política.
¿Cuál recomiendas?

Ibas bien hasta que dices esto ...

¿Jesús no se metió en política? "Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios" es una toma de postura ante la política

¿¿ Insinuas que Jesucristo se politizo tomando una postura frente al cesar al decir esto ?? "Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios" .. creo que no estas enfocando correctamente este dicho de Cristo ... mas bien lo estas desenfocando ... realmente ... en lo anterior que diiste estoy de acuerdo ... pero cuando llegas a afirmar esto .. no .. error rotundo .. creo que debes profundizar este dicho y revisarlo desde punto de vista espiritual no de la manera que lo expresas aca ... esto amigo mio NADA TIENE QUE VER CON POLITICA ..

Bendiciones

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: -"El significado de 'iglesia'. ¿Fue 'católico' el Señor Jesucristo?

Mensaje por Invitado el Sáb Feb 18, 2012 4:38 am

Siervo de Cristo escribió:
Waldemar escribió:¿Jesús no se metió en política? "Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios" es una toma de postura ante la política

¿¿ Insinuas que Jesucristo se politizo tomando una postura frente al cesar al decir esto ?? "Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios" .. creo que no estas enfocando correctamente este dicho de Cristo ... mas bien lo estas desenfocando ... realmente ... en lo anterior que diiste estoy de acuerdo ... pero cuando llegas a afirmar esto .. no .. error rotundo .. creo que debes profundizar este dicho y revisarlo desde punto de vista espiritual no de la manera que lo expresas aca ... esto amigo mio NADA TIENE QUE VER CON POLITICA ..

Bendiciones
Si ves desenfocado esto que digo es porque lo has separado de lo que venía diciendo anteriormente. Es lo mismo que venía diciendo. Hagas lo que hagas tomas una postura frente a la política, lo cual no es lo mismo que politizar. Son dos cosas muy distintas, ya que una es en activa y la otra en pasiva. Jesús nunca se politizó (en activa) pero sí tomó posturas ante la política (en pasiva): "Dad al César lo que es del César".

Ya estoy entendiendo por qué no me comprendes bien, y es porque no lees mis párrafos integrados como un todo en el post. Todo mi post en un solo conjunto, y gira siempre en torno a una idea central. Sin embargo tú lees mis posteos desde tus patrones y no desde los míos, que soy quien escribe mis posteos. Tú lees mis posteos como si fuesen ideas sueltas sin conexión o relación profunda. Si entendiste todo lo que había escrito anteriormente entonces entenderás eso último porque viene a ser lo mismo que he dicho. Aunque también noto que tu idea de meterse en política no es la misma que la mía. La tuya parece incluir sólo la activa, la mía incluye la activa y la pasiva, o sea, la toma de postura pasiva ante lo político sin necesidad de llegar a politizarse (activa).

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: -"El significado de 'iglesia'. ¿Fue 'católico' el Señor Jesucristo?

Mensaje por mcarmen el Sáb Feb 18, 2012 12:22 pm

Waldemar escribió:
@mcarmen escribió:
Walde la Biblia que seguimos los evangélicos es la misma que la católica, pero sin los libros apócrifos. También me extraña y no puedo creer que no hubieran hijos de Dios que se encargaran de guardar los textos originales y mantenerlos, para nuestros días. Pues Dios cuida de nosotros.
El Nuevo Testamento sí, el AT no. Vosotros seguís el texto hebreo, nosotros el de los LXX. Aunque vosotros seguís la traducción pésima de Cipriano de Valera revisada por Casiodoro de Reina. Los demás países que no son de habla hispana no siguen esta versión sino traducciones del texto hebreo, no de la LXX.




El texto hebreo que leyó Jesús en las sinagogas está guardado fielmente en la versión de los LXX porque los masoretas los destruyeron para hacer sus tergiversaciones de la Escritura pero la Septuaginta está ahí como testigo antiguo, y ahora acompañada de los manuscritos de Qumrán, que la apoyan.

Ya te lo he dicho varias veces, la Iglesia es la que custodia la Verdad, y siempre la custodiará. No son los judíos, pues lo actuales judíos son la continuación de la secta de los fariseos. ¿O pensabas que eran ahora igual que en tiempos de Jesús? Pues no, a la destrucción de Jerusalén sólo sobrevivió la secta de los fariseos. Ellos han adulterado la Biblia Hebrea a su antojo para que no se vea a Jesús como el Mesías. Pero la Iglesia ha guardado fielmente las Escrituras copiándolas y recopiándolas de siglo en siglo. Y con los manuscritos del Mar Muerto Dios vino en nuestra ayuda en contra de las mentiras fariseas.

No estoy de acuerdo con que vuestra version de la Biblia sea la fiel y verdadera como dices.
Los libro de Macabeos ni si quiera son reconocidos por los judios como Palabra de Dios, y en la biblia catolica si aparecen aun diciendo el autor de los mismos ,que a lo mejor es mediocre y sin valor; ¿ Es que para ti Walde la Palabra de Dios es mediocre y sin valor?. Si la Iglesia catolica acepta tales libros asi como los apocrifos, como puedes decir que tu Biblia en la version del AT es fiel y la Reina Valera no?

2 Macabeos 15:37-39
Dios Habla Hoy (DHH)
37 Así sucedieron las cosas relativas a Nicanor; desde entonces la ciudad ha estado en poder de los hebreos.
Y yo termino aquí mi narración. 38 Si está bien escrita y ordenada, esto fue lo que me propuse. Si es mediocre y sin valor, sólo eso fue lo que pude hacer. 39 Así como no es agradable beber vino ni agua solos, en tanto que beber vino mezclado con agua es sabroso y agradable al gusto, del mismo modo, en una obra literaria, la variedad del estilo agrada a los oídos de los lectores. Y con esto termino mi relato.


- Por otro lado, no le dais a la Palabra el valor que tiene, es decir, no recuerdo en ningún pos que os halláis gozado, fortalecido y admirado con la Palabra de Dios, habláis de teología y teología, pero donde está la manifestación de Dios en vuestras lecturas, bien pues te digo que yo y mis hermanos lo vivimos, vivimos la vida y la verdad que tiene la Escritura, esto es lo que deberíamos tener los cristianos en vez de tanta teología, el diablo conoce la Palabra de Dios, pero mira como vive, no vasta con conocer la Palabra y otros relatos tehológicos, hay que vivir la Palabra de Dios y esto es lo que no veo en los post, el gozo y el amor por la Palabra de Dios. Yo leo la versión Reina Valera, de la cual dices que es pésima y sin embargo, vivo el poder, la verdad, limpieza, el amor y el gozo que me transmite. Y Dios sabe que no miento. A si que de pésima Walde te aseguro que no tiene nada. Planteate si realmente la iglésia católica os transmite la verdad y si lo que has averiguado es cierto, porque hay mucha mentira en contra de la Verdad.

mcarmen
Super Moderador
Super Moderador

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 813
Fecha de inscripción : 28/09/2011
Edad : 42
Localización : Madrid

Volver arriba Ir abajo

Re: -"El significado de 'iglesia'. ¿Fue 'católico' el Señor Jesucristo?

Mensaje por Invitado el Sáb Feb 18, 2012 5:48 pm

@mcarmen escribió:
No estoy de acuerdo con que vuestra version de la Biblia sea la fiel y verdadera como dices.
Yo no he hablado de nuestra versión de la Biblia sino de la versión de los LXX. No es lo mismo. Nuestras versiones son traducciones como las vuestras. No me refería a nuestras traducciones sino a la versión alejandrina que es dos siglos y medio anterior a Jesucristo, y fue la que los primeros cristianos utilizaron. También utilizaron la versión hebrea pero ésa la destruyeron los judíos masoretas. El texto hebreo que se puede encontrar hoy en día es el Masoreta, y tiene muchas adulteraciones con respecto al texto hebreo original que fue el utilizado por Jesús y los apóstoles y por los 72 ancianos que hicieron la versión de los LXX, Septuaginta o Alejandrina.
@mcarmen escribió:Los libro de Macabeos ni si quiera son reconocidos por los judios como Palabra de Dios, y en la biblia catolica si aparecen aun diciendo el autor de los mismos ,que a lo mejor es mediocre y sin valor; ¿ Es que para ti Walde la Palabra de Dios es mediocre y sin valor?. Si la Iglesia catolica acepta tales libros asi como los apocrifos, como puedes decir que tu Biblia en la version del AT es fiel y la Reina Valera no?
¿Por qué le das autoridad a los judíos sobre las Escrituras? El mismo Pablo dice que ellos ya no custodian la verdad sino que ahora la custodia es la Iglesia. Los mismos judíos desecharon no sólo los deuterocanónicos sino todo el canon alejandrino porque era el usado por los apóstoles y primeros cristianos, y adulteraron muchos versículos para que su Biblia Hebrea no apoyara a Jesús como Mesías. También desecharon, con Jesús, todos los libros del Nuevo Testamento. ¿Por qué te guías por los judíos para hacer un juicio sobre los deuterocanónicos y no utilizas ese mismo juicio para desechar también el Nuevo Testamento completo como han hecho ellos? De verdad no entiendo tu postura demasiado parcializada. Para unas cosas sí para las otras no. Además, en el cristianismo, desde que quedó constituido el canon oficial y fue reconocido por toda la Iglesia, los deuterocanónicos estaban incluidos. Fue Lutero quien los despreció separándose así tanto de la Iglesia de su época como de la Iglesia de los 15 siglos anteriores. De hecho, como le expuse a Fede en uno de los últimos posteos, los cristianos usaban la versión alejandrina completa, la cual no sólo incluía los deuterocanónicos sino otros libros más que la Iglesia desechó por influencia de San Jerónimo. ¿Con quién estás tú, con los judíos o con los cristianos? Como buena evangélica que eres estarás en referencia a las Escrituras en contra de los cristianos de los siglos anteriores a Lutero, creo yo. Pero tenemos que decidir quién tiene verdadera autoridad, Lutero, la Sinagoga o la Iglesia. Y en este sentido, la Iglesia ha sido bastante fiel a la versión utilizada por los primeros cristianos.
@mcarmen escribió:2 Macabeos 15:37-39
Dios Habla Hoy (DHH)
37 Así sucedieron las cosas relativas a Nicanor; desde entonces la ciudad ha estado en poder de los hebreos.
Y yo termino aquí mi narración. 38 Si está bien escrita y ordenada, esto fue lo que me propuse. Si es mediocre y sin valor, sólo eso fue lo que pude hacer. 39 Así como no es agradable beber vino ni agua solos, en tanto que beber vino mezclado con agua es sabroso y agradable al gusto, del mismo modo, en una obra literaria, la variedad del estilo agrada a los oídos de los lectores. Y con esto termino mi relato.
Parece que no sabes que un escritor sagrado puede escribir sin estar consciente de que el Espíritu Santo lo guía. Además, él no dice aquí que su escrito sea mediocre ya que la oración no es afirmativa sino condicional; si no, compruébalo; la oración comienza con la partícula condicional ‘Si’. Lo cual no es una afirmación. ¿Por qué tomas esta oración condicional como si fuese afirmativa y no haces lo mismo en la anterior oración condicional donde se refiere al orden y buena redacción? Quizás es porque haz hecho un copia y pega y no haz sido crítica suficientemente con este enlace.
@mcarmen escribió:- Por otro lado, no le dais a la Palabra el valor que tiene, es decir, no recuerdo en ningún pos que os halláis gozado, fortalecido y admirado con la Palabra de Dios, habláis de teología y teología, pero donde está la manifestación de Dios en vuestras lecturas, bien pues te digo que yo y mis hermanos lo vivimos, vivimos la vida y la verdad que tiene la Escritura, esto es lo que deberíamos tener los cristianos en vez de tanta teología, el diablo conoce la Palabra de Dios, pero mira como vive, no vasta con conocer la Palabra y otros relatos tehológicos, hay que vivir la Palabra de Dios y esto es lo que no veo en los post, el gozo y el amor por la Palabra de Dios. Yo leo la versión Reina Valera, de la cual dices que es pésima y sin embargo, vivo el poder, la verdad, limpieza, el amor y el gozo que me transmite. Y Dios sabe que no miento. A si que de pésima Walde te aseguro que no tiene nada. Planteate si realmente la iglésia católica os transmite la verdad y si lo que has averiguado es cierto, porque hay mucha mentira en contra de la Verdad.

Aquí te atreves a juzgar al otro desde tu punto de vista. Vuelves a ser muy parcial. También reduces la Palabra de Dios a la Biblia y aprisionas a Dios. ¿Por qué lo aprisionas? Porque quieres obligarle a hablar sólo por medio de la Escritura. Sin embargo, a mí no me habla sólo a través de la Escritura, que sí lo hace mucho. Él también me habla en persona, en la oración, y no necesita citarme pasajes de la Escritura, Él me habla al corazón con Palabras directas, sin embargo, aunque no me hable con palabras textuales nada de lo que me dice contradice la Escritura. Yo me gozo en toda la Palabra de Dios, no sólo en la Escritura. Y no necesito escribir lo que siento porque no todos somos iguales. No todos escribimos todo lo que sentimos, algunos nos reservamos las cosas íntimas entre Dios y el alma para sí mismos porque son cosas íntimas, no todas compartibles. Mi Dios es el esposo de mi alma, y no siempre una esposa habla todo lo que pasa en su relación con su esposo.

Hermana mía, dices que vives el poder, el gozo, la limpieza y el amor que te transmite la Reina-Valera. No soy quien para juzgar si es cierto o es verdad. Pero eso no es signo de que sea verdadera, porque yo experimento eso con cualquier traducción, por muy pésima que sea, aunque con las mejores se experimenta más. Sin embargo, eso es un regalo de Dios que te lo da si Él quiere. No pongas tu juicio sobre el valor de una traducción en los sentimientos, porque los sentimientos son engañosos, y pueden provenir tanto de Dios, como de ti como del Maligno. No olvides eso.

Shalom.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: -"El significado de 'iglesia'. ¿Fue 'católico' el Señor Jesucristo?

Mensaje por mcarmen el Lun Feb 20, 2012 3:47 am

Waldemar escribió:
@mcarmen escribió:
No estoy de acuerdo con que vuestra version de la Biblia sea la fiel y verdadera como dices.
Yo no he hablado de nuestra versión de la Biblia sino de la versión de los LXX. No es lo mismo. Nuestras versiones son traducciones como las vuestras. No me refería a nuestras traducciones sino a la versión alejandrina que es dos siglos y medio anterior a Jesucristo, y fue la que los primeros cristianos utilizaron. También utilizaron la versión hebrea pero ésa la destruyeron los judíos masoretas. El texto hebreo que se puede encontrar hoy en día es el Masoreta, y tiene muchas adulteraciones con respecto al texto hebreo original que fue el utilizado por Jesús y los apóstoles y por los 72 ancianos que hicieron la versión de los LXX, Septuaginta o Alejandrina.
@mcarmen escribió:Los libro de Macabeos ni si quiera son reconocidos por los judios como Palabra de Dios, y en la biblia catolica si aparecen aun diciendo el autor de los mismos ,que a lo mejor es mediocre y sin valor; ¿ Es que para ti Walde la Palabra de Dios es mediocre y sin valor?. Si la Iglesia catolica acepta tales libros asi como los apocrifos, como puedes decir que tu Biblia en la version del AT es fiel y la Reina Valera no?
¿Por qué le das autoridad a los judíos sobre las Escrituras? El mismo Pablo dice que ellos ya no custodian la verdad sino que ahora la custodia es la Iglesia. Los mismos judíos desecharon no sólo los deuterocanónicos sino todo el canon alejandrino porque era el usado por los apóstoles y primeros cristianos, y adulteraron muchos versículos para que su Biblia Hebrea no apoyara a Jesús como Mesías. También desecharon, con Jesús, todos los libros del Nuevo Testamento. ¿Por qué te guías por los judíos para hacer un juicio sobre los deuterocanónicos y no utilizas ese mismo juicio para desechar también el Nuevo Testamento completo como han hecho ellos? De verdad no entiendo tu postura demasiado parcializada. Para unas cosas sí para las otras no. Además, en el cristianismo, desde que quedó constituido el canon oficial y fue reconocido por toda la Iglesia, los deuterocanónicos estaban incluidos. Fue Lutero quien los despreció separándose así tanto de la Iglesia de su época como de la Iglesia de los 15 siglos anteriores. De hecho, como le expuse a Fede en uno de los últimos posteos, los cristianos usaban la versión alejandrina completa, la cual no sólo incluía los deuterocanónicos sino otros libros más que la Iglesia desechó por influencia de San Jerónimo. ¿Con quién estás tú, con los judíos o con los cristianos? Como buena evangélica que eres estarás en referencia a las Escrituras en contra de los cristianos de los siglos anteriores a Lutero, creo yo. Pero tenemos que decidir quién tiene verdadera autoridad, Lutero, la Sinagoga o la Iglesia. Y en este sentido, la Iglesia ha sido bastante fiel a la versión utilizada por los primeros cristianos.
@mcarmen escribió:2 Macabeos 15:37-39
Dios Habla Hoy (DHH)
37 Así sucedieron las cosas relativas a Nicanor; desde entonces la ciudad ha estado en poder de los hebreos.
Y yo termino aquí mi narración. 38 Si está bien escrita y ordenada, esto fue lo que me propuse. Si es mediocre y sin valor, sólo eso fue lo que pude hacer. 39 Así como no es agradable beber vino ni agua solos, en tanto que beber vino mezclado con agua es sabroso y agradable al gusto, del mismo modo, en una obra literaria, la variedad del estilo agrada a los oídos de los lectores. Y con esto termino mi relato.
Parece que no sabes que un escritor sagrado puede escribir sin estar consciente de que el Espíritu Santo lo guía. Además, él no dice aquí que su escrito sea mediocre ya que la oración no es afirmativa sino condicional; si no, compruébalo; la oración comienza con la partícula condicional ‘Si’. Lo cual no es una afirmación. ¿Por qué tomas esta oración condicional como si fuese afirmativa y no haces lo mismo en la anterior oración condicional donde se refiere al orden y buena redacción? Quizás es porque haz hecho un copia y pega y no haz sido crítica suficientemente con este enlace.
@mcarmen escribió:- Por otro lado, no le dais a la Palabra el valor que tiene, es decir, no recuerdo en ningún pos que os halláis gozado, fortalecido y admirado con la Palabra de Dios, habláis de teología y teología, pero donde está la manifestación de Dios en vuestras lecturas, bien pues te digo que yo y mis hermanos lo vivimos, vivimos la vida y la verdad que tiene la Escritura, esto es lo que deberíamos tener los cristianos en vez de tanta teología, el diablo conoce la Palabra de Dios, pero mira como vive, no vasta con conocer la Palabra y otros relatos tehológicos, hay que vivir la Palabra de Dios y esto es lo que no veo en los post, el gozo y el amor por la Palabra de Dios. Yo leo la versión Reina Valera, de la cual dices que es pésima y sin embargo, vivo el poder, la verdad, limpieza, el amor y el gozo que me transmite. Y Dios sabe que no miento. A si que de pésima Walde te aseguro que no tiene nada. Planteate si realmente la iglésia católica os transmite la verdad y si lo que has averiguado es cierto, porque hay mucha mentira en contra de la Verdad.

Aquí te atreves a juzgar al otro desde tu punto de vista. Vuelves a ser muy parcial. También reduces la Palabra de Dios a la Biblia y aprisionas a Dios. ¿Por qué lo aprisionas? Porque quieres obligarle a hablar sólo por medio de la Escritura. Sin embargo, a mí no me habla sólo a través de la Escritura, que sí lo hace mucho. Él también me habla en persona, en la oración, y no necesita citarme pasajes de la Escritura, Él me habla al corazón con Palabras directas, sin embargo, aunque no me hable con palabras textuales nada de lo que me dice contradice la Escritura. Yo me gozo en toda la Palabra de Dios, no sólo en la Escritura. Y no necesito escribir lo que siento porque no todos somos iguales. No todos escribimos todo lo que sentimos, algunos nos reservamos las cosas íntimas entre Dios y el alma para sí mismos porque son cosas íntimas, no todas compartibles. Mi Dios es el esposo de mi alma, y no siempre una esposa habla todo lo que pasa en su relación con su esposo.

Hermana mía, dices que vives el poder, el gozo, la limpieza y el amor que te transmite la Reina-Valera. No soy quien para juzgar si es cierto o es verdad. Pero eso no es signo de que sea verdadera, porque yo experimento eso con cualquier traducción, por muy pésima que sea, aunque con las mejores se experimenta más. Sin embargo, eso es un regalo de Dios que te lo da si Él quiere. No pongas tu juicio sobre el valor de una traducción en los sentimientos, porque los sentimientos son engañosos, y pueden provenir tanto de Dios, como de ti como del Maligno. No olvides eso.

Shalom.

Una vez hice un trabajo en el Istituto , en el cual tenía que hablar de la familia, que papel tiene y como debería de ser, recuerdo que quería bendecir a las personas que lo escucharan y aprendieran la verdad sobre la familia, de como es para Dios. Cuando empezaba el trabajo me puse a orar para rogar al Señor que el hablara y me ayudara a plasmar Su verdad. Empecé a hacer el trabajo y no se me olvida fue hace unos 16 años, escribía y lo hacía de una forma poderosa, es decir, me era muy fácil plasmar las ideas que me venían a la mente, y lo que escribía era la verdad lo sentía y sentía el poder de Dios y Su bendición en el trabajo. Cuando lo expuse en clase oralmente, se quedaron impresionados y hubo una joven la cual había tenido problemas familiares que toda contenta me felicitó, el Señor consoló y enseñó en sus vidas.
Walde ( no te he preguntado si te puedo llamar a si, me das confianza),
Dios quiere mostrarse en nuestras vidas porque lo necesitamos, necesitamos conocerle y que nuestro amor hacía El aumente y también la fe, cuando somos usados por Dios o cuando he sido usada por Dios me he dado cuenta, lo que dice el autor de Macabeos que te he resaltado no me cuadra, sino que más bien me intranquiliza. Y los libros apócrifos también los habéis añadido y no deberían estar y con razones de peso.

Lo que he comentado sobre el honrar y amar las Escrituras, no me refiero a que Dios solo nos hable a través de ellas, sino como dices también nos habla mentalmente, o bien por un hermano. Pero si es cierto que he visto poco amor hacía la Palabra reflejado en los post, con esto no quiero decir que no ames la Palabra, sino que no se muestra la gloria que ella tiene, aunque sé que como dices no todo el mundo expresa lo que siente y lo guarda en su corazón, como hizo María en un momento determinado guardo lo que Dios le había dado en su corazón, pero no siempre es bueno guardar las cosas que Dios hace en nuestras vidas como dice el Señor:
1 Pedro 2:9
Dios Habla Hoy (DHH)
9 Pero ustedes son una familia escogida, un sacerdocio al servicio del rey, una nación santa, un pueblo adquirido por Dios. Y esto es así para que anuncien las obras maravillosas de Dios, el cual los llamó a salir de la oscuridad para entrar en su luz maravillosa.

Debemos anunciar las maravillas y prodigios, lo que Dios nos muestra para bendecir y aumentar la fe de los hermanos y para predicar el evangelio. Mostremos al Dios real que tenemos y Su poderosa y bendita Palabra.

En cuanto a la versión de la Reina Valera del 1960, es una versión de las más fieles que conozco y como Palabra de Dios, no debes decir que es pésima, piensas que el AT no es fiel, pues bien tengo maestros de la Palabra que aún no les he oido contradecir esta versión y a mi el Señor me enseña a través de ella, en muchos años que llevo en el Evangelio aún Dios no me ha dicho que la deje, de hecho me siento muy a gusto con ella, si no fuese de Dios el Espíritu me lo habría mostrado.
Y Walde no te hablo de meros sentimientos que Dios me da por medio de Su Palabra, te hablo de Poder de Dios para hacer Su voluntad en cosas que no me atrevería o que simplemente no haría, te hablo de Consolación, gozo y confirmación de que Su Palabra es la Verdad, porque se hace realidad en mi vida y la de hermanos, esto no lo hace cualquier libro.

Dios te bendiga.

mcarmen
Super Moderador
Super Moderador

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 813
Fecha de inscripción : 28/09/2011
Edad : 42
Localización : Madrid

Volver arriba Ir abajo

Re: -"El significado de 'iglesia'. ¿Fue 'católico' el Señor Jesucristo?

Mensaje por Invitado el Lun Feb 20, 2012 6:58 pm

@mcarmen escribió:
Una vez hice un trabajo en el Istituto , en el cual tenía que hablar de la familia, que papel tiene y como debería de ser, recuerdo que quería bendecir a las personas que lo escucharan y aprendieran la verdad sobre la familia, de como es para Dios. Cuando empezaba el trabajo me puse a orar para rogar al Señor que el hablara y me ayudara a plasmar Su verdad. Empecé a hacer el trabajo y no se me olvida fue hace unos 16 años, escribía y lo hacía de una forma poderosa, es decir, me era muy fácil plasmar las ideas que me venían a la mente, y lo que escribía era la verdad lo sentía y sentía el poder de Dios y Su bendición en el trabajo. Cuando lo expuse en clase oralmente, se quedaron impresionados y hubo una joven la cual había tenido problemas familiares que toda contenta me felicitó, el Señor consoló y enseñó en sus vidas.
Walde ( no te he preguntado si te puedo llamar a si, me das confianza),
Dios quiere mostrarse en nuestras vidas porque lo necesitamos, necesitamos conocerle y que nuestro amor hacía El aumente y también la fe, cuando somos usados por Dios o cuando he sido usada por Dios me he dado cuenta, lo que dice el autor de Macabeos que te he resaltado no me cuadra, sino que más bien me intranquiliza. Y los libros apócrifos también los habéis añadido y no deberían estar y con razones de peso.

Lo que he comentado sobre el honrar y amar las Escrituras, no me refiero a que Dios solo nos hable a través de ellas, sino como dices también nos habla mentalmente, o bien por un hermano. Pero si es cierto que he visto poco amor hacía la Palabra reflejado en los post, con esto no quiero decir que no ames la Palabra, sino que no se muestra la gloria que ella tiene, aunque sé que como dices no todo el mundo expresa lo que siente y lo guarda en su corazón, como hizo María en un momento determinado guardo lo que Dios le había dado en su corazón, pero no siempre es bueno guardar las cosas que Dios hace en nuestras vidas como dice el Señor:
1 Pedro 2:9
Dios Habla Hoy (DHH)
9 Pero ustedes son una familia escogida, un sacerdocio al servicio del rey, una nación santa, un pueblo adquirido por Dios. Y esto es así para que anuncien las obras maravillosas de Dios, el cual los llamó a salir de la oscuridad para entrar en su luz maravillosa.

Debemos anunciar las maravillas y prodigios, lo que Dios nos muestra para bendecir y aumentar la fe de los hermanos y para predicar el evangelio. Mostremos al Dios real que tenemos y Su poderosa y bendita Palabra.

En cuanto a la versión de la Reina Valera del 1960, es una versión de las más fieles que conozco y como Palabra de Dios, no debes decir que es pésima, piensas que el AT no es fiel, pues bien tengo maestros de la Palabra que aún no les he oido contradecir esta versión y a mi el Señor me enseña a través de ella, en muchos años que llevo en el Evangelio aún Dios no me ha dicho que la deje, de hecho me siento muy a gusto con ella, si no fuese de Dios el Espíritu me lo habría mostrado.
Y Walde no te hablo de meros sentimientos que Dios me da por medio de Su Palabra, te hablo de Poder de Dios para hacer Su voluntad en cosas que no me atrevería o que simplemente no haría, te hablo de Consolación, gozo y confirmación de que Su Palabra es la Verdad, porque se hace realidad en mi vida y la de hermanos, esto no lo hace cualquier libro.

Dios te bendiga.
Hermana mía, no sé por qué interpretáis las cosas que digo desde vuestros patrones o puntos de vista. Ya he explicado que para mí y para todas las Iglesias que vienen desde el primer milenio la Biblia es Palabra de Dios pero no es LA Palabra de Dios. También he explicado qué quiero decir con esta frase. De ahí tú interpretas que yo no amo la Palabra; pero si tratas de entender bien lo que digo no puedes decir tal cosa. De hecho, como para mí la Palabra es mucho más que un libro sagrado y lleno de bendiciones, o sea, que para mí la Palabra de Dios no es sólo la Biblia, sino también la transmisión oral de la Revelación, y aún más, Jesucristo vivo, pues la Biblia es sólo Palabra de Dios porque nos habla de Aquel que es la verdadera Palabra de Dios. Cuando dices que no amo la Palabra, yo entiendo muy bien que te estás refiriendo a la Biblia, porque trato de entenderte desde tus patrones y no desde los míos. Pero cuando yo hablo de la Palabra tú no me entiendes desde mis patrones sino desde los tuyos, y desde ellos haces tus juicios. Hablando desde mis patrones, si yo no amara la Palabra no amara a Jesucristo porque para mí la Palabra es, sobre todas las cosas, Jesucristo, el Hijo de Dios vivo. Para mí la Biblia es sólo una de las formas de transmisión del mensaje de Dios, de la Revelación, pero la Palabra viva y verdadera es Jesucristo. Y Jesucristo no se conoce nada más por la lectura y estudio de las Escrituras. ¡Qué va, hermana! Quedarse sólo en eso es no conocer qué es Jesucristo. Jesucristo no es un personaje de un libro. Tampoco es un personaje histórico que ha muerto y para conocerle hay que estudiar sus escritos y los testimonios que otros nos han dejado de Él. Jesucristo no está muerto. La Biblia son testimonios de Él que se han dejado por escrito para que los saboreemos, pero hay que llevarlos a nuestras vidas, no sólo imaginándonos metidos en todas esas situaciones y viendo cómo actuaríamos o debiéramos actuar. Eso está muy bien, y es utilísimo. Quien lo niegue está negando el poder de meditar en las Escrituras. Es nuestra relación interpersonal con Jesús la que completa a lo que falta a todo esto. Es el dejarnos invadir y transformar en Él lo que más importa y lo que más quiere. Y las Escrituras son sólo un apoyo, pero no lo son todo, porque no son la Persona de Cristo, son testimonios excelsos, en el sentido de que no son cualquier testimonio sino inspirados por Dios mismo, pero nunca serán Jesucristo mismo en Persona. Quedarse sólo en las Escrituras trae el peligro de ver a Jesús como un personaje histórico, el más relevante, pero histórico ya pasado. Y Jesús trasciende la historia, el tiempo y el espacio, vive en ellos y más allá de ellos. Vive en nosotros y más allá de nosotros, porque vive también por sí mismo, y esto no lo puede hacer ningún personaje histórico que no sea Jesucristo, la eterna y viva Palabra de Dios.

¿Cómo crees que se muestra el amor y la veneración por la Biblia, citándola muchas veces? A mí me parece que eso no es muestra fidedigna de amor y veneración por la Biblia, porque es más muestra de que la conocemos, que la manejamos y la dominamos. Pero el amor hacia la Escritura no se muestra de esta manera; el amor a la Escritura se muestra haciendo todo lo que ella dice, llevando a la propia vida el mensaje, transformándonos, o mejor dicho, dejándonos transformar en Cristo, amando como Él nos ama. Citar las Escrituras lo hace el mismo Diablo, y no me dirás que él ama la Escritura, él la manipula a su antojo, la manosea, la ultraja con ese uso indigno.

Hermana mía, tú me caes muy bien, y de verdad te lo digo. Tú muestras una dulzura en tus mensajes que yo admiro mucho, pero completa esas cualidades tan bellas con otra que las supera a todas: la verdad. Ahora trata de entender lo que digo. No estoy queriendo decir con esto que seas mentirosa, ni tampoco me estoy refiriendo a que tu denominación no está en la verdad ni nada de eso. Fíjate bien que puse verdad con minúscula y no con mayúscula para hacer esta diferencia. Cuando digo 'verdad' lo digo pensando en la esencia de las cosas. Busca la esencia de las cosas, lo más verdadero, lo que más define las cosas. Si te fijas bien, es lo que te acabo de explicar en el párrafo anterior. Citar las Escrituras no es la esencia del amor por las Escrituras. No puedes fundamentar nada sobre cosas que no son la esencia de las cosas porque estarías haciendo sofismas. Hay que ir a la esencia de las cosas y no quedarse en lo que a primera vista parece ser cierto. Por eso te puse el ejemplo de Satanás, que él también cita las Escrituras y mejor que nosotros. ¿Ya por eso dirás que las ama más que nosotros? Claro que no, porque tu juicio enseguida se irá a lo que sí es la esencia del amor a la Escritura, o sea, al cumplimiento de la voluntad de Dios.

Ahora paso a otro punto de tu mensaje. Dices que los libros deuterocanónicos fueron añadidos por la IC. No sé qué base tendrás para decir eso, pero los libros deuterocanónicos fueron incorporados a la Escritura por maestros judíos de habla y cultura griega de los Siglos II y I a.C., y usados desde entonces, y en siglos subsecuentes, por las comunidades judías de habla griega, y, en siglos sucesivos, por las comunidades cristianas primitivas. Es la Biblia en su versión griega o alejandrina, o sea, la Septuaginta o de los LXX, la que es usada mayormente por los autores sagrados del Nuevo Testamento. De las 350 citas que hay del AT en el NT, 300 son de los LXX y sólo 50 de la Biblia Hebrea de aquella época, la cual ya no existe, pues fue destruida por los masoretas en el primer milenio de la Era Cristiana. Los libros deuterocanónicos del AT son aquellos cuya canonicidad no siempre fue aceptada por todos, pero finalmente fueron aceptados por todas las Iglesias de los primeros siglos. ¿Sabías que también hay deuterocanónios del NT? O sea, ¿sabías que hay libros en el NT que sufrieron este mismo proceso que los deuterocanónicos del AT hasta llegar a ser aceptados por todas las Iglesias? ¿Sabías que también hay libros del NT de los que no todos aceptaban su canonicidad? Sin embargo, la Reforma Protestante se guió por los judíos masoretas, herederos del fariseísmo, para determinar qué libros eran inspirados por Dios. Sin embargo, incoherentemente no siguió el criterio de éstos para con los libros del NT, ya que ellos los habían desechado todos.

No, hermana mía, la IC no añadió nada, más bien quitó libros de la Septuaginta y sólo dejó los que ahora y desde hace 2000 años se veneran en la IC y en la I.O. La IC no añadió nada, fue la Reforma Protestante la que quitó estos libros sin tener autoridad para ello. La única autoridad era el antojo y el fundamentar sus nuevas doctrinas, y estos libros les molestaban porque refutaban sus doctrinas nuevas e inventadas, extrañas a la doctrina de la Iglesia primitiva.

Ahora, las SBU están utilizando también la versión alejandrina para la traducción de los textos del AT y es porque se han dado cuenta del valor de esta versión y su perfecta fidelidad al verdadero texto hebreo que fue destruido por los judíos masoretas. El texto hebreo que utilizaban los judíos en tiempos de Jesús ya no existe, fue destruido por los sucesores de los fariseos. Sólo queda la Septuaginta como traducción fidedigna de estos textos y los manuscritos de Qumrán que avalan la fidelidad de la Septuaginta y la infidelidad del texto masoreta en determinados textos mesiánicos.

Investiga el proceso de formación del canon de las Escrituras y podrás ver que el canon definitivo de la Iglesia es anterior al canon definitivo de los judíos, por lo menos en 500 años o más.

Dios te bendiga.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: -"El significado de 'iglesia'. ¿Fue 'católico' el Señor Jesucristo?

Mensaje por Jorge Adolfo el Mar Feb 21, 2012 1:17 am

El Señor Jesucristo no es católico ni protestante.

Jorge Adolfo
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2423
Fecha de inscripción : 11/08/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: -"El significado de 'iglesia'. ¿Fue 'católico' el Señor Jesucristo?

Mensaje por mcarmen el Mar Feb 21, 2012 11:26 am

Waldemar escribió:
@mcarmen escribió:
Una vez hice un trabajo en el Istituto , en el cual tenía que hablar de la familia, que papel tiene y como debería de ser, recuerdo que quería bendecir a las personas que lo escucharan y aprendieran la verdad sobre la familia, de como es para Dios. Cuando empezaba el trabajo me puse a orar para rogar al Señor que el hablara y me ayudara a plasmar Su verdad. Empecé a hacer el trabajo y no se me olvida fue hace unos 16 años, escribía y lo hacía de una forma poderosa, es decir, me era muy fácil plasmar las ideas que me venían a la mente, y lo que escribía era la verdad lo sentía y sentía el poder de Dios y Su bendición en el trabajo. Cuando lo expuse en clase oralmente, se quedaron impresionados y hubo una joven la cual había tenido problemas familiares que toda contenta me felicitó, el Señor consoló y enseñó en sus vidas.
Walde ( no te he preguntado si te puedo llamar a si, me das confianza),
Dios quiere mostrarse en nuestras vidas porque lo necesitamos, necesitamos conocerle y que nuestro amor hacía El aumente y también la fe, cuando somos usados por Dios o cuando he sido usada por Dios me he dado cuenta, lo que dice el autor de Macabeos que te he resaltado no me cuadra, sino que más bien me intranquiliza. Y los libros apócrifos también los habéis añadido y no deberían estar y con razones de peso.

Lo que he comentado sobre el honrar y amar las Escrituras, no me refiero a que Dios solo nos hable a través de ellas, sino como dices también nos habla mentalmente, o bien por un hermano. Pero si es cierto que he visto poco amor hacía la Palabra reflejado en los post, con esto no quiero decir que no ames la Palabra, sino que no se muestra la gloria que ella tiene, aunque sé que como dices no todo el mundo expresa lo que siente y lo guarda en su corazón, como hizo María en un momento determinado guardo lo que Dios le había dado en su corazón, pero no siempre es bueno guardar las cosas que Dios hace en nuestras vidas como dice el Señor:
1 Pedro 2:9
Dios Habla Hoy (DHH)
9 Pero ustedes son una familia escogida, un sacerdocio al servicio del rey, una nación santa, un pueblo adquirido por Dios. Y esto es así para que anuncien las obras maravillosas de Dios, el cual los llamó a salir de la oscuridad para entrar en su luz maravillosa.

Debemos anunciar las maravillas y prodigios, lo que Dios nos muestra para bendecir y aumentar la fe de los hermanos y para predicar el evangelio. Mostremos al Dios real que tenemos y Su poderosa y bendita Palabra.

En cuanto a la versión de la Reina Valera del 1960, es una versión de las más fieles que conozco y como Palabra de Dios, no debes decir que es pésima, piensas que el AT no es fiel, pues bien tengo maestros de la Palabra que aún no les he oido contradecir esta versión y a mi el Señor me enseña a través de ella, en muchos años que llevo en el Evangelio aún Dios no me ha dicho que la deje, de hecho me siento muy a gusto con ella, si no fuese de Dios el Espíritu me lo habría mostrado.
Y Walde no te hablo de meros sentimientos que Dios me da por medio de Su Palabra, te hablo de Poder de Dios para hacer Su voluntad en cosas que no me atrevería o que simplemente no haría, te hablo de Consolación, gozo y confirmación de que Su Palabra es la Verdad, porque se hace realidad en mi vida y la de hermanos, esto no lo hace cualquier libro.

Dios te bendiga.
Hermana mía, no sé por qué interpretáis las cosas que digo desde vuestros patrones o puntos de vista. Ya he explicado que para mí y para todas las Iglesias que vienen desde el primer milenio la Biblia es Palabra de Dios pero no es LA Palabra de Dios. También he explicado qué quiero decir con esta frase. De ahí tú interpretas que yo no amo la Palabra; pero si tratas de entender bien lo que digo no puedes decir tal cosa. De hecho, como para mí la Palabra es mucho más que un libro sagrado y lleno de bendiciones, o sea, que para mí la Palabra de Dios no es sólo la Biblia, sino también la transmisión oral de la Revelación, y aún más, Jesucristo vivo, pues la Biblia es sólo Palabra de Dios porque nos habla de Aquel que es la verdadera Palabra de Dios. Cuando dices que no amo la Palabra, yo entiendo muy bien que te estás refiriendo a la Biblia, porque trato de entenderte desde tus patrones y no desde los míos. Pero cuando yo hablo de la Palabra tú no me entiendes desde mis patrones sino desde los tuyos, y desde ellos haces tus juicios. Hablando desde mis patrones, si yo no amara la Palabra no amara a Jesucristo porque para mí la Palabra es, sobre todas las cosas, Jesucristo, el Hijo de Dios vivo. Para mí la Biblia es sólo una de las formas de transmisión del mensaje de Dios, de la Revelación, pero la Palabra viva y verdadera es Jesucristo. Y Jesucristo no se conoce nada más por la lectura y estudio de las Escrituras. ¡Qué va, hermana! Quedarse sólo en eso es no conocer qué es Jesucristo. Jesucristo no es un personaje de un libro. Tampoco es un personaje histórico que ha muerto y para conocerle hay que estudiar sus escritos y los testimonios que otros nos han dejado de Él. Jesucristo no está muerto. La Biblia son testimonios de Él que se han dejado por escrito para que los saboreemos, pero hay que llevarlos a nuestras vidas, no sólo imaginándonos metidos en todas esas situaciones y viendo cómo actuaríamos o debiéramos actuar. Eso está muy bien, y es utilísimo. Quien lo niegue está negando el poder de meditar en las Escrituras. Es nuestra relación interpersonal con Jesús la que completa a lo que falta a todo esto. Es el dejarnos invadir y transformar en Él lo que más importa y lo que más quiere. Y las Escrituras son sólo un apoyo, pero no lo son todo, porque no son la Persona de Cristo, son testimonios excelsos, en el sentido de que no son cualquier testimonio sino inspirados por Dios mismo, pero nunca serán Jesucristo mismo en Persona. Quedarse sólo en las Escrituras trae el peligro de ver a Jesús como un personaje histórico, el más relevante, pero histórico ya pasado. Y Jesús trasciende la historia, el tiempo y el espacio, vive en ellos y más allá de ellos. Vive en nosotros y más allá de nosotros, porque vive también por sí mismo, y esto no lo puede hacer ningún personaje histórico que no sea Jesucristo, la eterna y viva Palabra de Dios.

¿Cómo crees que se muestra el amor y la veneración por la Biblia, citándola muchas veces? A mí me parece que eso no es muestra fidedigna de amor y veneración por la Biblia, porque es más muestra de que la conocemos, que la manejamos y la dominamos. Pero el amor hacia la Escritura no se muestra de esta manera; el amor a la Escritura se muestra haciendo todo lo que ella dice, llevando a la propia vida el mensaje, transformándonos, o mejor dicho, dejándonos transformar en Cristo, amando como Él nos ama. Citar las Escrituras lo hace el mismo Diablo, y no me dirás que él ama la Escritura, él la manipula a su antojo, la manosea, la ultraja con ese uso indigno.

Hermana mía, tú me caes muy bien, y de verdad te lo digo. Tú muestras una dulzura en tus mensajes que yo admiro mucho, pero completa esas cualidades tan bellas con otra que las supera a todas: la verdad. Ahora trata de entender lo que digo. No estoy queriendo decir con esto que seas mentirosa, ni tampoco me estoy refiriendo a que tu denominación no está en la verdad ni nada de eso. Fíjate bien que puse verdad con minúscula y no con mayúscula para hacer esta diferencia. Cuando digo 'verdad' lo digo pensando en la esencia de las cosas. Busca la esencia de las cosas, lo más verdadero, lo que más define las cosas. Si te fijas bien, es lo que te acabo de explicar en el párrafo anterior. Citar las Escrituras no es la esencia del amor por las Escrituras. No puedes fundamentar nada sobre cosas que no son la esencia de las cosas porque estarías haciendo sofismas. Hay que ir a la esencia de las cosas y no quedarse en lo que a primera vista parece ser cierto. Por eso te puse el ejemplo de Satanás, que él también cita las Escrituras y mejor que nosotros. ¿Ya por eso dirás que las ama más que nosotros? Claro que no, porque tu juicio enseguida se irá a lo que sí es la esencia del amor a la Escritura, o sea, al cumplimiento de la voluntad de Dios.

Ahora paso a otro punto de tu mensaje. Dices que los libros deuterocanónicos fueron añadidos por la IC. No sé qué base tendrás para decir eso, pero los libros deuterocanónicos fueron incorporados a la Escritura por maestros judíos de habla y cultura griega de los Siglos II y I a.C., y usados desde entonces, y en siglos subsecuentes, por las comunidades judías de habla griega, y, en siglos sucesivos, por las comunidades cristianas primitivas. Es la Biblia en su versión griega o alejandrina, o sea, la Septuaginta o de los LXX, la que es usada mayormente por los autores sagrados del Nuevo Testamento. De las 350 citas que hay del AT en el NT, 300 son de los LXX y sólo 50 de la Biblia Hebrea de aquella época, la cual ya no existe, pues fue destruida por los masoretas en el primer milenio de la Era Cristiana. Los libros deuterocanónicos del AT son aquellos cuya canonicidad no siempre fue aceptada por todos, pero finalmente fueron aceptados por todas las Iglesias de los primeros siglos. ¿Sabías que también hay deuterocanónios del NT? O sea, ¿sabías que hay libros en el NT que sufrieron este mismo proceso que los deuterocanónicos del AT hasta llegar a ser aceptados por todas las Iglesias? ¿Sabías que también hay libros del NT de los que no todos aceptaban su canonicidad? Sin embargo, la Reforma Protestante se guió por los judíos masoretas, herederos del fariseísmo, para determinar qué libros eran inspirados por Dios. Sin embargo, incoherentemente no siguió el criterio de éstos para con los libros del NT, ya que ellos los habían desechado todos.

No, hermana mía, la IC no añadió nada, más bien quitó libros de la Septuaginta y sólo dejó los que ahora y desde hace 2000 años se veneran en la IC y en la I.O. La IC no añadió nada, fue la Reforma Protestante la que quitó estos libros sin tener autoridad para ello. La única autoridad era el antojo y el fundamentar sus nuevas doctrinas, y estos libros les molestaban porque refutaban sus doctrinas nuevas e inventadas, extrañas a la doctrina de la Iglesia primitiva.

Ahora, las SBU están utilizando también la versión alejandrina para la traducción de los textos del AT y es porque se han dado cuenta del valor de esta versión y su perfecta fidelidad al verdadero texto hebreo que fue destruido por los judíos masoretas. El texto hebreo que utilizaban los judíos en tiempos de Jesús ya no existe, fue destruido por los sucesores de los fariseos. Sólo queda la Septuaginta como traducción fidedigna de estos textos y los manuscritos de Qumrán que avalan la fidelidad de la Septuaginta y la infidelidad del texto masoreta en determinados textos mesiánicos.

Investiga el proceso de formación del canon de las Escrituras y podrás ver que el canon definitivo de la Iglesia es anterior al canon definitivo de los judíos, por lo menos en 500 años o más.

Dios te bendiga.

Waldemar, no he dicho que no ames la Palabra o que no la amen, te lo he subrayado para que lo veas. Lo que quiero decir es que en los post se refleja solo la teología, se que estamos en el apartado de teología pero pienso que deberíamos reflejar también como la Palabra es viva y como tal mostrar la vida o realidad de la Palabra o lo que hace la Palabra en nuestras vidas, de esta manera también se aprende Teología,¿entiendes? como Dios se mueve en nuestra vida y como lo conocemos.

Pd. Yo también te aprecio.

mcarmen
Super Moderador
Super Moderador

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 813
Fecha de inscripción : 28/09/2011
Edad : 42
Localización : Madrid

Volver arriba Ir abajo

Re: -"El significado de 'iglesia'. ¿Fue 'católico' el Señor Jesucristo?

Mensaje por Invitado el Mar Feb 21, 2012 9:48 pm

@mcarmen escribió:
Waldemar, no he dicho que no ames la Palabra o que no la amen, te lo he subrayado para que lo veas. Lo que quiero decir es que en los post se refleja solo la teología, se que estamos en el apartado de teología pero pienso que deberíamos reflejar también como la Palabra es viva y como tal mostrar la vida o realidad de la Palabra o lo que hace la Palabra en nuestras vidas, de esta manera también se aprende Teología,¿entiendes? como Dios se mueve en nuestra vida y como lo conocemos.

Pd. Yo también te aprecio.
Lo que pasa es que tú reduces LA Palabra a la Escritura, y el mostrar que está viva lo reduces a citar textos. Ya he explicado que eso no es mostrar que la Palabra está viva, porque Satanás puede hacer eso mejor que cualquiera de nosotros, él también cita la Biblia. Vosotros llamáis 'LA Palabra' a la Biblia como si fuera de ella no hubiese Palabra de Dios, como si fuese la única manera de habar de Dios y eso a mí me ata las manos, y siento que se la atan a Dios también, pues hacéis que Él tenga que regirse únicamente por la letra de la Escritura. El Espíritu de la Escritura es el que le da sentido a la letra. Y el Espíritu de la Escritura no está preso en la letra. Es el Espíritu el que vivifica, no la letra. Si yo he recibido el Espíritu no necesito citar textualmente los textos, es suficiente con que diga lo que el Espíritu me inspira y que no vaya contra lo que dice la Escritura. Me dices que hablo más teología que Biblia, pero es que no van desligadas. ¿Cómo desligáis dos cosas que son como el viento y su sonido? Yo no me aprendo los textos de memoria, yo no los memorizo, yo los bebo, los rumio, los asumo, los incorporo a mi ser, a mi vida, a mi alma, a mi persona toda entera, y me voy transformando en ellos. Para mí es un concepto reduccionista el que tenéis sobre la Palabra de Dios. Para mí, pensar en la Biblia cuando uno dice LA Palabra de Dios y no pensar en Jesucristo primeramente como Palabra de Dios es no entender el quid, la esencia de las cosas.

Yo amo LA Palabra, porque para mí LA Palabra, antes que cualquier otra cosa, es Jesucristo. Dios no nos habla a través de un libro, Dios nos habla a través de Su Hijo. La Biblia es una forma de transmisión, entre varias, del mensaje revelado. Pero de ahí a considerarla exclusivamente a ella como LA Palabra de Dios es desligarse por completo de la primera comunidad cristiana y de la Iglesia de 15 siglos enteros. Y si a eso le sumamos que le han quitado libros peor aún, pues la han mutilado. Y si la causa de esa mutilación es haberse guiado precisamente por los enemigos de Jesús, es algo ya terrible para mí.

No puedo dejar de sentir dolor cuando decís LA Palabra de Dios y no os estáis refiriendo a Jesús sino a la letra de la Escritura. Eso me duele profundamente. También me duele ver cómo fundamentáis el respeto y veneración a LA Palabra en la frecuencia de citas bíblicas, cosa que Satanás puede hacer también y hasta mejor que nosotros. Por eso, hermana mía, te invité a que fueses fiel a la verdad, y te aclaré por qué ponía verdad con minúscula. Es verdad que la Biblia es Palabra de Dios pero no es verdad que sea LA Palabra de Dios con ese sentido exclusivista. Es la Palabra escrita, pero también existe la Palabra oral, y la Palabra increada que es Jesucristo, LA Palabra de Dios por excelencia. También separas Biblia de Teología. ¿Es que no sabes que cada libro o cada apartado de la Escritura está escrito con una teología determinada? Si separamos la teología de la Escritura dejamos la Escritura vacía de su contenido y se convierte quizás en un libro del montón, antiguo, anticuado, pasado de moda.

Queréis llevar a todos los demás cristianos a expresarse a vuestro estilo como si fuese el mejor de todos. Yo nunca os he criticado vuestro estilo, siempre lo he respetado, porque es un estilo. ¿Por qué queréis que yo siga vuestro estilo si para mí no es el más adecuado? y mi juicio sobre esto hay que respetarlo también. Hay veces que no entiendo o prefiero no entender para no horrorizarme.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: -"El significado de 'iglesia'. ¿Fue 'católico' el Señor Jesucristo?

Mensaje por mcarmen el Miér Feb 22, 2012 11:53 am

Waldemar escribió:
@mcarmen escribió:
Waldemar, no he dicho que no ames la Palabra o que no la amen, te lo he subrayado para que lo veas. Lo que quiero decir es que en los post se refleja solo la teología, se que estamos en el apartado de teología pero pienso que deberíamos reflejar también como la Palabra es viva y como tal mostrar la vida o realidad de la Palabra o lo que hace la Palabra en nuestras vidas, de esta manera también se aprende Teología,¿entiendes? como Dios se mueve en nuestra vida y como lo conocemos.

Pd. Yo también te aprecio.
Lo que pasa es que tú reduces LA Palabra a la Escritura, y el mostrar que está viva lo reduces a citar textos. Ya he explicado que eso no es mostrar que la Palabra está viva, porque Satanás puede hacer eso mejor que cualquiera de nosotros, él también cita la Biblia. Vosotros llamáis 'LA Palabra' a la Biblia como si fuera de ella no hubiese Palabra de Dios, como si fuese la única manera de habar de Dios y eso a mí me ata las manos, y siento que se la atan a Dios también, pues hacéis que Él tenga que regirse únicamente por la letra de la Escritura. El Espíritu de la Escritura es el que le da sentido a la letra. Y el Espíritu de la Escritura no está preso en la letra. Es el Espíritu el que vivifica, no la letra. Si yo he recibido el Espíritu no necesito citar textualmente los textos, es suficiente con que diga lo que el Espíritu me inspira y que no vaya contra lo que dice la Escritura. Me dices que hablo más teología que Biblia, pero es que no van desligadas. ¿Cómo desligáis dos cosas que son como el viento y su sonido? Yo no me aprendo los textos de memoria, yo no los memorizo, yo los bebo, los rumio, los asumo, los incorporo a mi ser, a mi vida, a mi alma, a mi persona toda entera, y me voy transformando en ellos. Para mí es un concepto reduccionista el que tenéis sobre la Palabra de Dios. Para mí, pensar en la Biblia cuando uno dice LA Palabra de Dios y no pensar en Jesucristo primeramente como Palabra de Dios es no entender el quid, la esencia de las cosas.

Yo amo LA Palabra, porque para mí LA Palabra, antes que cualquier otra cosa, es Jesucristo. Dios no nos habla a través de un libro, Dios nos habla a través de Su Hijo. La Biblia es una forma de transmisión, entre varias, del mensaje revelado. Pero de ahí a considerarla exclusivamente a ella como LA Palabra de Dios es desligarse por completo de la primera comunidad cristiana y de la Iglesia de 15 siglos enteros. Y si a eso le sumamos que le han quitado libros peor aún, pues la han mutilado. Y si la causa de esa mutilación es haberse guiado precisamente por los enemigos de Jesús, es algo ya terrible para mí.

No puedo dejar de sentir dolor cuando decís LA Palabra de Dios y no os estáis refiriendo a Jesús sino a la letra de la Escritura. Eso me duele profundamente. También me duele ver cómo fundamentáis el respeto y veneración a LA Palabra en la frecuencia de citas bíblicas, cosa que Satanás puede hacer también y hasta mejor que nosotros. Por eso, hermana mía, te invité a que fueses fiel a la verdad, y te aclaré por qué ponía verdad con minúscula. Es verdad que la Biblia es Palabra de Dios pero no es verdad que sea LA Palabra de Dios con ese sentido exclusivista. Es la Palabra escrita, pero también existe la Palabra oral, y la Palabra increada que es Jesucristo, LA Palabra de Dios por excelencia. También separas Biblia de Teología. ¿Es que no sabes que cada libro o cada apartado de la Escritura está escrito con una teología determinada? Si separamos la teología de la Escritura dejamos la Escritura vacía de su contenido y se convierte quizás en un libro del montón, antiguo, anticuado, pasado de moda.

Queréis llevar a todos los demás cristianos a expresarse a vuestro estilo como si fuese el mejor de todos. Yo nunca os he criticado vuestro estilo, siempre lo he respetado, porque es un estilo. ¿Por qué queréis que yo siga vuestro estilo si para mí no es el más adecuado? y mi juicio sobre esto hay que respetarlo también. Hay veces que no entiendo o prefiero no entender para no horrorizarme.

La biblia es Palabra de Dios y yo ya he dicho en otra ocasión que Dios puede hablar a través de Su Espíritu por medio de sus hijos, pero ojo por medio de sus hijos y a sus hijos por sus frutos los conoceréis. ?Waldemar te fías más de lo que dice la iglesia que de lo que dice la Biblia?, porque si es así por lo que a mí respecta la IC, tiene como hemos visto en otros temas doctrinas que no aparecen en la Biblia ¿de donde las han sacado?.
y se olvida de la Palabra de Dios, por tanto si la iglesia no está haciendo lo que está escrito en la Biblia no puede ser usada por Dios pues no anda en Su voluntad, solo podrán ser usados hermanos que obedecen a Dios y no contradicen la Escritura, con sus costumbres y doctrinas de hombres.

-¿Donde está escrito que tengan que hacer los niños la primera comunión?
-¿Donde está escrito que lo dirigentes de las iglesias tengan que se célibes?
-¿Donde está escrito que solo pueda confesarme ante un cura en vez de a Dios mismo?
-¿Donde está escrito el bautismo de infantes?.
-¿Donde está escrito que te hagas imágenes y te inclines a ellas y ores a ellas?.
-¿Donde se ve reflejada la figura papal en la iglesia primitiva?.
-¿Donde está escrito orar a María como si fuese Dios?
-¿Donde se ven los milagros, prodigios y señales que Dios hace a través de sus hijos y también en Su iglesia, como en los tiempos de Jesús, en hechos y en adelante?. Por que Jesús dijo y los que creen en mi nombre echaran fuera demonios, sanaran enfermos ...

No me pondría sinceramente en manos de una iglesia, así, este comportamiento es muy serio, pues contradice Las Escrituras y hacen que los ferigreses renuncien a ellas con el comportamiento que la iglesia tiene. Por tanto los alejan de la verdad y esto es lo que hacían los fariseos, pasar por alto el amor y la misericordia de Dios, reflejados en Su Palabra e imponer doctrinas de hombres que no venían en la Escritura o que Dios no les había enseñado.

Waldemar, no quiero llevar a nadie a que se exprese a mi estilo, no se de donde sacas eso. Lo que he dicho es que se puede hablar de Dios y de sus enseñanzas, con lo que Dios hace en nuestras vidas por nuestra fidelidad a El, es decir por medio de testimonios. En ocasiones Jesús hacia milagros, se puede hablar de teología narrando las cosas sobre naturales que Dios hace en nosotros, y así enriquecer nuestros aportes y la fe de los que nos leen. Porque el pueblo de Dios es un pueblo de Poder, de señales y prodigios por medio de Nuestro Señor. Pero respeto que no uses esta manera de expresarte, Dios no obliga a nadie y yo tampoco lo hago, estoy expresando mi opinión, no entiendo porque te has puesto así.

mcarmen
Super Moderador
Super Moderador

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 813
Fecha de inscripción : 28/09/2011
Edad : 42
Localización : Madrid

Volver arriba Ir abajo

Re: -"El significado de 'iglesia'. ¿Fue 'católico' el Señor Jesucristo?

Mensaje por Invitado el Miér Feb 22, 2012 2:57 pm

@mcarmen escribió:
La biblia es Palabra de Dios y yo ya he dicho en otra ocasión que Dios puede hablar a través de Su Espíritu por medio de sus hijos, pero ojo por medio de sus hijos y a sus hijos por sus frutos los conoceréis. ?Waldemar te fías más de lo que dice la iglesia que de lo que dice la Biblia?, porque si es así por lo que a mí respecta la IC, tiene como hemos visto en otros temas doctrinas que no aparecen en la Biblia ¿de donde las han sacado?.
y se olvida de la Palabra de Dios, por tanto si la iglesia no está haciendo lo que está escrito en la Biblia no puede ser usada por Dios pues no anda en Su voluntad, solo podrán ser usados hermanos que obedecen a Dios y no contradicen la Escritura, con sus costumbres y doctrinas de hombres.

-¿Donde está escrito que tengan que hacer los niños la primera comunión?
-¿Donde está escrito que lo dirigentes de las iglesias tengan que se célibes?
-¿Donde está escrito que solo pueda confesarme ante un cura en vez de a Dios mismo?
-¿Donde está escrito el bautismo de infantes?.
-¿Donde está escrito que te hagas imágenes y te inclines a ellas y ores a ellas?.
-¿Donde se ve reflejada la figura papal en la iglesia primitiva?.
-¿Donde está escrito orar a María como si fuese Dios?
-¿Donde se ven los milagros, prodigios y señales que Dios hace a través de sus hijos y también en Su iglesia, como en los tiempos de Jesús, en hechos y en adelante?. Por que Jesús dijo y los que creen en mi nombre echaran fuera demonios, sanaran enfermos ...

No me pondría sinceramente en manos de una iglesia, así, este comportamiento es muy serio, pues contradice Las Escrituras y hacen que los ferigreses renuncien a ellas con el comportamiento que la iglesia tiene. Por tanto los alejan de la verdad y esto es lo que hacían los fariseos, pasar por alto el amor y la misericordia de Dios, reflejados en Su Palabra e imponer doctrinas de hombres que no venían en la Escritura o que Dios no les había enseñado.
Hermana, me acabas de decir que Dios puede hablar por medio de su Espíritu a través de sus hijos, pero enseguida vuelves a reducir la Palabra de Dios a la Biblia. Hermana, eso que haces lo inventó Lutero. Lutero fue el que inventó que había que regirse única y exclusivamente por la Biblia. Eso nunca había existido como norma en la Iglesia antes de Lutero, ni siquiera en los tiempos apostólicos. Lutero, para dar validez a su nueva doctrina que él estaba inventando eliminó todo aquello de la Revelación que le estorbaba. Primero eliminó la Tradición Apostólica que es la otra manera de transmisión de la Revelación, sólo porque no creía en Ella. Ya aquí se cargó una de las formas en que se transmite la Verdad Revelada. Luego eliminó libros de la Biblia, incluidos libros del Nuevo Testamento, pero no pudo mantener esta locura y admitió nuevamente los del NT que había desechado pro no los del AT. Esto lo inventó Lutero y tú te guías por inventos de Lutero. La Sola Scriptura la inventó Lutero, nunca existió tal práctica en la Iglesia cristiana. ¿Por qué tú quieres que todos ahora adoptemos ese error? ¿Por qué quieres que rechacemos lo que los apóstoles nos dejaron también aparte de las Escrituras? Todas esas doctrinas católicas que dices que no están en la Biblia, la mayoría sí lo está, pero hay que buscarlas al estilo cómo buscaba la Iglesia primitiva esas doctrinas en las Escrituras y no al estilo de Lutero que tú practicas. La Tradición Apostólica, al ser una de las formas en que se transmitió la Revelación tiene la misma categoría de Verdad Revelada que la Escritura, y desecharla es desechar todo lo que Ella nos enseña de lo que ha sido Revelado. Yo no puedo guiarme por criterios inventados 16 siglos después. Si tú quieres hacerlo, hazlo, eres libre y responsable de tus actos, yo no puedo hacer algo que sé que desde el principio está totalmente mal y en contra de la voluntad de Dios. Yo no sigo a Lutero, yo sigo lo que los apóstoles dejaron que es mucho más que sus escritos. Pero Lutero desechó lo demás y se quedó con sólo los escritos porque son más fácil de manipular y cada cual puede interpretarlos a su manera. Así se desligaba de la Iglesia y de todo lo que él no lograba creer por racionalista.

@mcarmen escribió:Waldemar, no quiero llevar a nadie a que se exprese a mi estilo, no se de donde sacas eso. Lo que he dicho es que se puede hablar de Dios y de sus enseñanzas, con lo que Dios hace en nuestras vidas por nuestra fidelidad a El, es decir por medio de testimonios. En ocasiones Jesús hacia milagros, se puede hablar de teología narrando las cosas sobre naturales que Dios hace en nosotros, y así enriquecer nuestros aportes y la fe de los que nos leen. Porque el pueblo de Dios es un pueblo de Poder, de señales y prodigios por medio de Nuestro Señor. Pero respeto que no uses esta manera de expresarte, Dios no obliga a nadie y yo tampoco lo hago, estoy expresando mi opinión, no entiendo porque te has puesto así.
Cuando me refiero a tu estilo es a lo que acabo de explicar, a la Sola Scriptura que yo considero un ardid del diablo, y estoy convencidísimo de esto.

Con respecto a testimonios, yo soy muy reservado pues esto lo leen muchas personas que ni conozco y mis testimonios no son para publicarlos en un Foro. Ya expliqué que para mí Dios es como el esposo de mi alma, y no todo lo que pasa entre esposos es publicable. Mi relación de amor con Dios no es del interés público, porque la mayoría de las cosas son muy personales, y lo que él va haciendo en mi alma no siempre se puede revelar. Yo soy así, y nadie me puede obligar a compartir algo que no me nace decir ni hablar de ello. Es como un tipo de pudor. Mi alma la desnudo sólo ante Dios, no en un Foro público. ¿Entiendes?

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: -"El significado de 'iglesia'. ¿Fue 'católico' el Señor Jesucristo?

Mensaje por mcarmen el Miér Feb 22, 2012 6:30 pm

Waldemar escribió:
@mcarmen escribió:
La biblia es Palabra de Dios y yo ya he dicho en otra ocasión que Dios puede hablar a través de Su Espíritu por medio de sus hijos, pero ojo por medio de sus hijos y a sus hijos por sus frutos los conoceréis. ?Waldemar te fías más de lo que dice la iglesia que de lo que dice la Biblia?, porque si es así por lo que a mí respecta la IC, tiene como hemos visto en otros temas doctrinas que no aparecen en la Biblia ¿de donde las han sacado?.
y se olvida de la Palabra de Dios, por tanto si la iglesia no está haciendo lo que está escrito en la Biblia no puede ser usada por Dios pues no anda en Su voluntad, solo podrán ser usados hermanos que obedecen a Dios y no contradicen la Escritura, con sus costumbres y doctrinas de hombres.

-¿Donde está escrito que tengan que hacer los niños la primera comunión?
-¿Donde está escrito que lo dirigentes de las iglesias tengan que se célibes?
-¿Donde está escrito que solo pueda confesarme ante un cura en vez de a Dios mismo?
-¿Donde está escrito el bautismo de infantes?.
-¿Donde está escrito que te hagas imágenes y te inclines a ellas y ores a ellas?.
-¿Donde se ve reflejada la figura papal en la iglesia primitiva?.
-¿Donde está escrito orar a María como si fuese Dios?
-¿Donde se ven los milagros, prodigios y señales que Dios hace a través de sus hijos y también en Su iglesia, como en los tiempos de Jesús, en hechos y en adelante?. Por que Jesús dijo y los que creen en mi nombre echaran fuera demonios, sanaran enfermos ...

No me pondría sinceramente en manos de una iglesia, así, este comportamiento es muy serio, pues contradice Las Escrituras y hacen que los ferigreses renuncien a ellas con el comportamiento que la iglesia tiene. Por tanto los alejan de la verdad y esto es lo que hacían los fariseos, pasar por alto el amor y la misericordia de Dios, reflejados en Su Palabra e imponer doctrinas de hombres que no venían en la Escritura o que Dios no les había enseñado.
Hermana, me acabas de decir que Dios puede hablar por medio de su Espíritu a través de sus hijos, pero enseguida vuelves a reducir la Palabra de Dios a la Biblia. Hermana, eso que haces lo inventó Lutero. Lutero fue el que inventó que había que regirse única y exclusivamente por la Biblia. Eso nunca había existido como norma en la Iglesia antes de Lutero, ni siquiera en los tiempos apostólicos. Lutero, para dar validez a su nueva doctrina que él estaba inventando eliminó todo aquello de la Revelación que le estorbaba. Primero eliminó la Tradición Apostólica que es la otra manera de transmisión de la Revelación, sólo porque no creía en Ella. Ya aquí se cargó una de las formas en que se transmite la Verdad Revelada. Luego eliminó libros de la Biblia, incluidos libros del Nuevo Testamento, pero no pudo mantener esta locura y admitió nuevamente los del NT que había desechado pro no los del AT. Esto lo inventó Lutero y tú te guías por inventos de Lutero. La Sola Scriptura la inventó Lutero, nunca existió tal práctica en la Iglesia cristiana. ¿Por qué tú quieres que todos ahora adoptemos ese error? ¿Por qué quieres que rechacemos lo que los apóstoles nos dejaron también aparte de las Escrituras? Todas esas doctrinas católicas que dices que no están en la Biblia, la mayoría sí lo está, pero hay que buscarlas al estilo cómo buscaba la Iglesia primitiva esas doctrinas en las Escrituras y no al estilo de Lutero que tú practicas. La Tradición Apostólica, al ser una de las formas en que se transmitió la Revelación tiene la misma categoría de Verdad Revelada que la Escritura, y desecharla es desechar todo lo que Ella nos enseña de lo que ha sido Revelado. Yo no puedo guiarme por criterios inventados 16 siglos después. Si tú quieres hacerlo, hazlo, eres libre y responsable de tus actos, yo no puedo hacer algo que sé que desde el principio está totalmente mal y en contra de la voluntad de Dios. Yo no sigo a Lutero, yo sigo lo que los apóstoles dejaron que es mucho más que sus escritos. Pero Lutero desechó lo demás y se quedó con sólo los escritos porque son más fácil de manipular y cada cual puede interpretarlos a su manera. Así se desligaba de la Iglesia y de todo lo que él no lograba creer por racionalista.

@mcarmen escribió:Waldemar, no quiero llevar a nadie a que se exprese a mi estilo, no se de donde sacas eso. Lo que he dicho es que se puede hablar de Dios y de sus enseñanzas, con lo que Dios hace en nuestras vidas por nuestra fidelidad a El, es decir por medio de testimonios. En ocasiones Jesús hacia milagros, se puede hablar de teología narrando las cosas sobre naturales que Dios hace en nosotros, y así enriquecer nuestros aportes y la fe de los que nos leen. Porque el pueblo de Dios es un pueblo de Poder, de señales y prodigios por medio de Nuestro Señor. Pero respeto que no uses esta manera de expresarte, Dios no obliga a nadie y yo tampoco lo hago, estoy expresando mi opinión, no entiendo porque te has puesto así.
Cuando me refiero a tu estilo es a lo que acabo de explicar, a la Sola Scriptura que yo considero un ardid del diablo, y estoy convencidísimo de esto.

Con respecto a testimonios, yo soy muy reservado pues esto lo leen muchas personas que ni conozco y mis testimonios no son para publicarlos en un Foro. Ya expliqué que para mí Dios es como el esposo de mi alma, y no todo lo que pasa entre esposos es publicable. Mi relación de amor con Dios no es del interés público, porque la mayoría de las cosas son muy personales, y lo que él va haciendo en mi alma no siempre se puede revelar. Yo soy así, y nadie me puede obligar a compartir algo que no me nace decir ni hablar de ello. Es como un tipo de pudor. Mi alma la desnudo sólo ante Dios, no en un Foro público. ¿Entiendes?

Recuerda que toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, redargüir e instruir en justicia, ademas los cielos y la tierra pasaran pero Mis Palabras no pasarán dijo el Señor. En la sola Escritura hay palabras de vida eterna y palabras para mantenernos en la buena carrera y llegar a la meta. Dios usa la Palabra para hablarnos y usa al Espiritu Santo, las oraciones al Señor tambien nos enseñan, todo esto junto con la comunión de los hermanos es todo lo que necesitamos.

mcarmen
Super Moderador
Super Moderador

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 813
Fecha de inscripción : 28/09/2011
Edad : 42
Localización : Madrid

Volver arriba Ir abajo

Re: -"El significado de 'iglesia'. ¿Fue 'católico' el Señor Jesucristo?

Mensaje por Invitado el Miér Feb 22, 2012 6:49 pm

@mcarmen escribió:
Recuerda que toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, redargüir e instruir en justicia, ademas los cielos y la tierra pasaran pero Mis Palabras no pasarán dijo el Señor. En la sola Escritura hay palabras de vida eterna y palabras para mantenernos en la buena carrera y llegar a la meta. Dios usa la Palabra para hablarnos y usa al Espiritu Santo, las oraciones al Señor tambien nos enseñan, todo esto junto con la comunión de los hermanos es todo lo que necesitamos.
Totalmente de acuerdo. Pero lo que no te das cuenta es que haces exclusivismo con la Biblia. Lee bien ese versículo y busca algún adverbio que exprese exclusividad, como por ejemplo, el adverbio SOLAMENTE. No lo encontrarás. Lo cual no quiere decir que SÓLO la Biblia sea útil para enseñar, redargüir e instruir en justicia. Esa exclusividad, como ya te dije, la inventó Lutero ya que no existía antes que él la inventara. Tú, en eso, sigues a Lutero y no a los apóstoles. Podrás buscar en la Biblia que no aparece nunca tratada la Biblia con esa exclusividad.

¿Crees que cuando dice Jesús que sus Palabras no pasarán se está refiriendo exclusivamente a la Biblia? Vuelves a reducir las palabras que Dios puede pronunciar a lo escrito, vuelves a ser en este sentido luterana, seguidora de Cristo y no cristiana ni apostólica.

Dices que en la sola Escritura hay palabras de vida eterna y palabras para mantenernos en la buena carrera y llegar a la meta. Eso es mentira, porque estás diciendo que fuera de la Escritura no hay palabras de vida eterna, que si no decimos lo que está escrito no podemos hablar palabras de vida eterna. Quieres decir que el Espíritu Santo cuando inspira a un cristiano lo único que puede hacer es dictarle al oído o en su mente los textos bíblicos para la ocasión. Como ya te he dicho, eso es un invento de Lutero. ¿Por qué lo sigues si los cristianos no practicaban esa barbaridad? Además, cada cual coge la Biblia y la entiende a su antojo. Eso es aún peor y más antievangélico aún.

Sin embargo, lo último que dices no va en coherencia con lo que siempre afirmas, a no ser que la comunión de los hermanos tenga que ir acompañada de textos bíblicos literales o casi literales.

No te engañes, Dios usa la Biblia, pero su Palabra es más que la Biblia, trasciende la Biblia. Su Palabra es Jesucristo, y recluir la Palabra de Dios a la Biblia es negar que Jesucristo sea la única Palabra de Dios, la Palabra Divina viva y eficaz, con la cual Dios ha hablado al mundo de manera definitiva. Esta Palabra (Jesús) está recogida por escrito en las Sagradas Escrituras pero también está viva en la Tradición Apostólica y en cada cristiano vivificado por el Espíritu y en comunión con la Iglesia toda. Negar esto es negar la fe de la Iglesia apostólica y post-apostólica.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: -"El significado de 'iglesia'. ¿Fue 'católico' el Señor Jesucristo?

Mensaje por mcarmen el Miér Feb 22, 2012 10:07 pm

Waldemar escribió:
@mcarmen escribió:
Recuerda que toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, redargüir e instruir en justicia, ademas los cielos y la tierra pasaran pero Mis Palabras no pasarán dijo el Señor. En la sola Escritura hay palabras de vida eterna y palabras para mantenernos en la buena carrera y llegar a la meta. Dios usa la Palabra para hablarnos y usa al Espiritu Santo, las oraciones al Señor tambien nos enseñan, todo esto junto con la comunión de los hermanos es todo lo que necesitamos.
Totalmente de acuerdo. Pero lo que no te das cuenta es que haces exclusivismo con la Biblia. Lee bien ese versículo y busca algún adverbio que exprese exclusividad, como por ejemplo, el adverbio SOLAMENTE. No lo encontrarás. Lo cual no quiere decir que SÓLO la Biblia sea útil para enseñar, redargüir e instruir en justicia. Esa exclusividad, como ya te dije, la inventó Lutero ya que no existía antes que él la inventara. Tú, en eso, sigues a Lutero y no a los apóstoles. Podrás buscar en la Biblia que no aparece nunca tratada la Biblia con esa exclusividad.

¿Crees que cuando dice Jesús que sus Palabras no pasarán se está refiriendo exclusivamente a la Biblia? Vuelves a reducir las palabras que Dios puede pronunciar a lo escrito, vuelves a ser en este sentido luterana, seguidora de Cristo y no cristiana ni apostólica.

Dices que en la sola Escritura hay palabras de vida eterna y palabras para mantenernos en la buena carrera y llegar a la meta. Eso es mentira, porque estás diciendo que fuera de la Escritura no hay palabras de vida eterna, que si no decimos lo que está escrito no podemos hablar palabras de vida eterna. Quieres decir que el Espíritu Santo cuando inspira a un cristiano lo único que puede hacer es dictarle al oído o en su mente los textos bíblicos para la ocasión. Como ya te he dicho, eso es un invento de Lutero. ¿Por qué lo sigues si los cristianos no practicaban esa barbaridad? Además, cada cual coge la Biblia y la entiende a su antojo. Eso es aún peor y más antievangélico aún.

Sin embargo, lo último que dices no va en coherencia con lo que siempre afirmas, a no ser que la comunión de los hermanos tenga que ir acompañada de textos bíblicos literales o casi literales.

No te engañes, Dios usa la Biblia, pero su Palabra es más que la Biblia, trasciende la Biblia. Su Palabra es Jesucristo, y recluir la Palabra de Dios a la Biblia es negar que Jesucristo sea la única Palabra de Dios, la Palabra Divina viva y eficaz, con la cual Dios ha hablado al mundo de manera definitiva. Esta Palabra (Jesús) está recogida por escrito en las Sagradas Escrituras pero también está viva en la Tradición Apostólica y en cada cristiano vivificado por el Espíritu y en comunión con la Iglesia toda. Negar esto es negar la fe de la Iglesia apostólica y post-apostólica.


:pig:
Escribió Waldemar.
Dices que en la sola Escritura hay palabras de vida eterna y palabras para mantenernos en la buena carrera y llegar a la meta. Eso es mentira, porque estás diciendo que fuera de la Escritura no hay palabras de vida eterna, que si no decimos lo que está escrito no podemos hablar palabras de vida eterna. Quieres decir que el Espíritu Santo cuando inspira a un cristiano lo único que puede hacer es dictarle al oído o en su mente los textos bíblicos para la ocasión. Como ya te he dicho, eso es un invento de Lutero. ¿Por qué lo sigues si los cristianos no practicaban esa barbaridad? Además, cada cual coge la Biblia y la entiende a su antojo. Eso es aún peor y más antievangélico aún.


-Como puedes decir que es mentira, lo que dices es falso por completo parece que no conoces la Escritura. De hecho necesitas que Dios te la muestre,te muestre la Verdad.
-Waldemar, no me entiendes o tienes una idea equivocada de mi, te digo que Dios habla y confirma a través de Su Palabra, habla a través de Su Espíritu Santo a nuestras vidas ejemplo el pasaje de Felipe y el Etiope,y nos habla a través de los hermanos en Cristo. Esto no es ser Esclusivista de la Palabra, pero si que la Palabra no es contradicha por estas formas en las que nos habla Dios, porque Dios no se contradice. Si esto es depender de solo la Escritura pues lo hago. Pero dime ¿de quien más tengo que guiarme a parte de quienes y que te he citado?. Otra cosa los apóstoles se guiaban por lo que Jesús les enseñó, pero también les enseñaba con el AT y les anunció lo que pasaría cuando El no estubiera, luego tenemos los testimonios de las vidas de los apóstoles y sus enseñanzas enspiradas por el Espíritu Santo. Por tanto si sigo la Palabra de Dios, no estoy siguiendo a Lutero sino a Cristo única y exclusivamente. Ya que en ella está todo lo que necesitamos escrito lo demás que te he mencionado antes de que también nos habla Dios por medio de Su iglesia o los hermanos y del Espíritu Santo, está también escrito.
Cuida un poco lo que dices, porque a un hijo de Dios que es un discípulo de Dios le es revelada la Escritura por el Espiritu Santo. Y añado Dios tiene para los que le siguen o aman cosas que ojo novió ni oido oyó.

mcarmen
Super Moderador
Super Moderador

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 813
Fecha de inscripción : 28/09/2011
Edad : 42
Localización : Madrid

Volver arriba Ir abajo

Re: -"El significado de 'iglesia'. ¿Fue 'católico' el Señor Jesucristo?

Mensaje por fede77 el Miér Feb 22, 2012 10:32 pm

La Sola escritura es un principio Biblico.

_________________


Contacto

admin77@lpcristiano.com

Visita mi blog

http://lpcristiano.blogspot.com/

http://federicofelix77.wix.com/

fede77
ADMINISTRADOR
ADMINISTRADOR

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 5127
Fecha de inscripción : 03/08/2010
Edad : 39
Localización : Santo Domingo

http://www.lpcristiano.com

Volver arriba Ir abajo

Re: -"El significado de 'iglesia'. ¿Fue 'católico' el Señor Jesucristo?

Mensaje por Invitado el Miér Feb 22, 2012 10:50 pm

@mcarmen escribió:
-Como puedes decir que es mentira, lo que dices es falso por completo parece que no conoces la Escritura. De hecho necesitas que Dios te la muestre,te muestre la Verdad.
¿Cómo crees que puedo aceptar que con el exclusivismo con el que hablas?, pues te resalté en negritas el adverbio SOLA para que se viera por qué digo lo que digo. No niego ninguna de estas cosas sobre la Escritura si es lo que tú entiendes, sino que lo niego de ese exclusivismo con que tratas a la Escritura.

@mcarmen escribió: -Waldemar, no me entiendes o tienes una idea equivocada de mi, te digo que Dios habla y confirma a través de Su Palabra, habla a través de Su Espíritu Santo a nuestras vidas ejemplo el pasaje de Felipe y el Etiope,y nos habla a través de los hermanos en Cristo. Esto no es ser Esclusivista de la Palabra, pero si que la Palabra no es contradicha por estas formas en las que nos habla Dios, porque Dios no se contradice. Si esto es depender de solo la Escritura pues lo hago. Pero dime ¿de quien más tengo que guiarme a parte de quienes y que te he citado?. Otra cosa los apóstoles se guiaban por lo que Jesús les enseñó, pero también les enseñaba con el AT y les anunció lo que pasaría cuando El no estubiera, luego tenemos los testimonios de las vidas de los apóstoles y sus enseñanzas enspiradas por el Espíritu Santo. Por tanto si sigo la Palabra de Dios, no estoy siguiendo a Lutero sino a Cristo única y exclusivamente. Ya que en ella está todo lo que necesitamos escrito lo demás que te he mencionado antes de que también nos habla Dios por medio de Su iglesia o los hermanos y del Espíritu Santo, está también escrito.
Cuida un poco lo que dices, porque a un hijo de Dios que es un discípulo de Dios le es revelada la Escritura por el Espiritu Santo. Y añado Dios tiene para los que le siguen o aman cosas que ojo novió ni oido oyó.

Quizás no te entienda o quizás no te expreses bien. La cosa es que cuando dices SOLO la Escritura ya excluyes todo lo demás. ¿Entiendes? De todos modos, aunque digas que habla a través del Espíritu Santo y de los hermanos en Cristo, contradices esto cuando vuelves con el exclusivismo diciendo que tienen que hablar según lo que dice la Escritura. También entiendes muchas veces contrario a la Escritura algo que tú no encuentras en Ella de la manera que lo esperas tú. Y eso no puede ser así. La Palabra de Dios (y no estoy hablando de la Biblia en exclusiva sino de todo lo que es Palabra de Dios, o sea, Escritura, Tradición Apostólica, y hasta la creación misma que es Palabra de Dios porque habla constantemente de su Creador) es independiente de si la entiendes, si la ves o no. Sólo crees lo que ves en las Escrituras y si no lo ves no lo crees. Lo que pasa es que no tienes Iglesia a quién creerle. Lutero destruyó a partir de la Reforma todo tipo de Iglesia con su invento. Antes la gente se bautizaba en la fe de la Iglesia, pero Lutero inventó que todos podíamos leer la Biblia e interpretarla y desde eso que entendemos e interpretamos elaborar nuestra fe. Pero eso que elaboramos no es la fe de la Iglesia, porque la Iglesia recibió en los apóstoles la fe de Jesucristo, y Lutero desechó esa fe para fabricar él una nueva fe a su medida e inventó la Sola Scriptura para que cada cual inventara su fe a su medida, a la medida de su entendimiento o razón. No sé cómo no puedes ver eso. La Sola Scriptura es un invento de Lutero, y los apóstoles no practicaban ese invento luterano. De hecho, ellos ni siquiera tenían Biblia, y predicaban de lo que habían visto y oído. Eso se iba transmitiendo de forma oral y escrita, y los presbíteros eran los encargados por su carisma y ministerio de custodiar la sana doctrina. Pero llegó Lutero y negó estas cosas, dijo que la transmisión oral no era Palabra de Dios y todos vosotros os lo habéis creído gratuitamente porque es más fácil creer en lo que veo que creer sin ver. Hasta el punto de que si la Iglesia creía en la presencia real de Jesús en la Eucaristía tú necesitas verlo en las Escrituras y que te convenza. Eso no es fe. Ahí no estás creyendo a ninguna Iglesia. Ahí estás creyendo a la rebelión que hizo Lutero contra la Iglesia, y no hablo de la IC, sino de la fe de la Iglesia desde los mismos apóstoles atestiguada por muchísimos escritos cristianos primitivos. Si niegas que la transmisión oral que se ha mantenido incólume por obra y gracia del Espíritu Santo, ya que Jesús lo prometió y Él no puede mentir, estás negando la Verdad. Si te riges sólo por lo Escrito, ya has podido comprobar cómo cada cual interpreta lo que quiere cuando lee. Eso es demasiado común. Por eso, Jesús, al saber que esto pasaría, dejó un colegio de apóstoles y éstos, a imitación de Jesús, dejaron un colegio de obispos y de presbíteros que custodiaran la fe. Pero llegó Lutero 16 siglos más tarde y destruyó todo ese patrimonio. De esta manera rompió la comunión con los primeros cristianos, y para sentir que no lo había hecho se mantuvo con la Biblia, pero interpretada individualmente, privadamente, al margen de aquellos que fueron instituidos por imposición de manos para ese ministerio.

Cuando comprendas la profundidad de esta afirmación:

«Muchas veces y de muchos modos habló Dios en el pasado a nuestros Padres por medio de los Profetas; en estos últimos tiempos nos ha hablado por medio del Hijo» (Hebreos 1,1-2)

Cuando comprendas el alcance de estos dos versículos podrás entender lo que yo te digo, y hasta podrás ver más cosas en la escritura, cosas que aún no ves porque estás rigiéndote por principios humanos, inventado por Lutero.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: -"El significado de 'iglesia'. ¿Fue 'católico' el Señor Jesucristo?

Mensaje por mcarmen el Miér Feb 22, 2012 11:07 pm

Waldemar escribió:
@mcarmen escribió:
-Como puedes decir que es mentira, lo que dices es falso por completo parece que no conoces la Escritura. De hecho necesitas que Dios te la muestre,te muestre la Verdad.
¿Cómo crees que puedo aceptar que con el exclusivismo con el que hablas?, pues te resalté en negritas el adverbio SOLA para que se viera por qué digo lo que digo. No niego ninguna de estas cosas sobre la Escritura si es lo que tú entiendes, sino que lo niego de ese exclusivismo con que tratas a la Escritura.

@mcarmen escribió: -Waldemar, no me entiendes o tienes una idea equivocada de mi, te digo que Dios habla y confirma a través de Su Palabra, habla a través de Su Espíritu Santo a nuestras vidas ejemplo el pasaje de Felipe y el Etiope,y nos habla a través de los hermanos en Cristo. Esto no es ser Esclusivista de la Palabra, pero si que la Palabra no es contradicha por estas formas en las que nos habla Dios, porque Dios no se contradice. Si esto es depender de solo la Escritura pues lo hago. Pero dime ¿de quien más tengo que guiarme a parte de quienes y que te he citado?. Otra cosa los apóstoles se guiaban por lo que Jesús les enseñó, pero también les enseñaba con el AT y les anunció lo que pasaría cuando El no estubiera, luego tenemos los testimonios de las vidas de los apóstoles y sus enseñanzas enspiradas por el Espíritu Santo. Por tanto si sigo la Palabra de Dios, no estoy siguiendo a Lutero sino a Cristo única y exclusivamente. Ya que en ella está todo lo que necesitamos escrito lo demás que te he mencionado antes de que también nos habla Dios por medio de Su iglesia o los hermanos y del Espíritu Santo, está también escrito.
Cuida un poco lo que dices, porque a un hijo de Dios que es un discípulo de Dios le es revelada la Escritura por el Espiritu Santo. Y añado Dios tiene para los que le siguen o aman cosas que ojo novió ni oido oyó.

Quizás no te entienda o quizás no te expreses bien. La cosa es que cuando dices SOLO la Escritura ya excluyes todo lo demás. ¿Entiendes? De todos modos, aunque digas que habla a través del Espíritu Santo y de los hermanos en Cristo, contradices esto cuando vuelves con el exclusivismo diciendo que tienen que hablar según lo que dice la Escritura. También entiendes muchas veces contrario a la Escritura algo que tú no encuentras en Ella de la manera que lo esperas tú. Y eso no puede ser así. La Palabra de Dios (y no estoy hablando de la Biblia en exclusiva sino de todo lo que es Palabra de Dios, o sea, Escritura, Tradición Apostólica, y hasta la creación misma que es Palabra de Dios porque habla constantemente de su Creador) es independiente de si la entiendes, si la ves o no. Sólo crees lo que ves en las Escrituras y si no lo ves no lo crees. Lo que pasa es que no tienes Iglesia a quién creerle. Lutero destruyó a partir de la Reforma todo tipo de Iglesia con su invento. Antes la gente se bautizaba en la fe de la Iglesia, pero Lutero inventó que todos podíamos leer la Biblia e interpretarla y desde eso que entendemos e interpretamos elaborar nuestra fe. Pero eso que elaboramos no es la fe de la Iglesia, porque la Iglesia recibió en los apóstoles la fe de Jesucristo, y Lutero desechó esa fe para fabricar él una nueva fe a su medida e inventó la Sola Scriptura para que cada cual inventara su fe a su medida, a la medida de su entendimiento o razón. No sé cómo no puedes ver eso. La Sola Scriptura es un invento de Lutero, y los apóstoles no practicaban ese invento luterano. De hecho, ellos ni siquiera tenían Biblia, y predicaban de lo que habían visto y oído. Eso se iba transmitiendo de forma oral y escrita, y los presbíteros eran los encargados por su carisma y ministerio de custodiar la sana doctrina. Pero llegó Lutero y negó estas cosas, dijo que la transmisión oral no era Palabra de Dios y todos vosotros os lo habéis creído gratuitamente porque es más fácil creer en lo que veo que creer sin ver. Hasta el punto de que si la Iglesia creía en la presencia real de Jesús en la Eucaristía tú necesitas verlo en las Escrituras y que te convenza. Eso no es fe. Ahí no estás creyendo a ninguna Iglesia. Ahí estás creyendo a la rebelión que hizo Lutero contra la Iglesia, y no hablo de la IC, sino de la fe de la Iglesia desde los mismos apóstoles atestiguada por muchísimos escritos cristianos primitivos. Si niegas que la transmisión oral que se ha mantenido incólume por obra y gracia del Espíritu Santo, ya que Jesús lo prometió y Él no puede mentir, estás negando la Verdad. Si te riges sólo por lo Escrito, ya has podido comprobar cómo cada cual interpreta lo que quiere cuando lee. Eso es demasiado común. Por eso, Jesús, al saber que esto pasaría, dejó un colegio de apóstoles y éstos, a imitación de Jesús, dejaron un colegio de obispos y de presbíteros que custodiaran la fe. Pero llegó Lutero 16 siglos más tarde y destruyó todo ese patrimonio. De esta manera rompió la comunión con los primeros cristianos, y para sentir que no lo había hecho se mantuvo con la Biblia, pero interpretada individualmente, privadamente, al margen de aquellos que fueron instituidos por imposición de manos para ese ministerio.

Cuando comprendas la profundidad de esta afirmación:

«Muchas veces y de muchos modos habló Dios en el pasado a nuestros Padres por medio de los Profetas; en estos últimos tiempos nos ha hablado por medio del Hijo» (Hebreos 1,1-2)

Cuando comprendas el alcance de estos dos versículos podrás entender lo que yo te digo, y hasta podrás ver más cosas en la escritura, cosas que aún no ves porque estás rigiéndote por principios humanos, inventado por Lutero.

Hoy día Dios también habla a través de profecías en medio de su iglesia o sus hijos, te lo he comentado que Dios usa a sus hijos. Pero las profecías no pueden contradecir la Palabra de Dios pues ambas cosas vienen de El.

mcarmen
Super Moderador
Super Moderador

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 813
Fecha de inscripción : 28/09/2011
Edad : 42
Localización : Madrid

Volver arriba Ir abajo

Re: -"El significado de 'iglesia'. ¿Fue 'católico' el Señor Jesucristo?

Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 4:57 am


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 3 de 4. Precedente  1, 2, 3, 4  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.