La doctrina de la transubstanciacion es una blasfemia

La doctrina de la transubstanciacion es una blasfemia

Quiero dar algunas concluiones logicas de esta doctrina catolica, pero quiero sus aportes y mas datoas asi como sus criticas, seran bienvenidas.

Conclusiones logicas:

1. Jesus con cuerpo, alma y naturaleza Divina es comido, por lo tanto el catolico es canibal.

2. Esta entre los dientes y si por alguna razon se le vomita a Jesus sin querer, entonces el catolico vomito a Jesus en pedazos o por completo, pero triturado.

3. Es absurda, si uno participa de la eucaristia y en ese momento alguien se come a Jesus, entonces los muchos otros que participan en esos momentos tiene tambien a Jesus en sus bocas y asi hay muchos Jesus. Jesus solo como Espiritu puede ser omnipresente, pero como cuerpo fisico eso no es posible, por lo tanto la doctrina catolica en realidad hace que haya mas de un Jesus porque en cada boca estaria un Jesus material, Asi que eso significaria que hay muchos Jesus.

4. Cuando se participa de la eucaristia, al digerir a Jesus, lo que se hace es mezclar la naturaleza carnal heredada de Adan con la naturaleza Santa e inmaculada de Jesus y asi contradicen el principio de la concepcion inmaculada de Maria.

5. Se vuelve blasfema, porque Jesus estaria en medio de excremento y gusanos. Jesus en ese caso estaría en una situacion que solo un catolico puede concebir.

6. Esta creencia hace que uno se convierta en un vampirista. Dios prohibe el comer sangre, pero en esta doctriuna catolica un catolico cree que Jesus contradeciria lo que le enseñaria a la iglesia a traves de su Santo Espiritu cuando mandó que no coman sangre.

7. Esta creencia supone que hay que ser un poco o mas bien dicho muy necios para creer que Dios podria ser un pan con un jugo de uva en el momento en que se participa.

8. Esta creencia catolica, supone que este pan y vino son literalmente Jesus en toda su deidad y humanidad en el momento en el que se participa de la cena del Señor; pero con sabores distintos, lo que solo resulta ser solo una contradiccion, pero al catolico le parece suficiente con decir que ese pan y ese vino es un Cristo literal en toda su deidad y humanidad, pero que el sabor no lo sea, eso es absurdo.

9. Esta creencia supone que un catolico (al creerla y aceptarla) abandonó su derecho a pensar y espera que sus lideres principales piensen por ellos.

Bien señores catolicos discutamos estas conclusiones, no pueden evadir este asunto ni los evangelicos pasar por alto.

Bendiciones a todos.

HERALDODECRISTO escribió:La doctrina de la transubstanciacion es una blasfemia

Quiero dar algunas concluiones logicas de esta doctrina catolica, pero quiero sus aportes y mas datoas asi como sus criticas, seran bienvenidas.

Conclusiones logicas:

1. Jesus con cuerpo, alma y naturaleza Divina es comido, por lo tanto el catolico es canibal.

2. Esta entre los dientes y si por alguna razon se le vomita a Jesus sin querer, entonces el catolico vomito a Jesus en pedazos o por completo, pero triturado.

3. Es absurda, si uno participa de la eucaristia y en ese momento alguien se come a Jesus, entonces los muchos otros que participan en esos momentos tiene tambien a Jesus en sus bocas y asi hay muchos Jesus. Jesus solo como Espiritu puede ser omnipresente, pero como cuerpo fisico eso no es posible, por lo tanto la doctrina catolica en realidad hace que haya mas de un Jesus porque en cada boca estaria un Jesus material, Asi que eso significaria que hay muchos Jesus.

4. Cuando se participa de la eucaristia, al digerir a Jesus, lo que se hace es mezclar la naturaleza carnal heredada de Adan con la naturaleza Santa e inmaculada de Jesus y asi contradicen el principio de la concepcion inmaculada de Maria.

5. Se vuelve blasfema, porque Jesus estaria en medio de excremento y gusanos. Jesus en ese caso estaría en una situacion que solo un catolico puede concebir.

6. Esta creencia hace que uno se convierta en un vampirista. Dios prohibe el comer sangre, pero en esta doctriuna catolica un catolico cree que Jesus contradeciria lo que le enseñaria a la iglesia a traves de su Santo Espiritu cuando mandó que no coman sangre.

7. Esta creencia supone que hay que ser un poco o mas bien dicho muy necios para creer que Dios podria ser un pan con un jugo de uva en el momento en que se participa.

8. Esta creencia catolica, supone que este pan y vino son literalmente Jesus en toda su deidad y humanidad en el momento en el que se participa de la cena del Señor; pero con sabores distintos, lo que solo resulta ser solo una contradiccion, pero al catolico le parece suficiente con decir que ese pan y ese vino es un Cristo literal en toda su deidad y humanidad, pero que el sabor no lo sea, eso es absurdo.

9. Esta creencia supone que un catolico (al creerla y aceptarla) abandonó su derecho a pensar y espera que sus lideres principales piensen por ellos.

Bien señores catolicos discutamos estas conclusiones, no pueden evadir este asunto ni los evangelicos pasar por alto.

Bendiciones a todos.

Hola:

Lo primero que hay que comprender antes de dar una opinión tan alejada sobre la doctrina católica de la transubstanciación es precisamente el término transubstanciación. Después de entender lo que significa este término se caen por sí solos todos los puntos antes posteados.

Transubstanciación es CAMBIO DE LA SUBSTANCIA. Y hay que entender SUBSTANCIA en el contexto y significado con el que se utilizó en el Concilio de Trento.

Por eso:
1.- La presencia de Jesús en la Eucaristía no es física sino sacramental. Entendiendo esto se entiende toda la doctrina eucarística con mayor facilidad. También se entiende que no son caníbales los católicos porque no se comen una carne como la nuestra sino sacramentada. Tampoco son vampiros porque no beben los católicos una sangre como la nuestra sino sacramentada. Una carne y una sangre como las nuestras tienen los accidentes propios de cada una de estas dos substancias, pero la eucaristía no tiene esos accidentes sino que conserva los accidentes propios del pan y el vino. La carne y la sangre de Jesús están resucitadas. Las nuestras no. Es en ese sentido en el que no son iguales las nuestras y las de Jesús.

2.- Jesús no se parte en pedazos ni se tritura porque los que sufren ese cambio son los accidentes. 'Triturar', 'pedazos' hacen referencia a la extensión, la cual es un accidente, y en la Eucaristía estos accidentes son de la anterior substancia, o sea, del pan. Son los accidentes que se han mantenido los que sufren el cambio físico, no la substancia del Cuerpo de Cristo.

3.- Es tremendamente absurdo leer que un cristiano niegue que la naturaleza divina venga a habitar en la nuestra, cuando todos sabemos que la Escritura dice que participamos de la naturaleza divina (2 Pe 1,4). Por eso no es descabellado que participemos de la naturaleza de Jesús. Nunca se ha dicho en la Iglesia católica que las sustancias divina y humana se mezclen en el católico que comulga el sacramento eucarístico. ¿Eso no sé de dónde se lo ha imaginado o inventado? (Eso está en los puntos 4 y 5).

4.- El punto 8 habla de un absurdo, pero sólo sería un absurdo para alguien que no tiene fe, ya que el argumento que expone es empírico; para nada tiene en cuenta la fe. Se parece a este otro de quien dice que es absurdo creer en Dios porque ni se ve, ni se oye, ni se huele, ni se toca. Basar toda nuestra lógica en los sentidos es la peor de las necedades. Juzgar una doctrina de fe con criterios meramente empíricos, basándonos en los sentidos, es la mayor necedad que puede cometer cualquiera que se dice cristiano.

5.- Pero el punto que no tiene desperdicio es el 7. Y dice así, lo repito:

7. Esta creencia supone que hay que ser un poco o mas bien dicho muy necios para creer que Dios podría ser un pan con un jugo de uva en el momento en que se participa.

Es el mismo argumento que utilizan los judíos y los musulmanes con respecto a Jesús. Ellos dicen: "Hay que ser necios para creer que la divinidad podría hacerse hombre". Sin embargo, la Escritura afirma que la divinidad se hizo hombre en Jesús de Nazaret: "En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios... Y la Palabra se hizo carne, y puso su Morada entre nosotros, y hemos contemplado su gloria, gloria que recibe del Padre como Hijo único, lleno de gracia y de verdad".(Jn 1,1.14).

¿Qué diferencia hay entre hacerse hombre o hacerse pan cuando hablamos de la divinidad? Tanto el hombre como el pan son criaturas materiales, infinitamente distintas al Creador, a la divinidad.

Si no se entiende lo que quiere decir TRANSUBSTANCIACIÓN, ¿por qué entonces os animáis a opinar sobre lo que no sabéis ni comprendéis? Eso nunca lo entenderé.

Bendiciones a todos.

Tu respuesta es pero que falsa, don Bernabe.

La transubstanciacion segun la iglesia catolica es esto:

El Concilio de Trento enseña que: «Si alguno negare que en el Santísimo Sacramento de la Eucaristía se contiene verdadera, real, y sustancialmente el Cuerpo y la Sangre, juntamente con el alma y la divinidad de Nuestro Señor Jesucristo y, por ende, Cristo entero; sino que dijere que sólo está en él como en señal y figura o por su eficacia, sea anatema».

De alli que todo el bla bla bla de Bernabe se caiga por los suelos.

Bernabe dice:

1.- La presencia de Jesús en la Eucaristía no es física sino sacramental. Entendiendo esto se entiende toda la doctrina eucarística con mayor facilidad. También se entiende que no son caníbales los católicos porque no se comen una carne como la nuestra sino sacramentada.

HeraldodeCristo:

Primero te aclaro que un sacramento es una derivación del erbo sacrare ('hacer santo').

Ahora bien, no se esta discutiendo que sea santo o dedicado, sino si es literal o figurada la afirmación que hizo Cristo.

Si es literal este “sacramento” de la transubstanciación, entonces este sacramento es canibalismo santo, lo cual es una contradicción como decir “fornicación sacramentada”.

Bernabe dice:

Tampoco son vampiros porque no beben los católicos una sangre como la nuestra sino sacramentada. Una carne y una sangre como las nuestras tienen los accidentes propios de cada una de estas dos substancias, pero la eucaristía no tiene esos accidentes sino que conserva los accidentes propios del pan y el vino. La carne y la sangre de Jesús están resucitadas. Las nuestras no. Es en ese sentido en el que no son iguales las nuestras y las de Jesús.

HeraldodeCristo.

Un Cristo literal con toda su divinidad y cuerpo y sangre en el pan o galleta catolica no puede tener accidentes. ¿Cómo puede creerse que es literal pero con accidentes? Eso es como decir que Bernabe es un perro de manera literal, pero con accidentes por eso no tiene orejas, ni una cola como la de un perro. No no noooooooo esos no es accidente, eso es absurdo.

Bernabe dice:

2.- Jesús no se parte en pedazos ni se tritura porque los que sufren ese cambio son los accidentes. 'Triturar', 'pedazos' hacen referencia a la extensión, la cual es un accidente, y en la Eucaristía estos accidentes son de la anterior substancia, o sea, del pan. Son los accidentes que se han mantenido los que sufren el cambio físico, no la substancia del Cuerpo de Cristo.

HERALDODECRISTO:

JA JA JA, SI CLARO ¿LLAMAS ACCIDENTE A ESO? EL JESUS VERDADERO NO TIENE ACCIDENTE ALGUNO, ANTES DE QUE MANDARA PARTICIPAR DE LA EUCARISTIA Y CUANDO LO MANDA, ¿SI LOS TIENE? NO NO NOOOOOOOO LA EVIDENCIA DE QUE NO ES LITERAL, SON JUSTAMENTE ESOS “ACCIDENTES”.

BERNABE DICE:

3.- Es tremendamente absurdo leer que un cristiano niegue que la naturaleza divina venga a habitar en la nuestra, cuando todos sabemos que la Escritura dice que participamos de la naturaleza divina (2 Pe 1,4). Por eso no es descabellado que participemos de la naturaleza de Jesús. Nunca se ha dicho en la Iglesia católica que las sustancias divina y humana se mezclen en el católico que comulga el sacramento eucarístico. ¿Eso no sé de dónde se lo ha imaginado o inventado? (Eso está en los puntos 4 y 5).

HERALDODECRISTO:

La naturaleza divina de Cristo no esta en discussion y no es absurdo, absurdo es decir que el cuerpo de Cristo es omnipresente. Lo material no puede ser omnipresente, solo lo espiritual, lo divino puede serlo, entiéndelo.

Cuando la biblia habla de que el cristiano participa de la nauraleza divina se refiere a la naturaleza santa, es decir participamos de una vida santa asi comoel es santo. No se dice que la naturaleza del cuerpo santo de Cristo se mezcle con la naturaleza pecaminosa del cuerpo del creyente. Nunca he dicho que la icar diga que la naturaleza divina de Cristro se mezcle con las del creyente, sino la naturaleza santa del cuerpo de Cristo. ¿lo comprendes, sectario?

Bernabe dice:

4.- El punto 8 habla de un absurdo, pero sólo sería un absurdo para alguien que no tiene fe, ya que el argumento que expone es empírico; para nada tiene en cuenta la fe. Se parece a este otro de quien dice que es absurdo creer en Dios porque ni se ve, ni se oye, ni se huele, ni se toca. Basar toda nuestra lógica en los sentidos es la peor de las necedades. Juzgar una doctrina de fe con criterios meramente empíricos, basándonos en los sentidos, es la mayor necedad que puede cometer cualquiera que se dice cristiano.

Heraldodecristo:

Bueno, pues el cuerpo de Cristo cuando fue tocado por los apostoles fue empirico, fue literal, no tocaron un Jesus que se deshace como galleta. Jesus no tenia sabor a galleta, compréndalo, pero ahora en su satancia doctrina d ela transubstanciación si es literal, pero hay un accidente, y ese accidente no lo hace no literal, j aja ja, siga con sus paparruchadas.

La peor de las necedades es afirmar algo que se contradice, eso es lo ridículo, los sentidos sirven para saber si algo es literal o no.
¿te imaginas si dijera que tu eres un camote y dijera que no se puede juzgar eso por los sentidos? ¿Quién creería? Solo alguien que tiene fe irracional, como la de un católico, pero yo no soy de esa clase de animales, soy racional y tengo fe en la palabra de Dios.

Bernabe dice:

Es el mismo argumento que utilizan los judíos y los musulmanes con respecto a Jesús. Ellos dicen: "Hay que ser necios para creer que la divinidad podría hacerse hombre".

Heraldodecristo:

Pues yo no digo que La divinidad puede hacerse hombre, ni la biblia lo dice, lo que la biblia dice es que Cristo tomo cuerpo humano, no que su divinidad puede hacerse hombre.

Bernabe dice:

Sin embargo, la Escritura afirma que la divinidad se hizo hombre en Jesús de Nazaret: "En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios... Y la Palabra se hizo carne, y puso su Morada entre nosotros, y hemos contemplado su gloria, gloria que recibe del Padre como Hijo único, lleno de gracia y de verdad".(Jn 1,1.14).

Heraldodecristo:
Jesus era Dios, pero nunca la divinidad se hizo hombre, Dios es el Dios-hombre. Eso es algo distinto.

Bernabe dice:


¿Qué diferencia hay entre hacerse hombre o hacerse pan cuando hablamos de la divinidad? Tanto el hombre como el pan son criaturas materiales, infinitamente distintas al Creador, a la divinidad.

Si no se entiende lo que quiere decir TRANSUBSTANCIACIÓN, ¿por qué entonces os animáis a opinar sobre lo que no sabéis ni comprendéis? Eso nunca lo entenderé.

heraldodecristo:

JA JA JA ¿QUIEN HABA DE NO SABER LO QUE SIGNIFICA LA TRANSUBSTANCIACION?

Hay si que me hiciste reir, católico apostolico alcoholico.

La doctrina de la transubstanciacion es una blasfemia

Quiero dar algunas concluiones logicas de esta doctrina catolica, pero quiero sus aportes y mas datoas asi como sus criticas, seran bienvenidas.

Conclusiones logicas:

1. Jesus con cuerpo, alma y naturaleza Divina es comido, por lo tanto el catolico es canibal.

2. Esta entre los dientes y si por alguna razon se le vomita a Jesus sin querer, entonces el catolico vomito a Jesus en pedazos o por completo, pero triturado.

3. Es absurda, si uno participa de la eucaristia y en ese momento alguien se come a Jesus, entonces los muchos otros que participan en esos momentos tiene tambien a Jesus en sus bocas y asi hay muchos Jesus. Jesus solo como Espiritu puede ser omnipresente, pero como cuerpo fisico eso no es posible, por lo tanto la doctrina catolica en realidad hace que haya mas de un Jesus porque en cada boca estaria un Jesus material, Asi que eso significaria que hay muchos Jesus.

4. Cuando se participa de la eucaristia, al digerir a Jesus, lo que se hace es mezclar la naturaleza carnal heredada de Adan con la naturaleza Santa e inmaculada de Jesus y asi contradicen el principio de la concepcion inmaculada de Maria.

5. Se vuelve blasfema, porque Jesus estaria en medio de excremento y gusanos. Jesus en ese caso estaría en una situacion que solo un catolico puede concebir.

6. Esta creencia hace que uno se convierta en un vampirista. Dios prohibe el comer sangre, pero en esta doctriuna catolica un catolico cree que Jesus contradeciria lo que le enseñaria a la iglesia a traves de su Santo Espiritu cuando mandó que no coman sangre.

7. Esta creencia supone que hay que ser un poco o mas bien dicho muy necios para creer que Dios podria ser un pan con un jugo de uva en el momento en que se participa.

8. Esta creencia catolica, supone que este pan y vino son literalmente Jesus en toda su deidad y humanidad en el momento en el que se participa de la cena del Señor; pero con sabores distintos, lo que solo resulta ser solo una contradiccion, pero al catolico le parece suficiente con decir que ese pan y ese vino es un Cristo literal en toda su deidad y humanidad, pero que el sabor no lo sea, eso es absurdo.

9. Esta creencia supone que un catolico (al creerla y aceptarla) abandonó su derecho a pensar y espera que sus lideres principales piensen por ellos.

Bien señores catolicos discutamos estas conclusiones, no pueden evadir este asunto ni los evangelicos pasar por alto.

Bendiciones a todos.

Cristo se ofreció a sí mismo una sola vez y para siempre
La Biblia dice que Cristo fue ofrecido una sola vez y una vez por todos (He. 9: 28) y no necesita que sacerdotes romanos repitan ese sacrificio diariamente. Esto lo encontramos en la Epístola a los Hebreos donde se compara a Cristo con los sacerdotes del Antiguo Testamento y la eficiencia del sacrificio de Cristo, que no necesita repetirse con los sacrificios antiguos que tenían que repetirse diariamente. Veamos Hebreos 7: 26, 27, donde hablando de Cristo, afirma:

<>

Leamos ahora, Hebreos 9: 25-28, <> (énfasis nuestro)

El sacrificar a Jesucristo una vez tras otra a diario en todo el mundo, esto es la misa. Es la manera más ofensiva de violar el mandato de Dios, haciendo creer a los fieles católicos, cínica y burlonamente, que así están glorificando a Jesucristo.

Los apóstoles jamás celebraron misa
Los apóstoles jamás celebraron misa, el Nuevo Testamento lo prueba. El clero romano intentó probar lo contrario apoyándose sobre ciertas supuestas liturgias apostólicas, pero la falsedad de aquellos documentos ha sido demostrada hasta la evidencia. Los padres de la Iglesia, no conocían el pretendido sacrificio de la misa; ellos celebraban la Cena del Señor según la institución de Cristo, y no veían en ella en absoluto un sacrificio como Roma lo ve, e impone. Para ellos, la reunión de los cristianos era una acción de gracias (eucaristía) cuando partían el pan y bebían de la copa; una conmemoración del sacrificio de Cristo. Ningún padre de la Iglesia vio en la Santa Cena un sacrificio propiciatorio.

Los verdaderos cristianos de todos los tiempos, se han reunido y se reúnen para celebrar en comunión unos con otros que Cristo nos salvó, que es el Señor que resucitó de entre los muertos, y que está para volver pronto. El sacrificio lo ofreció Él con su Vida, nosotros le agradecemos y le damos, junto al Padre y al Espíritu Santo, toda la alabanza y adoración, ya que éste es el Dios Eterno, único digno de ser adorado y exaltado.

La doctrina de la transubstanciacion es una blasfemia

Quiero dar algunas concluiones logicas de esta doctrina catolica, pero quiero sus aportes y mas datoas asi como sus criticas, seran bienvenidas.

Conclusiones logicas:

1. Jesus con cuerpo, alma y naturaleza Divina es comido, por lo tanto el catolico es canibal.

2. Esta entre los dientes y si por alguna razon se le vomita a Jesus sin querer, entonces el catolico vomito a Jesus en pedazos o por completo, pero triturado.

3. Es absurda, si uno participa de la eucaristia y en ese momento alguien se come a Jesus, entonces los muchos otros que participan en esos momentos tiene tambien a Jesus en sus bocas y asi hay muchos Jesus. Jesus solo como Espiritu puede ser omnipresente, pero como cuerpo fisico eso no es posible, por lo tanto la doctrina catolica en realidad hace que haya mas de un Jesus porque en cada boca estaria un Jesus material, Asi que eso significaria que hay muchos Jesus.

4. Cuando se participa de la eucaristia, al digerir a Jesus, lo que se hace es mezclar la naturaleza carnal heredada de Adan con la naturaleza Santa e inmaculada de Jesus y asi contradicen el principio de la concepcion inmaculada de Maria.

5. Se vuelve blasfema, porque Jesus estaria en medio de excremento y gusanos. Jesus en ese caso estaría en una situacion que solo un catolico puede concebir.

6. Esta creencia hace que uno se convierta en un vampirista. Dios prohibe el comer sangre, pero en esta doctriuna catolica un catolico cree que Jesus contradeciria lo que le enseñaria a la iglesia a traves de su Santo Espiritu cuando mandó que no coman sangre.

7. Esta creencia supone que hay que ser un poco o mas bien dicho muy necios para creer que Dios podria ser un pan con un jugo de uva en el momento en que se participa.

8. Esta creencia catolica, supone que este pan y vino son literalmente Jesus en toda su deidad y humanidad en el momento en el que se participa de la cena del Señor; pero con sabores distintos, lo que solo resulta ser solo una contradiccion, pero al catolico le parece suficiente con decir que ese pan y ese vino es un Cristo literal en toda su deidad y humanidad, pero que el sabor no lo sea, eso es absurdo.

9. Esta creencia supone que un catolico (al creerla y aceptarla) abandonó su derecho a pensar y espera que sus lideres principales piensen por ellos.

Bien señores catolicos discutamos estas conclusiones, no pueden evadir este asunto ni los evangelicos pasar por alto.

Bendiciones a todos.

Pero lo extraño es lo siguiente, que algunos que NIEGAN ALGUNAS DOCTRINAS CATOLICAS, y reconocen que son blasfemias y falsedades, OTRAS DOCTRINAS CATOLICAS TAMBIEN, las reciben como buenas y con los brazos abiertos y las abrazan como dogmas de fe.

Dios nos dijo lo siguiente.

De un árbol malo no puede salir fruto bueno, y de un arbol bueno no puede salir fruto malo.

Entonces la icar tienes doctrinas BUENAS, y también DOCTRINAS MALAS.

OSEA DIOS SE EQUIVOCO¡¡¡¡¡

:suspect:

Bendiciones

Cristo en Mi escribió:Pero lo extraño es lo siguiente, que algunos que NIEGAN ALGUNAS DOCTRINAS CATOLICAS, y reconocen que son blasfemias y falsedades, OTRAS DOCTRINAS CATOLICAS TAMBIEN, las reciben como buenas y con los brazos abiertos y las abrazan como dogmas de fe.

Dios nos dijo lo siguiente.

De un árbol malo no puede salir fruto bueno, y de un arbol bueno no puede salir fruto malo.

Entonces la icar tienes doctrinas BUENAS, y también DOCTRINAS MALAS.

OSEA DIOS SE EQUIVOCO¡¡¡¡¡

:suspect:

Bendiciones

Si, eso sucede, pero muchos creen que la iglesia catolica enseño la Trinidad, pero eso es falso, eso esta enseñado en la biblia como lo demostre en Deuteronomio 6:4, donde se habla en plural y en Genesis 1:26,27

HERALDODECRISTO escribió:La doctrina de la transubstanciacion es una blasfemia

Quiero dar algunas concluiones logicas de esta doctrina catolica, pero quiero sus aportes y mas datoas asi como sus criticas, seran bienvenidas.

Conclusiones logicas:

1. Jesus con cuerpo, alma y naturaleza Divina es comido, por lo tanto el catolico es canibal.

2. Esta entre los dientes y si por alguna razon se le vomita a Jesus sin querer, entonces el catolico vomito a Jesus en pedazos o por completo, pero triturado.

3. Es absurda, si uno participa de la eucaristia y en ese momento alguien se come a Jesus, entonces los muchos otros que participan en esos momentos tiene tambien a Jesus en sus bocas y asi hay muchos Jesus. Jesus solo como Espiritu puede ser omnipresente, pero como cuerpo fisico eso no es posible, por lo tanto la doctrina catolica en realidad hace que haya mas de un Jesus porque en cada boca estaria un Jesus material, Asi que eso significaria que hay muchos Jesus.

4. Cuando se participa de la eucaristia, al digerir a Jesus, lo que se hace es mezclar la naturaleza carnal heredada de Adan con la naturaleza Santa e inmaculada de Jesus y asi contradicen el principio de la concepcion inmaculada de Maria.

5. Se vuelve blasfema, porque Jesus estaria en medio de excremento y gusanos. Jesus en ese caso estaría en una situacion que solo un catolico puede concebir.

6. Esta creencia hace que uno se convierta en un vampirista. Dios prohibe el comer sangre, pero en esta doctriuna catolica un catolico cree que Jesus contradeciria lo que le enseñaria a la iglesia a traves de su Santo Espiritu cuando mandó que no coman sangre.

7. Esta creencia supone que hay que ser un poco o mas bien dicho muy necios para creer que Dios podria ser un pan con un jugo de uva en el momento en que se participa.

8. Esta creencia catolica, supone que este pan y vino son literalmente Jesus en toda su deidad y humanidad en el momento en el que se participa de la cena del Señor; pero con sabores distintos, lo que solo resulta ser solo una contradiccion, pero al catolico le parece suficiente con decir que ese pan y ese vino es un Cristo literal en toda su deidad y humanidad, pero que el sabor no lo sea, eso es absurdo.

9. Esta creencia supone que un catolico (al creerla y aceptarla) abandonó su derecho a pensar y espera que sus lideres principales piensen por ellos.

Bien señores catolicos discutamos estas conclusiones, no pueden evadir este asunto ni los evangelicos pasar por alto.

Bendiciones a todos.

¿ Decían algo?