sumo pontifice

edwade76 escribió:que piensan de los titulos que se le dan a la maxima autoridad de la icar ¿son apropiados, son biblicos, ?¿cual es su origen?

Mat_23:9 Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra; porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos.

Cristo en Mi escribió:

edwade76 escribió:que piensan de los titulos que se le dan a la maxima autoridad de la icar ¿son apropiados, son biblicos, ?¿cual es su origen?

No llames Padre a nadie en la tierra, porque uno solo es vuestro Padre.

Mat_23:9 Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra; porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos.

Cuando Jesucristo dice esto, no esta diciéndolo en términos carnales, osea no esta hablando de nuestros padre humanos, sino en términos espirituales , o sea se refiere a cualquiera que pretenda llevar el peso espiritual en la tierra COMO PADRE SANTO en espiritualidad, porque todo lo que Jesucristo hablo era en referencia a cosas del reino de Dios, no podemos llamar PADRE SANTO, O SANTO PADRE a nadie, porque el único PADRE SANTO ES DIOS y el que diga lo contrario esta realmente confundido pienso yo, así que para mi esta claro este punto.

Con relación a los demás títulos, bueno pienso que la mayoría de los demás títulos son correctos, pero hay que entender que si todos se supeditan a la obediencia a un padre santo humano, entonces no están bajo la custodia de EL VERDADERO PADRE SANTO el cual es Dios. Por algo Jesucristo hizo una diferencia clara. Osea esto no es un chiste.

Es muy evidente el error, Jesús dice, no llames a ninguno vuestro Padre en la tierra, pero los muchachos de la icar, llaman al papa, Padre Santo, yo no le diría padre santo a ningún simple mortal ni de broma y bajo ningún concepto.

Pero yo se que esto no lo entienden así, ellos, lo acomodan y lo entienden como les esta permitido entenderlo solamente, y por alguna razón Dios les hace entender así. Tendrá Dios sus motivos.

Bendiciones

¡¡¡Ciertamente!!!...

Tzaddik escribió:Saludos.

Y recordando un poco, otros títulos que se le han asignado al citado "Sumo Pontífice" (Según El Código de Derecho Canónico de la ICAR) :

1.- Romano Pontífice.

2.- Pastor Supremo de la Iglesia.

3.- Cabeza del Colegio Episcopal.

4.- Vicario del Hijo de Dios.**

Respecto a éste último, recuerdo un ACRÓNIMO que se forma a partir de éste título. Quizá alguno lo haya leído por ahí.

Escrito en latín: VICARIVS FILII DEI, y colocando las letras de manera vertical:

V = 5
I = 1
C = 100
A
R
I = 1
V = 5
S
SUMAN= 112


F
I = 1
L = 50
I = 1
I = 1
SUMAN= 53


D = 500
E
I = 1
SUMAN= 501

TOTAL = 666

Curioso ¿NO?

Bendición.

joseplluis escribió:BENDICIONES
El titulo de PONTIFICE no es de la palabra de DIOS
Es un titulo que dio el emperador romano a el máxima cabeza de la religión cristiana romana.
no existían títulos de religiosos y para darle representacion entre la escala social romana se le dio el de PONTIFICE MAXIMUS.
Nada que ver con el cristianismo pues era la mayor autoridad que le podía dar el emperador MAXIMO CONSTRUCTOR DE PUENTES,
NO ES UNA AUTORIDAD RELIGIOSA ES HUMANA, aunque no supiera poner una piedra encima de otra.

¡¡ YESSSSS !!

El término Pontifex significa literalmente "constructor de puentes" (pons + facere), Maximus significa literalmente 'el máximo'. Esto podría significar "constructor de puentes entre los dioses y los hombres", aunque tal vez fuera entendido en sentido literal, pues el cargo de constructor de puentes era muy importante en Roma, donde los mayores puentes se encontraban sobre el Tíber, el río sagrado (y al mismo tiempo una deidad); solamente las mayores autoridades, con funciones sacras, eran autorizadas a "molestarlo" con añadidos mecánicos. Otra versión (Marcel Mauss) era que el puente suponía romper el orden natural (ordo rerum), pues se cruzaba un río a pie enjuto, en vez de mojarse, para lo que hacía falta un sacerdote que aplacase la ira de los dioses. Además, el término también se podía entender en su sentido simbólico: los pontífices eran los que establecían un puente entre los dioses y los humanos (Van Haeperen). También ha sido señalado que en la antigua India se utilizaban conceptos similares en la misma época, idealizando la cuestión de ríos y puentes. Fue propuesto que la expresión es una corrupción de una palabra etrusca para "sacerdote", con sonoridad similar, aunque etimológicamente no relacionada, pero esta teoría cuenta con apoyo minoritario.