Yo no entiendo a los testigos de Jehova

Por que cada vez que discuto con un testigo de Jehova y le pregunto por la sangre, estos me contestan que dar la sangre es pecado, entonces yo les digo que ellos tuviesen un hijo y este necesitase una transfusion de sangre para salvar su vida, se la darian? Ellos me dicen que no, que solo dios lo salvara, entonces a mi me parece ridiculo que Dios permita que por una simple transfusion se muera un ser humano, es esto verdadero o son mentiras de los testigos de Jehova?

yo tampoco entiendo a algunos de este foro que
tambien dejarían morir a sus hijos por no pegarle
un tiro en la cabeza al que les quiere asesinar.

entender que es el hombre para la Ley, ese es su error,
anteponser la Ley al Hombre, para cuyo bien fue dada
la Ley.

pero ya te veo venir: primero los musulmanes, luego los
budistas, ahora los TJ, quien será el proximo?

seguro que apologeta no.

sds

Yo tampoco los entiendo.

Hay otros grupos que dejan morir a sus hijos...

1) Los médicos. Ni a ellos mismos, ni a sus familias permiten ponerle sangre. [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


2) Los que entregan a sus hijos para luchar en una guerra por la noble causa de la patria. (esas son muertes de hijos, aprobadas por toda la sociedad que por cierto es inmensamente "cristiana")

En fin, a veces no se entiende bien a los demás.

Atte. S.W.

shalom Super,

te respondo tal como pides, sin insultos, pero
dando mi parecer

la diferencia estriba en que vosotros lo haceís
pensando en que así cumplís la voluntad de Dios,
y le agradais, llevando al extremo una supuesta norma
de conducta cristiana, y digo supuesta porque de
la frase original, no se deduce lo que deducís vosotros.

pero aunque se dedujera, que no se deduce,
os olvidais que la norma es para el hombre y no
el hombre para la norma,

si Jesús quebrantó el 3r mandamiento y los
propios judios lo quebrantaban para sacar del
pozo a un animal, es evidente que lo estais
haciendo mal.

ya se dijo en Isaias
MISERICORDIA QUIERO Y NO SACRIFICIOS,
(MENOS AÚN SACRIFICIOS HUMANOS)

sds

Misael escribió:shalom Super,

te respondo tal como pides, sin insultos, pero
dando mi parecer

la diferencia estriba en que vosotros lo haceís
pensando en que así cumplís la voluntad de Dios,
y le agradais, llevando al extremo una supuesta norma
de conducta cristiana, y digo supuesta porque de
la frase original, no se deduce lo que deducís vosotros.

pero aunque se dedujera, que no se deduce,
os olvidais que la norma es para el hombre y no
el hombre para la norma,

si Jesús quebrantó el 3r mandamiento y los
propios judios lo quebrantaban para sacar del
pozo a un animal, es evidente que lo estais
haciendo mal.

ya se dijo en Isaias
MISERICORDIA QUIERO Y NO SACRIFICIOS,
(MENOS AÚN SACRIFICIOS HUMANOS)

sds

Misael, es interesante lo que has planteado.

Permiteme entender completamente lo que has dicho, por favor.

Me queda claro lo primero que dices, a saber, "la diferencia estriba en que nosotros los testigos de Jehová lo hacemos con tales y tales convicciones..."

¿Qué es lo que hacen los médicos; y por otro lado los padres cristianos nacionalistas... y en que sentido es diferente?

Me explico, ¿Son validos los asesinatos o suicidios de "cristianos" con otras motivaciones?

Estas preguntas no tienen para nada algo de ironía, mi estimado contertulio. Solo es para entender el verdadero Quid del asunto.

Es como dijo Cristo, primero saquemos la viga de nuestro propio ojo, y luego ofrezcámonos a retirar la paja del ojo ajeno.

NOTA: Son solo palabras de argumentación en el dialogo. No lo tomes a mal amigo. Un abrazo.

Atte. S.W.

claro super, hablamos solo de doctrina

yo entiendo que hay algo en comun, las propias convicciones,
y ahí nadie puede entrar.

lo que es diferente es el acierto de las mismas, en mi
opinion.

ya que yo creo que Dios estaría más contento si salvarais
la vida de un niño a que le dejaseis morir

piensa que criticais el bautismo de los niños pequeños
porque no saben discernir, y criticais que sus padres
decidan por ellos, pero en este caso usais otra vara
de medir

hablo de niños e incluso jovenes en vias de madurez,
si alguien maduro decide por sí mismo eso, está en
su derecho

pero los padres tenemos la obligación de defender
la vida de nuestros hijos,

la historia de Isaac te lo confirma, Abraham lo iba a
sacrificar por obedecer el mandato de Dios,
pero Dios no lo permite, porque la Ley se ha dado para el
hombre, y no al reves.

saludos

Misael escribió:claro super, hablamos solo de doctrina

yo entiendo que hay algo en comun, las propias convicciones,
y ahí nadie puede entrar.

lo que es diferente es el acierto de las mismas, en mi
opinion.

ya que yo creo que Dios estaría más contento si salvarais
la vida de un niño a que le dejaseis morir

piensa que criticais el bautismo de los niños pequeños
porque no saben discernir, y criticais que sus padres
decidan por ellos, pero en este caso usais otra vara
de medir

hablo de niños e incluso jovenes en vias de madurez,
si alguien maduro decide por sí mismo eso, está en
su derecho

pero los padres tenemos la obligación de defender
la vida de nuestros hijos,

la historia de Isaac te lo confirma, Abraham lo iba a
sacrificar por obedecer el mandato de Dios,
pero Dios no lo permite, porque la Ley se ha dado para el
hombre, y no al reves.

saludos

Entiendo muy bien lo que dices Misael.

Por lo mismo, y como has dicho, dejando de lado las convicciones por un momento...

La cuestión es ¿por que los médicos se niegan a transfundirse sangre? ¿Por qué se la niegan a sus familias?

¿Será que, quizás, no sea un acto suicida?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Piénsalo, Si realmente no hay conducta suicida... hasta nuestras motivaciones son dignas de elogiar.

Atte. S.W.

Misael, en caso que respondas luego contestaré.

Ahora debo ir a ministrar a las ovejas personalmente en el campo del enemigo. Voy a predicar.

Que estés muy bien.

"NO MATARAS...."
Matar y dejar morir : ¿hay alguna diferencia?
El que asesina trunca la vida de otro.
El que deja morir a alguien le quita la posibilidad de seguir viviendo.
Si alguien enferma acude al médico por un remedio, y la ciencia de curar -como todas las ciencias- provienen de Dios, si el remedio para un enfermo es transfundirle sangre ¿ cual es la diferencia?
La vida no está en la sangre, está en el aliento de vida insuflado por Dios en el principio de todo. Obvio, si desangras totalmente el cuerpo de alguien irremdiablemente muere, porque las celulas dejan de oxigenarse y de recibir nutrientes y ! zaz ¡ muerte segura. A fin de cuentas la vida está en el oxígeno, pero extrapolemos el asunto, en un accidentado en carretera donde se pierde bastante sangre por la tardanza de los primeros auxilios ¿ esa sangre derramada sobre el pavimento tendrá vida ? a lo mejor si, porque las leyendas en México dicen que por eso espantan en las autopistas...!!¡¡¡ ¿ que haran con la sangre las mujeres T de J cuando menstruan ?...todos absolutamente todos los alimentos animales llevan rastros de sangre: pollos, vacas,cerdos,aves,borregos, pescados,,,
COCNLUYO: LA TRANSFUSION SANGUINEA NO ES UN PROCESO DIGESTIVO, QUIERO DECIR, NO SE LE PUEDE ETIQUETAR COMO "COMIDA" POR EL SOLO ACTO DE NO ENTRAR POR LA BOCA Y NO PONER EN JUEGO NINGUN DE LOS ORGANOS QUE CONFORMAN EL APARATO DIGESTIVO, DE MANERA TAL QUE NADIE PUEDE DECIR QUE SE ESTA COMIENDO SANGRE POR LAS VENAS.
A:I:

SuperWare escribió:

Misael escribió:claro super, hablamos solo de doctrina

yo entiendo que hay algo en comun, las propias convicciones,
y ahí nadie puede entrar.

lo que es diferente es el acierto de las mismas, en mi
opinion.

ya que yo creo que Dios estaría más contento si salvarais
la vida de un niño a que le dejaseis morir

piensa que criticais el bautismo de los niños pequeños
porque no saben discernir, y criticais que sus padres
decidan por ellos, pero en este caso usais otra vara
de medir

hablo de niños e incluso jovenes en vias de madurez,
si alguien maduro decide por sí mismo eso, está en
su derecho

pero los padres tenemos la obligación de defender
la vida de nuestros hijos,

la historia de Isaac te lo confirma, Abraham lo iba a
sacrificar por obedecer el mandato de Dios,
pero Dios no lo permite, porque la Ley se ha dado para el
hombre, y no al reves.

saludos

Entiendo muy bien lo que dices Misael.

Por lo mismo, y como has dicho, dejando de lado las convicciones por un momento...

La cuestión es ¿por que los médicos se niegan a transfundirse sangre? ¿Por qué se la niegan a sus familias?

¿Será que, quizás, no sea un acto suicida?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Piénsalo, Si realmente no hay conducta suicida... hasta nuestras motivaciones son dignas de elogiar.

Atte. S.W.

Sabes me gusta la forma en que el tema ha girado,sabes por que por que ahora que lo pienso veo que hay legalismo pero también hay obediencia,ahora bien hasta que punto tengo que poner mis creencias personales por hacer lo que es o no es correcto??
Se que por ejemplo una persona puede estar frente a la linea de la vida y la muerte y tomar la decicion de no vivir si no quiere pero cuando tienes que pensar en tus hijos tus seres queridos dejarlos morir por una interpretación Bíblica es mas difícil.

El punto es que si ando con mi Hijo en un lugar donde no hay que comer y solo encuentro morcillas Dios sabe la prueba que seria para mi pero muerto no serviría si para sobrevivir con mis hijos tengo que comer morcilla adelante las morcillas.

Saludos

Una cosa más hay a parte de que has descrito como "legalismo" y "obediencia", y es esto...

Transfusión no es sinónimo de conservación de vida (de hecho también es problemas para la vida) y...

El rechazo de las transfusiones no es sinónimo de muerte.

He puesto un vídeo que aclara como los médicos en general tienen la postura de los tj para ellos mismos y sus familias, y... no andan muriéndose a diestra y siniestra.

Teniendo esto presente se puede avanzar mucho en el tema

Saludos.

SuperWare escribió:Misael, en caso que respondas luego contestaré.

Ahora debo ir a ministrar a las ovejas personalmente en el campo del enemigo. Voy a predicar.

Que estés muy bien.

no me llegó ningun aviso del nuevo mensaje otra vez,
a pesar de hacer lo que me dijiste de clickear en vigilar
el tema, por eso no respondí

en mi opinión, no es lo mismo tener una motivación religiosa
que otra,

si es religiosa y no la cumples, desobedeces o lo crees así,
al Dios que no miente, y sabemos que la desobediencia trae
maldición, de una manera u otra

si no cumples una sugerencia de los médicos, habiendo tantos
médicos que no sugieren lo mismo, no pasa nada,
habiendo además tantisimos casos de fallos médicos

saludos

SuperWare escribió:Una cosa más hay a parte de que has descrito como "legalismo" y "obediencia", y es esto...

Transfusión no es sinónimo de conservación de vida (de hecho también es problemas para la vida) y...

El rechazo de las transfusiones no es sinónimo de muerte.

He puesto un vídeo que aclara como los médicos en general tienen la postura de los tj para ellos mismos y sus familias, y... no andan muriéndose a diestra y siniestra.

Teniendo esto presente se puede avanzar mucho en el tema

Saludos.

como asocias comer y sangre con transfuciones de sangre???

apologeta escribió:

SuperWare escribió:Una cosa más hay a parte de que has descrito como "legalismo" y "obediencia", y es esto...

Transfusión no es sinónimo de conservación de vida (de hecho también es problemas para la vida) y...

El rechazo de las transfusiones no es sinónimo de muerte.

He puesto un vídeo que aclara como los médicos en general tienen la postura de los tj para ellos mismos y sus familias, y... no andan muriéndose a diestra y siniestra.

Teniendo esto presente se puede avanzar mucho en el tema

Saludos.

como asocias comer y sangre con transfuciones de sangre???

Nisiquiera hago asociación alguna.

Leo en la biblia en mandato de abstenerme de la fornicación y de la sangre.

Busco en un diccionario la palabra "abstenerse" y entiendo que implica más que simplemente introducir por una vía concreta. Entiendo que no me abstendría si aunque por una vía no introduzco sangre... por otra vía si.

Ahora bien, si abstenerse no es lo que creo, sino que es diferente... también sería así de diferente en cuanto a abstenerme de la fornicación.

Y la fornicación es fornicación independientemente de las formas y maneras... por no decir "vías!".

Espero haber ayudado a la clara comprensión.

Atte. S.W.

SuperWare escribió:

apologeta escribió:

SuperWare escribió:Una cosa más hay a parte de que has descrito como "legalismo" y "obediencia", y es esto...

Transfusión no es sinónimo de conservación de vida (de hecho también es problemas para la vida) y...

El rechazo de las transfusiones no es sinónimo de muerte.

He puesto un vídeo que aclara como los médicos en general tienen la postura de los tj para ellos mismos y sus familias, y... no andan muriéndose a diestra y siniestra.

Teniendo esto presente se puede avanzar mucho en el tema

Saludos.

como asocias comer y sangre con transfuciones de sangre???

Nisiquiera hago asociación alguna.

Leo en la biblia en mandato de abstenerme de la fornicación y de la sangre.

Busco en un diccionario la palabra "abstenerse" y entiendo que implica más que simplemente introducir por una vía concreta. Entiendo que no me abstendría si aunque por una vía no introduzco sangre... por otra vía si.

Ahora bien, si abstenerse no es lo que creo, sino que es diferente... también sería así de diferente en cuanto a abstenerme de la fornicación.

Y la fornicación es fornicación independientemente de las formas y maneras... por no decir "vías!".

Espero haber ayudado a la clara comprensión.

Atte. S.W.

jeje muy bueno lo de "por no decir vias"

pero no obstante puede haber quien interprete MAL atar/desatar
que se refiere a los cordones de sus zapatos

de manera que hay que saber entender que es eso de abstenerse
de sangre, podriamos incluso pensar que se refiere a no casarse,
ya que la mujer tiene sangre en sus venas.

saludos

Si alguien decea puede el tomar la decicion de suicidarse pero dejar morir a un Hijo eso no es una decicion sabia es algo abusivo.

Creo que no es lo mismo comer sangre que transfucion.

Saludos amigos.
Me pernmito dar mi punto de vista sobre esta usanza de los T.J. que crea tanta confusion, aun entre ellos...

La primera vez que se hace alusion a esta ordenanza de no comer sangre aparece en:

Génesis
9:1 Bendijo Dios a Noé y a sus hijos, y les dijo: Fructificad y multiplicaos, y llenad la tierra.
9:2 El temor y el miedo de vosotros estarán sobre todo animal de la tierra, y sobre toda ave de los cielos, en todo lo que se mueva sobre la tierra, y en todos los peces del mar; en vuestra mano son entregados.
9:3 Todo lo que se mueve y vive, os será para mantenimiento: así como las legumbres y plantas verdes, os lo he dado todo.
9:4 Pero carne con su vida, que es su sangre, no comeréis.
9:5 Porque ciertamente demandaré la sangre de vuestras vidas; de mano de todo animal la demandaré, y de mano del hombre; de mano del varón su hermano demandaré la vida del hombre.
9:6 El que derramare sangre de hombre, por el hombre su sangre será derramada; porque a imagen de Dios es hecho el hombre.

Deseo hacer notar que hay una diferencia fundamental entre la sangre del animal, la cual ordena Dios NO COMER, mientras la sangre del hombre que efectivamente NO SE COME sino que Dios dice que no sea derramada por cualquier acto de vilencia.

Porque Dios ordeno de NO comer sangre de ANIMALES?, porque la sangre de los animales representa la sustitucion de la vida de uno en rescate de otro, la sangre se toma como el elemento de vida que limpia el pecado cometido por otro, la muerte de un ser que sustituye a otro, ofrece su vida, se toma su vida para salvar la de otro. La sangre hace la expiacion (limpieza):

Levitico
16:14 Tomará luego de la sangre del becerro, y la rociará con su dedo hacia el propiciatorio al lado oriental; hacia el propiciatorio esparcirá con su dedo siete veces de aquella sangre.
16:15 Después degollará el macho cabrío en expiación por el pecado del pueblo, y llevará la sangre detrás del velo adentro, y hará de la sangre como hizo con la sangre del becerro, y la esparcirá sobre el propiciatorio y delante del propiciatorio.
16:16 Así purificará el santuario, a causa de las impurezas de los hijos de Israel, de sus rebeliones y de todos sus pecados; de la misma manera hará también al tabernáculo de reunión, el cual reside entre ellos en medio de sus impurezas.
16:18 Y saldrá al altar que está delante de Jehová, y lo expiará, y tomará de la sangre del becerro y de la sangre del macho cabrío, y la pondrá sobre los cuernos del altar alrededor.
16:19 Y esparcirá sobre él de la sangre con su dedo siete veces, y lo limpiará, y lo santificará de las inmundicias de los hijos de Israel.
16:27 Y sacarán fuera del campamento el becerro y el macho cabrío inmolados por el pecado, cuya sangre fue llevada al santuario para hacer la expiación; y quemarán en el fuego su piel, su carne y su estiércol.
16:30 Porque en este día se hará expiación por vosotros, y seréis limpios de todos vuestros pecados delante de Jehová.
17:6 Y el sacerdote esparcirá la sangre sobre el altar de Jehová a la puerta del tabernáculo de reunión, y quemará la grosura en olor grato a Jehová.
17:10 Si cualquier varón de la casa de Israel, o de los extranjeros que moran entre ellos, comiere alguna sangre, yo pondré mi rostro contra la persona que comiere sangre, y la cortaré de entre su pueblo.
17:11 Porque la vida de la carne en la sangre está, y yo os la he dado para hacer expiación sobre el altar por vuestras almas; y la misma sangre hará expiación de la persona.
17:12 Por tanto, he dicho a los hijos de Israel: Ninguna persona de vosotros comerá sangre, ni el extranjero que mora entre vosotros comerá sangre.
17:13 Y cualquier varón de los hijos de Israel, o de los extranjeros que moran entre ellos, que cazare animal o ave que sea de comer, derramará su sangre y la cubrirá con tierra.
17:14 Porque la vida de toda carne es su sangre; por tanto, he dicho a los hijos de Israel: No comeréis la sangre de ninguna carne, porque la vida de toda carne es su sangre; cualquiera que la comiere será cortado.


La sangre de los animales sirve para hacer expiacion, limpieza, por eso es que Dios le da mucha importancia al punto de no permitir que nadie coma sangre.
Es de hacer notar que la ordenanza de Dios se da por cuanto la sangre sirve para hacer la expiacion, y cualquiera que come la sangre en vez de hacer expiacion con ella esta pervirtiendo el uso para el cual era destinada.

Pero en ningun momento se da a entender que la sangre del hombre es para comer, esto es una aberracion, por cuanto no se conoce de actos de canibalismo entre estas naciones.

Saludos.
Dicen que la sangre es el alma...y por lo tanto no se pueden aceptar transfusiones del alma de otras personas!...

Recientemente sufri un intervento quirurgico y estube en el hospital por algunos dias, mientras permaneci alli fue ingresado un senor que tenia problemas al higado, por lo que la sangre circulaba por el organismo pero no podia ser purificada, asi que despues de cierto tiempo el senor empezaba a sufrir tremendos dolores de cabeza y un sistematico malfuncionamiento de todo su organismo, por eso los medicos decidieron hacerle una transfusion total de sangre, y mantenerlo con una sonda que le estubiera suministrando sangre limpia, mientras que por otra parte otra sonda que estubiera sacando de su cuerpo la sangre contaminada...
El tratamiento duro solo por algunos dias, porque con los medicamentos estaban logrando meter en funcionamiento el higado, (parece) asi que el hombre recupero el color de la piel y las fuerzas y los animos, pero el era el mismo que entro, aunque si toda la sangre que circulaba en su cuerpo era de otras personas, no solo de una, recibio sangre de muchas personas y el seguia siendo el mismo... sera que no es la sangre el alma?