Libre Pensamiento Cristiano

Conectarse

Recuperar mi contraseña

ME GUSTA
¿Quién está en línea?
En total hay 1 usuario en línea: 0 Registrados, 0 Ocultos y 1 Invitado

Ninguno

La mayor cantidad de usuarios en línea fue 251 el Mar Sep 16, 2014 1:53 am.
Colabora Haciendo Clic Aqui
Contador De Visitas LPC
contador de visitas

como agregar un contador de visitas a mi pagina web
hasta ahora no

Cuál es la Iglesia?

Página 2 de 5. Precedente  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: Cuál es la Iglesia?

Mensaje por Invitado el Mar Feb 28, 2012 12:52 am

Shalom Misael:

Por la pista que me das no me puede caber duda que eres tú.

@Misael escribió:1.- soy yo, Misael. Pista: Camisa verde que no hay que tocar los puños. Tu me entiendes.

Ahora pasemos a aclarar algunas cosas que las letras, por su impersonalidad, no transmiten y por eso quizás se entiendan mal.

@Misael escribió:2.- Celibato obligatorio. No he dicho que sea doctrina y menos aun que el Papa se la imponga a los no romanos.

Yo entendí que llamabas al celibato doctrina porque escribiste esto en tu post:

@Misael escribió:tienes todo el derecho y la obligación de defender a la ICAR, pero la doctrina del celibato obligatorio es contraria a las Escrituras.

Quizás entendí mal o leí mal, pero cada vez que leo este párrafo siempre leo que dice “doctrina del celibato”. Y entendí que decías que el Papa se la quiere imponer a los no romanos por este otro fragmento en el cual yo entiendo que dices que puedes aceptar que Roma mande a los romanos que sean célibes, pero no a toda la cristiandad, y enseguida hablas de o Patriarcados y de que Roma se inmiscuye en el celibato de los curas de otros Patriarcados.

@Misael escribió:Que Roma dice a los romanos que los curas sean celibes? Bien, pero no a toda la cristiandad. Si otros Patriarcados quieren permitir a los casados ser curas, que no se inmiscuya, ya que no es asunto doctrinal como dices. Pero como se inmiscuye, la I.O. ya no le toma en cuenta,

@Misael escribió:3.- limbo: está escrito en el catecismo de San Pio V, nada menos.
No he leído el catecismo de Pío V, que según tengo entendido fue el Papa inmediatamente posterior al Concilio de Trento. Sin embargo, en el Catecismo Romano del Concilio de Trento, que fue el que se mantuvo en vigor por 400 años hasta el Vaticano II, no figura la doctrina del limbo. En el actual Catecismo de la Iglesia Católica que es el que le sucede al tridentino tampoco aparece la doctrina del limbo. Como he dicho en otros posteos, la doctrina del limbo nunca ha sido aprobada como dogma y ni siquiera como doctrina cierta, aunque se le haya permitido a algunas escuelas tratar el asunto, lo cual no quiere decir nada con respecto a la doctrina oficial de la IC, la cual sí es tajante en no mostrar esta doctrina ni como dogma ni como doctrina cierta. De hecho, los comentarios que se hacen de esta doctrina siempre son claros cuando dicen que no aparece ni en la escritura ni en la Tradición, frase ésta que quiere decir que no es doctrina revelada.

@Misael escribió:5.- Credo. Nosotros repetimos Creo en el ES que procede del Padre, vosotros deciais antes Creo en el ES que procede el Padre y del Hijo, pero ahora solamente decís Creo en el ES, sin mencionar su procedencia. Por lo menos en España.
Lo del Credo no sé cómo te lo voy a explicar, y por eso me parece que no seas tú. ¿Cómo, con la formación que tú tienes no vas a saber que en el rito latino se pueden rezar los dos Credos, y que el Credo Apostólico es el propio de la Iglesia Romana, y es anterior a los Concilios de Nicea y de Constantinopla? Además, el rezo de los Credos se introdujo mucho tiempo después en la liturgia latina con esa frecuencia con la que los rezamos en la actualidad. Antes no se rezaban con esa frecuencia en la liturgia. Y no es, como dices, UNA PARTE. El Credo Apostólico es anterior al Credo nicenoconstantinopolitano, y éste último se hizo más largo precisamente para que fuese más explicativo, pero el Credo Apostólico es más antiguo, del siglo II, y era el Credo de la Iglesia Romana. Se puede rezar uno u otro durante la Misa antes de las preces en la liturgia latina, y pienso que en España no se reza el otro por haraganería o porque a la gente se le ha olvidado y no se quiere hacer esfuerzo por recordarlo y mantenerlo. La IC en España es así, y no es la Iglesia católica, o sea, la universal. Si ella comete errores no hay por qué achacárselos a toda la IC.

@Misael escribió:4.- liturgia, hablo de que celebramos la misma que la de S. Juan Crisóstomo, sin modificaciones, y esto es tener fidelidad pero de la buena. Siglos igual, y en todas las I. Ortodoxas.
No sé qué importancia tiene la fidelidad a una doctrina en específico, por muy vieja que sea. Ya dije también que el Canon Romano es el más antiguo que se conserva y eso no significa nada especial, sólo comunión con una liturgia determinada. Sin embargo, la validez o importancia de cualquier liturgia, por nueva o vieja que sea, tenga la edad que tenga, no reside en si se celebra o no de manera idéntica a cómo se celebraba en su origen. La validez e importancia de cualquier liturgia reside en la fidelidad a la esencia de la liturgia apostólica. Toda liturgia debe guardar fidelidad a la esencia de la liturgia. Los ritos son sólo manifestaciones externas adaptadas a los tiempos y circunstancias, y su valor siempre está en consonancia con si cumplen o no con la función para la que fueron creados. Las liturgias y sus ritos no pertenecen a la Tradición Apostólica sino a las tradiciones litúrgicas, y éstas no sólo son cambiables, o sea, que no son inmutables, sino que deben cambiar cuando han perdido el sentido con el que fueron creadas. Por eso el Concilio Vaticano II hizo reformas litúrgicas importantes debido a que muchos signos quedaban obsoletos, y otros debían permanecer. Sería bueno que leyeras los documentos sobre la liturgia que se han emitido después del Vaticano II para que puedas dar una valoración objetiva de lo que sucede y de las cosas que se hacen o dejan de hacer. En este punto estás cometiendo un error que ningún católico, ni ortodoxo ni anglicano debe cometer, a saber, equiparar la tradición litúrgica con la Tradición de la Iglesia, ya que la fidelidad a una liturgia o la reforma litúrgica no valoran la fidelidad de una Iglesia a la Verdad y a la Tradición Apostólica, a no ser que se alejen de la esencia o de lo esencial e inmutable de la Liturgia, lo cual nunca ha sucedido en ninguna de las iglesias católicas u ortodoxas.

Interpretas por ti mismo que me lo tomo como rivalidad porque digo que la liturgia apostólica es veinte veces más sencilla que las orientales. Pero es la verdad, como también es verdad que es más sencilla también que la latina. Y una cosa que se te olvida, y por eso dudé que fueras tú, es que te dije que me gustaban mucho más las liturgias orientales que la latina. Y es absurdo que mi expresión sea despectiva o peyorativa cuando de verdad me gustan más las liturgias orientales por su marcado simbolismo, que es lo que más me agrada. La rivalidad en mí la estás viendo tú porque parece que se te olvidan muchas cosas y me metes una y otra vez en el mismo saco de los romanistas que tú conoces, lo cual, ya dije que me causa una herida terrible. No hay nada que me hiera más que eso porque es contra lo que he luchado la mitad de mi vida. No es fácil que de gratis te metan en el mismo saco de los que tú consideras enemigos, de los mismos que te han hecho daño más de la mitad de tu vida, y contra los cuales tú has luchado incansablemente sin transigir ni cejar. Prefiero que me digan que soy un demonio, que soy lo que quieras, pero meterme en el mismo saco de aquellos que han tratado de pisotear mi vida y en la mentalidad contra la cual siempre he luchado sin descanso, ya eso es demasiado para mí. No quisiera pensar que lo haces adrede porque según te conozco tú no eres de esos, pero lo repites mucho.

Espero que haya podido aclarar los puntos que intenté.

Shalom.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Cuál es la Iglesia?

Mensaje por Invitado el Mar Feb 28, 2012 1:22 am

@mcarmen escribió:Por lo que he visto especialmente en los últimos post, es que la Biblia no está en primer lugar, esto lo hablamos Waldemar y yo, y no nos llegamos a entender. Veras la Palabra da vida al creyente, quiero decir, la Biblia a pesar de que penséis que no es la legítima de los cristianos de la época de Jesús que convivieron con Jesús, yo tengo indicios de que si lo es, porque no he tenido indicios de que no lo sea y porque la misma Palabra me lo afirma, ella me limpia, cuando la leo en presencia del Señor es decir que busco al Señor, como El nos enseño, cuando ores entra en tu aposento y cerrada la puerta busca a tu Padre en lo secreto, bien pues cuando leo la Palabra me siento limpia por dentro y gozosa, también me fortalece y veo que puedo obedecer al Señor, cumpliéndose así lo que dijo Jesús, No solo de pan vivirá el hombre sino de toda Palabra que sale de Dios. Entonces cuando habláis del tal catecismo o del otro, de la liturgia, de que la Biblia no es toda Palabra de Dios porque tal o cual versículo. Me enciendo un poco, porque amo la Palabra y se que no es cierto lo que dicen, y porque además os perdéis la bendición de conocerla y vivirla y ser testificados de que la respalda Dios. La liturgia, la liturgía no es tan importante el orden en que se hacen las cosas si, porque son para Dios pero en las iglesias se tiene que mover el Espíritu Santo y si la alabanza ha de durar más tiempo de lo establecido porque el pueblo está en la presencia del Señor en adoración y está siendo lleno del Señor que así sea e igualmente ocurre con la Palabra o con los testimonios, no deberíamos ser racanos o egoístas con el tiempo, ha de ser para Dios y Dios nos bendecirá con lo que le damos. Esto es lo que tengo entendido por liturgia, lo que el Señor enseña que hagamos en las iglesias, no solo lo referido a la Santa Cena.
Por tanto esto también va para Waldemar, para mi La Palabra como el decía es la voluntad de Dios que quiere en nuestras vidas y todo lo demás ha de estar respaldado por La Palabra ya que Su Palabra no pasará todo lo que nos rodea ha de estar confirmado por lo que es Verdadero Su Palabra la cual es para siempre y es de Dios, la cual nos guía para no salirnos del Camino.

:no: Bendiciones
Creo que tendré que dejar de postear por unos meses porque presiento que escribo en chino, debido a que mis posteos siempre se están entendiendo totalmente mal.
Yo no he dicho que la Biblia no sea la legítima de los primeros cristianos. Me parece que aclaré que en la época de los primeros cristianos existían varias versiones del Antiguo Testamento, pues aún no existía el Nuevo, el cual vino a ser aceptado por toda la Iglesia en el año 419 d.C. En el primer siglo del cristianismo, el Antiguo Testamento existía en varias versiones, entre ellas la Hebrea o Palestinense y la Alejandrina o Septuaginta (LXX). También dije que el Nuevo Testamento es el mejor testigo de que la Versión más usada por los cristianos era la Septuaginta (LXX) o Alejandrina porque de las 350 citas del AT que aparecen en el NT 300 son tomadas directamente de la Versión de los LXX y no de la Palestinense. También comenté qué pasó con las Escrituras escritas en hebreo; dije que los masoretas cogieron estos manuscritos consonánticos (porque no tenían vocales) y les pusieron ellos signos vocálicos y destruyeron los manuscritos originales para que de ahí en adelante se leyera lo que ellos habían trascrito. Al comparar los textos masoréticos (escritos en hebreo) con la Versión Alejandrina (escrita en griego) se podían notar diferencias o variantes importantes. También no podemos olvidar que los textos masoréticos se terminaron alrededor del año 900 d.C. mientras que la Versión de los LXX data de antes de Jesucristo. O sea, se llevan algo más de mil años de diferencia en su datación. Cuando a mediados del siglo XX se descubren los manuscritos del Mar Muerto en las Cuevas de Qumrán entre ellos hay muchos manuscritos bíblicos que datan de la época de Jesús, y hay tanto escritos en hebreo como en griego. Al compararlos con los textos masoretas y con la Versión de los LXX se pudo apreciar la fidelidad de los LXX a los escritos hebreos de Qumrán, mientras que no se pudo apreciar la misma fidelidad en los textos masoréticos. También es importante señalar que los primeros cristianos utilizaban los libros deuterocanónicos y no los podían considerar como apócrifos porque en el primer siglo del cristianismo no se había decretado nada sobre el canon de los libros inspirados, sobre todo, nada determinante se había dicho con respecto a los libros griegos que había en la Versión de los LXX y que no aparecían en la versión Palestinense. Los cristianos continuaron custodiando estos libros hasta los Concilios de Cartago e Hipona a finales del siglo IV donde se determinó y fijó el canon de las Escrituras en el cual estaban incluidos como inspirados los libros deuterocanónicos.

También aclaré que fue Lutero quien decidió quitarlos del canon guiándose por el criterio de los masoretas, los cuales habían cambiado algunos textos de la Biblia Hebrea, sobre todo aquellos que hacían clara alusión a Jesús como el verdadero Mesías. Lutero prefirió la opinión y criterio de los enemigos de Jesús, que fueron capaces de adulterar las Escrituras, a seguirse por los criterios de la Iglesia primitiva, la cual derramó su sangre por el nombre de Jesús. Lutero prefirió el texto masoreta que el alejandrino (el más fiel).

Querida mcarmen, eso es lo que he dicho. Para nada mencioné el NT, por si acaso piensas que lo he metido en todo esa historia. Tampoco he dicho nunca que la Biblia no sea toda ella Palabra de Dios. Dije categóricamente que la Biblia ES Palabra de Dios, pero que hablar con ese exclusivismo para mí era olvidarse que la verdadera Palabra de Dios es Jesús y que la Biblia es Palabra de Dios en cuanto narra todo lo que la Palabra encarnada nos enseña con su vida, obras y enseñanzas verbales.

Una cosa que no comprendo es cómo puedes hablar de la importancia de la liturgia si no sabes lo qué es, no conoces su esencia, sus frutos, su eficacia, su naturaleza, su importancia en la vida del creyente. Es cierto que no es más importante que las Escrituras pero la liturgia es esencial para comprender las Escrituras por una máxima muy antigua en la Iglesia Primitiva que reza así: “LEX ORANDI, LEX CREDENDI”, o sea, "La ley de la oración es la ley de la fe" o “LEGEM CREDENDI LEX STATUAT SUPPLICANDI” ("La ley de la oración determine la ley de la fe"). La ley de la oración es la ley de la fe, la Iglesia cree como ora. Siempre digo que es importante instruirse suficientemente en el tema del que vamos a hablar.

Creo que por ahora es mejor que deje de postear unos meses pues mis posteos creo que salen en grafía china en las demás computadoras.

Shalom.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Cuál es la Iglesia?

Mensaje por Jorge Adolfo el Mar Feb 28, 2012 1:28 am

Bueno Walde, no te enojes. Igualmente yo creo que en el Nuevo Testamento está claramente establecida la doctrina cristiana, y que no es necesario agregarle ninguno de los dogmas que agregó la ICAR.

Jorge Adolfo
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2423
Fecha de inscripción : 11/08/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: Cuál es la Iglesia?

Mensaje por Invitado el Mar Feb 28, 2012 1:53 am

@Jorge Adolfo escribió:Bueno Walde, no te enojes. Igualmente yo creo que en el Nuevo Testamento está claramente establecida la doctrina cristiana, y que no es necesario agregarle ninguno de los dogmas que agregó la ICAR.
Error, los dogmas no han sido agregados. Los dogmas han sido sacados a la luz. No es lo mismo.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Cuál es la Iglesia?

Mensaje por Misael el Mar Feb 28, 2012 10:49 am

shalom Walde,

como se me borro el post y luego resumí, me expresé
mal, quiero decir que ya sé que el celibato obligatorio
no es un DOGMA (ES LO QUE QUISE DECIR), pero sí
entiendo que es una doctrina, y pésima, no por alabar
el celibato, sino por IMPONERLO, como ya hemos hablado
muchas veces.

respecto al resto, el limbo, el credo, etc, para ti no tiene
ninguna importancia. Para mi la tiene y mucha. Pero para
qué seguir debatiendo sobre ello, entra en juego esa
mentalidad romana que tanto te hiere que te achaque,
y no quiero herirte.

un abrazo

sds


Última edición por Misael el Mar Feb 28, 2012 10:50 am, editado 1 vez (Razón : text)

Misael
Senior Member
Senior Member

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 3428
Fecha de inscripción : 08/08/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Cuál es la Iglesia?

Mensaje por Misael el Mar Feb 28, 2012 11:08 am

los dogmas en cuanto que se proponen me parecen
fenomenal, en cuanto que se quieren imponer sin
discusion, ya no tanto.

en cuestiones religiosas, si un Concilio, en su conjunto
acepta algo ya ha habido discusion, y habria que ver
si es válido si no hay consenso, aunque haya mayoría.

ahora bien, un dogma lanzado solo por una autoridad
suprema al estilo del Fuhrer, p.ej, que la raza aria
es superior, y oponerse al cual solo puede conllevar
castigo, aquí en la tierra o allí, que validez tiene?

no parece más bien una manera de someter a la gente?

por otro lado los dogmas solo son para los que los aceptan,
porque al no aceptarlos ya estás fuera del grupo.

y no confundir un dogma (que puede ayudar) con ser dogmático,
que es una especie de ser dictador que ejerce violencia

contra el dogmatismo CIEGO, PENSAR.

dice la Wikipedia

Dogmas en la religión

Dogmas en la religión; son caracterizadas por una ideología a la cual siguen sus creyentes.En otras palabras, Dogmas es un conjunto de creencias en la religión, en principio son irrefutables sin estar sujetas a opinión. No obstante, estos dogmas son objeto de estudio y ampliamente cuestionables dentro de otras ciencias exógenas a la religión, excluyendo la teología si la entendemos como un estudio de la religión desde dentro o endógeno. Dentro de las religiones más importantes:

[editar]Judaísmo

En el judaísmo, fue Saadia Gaon quien por primera vez sistematizó la fundamentación de las verdades, o dogmas, de la tradición, estableciendo a la vez la racionalidad del judaísmo y la prioridad de la tradición sobre la razón filosófica y la investigación. Su obra Emunot ve deot (‘Creencias y doctrinas’) fue titulada originalmente Libro de los artículos de fe y las doctrinas dogmáticas.
Los elementos fundamentales del judaísmo son la creencia en un solo Dios y en la elección de Israel para guiar al mundo.
El Estado de consagración a Dios se manifiesta por los objetos que se utilizan en la plegaria: el talit, que es un manto con flecos, que señala que el fiel está revestido de dicha consagración. Los tefilin, pequeñas cajas de cuero que se atan en la frente. Además, estas cajas, contienen unos manuscritos de pergamino de determinados pasajes de la escritura.

[editar]Cristianismo

[editar]Cristianismo ortodoxo

Para la mayoría del cristianismo oriental los dogmas están contenidos en el Símbolo Niceno y los cánones de los primeros siete Concilios Ecuménicos. Desde el séptimo, el Concilio de Nicea II, no consideran que haya sido posible un concilio genuinamente ecuménico, ya que fue a partir de él que las Iglesias de Oriente y la Romana comenzaran a separarse, consecuencia de lo cual se dio el llamado Cisma de Oriente, cuando las primeras consideraron que Roma se había apartado de lo que éstas consideraban el cristianismo "ortodoxo" (de ahí el nombre con el que se conoce comúnmente a estas Iglesias). Sin embargo, la doctrina ortodoxa no dista demasiado de la occidental, con ciertos matices. Por ejemplo, los ortodoxos no consideran que María haya concebido sin pecado (el dogma católico de la Inmaculada Concepción), sino que se le quitó el pecado al momento de la aceptación de llevar en su vientre al Hijo de Dios (el fiat: "hágase en mí").

Obviamente, la gran diferencia dogmática con Occidente es la de que la Iglesia Ortodoxa niega la Supremacía Papal, y en consecuencia la Infalibilidad papal. En contraposición, los ortodoxos tienen un patriarca en cada Iglesia, siendo el principal el Patriarca de Constantinopla o Patriarca Ecuménico, llamado primus inter pares (primero entre iguales); y consideran infalible a la Iglesia en su conjunto, sin primacía de ningún miembro (ni siquiera el Patriarca de Constantinopla). En consecuencia, tampoco ha sido posible una nueva declaración absolutamente definitiva del dogma ortodoxo,2 pues no la han considerado necesaria, siguiendo a San Vicente de Lerins: "Aceptamos y creemos que la Iglesia creyó siempre, en cualquier lugar y por todos sin ningún cambio".3 De todas formas, consideran de carácter normativo fundamental, además de los Concilios Ecuménicos antes mencionados, los Concilios Locales, los Escritos de los Santos Padres, el Testimonio de la Tradición Litúrgica e Iconográfica y el consenso universal de doctrinas y prácticas.

[editar]Catolicismo

Artículo principal: Dogmas de la Iglesia Católica Apostólica Romana
En la doctrina católica, un dogma es una verdad revelada definida por la Iglesia Católica. La entiende como una verdad perteneciente al campo de la fe o de la moral, revelada por Dios y transmitida desde los Apóstoles a través de la Escritura o de la Tradición, y propuesta por la Iglesia para su aceptación por parte de los fieles.

El Magisterio de la Iglesia ejerce plenamente la autoridad que tiene de Cristo cuando define dogmas, es decir, cuando propone, de una forma que obliga al pueblo cristiano a una adhesión irrevocable de fe, verdades contenidas en la Revelación divina o también cuando propone de manera definitiva verdades que tienen con ellas un vínculo necesario.4

La Iglesia Católica tiene una posición muy clara con respecto al dogma, y es que las verdades divinas siempre han existido, solo que cuando se tiene una duda, o una desviación doctrinal, es necesario reafirmar dicha verdad por medio de un dogma. Por ejemplo: desde el inicio del cristianismo se reconoció a Jesucristo como hijo de Dios; ahora bien, cuando se dio la desviación doctrinal de Arrio sobre la naturaleza divina de Jesucristo, fue necesario hacer un artículo de fe, que determinara y zanjara esta situación, de manera que ya no habría dudas, sino que se determinara como una verdad; esto ocurrió en el Concilio de Éfeso (año 431).

Es importante señalar que ciertas reglas u orientaciones que la Iglesia Católica dicta, por ejemplo el propio Papa en forma de encíclica o los obispos locales, no devienen en obligatoriedad ni se consideran dogmas. Las revelaciones privadas tampoco constituyen dogmas. Las verdades reveladas no adquieren su carácter formal de dogmas hasta que son definidas o propuestas por la Iglesia luego del debido estudio. En tiempos recientes se ha sentido cierta hostilidad hacia la religión dogmática, considerada como un cuerpo de verdades definidas arbitrariamente por la Iglesia; más aún cuando se suele considerar que es el Papa quien las define por su cuenta. Es por esto que la teoría del dogma católico presupone la aceptación de la doctrina de la infalibilidad del oficio de enseñar (Magisterio) de la Iglesia Católica y del Pontífice Romano.

[editar]Protestantismo

En la teología protestante se distinguen frecuentemente verdades fundamentales, sin aceptar las cuales no sería posible confesarse cristiano, esencialmente las declaradas en el Credo de los Apóstoles, y otras doctrinas, cuya aceptación sería optativa en la medida en que cada cristiano puede juzgar los dogmas escriturales según su libre examen. Sin embargo, dependiendo de las distintas denominaciones (luteranismo, calvinismo, episcopalianismo, etc.), existen distintas verdades fundamentales dentro de las distintas Iglesias.

[editar]Islam

En el islam, los dogmas están contenidos en el Aqidah, término equivalente a credo. Consiste en una serie de artículos de fe que aparecen claramente definidos en el Corán, y sobre la verdad de los cuales las distintas tendencias doctrinales se muestran de acuerdo, aunque con diferencias en cuanto a su desarrollo e implicaciones.
La religión musulmana se apoya en cinco pilares fundamentales:
La profesión de fe: No hay más dios que Alá, y Mahoma es su profeta.
La oración: celebrada en comunidad o individualmente, cinco veces al día en dirección a La Meca con previa purificación (wudu).
La limosna: Recaudada como un impuesto calculado estrictamente en función de los beneficios anuales de cada persona y de los que de él dependen. Se destina al beneficio de los musulmanes menos favorecidos.
El ayuno: Durante el mes de Ramadán, no se debe ingerir alimento ni bebida y abstenerse de toda práctica sexual durante las horas de sol.
La peregrinación a La Meca: Al menos una vez en la vida si se tienen medios que lo permitan.
Aparte de estos pilares del islam, existen una serie de normas que regulan la vida de los musulmanes.
El gobierno es teocrático, todas las leyes están supeditadas al Corán, que hace las veces de constitución.
Están prohibidos el alcohol y la carne de cerdo por considerarse impuros y perjudiciales.
Hombres y mujeres son iguales, pero al tener los hombres más responsabilidades, ya que tienen que mantener económicamente a la familia, también tienen más derechos; un hijo, por ejemplo, hereda el doble que una hija.
Un hombre tiene derecho a tener hasta cuatro esposas, pero siempre con consentimiento de las anteriores, y siempre y cuando pueda hacerse cargo de todas por igual.

[editar]Hinduismo

El sistema de castas y el culto son dos aspectos muy importantes del hinduismo.

Los hindúes creen en la reencarnación (samsara), es decir, que ellos regresan a la vida otra vez como animales o como personas. También creen en el karma. Karma significa que el comportamiento en la vida anterior afecta el lugar de las personas en esta vida, y lo que hacen en esta vida determinará su lugar en la venidera. Si guardan las leyes de su casta, creen que nacerán de nuevo en una casta más alta. Creen que finalmente cesarán de vivir como personas para alcanzar el nirvana (convertirse en parte del dios Brahman, que no debe ser confundido con el dios Brahmá, de cuatro cabezas). Los renacimientos pueden continuar de manera interminable, ya que los hindúes nunca pueden estar seguros de haber hecho todo correctamente.

La mayoría de los hindúes son vegetarianos. Creen que los animales y los insectos tienen almas, y por lo tanto no comen carne ni quitan la vida si lo pueden evitar. Piensan que la vaca es especialmente sagrada, y por ello se les permite vagar libremente por las calles.

[editar]Budismo

Aunque el budismo no tiene dogmas que trate de imponer, tres conceptos importantes para entender el budismo son samsara, karma y nirvana, traídos del hinduismo por Buda, su fundador. Creen en la iluminación propia y de los demás; iluminación de los seres sensibles. Debido a esto y de acuerdo a quienes lo practican, el budismo más que una religión es una filosofía, a pesar de tener esta una sede (El Tíbet), órganos reguladores de conceptos tales como "Sanación", "Reiki", entre otros, oficinas institucionales en diversos países, además contar con un sumo patrono, el Dalai Lama.5

Los budistas no buscan convencer a otras personas para que adopten su religión, pero sí ponen sus enseñanzas a la disposición de quien esté interesado. La gente tiene la libertad de conocer poco o mucho acerca del budismo. Muchas personas toman las practicas de la meditación o la filosofía de vida del budismo con la intención de mejorar sus vidas, sin practicar el budismo como religión. Por todo esto, quienes lo practicar y enseñan, tienden a considerar al dogma como un concepto inexistente en el budismo. Sin embargo, son explícitos en brindar enseñanzas que, de no ser acatadas, resultarían en la inhabilidad de "trascender". Esto, por definición, resulta en un dogma.

[editar]Dogma fuera de la religión

Debido al uso más extendido del vocablo dogma, y por extensión, el término dogmatismo designa la tendencia a erigir fórmulas que expresan conocimientos en verdades indiscutibles, al margen del estudio, de la crítica y del debate. El término "dogmático" conlleva en su significado que dicha creencia es llevada de forma acrítica y conformista, y tiene connotaciones negativas. Sin embargo, cabe recordar que no todo dogma implica dogmatismo, y que existen dogmas que se toman en sentido positivo en todos los aspectos del conocimiento; es lo que Thomas Kuhn llamaba paradigmas.

En este sentido, muchas creencias no religiosas son descritas como dogmas en campos como la ciencia, la política, la filosofía y los temas sociales.

Por ejemplo, hay personas que creen que la evolución es un dogma científico que pocas veces se cuestiona, cuando en realidad la evolución a pesar de que algunos afirman que es un hecho documentado es aún extensamente discutida incluso en las páginas de discusión de esta misma enciclopedia. La evolución biológica y su cuerpo teórico parece no ser un dogma porque algunos aspectos de la teoría no se discuten dentro del ámbito científico, si bien numerosos científicos presentan argumentos científicos y cuestionamientos en contra de esta teoría. La escasez de pruebas que sostienen esta teoría hace que sus fundamentos sean dogmáticos.

La democracia puede ser interpretada como un dogma político tomado como inapelable en distintos medios. Estos son ejemplos de casos en que el concepto de dogma puede ser aplicado, correcta o incorrectamente, a conceptos no relacionados necesariamente con creencias religiosas.

Los dogmas, por otra parte, son vistos como la antítesis del pensamiento analítico científico debido a que los dogmas religiosos se consideran verdad aunque no haya pruebas.

También puede verse el uso peyorativo del concepto cuando se quiere hacer ver que una tesis no tiene fundamento real, y se la califica de dogmática.

SDS


Última edición por Misael el Mar Feb 28, 2012 11:58 am, editado 1 vez (Razón : text)

Misael
Senior Member
Senior Member

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 3428
Fecha de inscripción : 08/08/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Cuál es la Iglesia?

Mensaje por Jorge Adolfo el Mar Feb 28, 2012 7:17 pm

Yo creo que el creyente en Cristo no necesita ningún dogma de la ICAR para la vida de fe. Con la sana doctrina cristiana basta.

Jorge Adolfo
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2423
Fecha de inscripción : 11/08/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: Cuál es la Iglesia?

Mensaje por Misael el Mar Feb 28, 2012 8:30 pm

DIJE
Imaginate que tu tatatatatatatatarabuela comía pescado
los viernes en vajilla de color oro. Pasa el tiempo y ahora
muchas presuntas tatatatatatatataranietas dicen ser
la verdadera descendiente de aquella.

Entre las presuntas, unas comen carne lo viernes, pero no pescado, otras comen pescado, pero los jueves, otras
comen en vajilla color azul y así todas, algo de su antepasada
les queda, pero no de la misma manera

pero hay una que come pescado los viernes y en una vajilla
de color oro, que además está ya bastante estropeada
por el uso

cual creerias tu que es la autentica descendiente?

Sabeis en que se ha convertido al final la pretension de
ser descendiente de la tatatatatatattarabuela?

pues que todos reclaman ser la tatatatatatattataranieta
porque todos hablan de pescado, viernes y vajilla de color oro,
o casi

Muy pocos comen como aquella pescado los viernes en
vajilla color oro.

Muchso comen carne los viernes, y por el viernes se creen
tttnietas

otros comen pescado los jueves, y por el pescado idem.

otros comen legumbres en vajilla color oro, y por el color oro,
idem.

y así cada vez se desvian más.

llega un momento en que se pierde la cordura y solo importan
las palabras o al menos muy parecidas, y así, comer pescado
en viernes lo interpretan como que no pasa nada por cometer
pecado el viernes,

o comer en vajilla color oro lo transforman en irse a comer
con una bajilla, pero que esté bien rica (por el oro)

algo así ha acabado pasando...

sds





Misael
Senior Member
Senior Member

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 3428
Fecha de inscripción : 08/08/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Cuál es la Iglesia?

Mensaje por SHAUL1 el Mar Feb 28, 2012 10:15 pm

SHALOM MISAEL :


y así cada vez se desvian más.

llega un momento en que se pierde la cordura y solo importan
las palabras o al menos muy parecidas, y así, comer pescado
en viernes lo interpretan como que no pasa nada por cometer
pecado el viernes,

o comer en vajilla color oro lo transforman en irse a comer
con una bajilla, pero que esté bien rica (por el oro)

algo así ha acabado pasando...


ESTO MISMO PIENSAN DE USTEDES LOS BENE YISRAEL.


SHALOM.

SHAUL1
Gran Posteador Excelente
Gran Posteador Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 5492
Fecha de inscripción : 31/12/2010
Edad : 54
Localización : TALARA-PIURA

http://www.newlifeperu.org

Volver arriba Ir abajo

Re: Cuál es la Iglesia?

Mensaje por Invitado el Mar Feb 28, 2012 10:16 pm

@Misael escribió:shalom Walde,

como se me borro el post y luego resumí, me expresé
mal, quiero decir que ya sé que el celibato obligatorio
no es un DOGMA (ES LO QUE QUISE DECIR), pero sí
entiendo que es una doctrina, y pésima, no por alabar
el celibato, sino por IMPONERLO, como ya hemos hablado
muchas veces.

respecto al resto, el limbo, el credo, etc, para ti no tiene
ninguna importancia. Para mi la tiene y mucha. Pero para
qué seguir debatiendo sobre ello, entra en juego esa
mentalidad romana que tanto te hiere que te achaque,
y no quiero herirte.

un abrazo

sds
Shalom Misael:

Debes revisar lo que escribes, jajajaja, porque en ningún post anterior has dicho que el celibato obligatorio sea un dogma y sí una doctrina, y es precisamente eso lo que vengo aclarando, de que no es una doctrina, pero tú insistes en que sí es una doctrina cuando no lo es ni puede llegar a serlo nunca. Además, es obligatorio entre comillas porque todo el que se siente llamado al sacerdocio en la IC si no se siente llamado al celibato no se hace sacerdote. Sería una idiotez tener vocación para el sacerdocio, no soportar el celibato porque no se tiene el don de continencia y de contra hacerse sacerdote. Para mí es una necedad. Y el que no quiere ser célibe que se haga diácono permanente, que los diáconos sí pueden ser casados. ¿Cuál es el propósito de hacerse sacerdote? Bueno, como mismo tú has dicho, dejemos esto a un lado. Pero quiero que quede bien claro que no es una doctrina.

Sobre el limbo, el credo, etc, me parece que le das más importancia de la que merece. Además, si un Credo no te gusta no lo reces. Lo que no entiendo es por qué le das tanta importancia a un Credo por encima del otro, como si fuesen rivales, si ambos pertenecen de igual manera a la Tradición. De hecho, el más corto es más antiguo también.

Y lo de la mentalidad romana, primero me la achacaste, luego me dijiste que no era conmigo, y ahora me la vuelves a achacar últimamente. De veras que creo que me prejuzgas mucho últimamente. De todas formas no pasa nada porque ya he tomado una decisión y me parece que cuando termine de valorarla en profundidad la voy a llevar a cabo.

Shalom.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Cuál es la Iglesia?

Mensaje por Invitado el Mar Feb 28, 2012 10:28 pm

@Misael escribió:los dogmas en cuanto que se proponen me parecen
fenomenal, en cuanto que se quieren imponer sin
discusion, ya no tanto.

en cuestiones religiosas, si un Concilio, en su conjunto
acepta algo ya ha habido discusion, y habria que ver
si es válido si no hay consenso, aunque haya mayoría.

ahora bien, un dogma lanzado solo por una autoridad
suprema al estilo del Fuhrer, p.ej, que la raza aria
es superior, y oponerse al cual solo puede conllevar
castigo, aquí en la tierra o allí, que validez tiene?

no parece más bien una manera de someter a la gente?

por otro lado los dogmas solo son para los que los aceptan,
porque al no aceptarlos ya estás fuera del grupo.

y no confundir un dogma (que puede ayudar) con ser dogmático,
que es una especie de ser dictador que ejerce violencia

contra el dogmatismo CIEGO, PENSAR.
De veras que cada vez te conozco menos. O pensaba que te conocía. Ahora estás en contra de los dogmas y dices que son impuestos. Es que has retrocedido siglos en tu mentalidad, por eso es que no logro ver al Misael de antes porque los posteos últimamente están medievalizados hablando de imposición, dogmatismos, etc. cosas que se han suavizado tanto que a veces yo mismo pienso que se debería tomar medidas.

¿Quién fue el que te dijo que los dogmas proclamados por el Papa son impuestos al estilo Führer? De verdad no sé de dónde sacas esa información tan errónea. ¿De veras eres tan ingenuo como aparentas en los últimos posteos? ¿De veras crees que, por ejemplo, el dogma de la Inmaculada Concepción lo proclamó Pío IX porque un día se levantó de la cama, se paró en el Balcón y dijo: "Hoy el Papa dice que María es Inmaculada y punto? No creo que vayas a responder que sí lo crees porque ahora sí que no voy a creer que eres tú aunque me des pistas y pruebas, las que quieras.

Además, ¿en qué somete a la gente la Inmaculada Concepción? ¿Ganan dinero o propiedades con eso? Es que no entiendo en qué consiste ese sometimiento y la ganancia de ese sometimiento. ¿Has estudiado en profundidad la doctrina y la teología sobre la Inmaculada Concepción o sobre la Asunción?

De veras que me estás dejando asombrado últimamente. Y mira que siempre leo todos tus posteos hace años, pero nunca había visto al Misael de ahora, que dice cosas contrarias a las que antes creía y conocía, pero las dice como si nunca las hubiera oído. Por eso es que no puedo creer que seas tú, no lo puedo creer; y si eres tú no entiendo qué te ha pasado que has olvidado cosas tan simples y elementales que antes conocías.

Sigo pensando que hay algo muy extraño y por eso he decidido esperar, darle tiempo al tiempo para que él mismo diga (el tiempo) qué está pasando.

Shalom.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Cuál es la Iglesia?

Mensaje por SHAUL1 el Mar Feb 28, 2012 10:32 pm

SHALOM :



¿Quién fue el que te dijo que los dogmas proclamados por el Papa son impuestos al estilo Führer? De verdad no sé de dónde sacas esa información tan errónea. ¿De veras eres tan ingenuo como aparentas en los últimos posteos?


POR LO MENOS, SHAUL1 NO FUE....


SHALOM.

SHAUL1
Gran Posteador Excelente
Gran Posteador Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 5492
Fecha de inscripción : 31/12/2010
Edad : 54
Localización : TALARA-PIURA

http://www.newlifeperu.org

Volver arriba Ir abajo

Re: Cuál es la Iglesia?

Mensaje por SHAUL1 el Mar Feb 28, 2012 10:35 pm

SHALOM :



Sigo pensando que hay algo muy extraño y por eso he decidido esperar, darle tiempo al tiempo para que él mismo diga (el tiempo) qué está pasando.


Daniel 12:10
Reina-Valera 1960 (RVR1960)
10 MUCHOS seran Limpios, y emblanquecidos y purificados; los impíos procederán impíamente, y Ninguno de los impíos entenderá, Pero los entendidos comprenderán.AMEN.


SHALOM.

SHAUL1
Gran Posteador Excelente
Gran Posteador Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 5492
Fecha de inscripción : 31/12/2010
Edad : 54
Localización : TALARA-PIURA

http://www.newlifeperu.org

Volver arriba Ir abajo

Re: Cuál es la Iglesia?

Mensaje por Invitado el Mar Feb 28, 2012 10:46 pm

@SHAUL1 escribió:SHALOM :



Sigo pensando que hay algo muy extraño y por eso he decidido esperar, darle tiempo al tiempo para que él mismo diga (el tiempo) qué está pasando.


Daniel 12:10
Reina-Valera 1960 (RVR1960)
10 MUCHOS seran Limpios, y emblanquecidos y purificados; los impíos procederán impíamente, y Ninguno de los impíos entenderá, Pero los entendidos comprenderán.AMEN.


SHALOM.
¿Estás diciendo que Misael no es un entendido? Lo digo porque lo que me asombra es que ahora comprende menos que antes. Antes sabía muchísimas cosas, ahora parece que nunca las ha oído mencionar siquiera.

¿Qué quieres decir, que Misael no ha sido emblanquecido ni limpiado? ¿En qué te basas para afirmar tal cosa?

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Cuál es la Iglesia?

Mensaje por Misael el Mar Feb 28, 2012 11:22 pm

shalom Waldemar,

yo no he relacionado al Fuhrer con el Papa,
eso lo has relacionado tu

no estoy contra los dogmas, sino contra el
dogmatismo

y que yo sepa, fuera de lo que dije de los
mareos, no me pasa nada,

sencillamente que ya no soy catolico, sino
ortodoxo, con lo que eso conlleva,
ya sabes que los ortodoxos no creemos
en la infabilidad papal ni en la Inmaculada
Concepcion de Maria, aunque sí creemos
que Ella es Inmaculada, pero no desde
la Concepcion. Eso solo le paso a Cristo.

sds


Misael
Senior Member
Senior Member

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 3428
Fecha de inscripción : 08/08/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Cuál es la Iglesia?

Mensaje por mcarmen el Miér Feb 29, 2012 12:34 am

Waldemar escribió:
@Misael escribió:los dogmas en cuanto que se proponen me parecen
fenomenal, en cuanto que se quieren imponer sin
discusion, ya no tanto.

en cuestiones religiosas, si un Concilio, en su conjunto
acepta algo ya ha habido discusion, y habria que ver
si es válido si no hay consenso, aunque haya mayoría.

ahora bien, un dogma lanzado solo por una autoridad
suprema al estilo del Fuhrer, p.ej, que la raza aria
es superior, y oponerse al cual solo puede conllevar
castigo, aquí en la tierra o allí, que validez tiene?

no parece más bien una manera de someter a la gente?

por otro lado los dogmas solo son para los que los aceptan,
porque al no aceptarlos ya estás fuera del grupo.

y no confundir un dogma (que puede ayudar) con ser dogmático,
que es una especie de ser dictador que ejerce violencia

contra el dogmatismo CIEGO, PENSAR.
De veras que cada vez te conozco menos. O pensaba que te conocía. Ahora estás en contra de los dogmas y dices que son impuestos. Es que has retrocedido siglos en tu mentalidad, por eso es que no logro ver al Misael de antes porque los posteos últimamente están medievalizados hablando de imposición, dogmatismos, etc. cosas que se han suavizado tanto que a veces yo mismo pienso que se debería tomar medidas.

¿Quién fue el que te dijo que los dogmas proclamados por el Papa son impuestos al estilo Führer? De verdad no sé de dónde sacas esa información tan errónea. ¿De veras eres tan ingenuo como aparentas en los últimos posteos? ¿De veras crees que, por ejemplo, el dogma de la Inmaculada Concepción lo proclamó Pío IX porque un día se levantó de la cama, se paró en el Balcón y dijo: "Hoy el Papa dice que María es Inmaculada y punto? No creo que vayas a responder que sí lo crees porque ahora sí que no voy a creer que eres tú aunque me des pistas y pruebas, las que quieras.

Además, ¿en qué somete a la gente la Inmaculada Concepción? ¿Ganan dinero o propiedades con eso? Es que no entiendo en qué consiste ese sometimiento y la ganancia de ese sometimiento. ¿Has estudiado en profundidad la doctrina y la teología sobre la Inmaculada Concepción o sobre la Asunción?

De veras que me estás dejando asombrado últimamente. Y mira que siempre leo todos tus posteos hace años, pero nunca había visto al Misael de ahora, que dice cosas contrarias a las que antes creía y conocía, pero las dice como si nunca las hubiera oído. Por eso es que no puedo creer que seas tú, no lo puedo creer; y si eres tú no entiendo qué te ha pasado que has olvidado cosas tan simples y elementales que antes conocías.

Sigo pensando que hay algo muy extraño y por eso he decidido esperar, darle tiempo al tiempo para que él mismo diga (el tiempo) qué está pasando.

Shalom.

Bendiciones.

Waldemar, por mi parte pienso que deberías ser algo más paciente con los posteos que hacemos y tratarnos con un poco de respeto, no escribes en chino, sino que simplemente no vemos las cosas como tu o bien no te entendemos. Si Misael piensa de una manera o de otra a como lo hacía, no tiene porque ser para mal sino para bendición en su vida, no todos pensamos ni tenemos que hacerlo como tu. Dices:

Además, ¿en qué somete a la gente la Inmaculada Concepción? ¿Ganan dinero o propiedades con eso? Es que no entiendo en qué consiste ese sometimiento y la ganancia de ese sometimiento. ¿Has estudiado en profundidad la doctrina y la teología sobre la Inmaculada Concepción o sobre la Asunción?.

Bien pues este asunto de la Inmaculada Concepción, no es Bíblico y por tanto son palabras que pasarán, y no son por tanto palabras que nos enseñe Dios. En ningún lugar de las Escrituras se menciona, por tanto es doctrina de hombres. Debes entender esto lo que no esté en Su Palabra o no se confirme en Su Palabra o bien contradiga la Palabra es señal que no es de Dios.

mcarmen
Super Moderador
Super Moderador

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 813
Fecha de inscripción : 28/09/2011
Edad : 42
Localización : Madrid

Volver arriba Ir abajo

Re: Cuál es la Iglesia?

Mensaje por Jorge Adolfo el Lun Mar 12, 2012 9:24 pm

Creo que los apóstoles enseñaron sobre la inmaculada concepción y la asunción. ....Es broma, ja ja ja

Jorge Adolfo
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2423
Fecha de inscripción : 11/08/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: Cuál es la Iglesia?

Mensaje por Invitado el Lun Mar 12, 2012 9:34 pm

@Jorge Adolfo escribió:Creo que los apóstoles enseñaron sobre la inmaculada concepción y la asunción. ....Es broma, ja ja ja
No, no es broma, es verdad. De hecho, si escuchas a los que convivieron con los apóstoles y los entiendes desprejuiciadamente, entonces podrás encontrar alusión en las Escrituras a estas dos doctrinas marianas. Pero si no te abres a sus explicaciones de la verdad revelada no podrás verlo jamás.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Cuál es la Iglesia?

Mensaje por Jorge Adolfo el Lun Mar 12, 2012 9:46 pm

Walde escribió: "No, no es broma, es verdad. De hecho, si escuchas a los que convivieron con los apóstoles y los entiendes desprejuiciadamente, entonces podrás encontrar alusión en las Escrituras a estas dos doctrinas marianas. Pero si no te abres a sus explicaciones de la verdad revelada no podrás verlo jamás."

Pero si ya tengo las propias Escrituras de los Apóstoles, para qué necesito intermediarios?? Fijate que la gran mayoría de los escritos apostólicos eran dirigidos a los creyentes, o sea que yo, como creyente, tengo libertad para leer dichas doctrinas apostólicas y entenderlas como Dios me concede. Esa es la libertad que tenemos en Cristo.
Los que convivieron con los apóstoles no hicieron escritos inspirados y con la misma autoridad que los apostólicos. Además ellos mismos no reclamaron ese nivel de autoridad.
Por ende, considero que los escritos de los apóstoles son suficientes para conocer la sana doctrina.

Jorge Adolfo
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2423
Fecha de inscripción : 11/08/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: Cuál es la Iglesia?

Mensaje por Invitado el Lun Mar 12, 2012 10:08 pm

@Jorge Adolfo escribió:Pero si ya tengo las propias Escrituras de los Apóstoles, para qué necesito intermediarios?? Fijate que la gran mayoría de los escritos apostólicos eran dirigidos a los creyentes, o sea que yo, como creyente, tengo libertad para leer dichas doctrinas apostólicas y entenderlas como Dios me concede. Esa es la libertad que tenemos en Cristo.
Los que convivieron con los apóstoles no hicieron escritos inspirados y con la misma autoridad que los apostólicos. Además ellos mismos no reclamaron ese nivel de autoridad.
Por ende, considero que los escritos de los apóstoles son suficientes para conocer la sana doctrina.
No son suficientes los escritos sagrados para conocer la sana doctrina, y no porque la insuficiencia esté en ellos sino en nosotros. La sana doctrina está en ellos, pero nosotros no somos ni nunca seremos capaces de descubrir la sana doctrina en esos escritos porque han sido escritos con un Espíritu que no es el nuestro. Crees que no necesitas de intermediarios que te expliquen las Escrituras, y ése es tu error porque la Escritura no es de interpretación privada; todos necesitamos de alguien que nos la explique, y para eso el Señor instituyó a Su Iglesia. Sólo la Iglesia está capacitada para explicarnos las Escrituras porque fue a Ella a quien le fue confiada la custodia de la verdad, sólo Ella es columna y baluarte de la Verdad. Por eso, cuando interpretamos las Escrituras al margen de la comunión de la Iglesia podemos caer fácilmente en herejías. Eso es lo que le pasó a muchos en la historia del cristianismo, que interpretaron privadamente las Escrituras y orgullosamente se creyeron portadores de la verdad revelada, pero cuando la Iglesia les llamó a la verdad, los que se mantuvieron en su orgullo se hicieron herejes contumaces, y los que no, se mantuvieron cristianos fieles. El orgullo y soberbia estuvo en esos herejes al creerse ellos columnas y baluartes de la verdad, en creerse por encima de la Esposa de Cristo.

Shalom.

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Cuál es la Iglesia?

Mensaje por Fuckencio el Lun Mar 12, 2012 10:31 pm

@Jorge Adolfo escribió:
Pero si ya tengo las propias Escrituras de los Apóstoles, para qué necesito intermediarios?? Fijate que la gran mayoría de los escritos apostólicos eran dirigidos a los creyentes, o sea que yo, como creyente, tengo libertad para leer dichas doctrinas apostólicas y entenderlas como Dios me concede. Esa es la libertad que tenemos en Cristo.

Pensaban los cristianos como tú?

"Sépanlo bien: ninguna profecía de la Escritura puede ser interpretada por cuenta propia, pues ninguna profecía ha venido por iniciativa humana, sino que los hombres de Dios han hablado movidos por el Espíritu Santo." (2 Pe 1, 20-21)

Los apóstoles recibieron el evangelio directamente de Jesús, y ellos eran los intermediarios para darlo a conocer al pueblo. Si revisas atentamente en la Biblia, tanto en el Antiguo Testamento como en el Nuevo, siempre habían intérpretes designados para explicar las escrituras al pueblo. Nadie las leía solo y por cuenta propia, como tu quieres hacer creer.

@Jorge Adolfo escribió:
Los que convivieron con los apóstoles no hicieron escritos inspirados y con la misma autoridad que los apostólicos. Además ellos mismos no reclamaron ese nivel de autoridad.
Por ende, considero que los escritos de los apóstoles son suficientes para conocer la sana doctrina.

Los que convivieron con los apóstoles y sus sucesores, recibieron el evangelio transmitido por ellos. Si no fuera por aquellos que convivieron con ellos, nisiquiera sabriamos que libros de la Biblia son inspirados, porque la Biblia no lo dice por sí sola. Por ende, lo que quedó escrito, no es lo único ni lo suficiente, no es la revelación completa.

Fuckencio
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 618
Fecha de inscripción : 13/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Cuál es la Iglesia?

Mensaje por Jorge Adolfo el Mar Mar 13, 2012 7:49 pm

Fuckencio dice: "Los que convivieron con los apóstoles y sus sucesores, recibieron el evangelio transmitido por ellos. Si no fuera por aquellos que convivieron con ellos, nisiquiera sabriamos que libros de la Biblia son inspirados, porque la Biblia no lo dice por sí sola. Por ende, lo que quedó escrito, no es lo único ni lo suficiente, no es la revelación completa."

Yo respondo: Los que convivieron con los apóstoles y entendieron bien la sana doctrina, no se contradicen con los escritos apostólicos. Por lo tanto, sostengo que el Nuevo Testamento es completamente suficiente para conocer perfectamente la sana doctrina de Cristo. Alí está todo lo que necesitamos para nuestra salvación. Allí figura la fe que fue dada "de una vez por todas" a los santos. Dios dispuso que quedara establecida por escrito su sana doctrina, en el Nuevo Testamento.

Jorge Adolfo
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2423
Fecha de inscripción : 11/08/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: Cuál es la Iglesia?

Mensaje por Fuckencio el Mar Mar 13, 2012 9:37 pm

@Jorge Adolfo escribió:Fuckencio dice: "Los que convivieron con los apóstoles y sus sucesores, recibieron el evangelio transmitido por ellos. Si no fuera por aquellos que convivieron con ellos, nisiquiera sabriamos que libros de la Biblia son inspirados, porque la Biblia no lo dice por sí sola. Por ende, lo que quedó escrito, no es lo único ni lo suficiente, no es la revelación completa."

Yo respondo: Los que convivieron con los apóstoles y entendieron bien la sana doctrina, no se contradicen con los escritos apostólicos. Por lo tanto, sostengo que el Nuevo Testamento es completamente suficiente para conocer perfectamente la sana doctrina de Cristo. Alí está todo lo que necesitamos para nuestra salvación. Allí figura la fe que fue dada "de una vez por todas" a los santos. Dios dispuso que quedara establecida por escrito su sana doctrina, en el Nuevo Testamento.


¿Donde dice la Biblia que el Nuevo Testamento es suficiente?
¿Donde dice la Biblia que la Biblia es suficiente?
¿Allí esta todo para nuestra salvación? ¿ Estás seguro? donde dice esto la Biblia?

Fuckencio
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 618
Fecha de inscripción : 13/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: Cuál es la Iglesia?

Mensaje por Misael el Miér Mar 14, 2012 1:09 am

Pero si ya tengo las propias Escrituras de los Apóstoles, para qué necesito intermediarios?? Fijate que la gran mayoría de los escritos apostólicos eran dirigidos a los creyentes, o sea que yo, como creyente, tengo libertad para leer dichas doctrinas apostólicas y entenderlas como Dios me concede. Esa es la libertad que tenemos en Cristo.

hay un rezo judio que pide Dame mi parte de la Torah,
significa que cada uno tenemos derecho a alimentarnos,
sin comernos la carne del comensal de al lado, sino la
propia, entiendase el ejmplo.

en este sentido claro que cada uno entendemos de manera
originalmente unica la Escritura porque somos unicos y originales

pero si interpretas como Dios te conceda, y no como tu propio
juicio te conceda, creeme que estarás de acuerdo con la interpretacion de la Iglesia, pues UNO y el MISMO ESPIRITU OBRA EN ELLA y HA OBRADO
EN LOS ESCRITORES SAGRADOS.

acuerdate de Pablo, con haber recibido tan alta revelacion del
mismo Señor, como va a Jerusalén a ver si lo que predica
es conforme con el evangelio de los apostoles.

y que necesitamos explicaciones, nadie nace sabiendo,
todo lo aprendemos, y acuerdate del eunuco que no
entiende y lo reconoce, y Felipe se lo explica.

sds

Misael
Senior Member
Senior Member

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 3428
Fecha de inscripción : 08/08/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: Cuál es la Iglesia?

Mensaje por mcarmen el Miér Mar 14, 2012 5:38 am

@Fuckencio escribió:
@Jorge Adolfo escribió:Fuckencio dice: "Los que convivieron con los apóstoles y sus sucesores, recibieron el evangelio transmitido por ellos. Si no fuera por aquellos que convivieron con ellos, nisiquiera sabriamos que libros de la Biblia son inspirados, porque la Biblia no lo dice por sí sola. Por ende, lo que quedó escrito, no es lo único ni lo suficiente, no es la revelación completa."

Yo respondo: Los que convivieron con los apóstoles y entendieron bien la sana doctrina, no se contradicen con los escritos apostólicos. Por lo tanto, sostengo que el Nuevo Testamento es completamente suficiente para conocer perfectamente la sana doctrina de Cristo. Alí está todo lo que necesitamos para nuestra salvación. Allí figura la fe que fue dada "de una vez por todas" a los santos. Dios dispuso que quedara establecida por escrito su sana doctrina, en el Nuevo Testamento.


¿Donde dice la Biblia que el Nuevo Testamento es suficiente?
¿Donde dice la Biblia que la Biblia es suficiente?
¿Allí esta todo para nuestra salvación? ¿ Estás seguro? donde dice esto la Biblia?

Hechos 17:11
Reina-Valera 1960 (RVR1960)
11 Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así.

Hechos 18:27-28
Reina-Valera 1960 (RVR1960)
27 Y queriendo él pasar a Acaya, los hermanos le animaron, y escribieron a los discípulos que le recibiesen; y llegado él allá, fue de gran provecho a los que por la gracia habían creído;
28 porque con gran vehemencia refutaba públicamente a los judíos, demostrando por las Escrituras que Jesús era el Cristo.


Gálatas 3:8
Reina-Valera 1960 (RVR1960)
8 Y la Escritura, previendo que Dios había de justificar por la fe a los gentiles, dio de antemano la buena nueva a Abraham, diciendo: En ti serán benditas todas las naciones.


2 Timoteo 3:10, 14-18
Reina-Valera 1960 (RVR1960)

10 Pero tú has seguido mi doctrina, conducta, propósito, fe, longanimidad, amor, paciencia,...
14 Pero persiste tú en lo que has aprendido y te persuadiste, sabiendo de quién has aprendido;
15 y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús.
16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia,
17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.

-Timoteo se dejó enseñar por Pablo, pero porque Timoteo conocía las Escrituras desde niño podía comparar lo que Pablo le enseñaba con la Palabra y persuadirse o convencerse. Mi pregunta es ¿por quién nos dejamos nosotros convencer, solo por los hombres u hombres respetados
o analizamos nuestro caminar junto con las Escrituras para ver a quién seguimos o escuchamos como enseñanza en nuestra vida?. Está claro que a quién tenemos que seguir es a Cristo, ¿pero tomamos lo bueno de quien Dios usa y desechamos lo malo como dijo Dios a la luz de la Palabra?, pues lámpara es a mis pies Tu Palabra y lumbrera a mi camino (salmo 119:105).

mcarmen
Super Moderador
Super Moderador

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 813
Fecha de inscripción : 28/09/2011
Edad : 42
Localización : Madrid

Volver arriba Ir abajo

Re: Cuál es la Iglesia?

Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 7:33 pm


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 2 de 5. Precedente  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.