Libre Pensamiento Cristiano

Conectarse

Recuperar mi contraseña

ME GUSTA
¿Quién está en línea?
En total hay 20 usuarios en línea: 0 Registrados, 0 Ocultos y 20 Invitados :: 2 Motores de búsqueda

Ninguno

La mayor cantidad de usuarios en línea fue 251 el 9/15/2014, 7:53 pm.
Colabora Haciendo Clic Aqui
Contador De Visitas LPC
contador de visitas

como agregar un contador de visitas a mi pagina web
hasta ahora no

CONTINUACION..DOCTRINA DE LOS APOSTOLES TEMA 2

Página 2 de 8. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: CONTINUACION..DOCTRINA DE LOS APOSTOLES TEMA 2

Mensaje por Jorge Adolfo el 3/30/2012, 6:39 pm

Los escritos apostólicos son superiores a los escritos post-apostólicos. Esa es la información que manejo. Y me alcanza para ser salvo. Si quieres sujetarte a los denominados "padres apostólicos" (¿quién los nombró así?) pues hazlo. Yo trato de sujetarme a Cristo y a los Apóstoles.

Jorge Adolfo
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2423
Fecha de inscripción : 11/08/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: CONTINUACION..DOCTRINA DE LOS APOSTOLES TEMA 2

Mensaje por apologeta el 3/31/2012, 10:55 am

@Jorge Adolfo escribió:Pero los escritos de los denominados no sé por quién "padres apostólicos", tienen menos autoridad que los escritos apostólicos. Y si no, que los agreguen al Nuevo Testamento. ja ja
No puedo estar de acuerdo con lo que dices hermano,ya que los padres apostólicos vivieron casi como contemporáneamente con los apóstoles,ellos mas que nadie pueden darnos referencia a lo que pensaban los apóstoles. También muchos libros que nosotros aceptamos como inspirados y ciertos autores Bíblicos los aceptamos por que tenemos el testimonio de los padres.Es una falta grave de cualquier persona que considerándose a si mismo historiador pase por alto los escritos de los padres de la iglesia.
avatar
apologeta
Miembro Master
Miembro Master

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 4171
Fecha de inscripción : 07/08/2010
Edad : 27
Localización : Las Galaxias

Volver arriba Ir abajo

Re: CONTINUACION..DOCTRINA DE LOS APOSTOLES TEMA 2

Mensaje por Jorge Adolfo el 3/31/2012, 11:01 am

Walde: "Sin embargo, los escritos post-apostólicos son superiores a cualquier interpretación actual de la Biblia hecha por los seguidores de la Sola Scriptura porque ellos conocían de viva voz la enseñanza e interpretación apostólica, ya que habían conocido en persona a los mismos apóstoles y habían recibido de ellos mismos la imposición de las manos y la doctrina cristiana auténtica. Ninguno de los escritos de los Padres apostólicos contradice en nada a la Sagrada Escritura. Si ves alguna contradicción en ellos el error está en ti, te lo puedo asegurar."

Me alegro que no contradigan las Escrituras, porque de lo contrario estarían en error.

Jorge Adolfo
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2423
Fecha de inscripción : 11/08/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: CONTINUACION..DOCTRINA DE LOS APOSTOLES TEMA 2

Mensaje por apologeta el 3/31/2012, 11:01 am

Policarpo de Esmirna (c. 70 - c. 155) es un santo de la Iglesia primitiva. Considerado por la Iglesia católica como padre apostólico o conocedor en vida de algunos de los apóstoles. Fue obispo de la ciudad de Esmirna, siendo presuntamente consagrado por Juan el Evangelista, Juan el Apóstol o Juan el Presbítero, sin embargo a ciencia cierta no se sabe con cual de estos tres personajes fue discipulado, pero lo más probable es que fuera con San Juan el Apóstol.1 Existen pocos datos acerca de su vida, aunque se sabe por una relación posterior, acerca de su muerte en la hoguera que es considerada ejemplo evangelizador de los primeros cristianos.2 Fue quemado en el año 155 de la era cristiana, durante el gobierno del emperador Antonino Pío.3
Fue cercano y mantuvo contactos con otros padres apostólicos como Ireneo de Lyon (quien fue su discípulo) e Ignacio de Antioquía, que le solicitó camino a su muerte que escribiera a su comunidad en Asia Menor. El texto que escribió a la comunidad filipense tiene más bien poca densidad teológica en comparación con las cartas de Clemente e Ignacio



Leemos en El Apocalipsis que el Señor ordenó a su siervo Juan que escribiera unas cuantas cosas al ángel de la iglesia en Esmirna, para amonestar al líder y a los miembros, diciendo: “El primero y el postrero, el que estuvo muerto y vivió, dice esto; Yo conozco tus obras, y tú tribulación, y tú pobreza… No temas en nada lo que vas a padecer. He aquí, el diablo echará a algunos de vosotros en la cárcel, para que seáis probados, y tendréis tribulación por diez días. Sé fiel hasta la muerte, y yo te daré la corona de la vida” (Apocalipsis 2:8-10). Estas palabras del Señor Jesús indican que los creyentes y su líder sufrían tribulación y pobreza, y que les esperaba aun más sufrimiento. Por eso, les exhortó a la fealdad; luego recibirían la corona de la vida.
En cuanto al líder de esa iglesia, la mayoría de los escritores antiguos dio su nombre como Policarpo. Se dice que era un discípulo del apóstol Juan, puesto que había escuchado al mismo predicar la Palabra de Dios y se juntaba con los discípulos que habían conocido al Señor Jesucristo personalmente en su trato diario. De igual modo, se dice que Juan mismo lo había nombrado obispo de la iglesia en Esmirna.
Después de un tiempo, el pastor Policarpo y su congregación empezaron a sufrir la persecución. Está escrito que el mismo Policarpo, unos días antes de ser arrestado y sentenciado a la muerte, de repente fue vencido por el sueño, mientras oraba. En ese sueño tuvo una visión, en la cual vio la almohada en que se reclinaba encenderse de repente y consumirse... Se despertó del sueño y concluyo que iba a sufrir el martirio por medio de fuego, a causa de Cristo.
Cuando llegaron cerca los que le iban a encarcelar, los amigos de Policarpo trataron la manera de esconderle en otro pueblo. Sin embargo, sus perseguidores le descubrieron allí, con la ayuda de dos jóvenes, a quiénes hubieron azotados para que dijesen dónde se encontraba Policarpo. Fácilmente hubiera podido escapar del cuarto en que vivía, para huir a otra casa cercana, pero no quiso hacerlo, diciendo: —Sea hecha la voluntad de Dios.
Bajó la escalera para recibir cordialmente a sus perseguidores y los saludó tan amablemente que algunos, quiénes no le habían conocido antes, dijeron con pena: —¿Por qué hicimos tanto alboroto para aprehender a este anciano tan manso?
Inmediatamente Policarpo mandó que los de la casa preparasen una comida para sus opresores, y les rogó a estos que comiesen bien, implorándoles también que le otorgasen una hora de soledad, para orar mientras ellos comieran. Esto le fue concedido. Durante esa oración, revisó su vida entera y luego encomendó la congregación en las manos de Dios y su Salvador. Al terminar la oración, le montaron en un asno y llevaron a la ciudad. Fue el domingo, día de la gran fiesta.
Nicetes y su hijo Herodes, llamado el príncipe de paz, fueron al encuentro de los alguaciles y Policarpo. Hicieron desmontar a Policarpo y le acomodaron en su carro de caballos. Así pensaron persuadirle que negase a Cristo, diciendo: —¿Que te cuesta solamente decir ‘Señor emperador,’ y ofrecer holocausto o incienso ante él, para salvarte la vida?
Policarpo no les contestaba nada, pero, puesto que iba insistiendo, al fin les dijo: —Nunca voy a cumplir lo que me piden y aconsejan ustedes.
Cuando vieron la firmeza de su fe, empezaron a golpearle y lo arrojaron del carro. Al caer, el anciano se lastimó gravemente una pierna, pero, levantándose, él mismo se entregó otra vez en las manos de los alguaciles y siguió caminando al lugar de su muerte; sin ninguna queja en cuanto a la pierna lastimada.
Luego de entrar el anfiteatro, dónde le iban a ejecutar, una voz del cielo le habló a Policarpo, diciendo: —¡Fortalécete, Oh Policarpo! Sé firme en tú confesión y en el sufrimiento que te espera—. Nadie sabía de dónde provenía la voz, pero muchos creyentes la escucharon. Sin embargo, a causa de la gran bulla, la mayoría de la gente no la escuchó. Pero este acontecimiento animó bastante a Policarpo y a los demás que sí, la escucharon.
El gobernador aconsejó a Policarpo que tuviese piedad de sí mismo por razón de su edad avanzada, y que negase su fe en Cristo de una vez por medio de un juramento en el nombre del emperador. Policarpo le contestó: —He servido a mi Señor Jesucristo durante 86 años y nunca me ha causado daño alguno el mismo. ¿Cómo puedo negar a mi Rey, que hasta el momento me ha guardado de todo mal, y además me ha sido fiel en redimirme?
Al escuchar ese testimonio, el gobernador amenazó de echar a Policarpo al foso de las fieras, si continuaría firme en su testimonio.
—Tengo listas las fieras y te echaré entre ellas, a menos que cambies de pensar.
Policarpo contestó sin temor alguno: —Qué vengan las fieras, porque no cambiaré mi fe. No es razonable cambiarnos del bien al mal por razón de las persecuciones; mejor sería que los hacedores de maldad se convirtiesen del mal al bien.
El gobernador respondió: —Está bien, si no quieres negar tú fe y a las fieras no les tienes miedo, te vamos a quemar.
Una vez más Policarpo les contestó, diciendo: —Usted me amenaza con el fuego que arderá tal vez una hora y luego se apagará; pero usted no sabe de la llama del juicio de Dios que es preparada para el castigo y tormento eterno de los impíos. Pero, ¿por qué demora? Traiga las fieras, traiga el fuego, o traiga lo que sea; ningún tormento me hará negar a Cristo, mí Señor y Salvador.
Al fin, cuando la gente ya se había cansado de la averiguación, demandó su muerte, y Policarpo fue entregado para ser quemado. Inmediatamente juntaron un montón de leña y viruta. Cuando Policarpo vio eso, empezó a quitarse la ropa y los zapatos, alistándose para acostarse sobre la leña. En seguida, los verdugos le alistaron para clavarle las manos y los pies en la madera, mas Policarpo les dijo: —Dejen, El que me dará la fuerza para aguantar la llama del fuego, me fortalecerá también para permanecer quieto en la misma, aunque no me clavaran las manos y los pies.
Entonces acordaron no clavarle en la madera, y sólo le ataron las manos detrás de él con una soga. Preparado en esta manera para el sacrificio, y puesto sobre la leña como un cordero en holocausto, empezó a orar a Dios, diciendo: —Oh, Padre del bendito Hijo amado, nuestro Señor Jesucristo, por medio de quién hemos recibido la sabiduría salvadora de tú santo nombre; Dios de los ángeles y todas las criaturas, pero sobre todo, el Dios de todos los justos quienes viven en tú voluntad: te agradezco que me contaste digno de tener lugar entre los santos mártires; y digno de compartir de la copa de sufrimiento que bebió Jesucristo; para sufrir junto con El y compartir sus dolores. Te ruego, ¡oh, Señor! que me recibas este día, como una ofrenda, de entre el número de tus santos mártires. Cómo Tú, ¡oh Dios verdadero, para quien el mentir es imposible!, me preparaste para este día, y me avisaste de antemano; ya lo has cumplido. Por esto te agradezco, y te alabo sobre todo hombre, y glorifico tú santo nombre por medio de Jesucristo tú Hijo amado, el Sumo sacerdote eterno, a quién, junto contigo y el Espíritu Santo, sea la gloria ahora y para siempre. -Amen.
Dicho el amen, los verdugos prendieron fuego a la leña, sobre la cual había puesto Policarpo. Mientras la llama ascendía hacia el cielo, notaron con asombro que le hacía muy poco daño. A causa de esto, ordenaron al verdugo herirle con la espada, el cual fue hecho inmediatamente. La sangre, que por el calor del fuego o por otra razón, salió copiosamente de la herida y casi extinguió el fuego. Así, por fuego y por espada, el fiel testigo de Jesucristo falleció y entró al descanso de los santos, hacia el año 168 d.c.
(Traducido y adaptado del libro The Martyr’s Mirror (El espejo de los mártires))
http://www.elcristianismoprimitivo.com/policarpo.htm


Última edición por apologeta el 3/31/2012, 11:04 am, editado 1 vez (Razón : arreglar)
avatar
apologeta
Miembro Master
Miembro Master

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 4171
Fecha de inscripción : 07/08/2010
Edad : 27
Localización : Las Galaxias

Volver arriba Ir abajo

Re: CONTINUACION..DOCTRINA DE LOS APOSTOLES TEMA 2

Mensaje por apologeta el 3/31/2012, 11:03 am

@Jorge Adolfo escribió:Walde: "Sin embargo, los escritos post-apostólicos son superiores a cualquier interpretación actual de la Biblia hecha por los seguidores de la Sola Scriptura porque ellos conocían de viva voz la enseñanza e interpretación apostólica, ya que habían conocido en persona a los mismos apóstoles y habían recibido de ellos mismos la imposición de las manos y la doctrina cristiana auténtica. Ninguno de los escritos de los Padres apostólicos contradice en nada a la Sagrada Escritura. Si ves alguna contradicción en ellos el error está en ti, te lo puedo asegurar."

Me alegro que no contradigan las Escrituras, porque de lo contrario estarían en error.
Por que no contradicen las escrituras es por eso que los aceptamos y los tomamos como referencias a la hora de corroborar en cualquier controversia. Así que antes de lanzar cualquier critica es bueno que mires las enseñanzas de esos días como el caso de la Didaje.
avatar
apologeta
Miembro Master
Miembro Master

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 4171
Fecha de inscripción : 07/08/2010
Edad : 27
Localización : Las Galaxias

Volver arriba Ir abajo

Re: CONTINUACION..DOCTRINA DE LOS APOSTOLES TEMA 2

Mensaje por Jorge Adolfo el 3/31/2012, 11:22 am

Pero no es necesario porque tengo los escritos apostólicos donde figura CLARAMENTE ESTABLECIDA la sana doctrina. Si vos Apo querés seguir investigando, pues hacelo, no es pecado. Que te vaya bien.

Jorge Adolfo
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2423
Fecha de inscripción : 11/08/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: CONTINUACION..DOCTRINA DE LOS APOSTOLES TEMA 2

Mensaje por Fuckencio el 3/31/2012, 11:29 am

@Jorge Adolfo escribió:Pero no es necesario porque tengo los escritos apostólicos donde figura CLARAMENTE ESTABLECIDA la sana doctrina. Si vos Apo querés seguir investigando, pues hacelo, no es pecado. Que te vaya bien.

Está establecida la doctrina. Pero no es clara para todos:

"Asimismo en todas sus cartas habla en ellas de esto; en las cuales hay algunas cosas difíciles de entender, que los ignorantes e inestables tuercen--como también tuercen el resto de las Escrituras--para su propia perdición."

2Pedro 3, 16


Por eso vemos como 33000 denominaciones interpretan las escrituras de forma privada, enseñando cosas diferentes.
avatar
Fuckencio
Usuario En Crecimiento
Usuario En Crecimiento

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 618
Fecha de inscripción : 13/02/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: CONTINUACION..DOCTRINA DE LOS APOSTOLES TEMA 2

Mensaje por Jorge Adolfo el 3/31/2012, 11:59 am

Fuke dice: "Por eso vemos como 33000 denominaciones interpretan las escrituras de forma privada, enseñando cosas diferentes."

En eso te doy la razón Fuke. Las denominaciones son creación de hombres.

Jorge Adolfo
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2423
Fecha de inscripción : 11/08/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: CONTINUACION..DOCTRINA DE LOS APOSTOLES TEMA 2

Mensaje por varyvar el 4/2/2012, 1:58 pm

"Asimismo en todas sus cartas habla en ellas de esto; en las cuales hay algunas cosas difíciles de entender, que los ignorantes e inestables tuercen--como también tuercen el resto de las Escrituras--para su propia perdición."

2Pedro 3, 16


Por eso vemos como 33000 denominaciones interpretan las escrituras de forma privada, enseñando cosas diferentes.

Totalmente de acuerdo con esto.

varyvar
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 1547
Fecha de inscripción : 24/11/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: CONTINUACION..DOCTRINA DE LOS APOSTOLES TEMA 2

Mensaje por fede77 el 4/2/2012, 5:03 pm

@Jorge Adolfo escribió:Fuke dice: "Por eso vemos como 33000 denominaciones interpretan las escrituras de forma privada, enseñando cosas diferentes."

En eso te doy la razón Fuke. Las denominaciones son creación de hombres.
Para eso esta la tradición que ha sido bastante útil para resolver cualquier duda y por supuesto la guia de la palabra de Dios.No se por que En muchos sirculos cristianos se hecha a un lado los escritos de los Padres y para conveniencia se citan sacados de contexto.Una idea clara es que en la Biblia no habla nada de Rapto secreto muchos cristianos lo creen,los padres nunca conocieron esta doctrina.Tan solo citando un ejemplo.De doctrinas creídas y predicadas que eran desconocidas de los padres y que no aparecen en el nuevo testamento.

_________________


Contacto

admin77@lpcristiano.com

Visita mi blog

http://lpcristiano.blogspot.com/

http://federicofelix77.wix.com/
avatar
fede77
ADMINISTRADOR
ADMINISTRADOR

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 5128
Fecha de inscripción : 03/08/2010
Edad : 39
Localización : Santo Domingo

http://www.lpcristiano.com

Volver arriba Ir abajo

Re: CONTINUACION..DOCTRINA DE LOS APOSTOLES TEMA 2

Mensaje por varyvar el 4/3/2012, 9:36 am

Waldemar.
sin obviar lo que se ha crecido en la fe durante estos 2000 años.
Es posible hermano,que teexplayes algo mas sobre este punto.Lo solicito porque entiendo queestos 2000 años la fé de ha distorcionado bastante con la enseñanza apostolica.Ej.lo mismo que dice Fede."El rapto secreto" y tambien otro ejemplo "La sola fé y sola escritura como medio de salvación del alma,desconociendo el juicio por las obras ante el tribunal de Cristo".

varyvar
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 1547
Fecha de inscripción : 24/11/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: CONTINUACION..DOCTRINA DE LOS APOSTOLES TEMA 2

Mensaje por fede77 el 4/4/2012, 10:34 am

Waldemar escribió:
@varyvar escribió:
"Asimismo en todas sus cartas habla en ellas de esto; en las cuales hay algunas cosas difíciles de entender, que los ignorantes e inestables tuercen--como también tuercen el resto de las Escrituras--para su propia perdición."

2Pedro 3, 16


Por eso vemos como 33000 denominaciones interpretan las escrituras de forma privada, enseñando cosas diferentes.

Totalmente de acuerdo con esto.
Más que de acuerdo. Por eso hay que volver a la Iglesia apostólica sin obviar lo que se ha crecido en la fe durante estos 2000 años.
Deberías tratar de usar un argumento claro de hecho en estos 2000 años solo he visto apostacias y herejias muchas controversias aun en el mismo seno de la Icar creo que nosotros los protestantes hemos cometido un error que le hemos restado importancia a los escritos de los Padres y a la tradiccion al no tomar a cuenta lo que creyeron los primeros cristianos,al no buscar un fundamento histórico en las principales doctrinas que profesamos.

_________________


Contacto

admin77@lpcristiano.com

Visita mi blog

http://lpcristiano.blogspot.com/

http://federicofelix77.wix.com/
avatar
fede77
ADMINISTRADOR
ADMINISTRADOR

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 5128
Fecha de inscripción : 03/08/2010
Edad : 39
Localización : Santo Domingo

http://www.lpcristiano.com

Volver arriba Ir abajo

Re: CONTINUACION..DOCTRINA DE LOS APOSTOLES TEMA 2

Mensaje por varyvar el 4/4/2012, 11:07 am

Walde.¡En que aspecto se ha crecido estos 2000 años?

varyvar
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 1547
Fecha de inscripción : 24/11/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: CONTINUACION..DOCTRINA DE LOS APOSTOLES TEMA 2

Mensaje por Jorge Adolfo el 4/4/2012, 6:25 pm

Pero con el Nuevo Testamento basta y sobra para fundamentar nuestras creencias cristianas.

Jorge Adolfo
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2423
Fecha de inscripción : 11/08/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: CONTINUACION..DOCTRINA DE LOS APOSTOLES TEMA 2

Mensaje por Jorge Adolfo el 4/4/2012, 6:51 pm

Waldemar escribió:La historia de la Iglesia está llena de herejías y de afirmaciones dogmáticas que corrigen dichas herejías y las aclaran, pero todas dentro de lo establecido por la Iglesia apostólica y por Jesús, o sea, que en los Concilios Generales está la verdad incorruptible y no en cualquiera que, como tú, intenta explicar o interpretar las Escrituras. Si sólo ves herejías es porque no logras ver la obra continua del Espíritu Santo en Su Iglesia y el cumplimiento de la promesa de Jesús, de que nunca el Hades prevalecería contra la Iglesia.
Esta es la opinión de la ICAR, no de toda la Iglesia.

Jorge Adolfo
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2423
Fecha de inscripción : 11/08/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: CONTINUACION..DOCTRINA DE LOS APOSTOLES TEMA 2

Mensaje por Jorge Adolfo el 4/4/2012, 7:06 pm

Sí, es lo mismo. Porque yo hablo de la única Iglesia, la de Jesucristo.

Jorge Adolfo
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2423
Fecha de inscripción : 11/08/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: CONTINUACION..DOCTRINA DE LOS APOSTOLES TEMA 2

Mensaje por varyvar el 4/5/2012, 10:27 am

Waldemar escribió:
@varyvar escribió:Walde.¡En que aspecto se ha crecido estos 2000 años?
¿Cómo se ha crecido? Pues, en cada Concilio General, donde se debatían las herejías nacientes o imperantes y se aclaraba cuál era la verdad a creer, se crecía en el entendimiento de la Verdad, pues lo que antes no se entendía claro porque no estaba claramente definido, ahora se entendía y se había definido. Esto pasó con la Trinidad, con la Maternidad divina de María y la unipersonalidad en Jesús, con la Virginidad de María, con la doctrina de la Encarnación, y todas las demás doctrinas que han sido formuladas dogmáticamente en cada Concilio General. De esta forma se ha crecido en el entendimiento y en la profundización de la fe. La fe no es aumentada, no crece, lo que crece es el entendimiento de la fe, la clarificación de determinados puntos, etc. ¿Me hago entender?

Pensar que creemos de la misma manera, o sea, con el mismo entendimiento que tenían los primeros cristianos (no lo apóstoles sino los primeros cristianos que recibían la Verdad de los apóstoles) es pensar que la mente humana es inmutable, que el conocimiento es inmutable, lo cual sería idolatría, ya que lo único inmutable es Dios.

Gracias Walde.Te entendí claro.El crecimiento ha sido en el conocimiento por medio de los concilios.Solo me pregunto:¿Los concilios despues de el cisma de 1054,tienen autoridad sobre los otyros 4 patriarcados aparte de Roma? y ¿La cristiandad protestante y evangelica posterior a Lutero son parte de la iglesia y esta tambien protejida de las puertas de hades? Lo pregunto porque no tengo claridad sobre el tema.No por contender .

varyvar
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 1547
Fecha de inscripción : 24/11/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: CONTINUACION..DOCTRINA DE LOS APOSTOLES TEMA 2

Mensaje por Janek el 4/5/2012, 9:24 pm

@varyvar escribió:
Waldemar escribió:
@varyvar escribió:Walde.¡En que aspecto se ha crecido estos 2000 años?
¿Cómo se ha crecido? Pues, en cada Concilio General, donde se debatían las herejías nacientes o imperantes y se aclaraba cuál era la verdad a creer, se crecía en el entendimiento de la Verdad, pues lo que antes no se entendía claro porque no estaba claramente definido, ahora se entendía y se había definido. Esto pasó con la Trinidad, con la Maternidad divina de María y la unipersonalidad en Jesús, con la Virginidad de María, con la doctrina de la Encarnación, y todas las demás doctrinas que han sido formuladas dogmáticamente en cada Concilio General. De esta forma se ha crecido en el entendimiento y en la profundización de la fe. La fe no es aumentada, no crece, lo que crece es el entendimiento de la fe, la clarificación de determinados puntos, etc. ¿Me hago entender?

Pensar que creemos de la misma manera, o sea, con el mismo entendimiento que tenían los primeros cristianos (no lo apóstoles sino los primeros cristianos que recibían la Verdad de los apóstoles) es pensar que la mente humana es inmutable, que el conocimiento es inmutable, lo cual sería idolatría, ya que lo único inmutable es Dios.

Gracias Walde.Te entendí claro.El crecimiento ha sido en el conocimiento por medio de los concilios.Solo me pregunto:¿Los concilios despues de el cisma de 1054,tienen autoridad sobre los otyros 4 patriarcados aparte de Roma? y ¿La cristiandad protestante y evangelica posterior a Lutero son parte de la iglesia y esta tambien protejida de las puertas de hades? Lo pregunto porque no tengo claridad sobre el tema.No por contender .
Si creemos que el Concilio de Éfeso (año 431), donde no estuvieron representados todos los patriarcados, es válido por el sólo hecho de que fue aprobado por el papa en turno, entonces ¿por qué no aceptar al Concilio Vaticano II donde asistieron obispos de todas las partes del mundo y que no pertenecen al patriarcado de Roma, como las iglesias orientales en comunión con Roma? Muchos se piensan que un Concilio es Ecuménico cuando tiene un quorum determinado, o está representada toda la cristiandad, o sea, todos los patriarcados. Pero, ¿fue ésa siempre la mentalidad de la Iglesia? Claro que no, de lo contrario Concilios como el de Éfeso no fuesen declarados como ecuménicos. La ecumenicidad la da el haber sido aprobado por el Papa y ser un Concilio vinculante para toda la Iglesia. Pero eso es un asunto que debe resolverse, y lo que yo te diga no tienes por qué creerlo. Tómalo sólo como una opinión mía personal, y como una invitación a la investigación de cómo eran los Concilios en el primer milenio de la cristiandad.

Ahora, sobre lo que me preguntas de la cristiandad protestante es bueno aclarar algunas cosas. La IC diferencia entre "cristianos" e "iglesias". Para la IC, según la enseñanza de los padres apostólicos, es iglesia sólo aquella que se reúne en torno a su obispo válidamente ordenado, o sea, que tenga una sucesión apostólica que entronque con los mismos apóstoles por imposición de manos ininterrumpida. De esta manera sólo son iglesias las que mantienen la sucesión apostólica, o sea, las católicas y apostólicas como las ortodoxas, la maronita, la copta, etc. Las iglesias protestantes la IC no las denomina iglesias sino comunidades eclesiales porque carecen de la sucesión apostólica lo cual es fundamental en la estructura eclesiástica. Sin sucesión apostólica hay grupos cristianos pero no iglesia. Así lo enseñan los padres apostólicos. Ahora, el decir que las iglesias protestantes no son iglesias no quiere decir que los que se reúnen en ellas no sean cristianos ni miembros de la única Iglesia.

La Iglesia fundada por Jesucristo ha sufrido heridas en su unidad, pero todo el que es bautizado correctamente, aunque pertenezca a un grupo que no es plenamente iglesia, ése es un miembro de Cristo por el bautismo, o sea, es miembro de la Iglesia fundada por Cristo. Están unidos a la IC por el vínculo bautismal, y por eso, en cierta manera pertenece a la IC.

El cisma de Oriente hirió a la Iglesia en su unidad pero no destruyó la unidad porque los sacramentos en ambas partes son válidos, y cuando se reúnen para celebrar la Eucaristía hacen iglesia, edifican la Iglesia. Según la doctrina católica, los ortodoxos pertenecen a la Iglesia que subsiste en la IC, y están estrechamente unidos a la IC por los sacramentos. Su unidad es bastante profunda, sólo les falta el ministerio petrino, del cual no gozan. Sin embargo, según la doctrina católica, los protestantes sólo están unidos a la Iglesia por medio del bautismo y por la lectura y escucha de la Palabra de Dios. Pero esta unidad es muy débil pero no ineficaz.

No podemos decir, los católicos, que la Iglesia es la IC porque fuera de sus fronteras visibles hay miembros de la única iglesia. Los católicos creemos que la plenitud de la iglesia se realiza en la Iglesia católica, pero que en las demás iglesias apostólicas se realiza verdaderamente la iglesia fundada por Jesús, y en las protestantes se notan rasgos de la iglesia, aunque no la iglesia, pero esos cristianos están unidos a la Iglesia que Cristo fundó por el bautismo que han recibido para perdón de los pecados y bajo la fórmula trinitaria.

Espero haberme explicado. Si no, pregunta que trataré de explicarme mejor. recuerda que lo que he dicho es la doctrina católica, aunque he recurrido a los padres apostólicos en dos ocasiones.

Bendiciones.

Waldemar, hermano y Siervo.
avatar
Janek
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2487
Fecha de inscripción : 05/04/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: CONTINUACION..DOCTRINA DE LOS APOSTOLES TEMA 2

Mensaje por Jorge Adolfo el 4/7/2012, 12:15 pm

La ICAR seguramente tiene gente que ama a Dios.

Jorge Adolfo
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2423
Fecha de inscripción : 11/08/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: CONTINUACION..DOCTRINA DE LOS APOSTOLES TEMA 2

Mensaje por Misael el 4/7/2012, 2:10 pm

@Janek escribió:
@varyvar escribió:
Waldemar escribió:
@varyvar escribió:Walde.¡En que aspecto se ha crecido estos 2000 años?
¿Cómo se ha crecido? Pues, en cada Concilio General, donde se debatían las herejías nacientes o imperantes y se aclaraba cuál era la verdad a creer, se crecía en el entendimiento de la Verdad, pues lo que antes no se entendía claro porque no estaba claramente definido, ahora se entendía y se había definido. Esto pasó con la Trinidad, con la Maternidad divina de María y la unipersonalidad en Jesús, con la Virginidad de María, con la doctrina de la Encarnación, y todas las demás doctrinas que han sido formuladas dogmáticamente en cada Concilio General. De esta forma se ha crecido en el entendimiento y en la profundización de la fe. La fe no es aumentada, no crece, lo que crece es el entendimiento de la fe, la clarificación de determinados puntos, etc. ¿Me hago entender?

Pensar que creemos de la misma manera, o sea, con el mismo entendimiento que tenían los primeros cristianos (no lo apóstoles sino los primeros cristianos que recibían la Verdad de los apóstoles) es pensar que la mente humana es inmutable, que el conocimiento es inmutable, lo cual sería idolatría, ya que lo único inmutable es Dios.

Gracias Walde.Te entendí claro.El crecimiento ha sido en el conocimiento por medio de los concilios.Solo me pregunto:¿Los concilios despues de el cisma de 1054,tienen autoridad sobre los otyros 4 patriarcados aparte de Roma? y ¿La cristiandad protestante y evangelica posterior a Lutero son parte de la iglesia y esta tambien protejida de las puertas de hades? Lo pregunto porque no tengo claridad sobre el tema.No por contender .
Si creemos que el Concilio de Éfeso (año 431), donde no estuvieron representados todos los patriarcados, es válido por el sólo hecho de que fue aprobado por el papa en turno, entonces ¿por qué no aceptar al Concilio Vaticano II donde asistieron obispos de todas las partes del mundo y que no pertenecen al patriarcado de Roma, como las iglesias orientales en comunión con Roma? Muchos se piensan que un Concilio es Ecuménico cuando tiene un quorum determinado, o está representada toda la cristiandad, o sea, todos los patriarcados. Pero, ¿fue ésa siempre la mentalidad de la Iglesia? Claro que no, de lo contrario Concilios como el de Éfeso no fuesen declarados como ecuménicos. La ecumenicidad la da el haber sido aprobado por el Papa y ser un Concilio vinculante para toda la Iglesia. Pero eso es un asunto que debe resolverse, y lo que yo te diga no tienes por qué creerlo. Tómalo sólo como una opinión mía personal, y como una invitación a la investigación de cómo eran los Concilios en el primer milenio de la cristiandad.

Ahora, sobre lo que me preguntas de la cristiandad protestante es bueno aclarar algunas cosas. La IC diferencia entre "cristianos" e "iglesias". Para la IC, según la enseñanza de los padres apostólicos, es iglesia sólo aquella que se reúne en torno a su obispo válidamente ordenado, o sea, que tenga una sucesión apostólica que entronque con los mismos apóstoles por imposición de manos ininterrumpida. De esta manera sólo son iglesias las que mantienen la sucesión apostólica, o sea, las católicas y apostólicas como las ortodoxas, la maronita, la copta, etc. Las iglesias protestantes la IC no las denomina iglesias sino comunidades eclesiales porque carecen de la sucesión apostólica lo cual es fundamental en la estructura eclesiástica. Sin sucesión apostólica hay grupos cristianos pero no iglesia. Así lo enseñan los padres apostólicos. Ahora, el decir que las iglesias protestantes no son iglesias no quiere decir que los que se reúnen en ellas no sean cristianos ni miembros de la única Iglesia.

La Iglesia fundada por Jesucristo ha sufrido heridas en su unidad, pero todo el que es bautizado correctamente, aunque pertenezca a un grupo que no es plenamente iglesia, ése es un miembro de Cristo por el bautismo, o sea, es miembro de la Iglesia fundada por Cristo. Están unidos a la IC por el vínculo bautismal, y por eso, en cierta manera pertenece a la IC.

El cisma de Oriente hirió a la Iglesia en su unidad pero no destruyó la unidad porque los sacramentos en ambas partes son válidos, y cuando se reúnen para celebrar la Eucaristía hacen iglesia, edifican la Iglesia. Según la doctrina católica, los ortodoxos pertenecen a la Iglesia que subsiste en la IC, y están estrechamente unidos a la IC por los sacramentos. Su unidad es bastante profunda, sólo les falta el ministerio petrino, del cual no gozan. Sin embargo, según la doctrina católica, los protestantes sólo están unidos a la Iglesia por medio del bautismo y por la lectura y escucha de la Palabra de Dios. Pero esta unidad es muy débil pero no ineficaz.

No podemos decir, los católicos, que la Iglesia es la IC porque fuera de sus fronteras visibles hay miembros de la única iglesia. Los católicos creemos que la plenitud de la iglesia se realiza en la Iglesia católica, pero que en las demás iglesias apostólicas se realiza verdaderamente la iglesia fundada por Jesús, y en las protestantes se notan rasgos de la iglesia, aunque no la iglesia, pero esos cristianos están unidos a la Iglesia que Cristo fundó por el bautismo que han recibido para perdón de los pecados y bajo la fórmula trinitaria.

Espero haberme explicado. Si no, pregunta que trataré de explicarme mejor. recuerda que lo que he dicho es la doctrina católica, aunque he recurrido a los padres apostólicos en dos ocasiones.

Bendiciones.

Waldemar, hermano y Siervo.

disiento completamente amado Walde,

un concilio ecumenico tiene que oir la voz de todos los
obispos, tambien los ortodoxos; si el Concilio de Efeso
dice algo sobre la aprobación del Papa, hay que entenderlo
en su sentido real, la Iglesia NO estaba dividida.

no hay que ser un Einstein para entenderlo,
ecumenico significa universal, y si se excluye
a todas las I. Ortodoxas, con unos 300 millones de
fieles, NO ES UNIVERSAL, por mucho que lo sancione
el Papa.

para los catolicos sí son universales, porque confundís
las cosas.

es absurdo considerar a la I.O. verdadera Iglesia
y convocar un concilio llamado ecumenico donde
falta la representacion de esa verdadera Iglesia.

son catolico-romanos universales, de toda la
Iglesia romana extendida en todo el orbe,
de hecho una Iglesia que se llama Universal pero luego
añade romana, es una contradicción-

seria como quere decir que la ONU, Organizacion
Naciones Unidas se llamase ONUSA, Organizacion
Naciones Unidas de USA.

absurdo!

sds
avatar
Misael
Senior Member
Senior Member

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 3428
Fecha de inscripción : 08/08/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: CONTINUACION..DOCTRINA DE LOS APOSTOLES TEMA 2

Mensaje por Jorge Adolfo el 4/7/2012, 2:17 pm

La ICAR es la iglesia de Roma. ASí de fácil.

Jorge Adolfo
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2423
Fecha de inscripción : 11/08/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: CONTINUACION..DOCTRINA DE LOS APOSTOLES TEMA 2

Mensaje por Janek el 4/7/2012, 3:22 pm

@Misael escribió:
disiento completamente amado Walde,

un concilio ecumenico tiene que oir la voz de todos los
obispos, tambien los ortodoxos; si el Concilio de Efeso
dice algo sobre la aprobación del Papa, hay que entenderlo
en su sentido real, la Iglesia NO estaba dividida.

no hay que ser un Einstein para entenderlo,
ecumenico significa universal, y si se excluye
a todas las I. Ortodoxas, con unos 300 millones de
fieles, NO ES UNIVERSAL, por mucho que lo sancione
el Papa.

para los catolicos sí son universales, porque confundís
las cosas.

es absurdo considerar a la I.O. verdadera Iglesia
y convocar un concilio llamado ecumenico donde
falta la representacion de esa verdadera Iglesia.

son catolico-romanos universales, de toda la
Iglesia romana extendida en todo el orbe,
de hecho una Iglesia que se llama Universal pero luego
añade romana, es una contradicción-

seria como quere decir que la ONU, Organizacion
Naciones Unidas se llamase ONUSA, Organizacion
Naciones Unidas de USA.

absurdo!

sds
Tienes el derecho a disentir. De hecho, le aclaré a varyvar que era mi opinión personal, que no tenía por qué creerla. Pero hay cosas que parece que desconoces. Por ejemplo, en el Concilio de Éfeso se estaba condenando al Patriarca de Constantinopla como hereje, y en la primera sesión no asistieron ni el Patriarca de Constantinopla ni el de Antioquía. Sin embargo, el Papa aprobó esa sesión como válida a pesar de que en la segunda sesión llegó el Patriarca de Antioquía que celebró una asamblea paralela. A pesar de esto, el Papa no aprobó lo expresado en esa asamblea paralela sino en la que aún no estaban representados los dos patriarcados. Este Concilio es considerado el tercero ecuménico por todas las Iglesias apostólicas, sin embargo, no cumplió con los requisitos que tú expones. No estaban representados estos dos patriarcados. Si somos rigurosos, sólo estaban representados dos patriarcados, el de Alejandría y el de Roma, porque el Patriarcado de Jerusalén debió esperar 20 años más para ser fundado (año 451). ¿Por qué es ecuménico el Concilio de Éfeso si estos dos patriarcados no estaban presentes en las sesiones. De hecho, el Patriarca de Alejandría fue depuesto por el de Antioquía cuando hizo su asamblea paralela. O sea, que al final sólo estaba el Patriarcado de Roma, que fue el que aprobó el Concilio y lo hizo vinculante para la fe de toda la cristiandad. Nestorio, Patriarca de Constantinopla fue declarado hereje y condenada su herejía.

El concilio de Éfeso, además de condenar la doctrina de Nestorio, decretó la excomunión para todos los que no se atuvieran a lo decretado en el propio concilio (Canon 6). Nada más parecido a un Concilio después del Cisma de Oriente.
________________

Otra cosa que no tienes clara es que la Iglesia católica no añade, después de católica (universal) la palabra romana. Eso lo añaden los que no están en comunión con Roma como los anglicanos y los ortodoxos. Ya una vez expliqué que no es ICAR sino IUSCA (Iglesia Una Santa Católica y Apostólica) o simplemente IC (Iglesia Católica). ICAR son siglas inventadas por los no católicos. Creo que esto mismo tú lo posteaste hace unos meses. No sé cómo no recuerdas una cosa así.

Shalom.

Walde.
avatar
Janek
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2487
Fecha de inscripción : 05/04/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: CONTINUACION..DOCTRINA DE LOS APOSTOLES TEMA 2

Mensaje por Jorge Adolfo el 4/7/2012, 3:30 pm

Bueno Walde, no te enojes. Dentro de la IC también hay gente que ama a Dios.

Jorge Adolfo
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2423
Fecha de inscripción : 11/08/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: CONTINUACION..DOCTRINA DE LOS APOSTOLES TEMA 2

Mensaje por Janek el 4/7/2012, 3:34 pm

También, Misael, debes recordar que después del Cisma de Oriente, los cuatro patriarcados se separaron de Roma. Todo el que no está en comunión con Roma está fuera de la comunión eclesiástica aunque sigue siendo cristiano. Por eso, 14 Concilios celebrados por la IC después del Cisma son considerados ecuménicos porque a ellos han asistido todos los obispos que están en plena comunión con la Iglesia. (Estoy hablando de esta forma pero no es mi manera de expresarme). Sólo trato de que entiendas por qué son llamados ecuménicos. Cuando un Patriarca quedaba excomulgado se erigía otro Patriarca. Fue lo que pasó con el Cisma. Miguel Cerulario quedó excomulgado, o sea, ya no era Patriarca de Constantinopla, aunque él se resistió, pero legalmente ya no lo era. La Sede quedó vacante hasta que el Papa pudo establecer un Patriarca legalmente erigido y aprobado por la Iglesia.

En realidad la Iglesia quedaba visiblemente dividida, y no fue hasta 1965 que se levantaron las mutuas excomuniones y cambió la mirada de la IC hacia las IO, no así al contrario. Se dejó y prohibió llamar cismáticos y herejes a los cristianos no católicos. Sin embargo, los ortodoxos siguen llamando herejes a los católicos. Creo que la IC ha dado pasos que las demás iglesias no han dado.
avatar
Janek
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2487
Fecha de inscripción : 05/04/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: CONTINUACION..DOCTRINA DE LOS APOSTOLES TEMA 2

Mensaje por Janek el 4/7/2012, 3:35 pm

@Jorge Adolfo escribió:Bueno Walde, no te enojes. Dentro de la IC también hay gente que ama a Dios.
No estoy enojado, de verdad. No tengo por qué estarlo.
avatar
Janek
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2487
Fecha de inscripción : 05/04/2012

Volver arriba Ir abajo

Página 2 de 8. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.