Libre Pensamiento Cristiano

Conectarse

Recuperar mi contraseña

ME GUSTA
¿Quién está en línea?
En total hay 17 usuarios en línea: 0 Registrados, 0 Ocultos y 17 Invitados :: 2 Motores de búsqueda

Ninguno

La mayor cantidad de usuarios en línea fue 251 el 9/15/2014, 7:53 pm.
Colabora Haciendo Clic Aqui
Contador De Visitas LPC
contador de visitas

como agregar un contador de visitas a mi pagina web
hasta ahora no

La doctrina de los apostoles entendida en los primeros siglos

Página 5 de 19. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 12 ... 19  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: La doctrina de los apostoles entendida en los primeros siglos

Mensaje por varyvar el 9/15/2011, 1:29 pm

@fede77 escribió:Entiendo que muchas doctrinas vienen por tradicion y la tradicion nos ayuda mucho.Ejemplo el tema tan discutido del Bautismo si era por aspercion o inmercion o en nombre de quien era en realidad??

Todo esto debemos darle una mirada a la escritura para saber como eran pero no debemos dejar a un lado la tradicion historica la cual ha sido de mucha ayuda.

Estas en verdad en este tema.Gracias a Dios que lo entiendes

varyvar
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 1547
Fecha de inscripción : 24/11/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: La doctrina de los apostoles entendida en los primeros siglos

Mensaje por Jorge Adolfo el 9/15/2011, 1:54 pm

Para conocer bien la doctrina cristiana de los primeros siglos hay que leer el Nuevo Testamento, allí está clarita y sin errores. Los escritores posteriores a los apóstoles tuvieron aciertos y errores. En cambio Cristo y los Apóstoles TUVIERON SOLO ACIERTOS, NO TUVIERON NINGUN ERROR DOCTRINAL.

Jorge Adolfo
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2423
Fecha de inscripción : 11/08/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: La doctrina de los apostoles entendida en los primeros siglos

Mensaje por fede77 el 9/15/2011, 2:40 pm

@Jorge Adolfo escribió:Para conocer bien la doctrina cristiana de los primeros siglos hay que leer el Nuevo Testamento, allí está clarita y sin errores. Los escritores posteriores a los apóstoles tuvieron aciertos y errores. En cambio Cristo y los Apóstoles TUVIERON SOLO ACIERTOS, NO TUVIERON NINGUN ERROR DOCTRINAL.
No estoy de acuerdo con este punto en este punto,ya que cada persona aca reclama que su iglesia esta apegada a la doctrina de los apostoles,los testigos de Jehova,mormones,adeventistas,hasta los del codigo da vinci,dicen que sus escritos estan 100% avalados por la doctrina apostolica.Debemos no dejar a un lado la evidencia historica y cultural para decir tal o cual doctrina es o no es apostolica.

_________________


Contacto

admin77@lpcristiano.com

Visita mi blog

http://lpcristiano.blogspot.com/

http://federicofelix77.wix.com/
avatar
fede77
ADMINISTRADOR
ADMINISTRADOR

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 5128
Fecha de inscripción : 03/08/2010
Edad : 39
Localización : Santo Domingo

http://www.lpcristiano.com

Volver arriba Ir abajo

Re: La doctrina de los apostoles entendida en los primeros siglos

Mensaje por Jorge Adolfo el 9/15/2011, 2:53 pm

La sana doctrina de Cristo y los Apóstoles figura expresamente en el Nuevo Testamento. Allí hay que buscarla.

Jorge Adolfo
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2423
Fecha de inscripción : 11/08/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: La doctrina de los apostoles entendida en los primeros siglos

Mensaje por fede77 el 9/15/2011, 2:58 pm

@Jorge Adolfo escribió:La sana doctrina de Cristo y los Apóstoles figura expresamente en el Nuevo Testamento. Allí hay que buscarla.
Si es verdad de las cual hay innumerables interpretaciones.

_________________


Contacto

admin77@lpcristiano.com

Visita mi blog

http://lpcristiano.blogspot.com/

http://federicofelix77.wix.com/
avatar
fede77
ADMINISTRADOR
ADMINISTRADOR

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 5128
Fecha de inscripción : 03/08/2010
Edad : 39
Localización : Santo Domingo

http://www.lpcristiano.com

Volver arriba Ir abajo

Re: La doctrina de los apostoles entendida en los primeros siglos

Mensaje por Jorge Adolfo el 9/15/2011, 3:00 pm

Sí, pero la realidad no cambia por la experiencia. Es decir, el hecho de que existan muchas interpretaciones no niega la verdad de que la sana doctrina figura allí.

Jorge Adolfo
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2423
Fecha de inscripción : 11/08/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: La doctrina de los apostoles entendida en los primeros siglos

Mensaje por fede77 el 9/15/2011, 3:06 pm

@Jorge Adolfo escribió:Sí, pero la realidad no cambia por la experiencia. Es decir, el hecho de que existan muchas interpretaciones no niega la verdad de que la sana doctrina figura allí.
Nadie ha dicho que en las sagradas escrituras no este la doctrina como tal escrita,lo que decimos es que existe diversas interpretaciones de ver la misma verdad cristiana,incluso el mismo apostol Pedro hablo de personas que torcian los escritos de Pablo,entonces el punto a aclarar no es que en las sagradas escrituras griegas no este la verdad como tal sino que debemos mirar detenidamente cada una de las doctrinas que creemos y ver hasta que punto la primera iglesia,los Padres,Reformadores y otros mas la han creido o si era conocida en esos tiempos.

_________________


Contacto

admin77@lpcristiano.com

Visita mi blog

http://lpcristiano.blogspot.com/

http://federicofelix77.wix.com/
avatar
fede77
ADMINISTRADOR
ADMINISTRADOR

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 5128
Fecha de inscripción : 03/08/2010
Edad : 39
Localización : Santo Domingo

http://www.lpcristiano.com

Volver arriba Ir abajo

Re: La doctrina de los apostoles entendida en los primeros siglos

Mensaje por Jorge Adolfo el 9/15/2011, 3:13 pm

Claro, pero los escritos cristianos post-apostólicos no forman parte del Nuevo Testamento, y por ello no tienen la misma autoridad que Cristo y los Apóstoles para establecer la sana doctrina.

Jorge Adolfo
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2423
Fecha de inscripción : 11/08/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: La doctrina de los apostoles entendida en los primeros siglos

Mensaje por varyvar el 9/15/2011, 4:19 pm

Una informacion sobre el Cannon.Juzgue cadad uno.

LA FORMACIÓN DEL CANON DEL NUEVO TESTAMENTO
Codex VaticanusUnos de los argumentos más peregrinos que usa cierta religión tradicional y mayoritaria hoy en día (el catolicismo romano) para tratar de convencer a los cristianos evangélicos de la importancia de la tradición es el presentar la supuesta contradicción del "Sola Escritura" protestante con el hecho de que precisamente el Canon del Nuevo Testamento fue aprobado en diversos Concilios de dicha religión.

Sin embargo ya desde el siglo I la historia y los propios escritos neotestamentarios nos dan indicios más que suficientes para mostrarnos que no se necesitó el concurso de ningún concilio de los romanos para ratificar o canonizar nada que no hubiese sido ya ratificado y acordado por la mayoría de las iglesias y congregaciones ortodoxas desde el comienzo mismo del cristianismo. La definición y aceptación del Canon es un proceso histórico ayudado con el concurso del Espíritu Santo actuando en las Iglesias paleocristianas.

Así Jesús y sus seguidores, como buenos judíos que fueron, poseerían una colección de escritos del Antiguo Testamento que el mismo Señor cita con profusión en los textos Evangélicos (haciendo notar aquí que nunca cita ningún libro "deuterocanónico" y que cristianos evangélicos y judíos estamos de acuerdo con los libros que lo componen sin añadir dichos textos "deuterocanónicos" al Canon del Antiguo Testamento).

Posteriormente, en su misión evangelizadora por el mundo antiguo, los Apóstoles o sus ayudantes redactaron los textos Evangelicos en letra escrita como sustitutos de sus propias palabras, así como diversas cartas pastorales tratando un sinfín de asuntos y problemas que surgían en las diversas congregaciones que iban fundando.

Los propios Apóstoles dan categoría de "Escrituras" a dichos textos en lugares como 1ª de Timoteo 5:18 donde el apóstol, Pablo cita como escritura tanto un texto del Antiguo Testamento como una cita del Evangelio:

"Pues la Escritura dice: No pondrás bozal al buey que trilla (Deuteronomio 25:4) y: Digno es el obrero de su salario (Lucas 10:7)"
...y en 2ª de Pedro 3: 15-16 donde el Apóstol Pedro nos dice de las cartas del Apóstol Pablo:

"Y tened entendido que la paciencia de nuestro Señor es para salvación; como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición".
Vemos pues que este apóstol al decir "como también las otras Escrituras" pone a los textos de Pablo a la misma altura que los textos del Antiguo Testamento.

Es así que las diversas iglesias del siglo I estarían muy interesadas en sustituír la deseada presencia de los apóstoles por copias de esas Cartas y Evangelios redactados por ellos o por sus ayudantes. Más aún, era preferible, frente a movimientos que ponían el acento en manifestaciones carismáticas ciertamente descontroladas como los Montanistas, o frente a herejías que sostenían sus torcidas doctrinas basandose en una supuesta "tradición apostólica" conservada por ellos, el tener algo sólido, seguro y firme como era la misma doctrina Apostólica en textos que eran copiados y conservados con celo. Así frente a una profecía o una visión fluctuante de unos carismáticos montanistas, o frente a una supuesta "tradición apostólica" de unos herejes, era preferible consultar qué es lo que dice éste o aquél apóstol, depositario de las Palabras del Mismo Jesús.

Cuando leemos los textos más antiguos del cristianismo aparte del propio Nuevo testamento, como la Didaké, la Carta de Clemente a los Corintios o las Epístolas de Ignacio a las siete iglesias, vemos que están trufadas de citas tanto del Antiguo Testamento como de las Epistolas y Evangelios que nos han llegado hasta hoy como inspiradas poniendo ambas en el mismo nivel de canonicidad.

Afirma Ireneo de Lyón en el siglo II en su libro III del tratado "Contra las Herejías" (En latín Adversus Aereses) que los herejes acusan a las Escrituras con el siguiente argumento:

"Porque dicen ellos (los herejes) que la verdad no ha sido trasnmitida por medio de las Escrituras, sino de viva voz".
Esto es, los herejes ponían sus propias tradiciones por encima de la Escritura, o bien como sucedió con Marción, crearon su propio Canon a la medida de sus ideas. Es por este tipo de argumentos que la Iglesia primitiva tuvo mucho celo en definir desde ya el siglo I y como vemos en el II, cuál eran las escrituras que debían ser aceptadas como inspiradas y norma de fe, y cuales no.

De este modo encontramos ya en el propio Ireneo un protocanon en su libro III del citado "Adversus Aereses" diciendo:

Codex Sinaiticus 1ª Jn. 5:7-8"Pues una vez resucitado de entre los muertos los revistió con la virtud del Espíritu Santo que vino de lo alto; ellos quedaron llenos de todo y recibieron «el perfecto conocimiento». Luego partieron hasta los confines de la tierra, a fin de llevar como Buena Nueva todos los bienes que Dios nos da, y para anunciar a todos los hombres la paz del cielo; tenían todos y cada uno el Evangelio de Dios. Mateo, que predicó a los Hebreos en su propia lengua, también puso por escrito el Evangelio, cuando Pedro y Pablo evangelizaban y fundaban la Iglesia. Una vez que éstos murieron, Marcos, discípulo e intérprete de Pedro, también nos transmitió por escrito la predicación de Pedro. Igualmente Lucas, seguidor de Pablo, consignó en un libro «el Evangelio que éste predicaba». Por fin Juan, el discípulo del Señor «que se había recostado sobre su pecho», redactó el Evangelio cuando residía en Efeso".
Como vemos la iglesia primitiva ya en el siglo II definía como Evangelios los 4 que nos han llegado: Ireneo cita aquí a Mateo, Marcos, Lucas y Juan, Evangelios de los cuales su autenticidad y antiguedad ya solo los muy malintencionados o muy ignorantes dudan (al respecto, y para el lector no iniciado, recomiendo las obras al respecto del escritor, teólogo e historiador evangélico César Vidal) y no solo eso, el propio Ireneo rechaza a los que solo usan uno de ellos como por ejemplo los Ebionitas, que solo usaban Mateo y en su primera redacción en hebreo (posiblemente el famoso y misterioso "Evangelio de los Hebreos").

Las iglesias primitivas usaron como criterios de canonicidad los siguientes elementos:

1º Antiguedad: Los escritos debian haber sido escritos en tiempos cercanos a la época de Jesús y sus Apóstoles.
2º Apostólico: Los escritos deban haber sido escritos por un Apóstol (por ejemplo Pablo) o un compañero de los apóstoles (Por ejemplo Lucas, Marcos).
3º Católico: La palabra griega quiere decir "Universal", y se refiere aquí a que debía ser un texto de uso generalizado (universalmente aceptado) entre las iglesias.
4º Ortodoxo: El libro debía estar en armonía con el resto de textos Neotestamentarios.

A todo esto yo añado el obrar del Espíritu Santo en la Iglesia.

Es necesario decir así que no todos los textos que hoy tomamos como inspirados fueron aceptados inmediatamente por las diversas iglesias. Pensemos en las distancias y los medios de comunicación en el Imperio Romano. Una carta que era conocida en un extremo del mundo y leída durante decenios como de un apóstol, no era siquiera conocida por los cristianos e iglesias del otro lado del mediterraneo, que antes de tomarla como inspirada usaban de una gran prudencia. Por ello las listas de libros canónicos de los primeros siglos se escriben con grandísimas dosis de cuidado y tras no pocas discusiones.
El Canon Muratori:
La lista de textos canónicos más antigua que se conoce es de un autor anónimo y fue rescatada como un fragmento de papiro de una Biblioteca de Milán en 1740 por un estudioso llamado Ludovico Antonio Muratori. Se trata de una copia del siglo VIII en un latín malísimo de un texto original griego, que posiblemente data (y en esto hay discusión desde ya la época del sabio Muratori) del siglo II. La lista de libros que menciona es:

Los cuatro Evangelios
Hechos de los Apóstoles
Epístolas de Pablo (rechazando la apócrifa a los "Laodicenses")
Judas
Las dos cartas de Juan (no menciona cuales de las tres que nos han llegado).
Sabiduría de Salomón (que después sería descartado)
Apocalipsis de Juan
Apocalispsis de Pedro (Aquí menciona que este libro es rechazado en alguna de las iglesias -luego no cumple el precepto de universalidad- y después sería descartado)
El Pastor de Hermas (Como de lectura recomendada pero no inspirado al no cumplir el precepto de antiguedad).

Vemos pues que de los 27 libros del Nuevo Testamento solo deja fuera Hebreos (que por ejemplo sí es citado por Tertuliano en este mismo siglo II), Santiago, las dos epístolas de Pedro y una de las 3 epístolas de Juan. Como decimos esto probablemente fuera debido a que en la zona del Imperio donde se escribió la citada lista (probablemente Roma) no habían llegado o no se conocían aún esas cartas que si eran aceptadas por iglesias de otras regiones del Imperio.
El Canon en Tertuliano (s. III):
Los escritos de este gran escritor y teólogo de finales del s.II y principios del s.III (no admitido por Roma como "Santo" al haberse pasado al Montanismo) sí citan como Escrituras además de las ya citadas como hemos dicho arriba Hebreos (de quien dice que Bernabé fue el autor), 1ª de Pedro, 1ª de Juan, Judas y Apocalipsis.
El Canon en Eusebio (s.IV)
Al comienzo del s. IV había práctica unanimidad sobre qué libros debían ser aceptados como inspirados y de uso en las iglesias. Así no había ya problemas sobre los 4 Evangelios, Hechos, las 13 epístolas Paulinas, 1ª de Pedro y 1ª de Juan. Sobre las epístolas llamadas "Católicas" o "Universales" tampoco había muchos problemas; pero donde sí los hubo fue en la aceptación de Hebreos y el Apocalipsis de Juan.

Eusebio de Caserea declara en su Historia Eclesiástica que hay 4 categorías de libros:

1ª Libros "Reconocidos": Los 4 Evangelios. Hechos de los Apóstoles. Las 13 cartas de Pablo a la que él añade Hebreos que considera obra de Pablo. 1ª de Juan. 1ª de Pedro y como él mismo afirma "si en verdad parece correcto" el Apocalispsis de Juan, sobre el que afirma hay dudas en algunas iglesias.
2ª Libros "Disputados": Aquí introduce los que son aceptados como inspirados y canónicos por unos en unas regiones del Imperio y no por otros en otras regiones del imperio siempre dentro de las iglesias ortodoxas y apostólicas: Santiago. Judas. 2ª de Pedro y 2ª y 3ª de Juan.
3ª Libros "Espurios": Aquí introduce libros que se consideran no inspirados aunque pueden ser ortodoxos en su doctrina: Hechos de Pablo. El Pastor de Hermas. Apocalipsis de Pedro. Cartas de Bernabé. Didaché y el Evangelio de los Hebreos. Curiosamente vuelve a introducir aquí otra vez el Apocalipsis de Juan, que también ha metido entre los "disputados".
4ª Libros "Heréticos": Que él considera por la tradición y el uso entre las iglesias como no dignos de atención y alejados del uso apostólico, y que son falsificaciones heréticas: Evangelio de Pedro. Evangelio de Tomás. Evangelio de Matías. Hechos de Andrés y Hechos de Juan.
El Canon a finales del siglo IV
Tras muchas décadas de debates entre las diferentes iglesias y congregaciones paleocristianas, no será hasta el 367d.C. cuando Atanasio, obispo de Alejandría, escriba una carta donde menciona los 27 libros que hoy componen el Nuevo Testamento como definitivamente canónicos. En su carta cita los libros del Antiguo Testamento tal y como hoy componen el Canon Judío y Protestante. Y como hizo Lutero más de 1.000 años después, los "deuterocanónicos" los recomienda como literatura "devota" pero "no como autoridades canónicas". Inmediatamente refiere la lista de los 27 libros del Nuevo Testamento indicando que los tales son los "únicos donde las enseñanzas divinas son proclamadas. No añadáis ninguno a éstos; no prescindáis de ninguno".

Debemos decir pese a esto que durante un tiempo hubo iglesias netamente ortodoxas en doctrina que consideraron aún 2ª de Pedro como una falsificación y que siguieron considerando como apostólicas la Carta de Bernabé o "El Pastor de Hermas", u otras como las Cartas de Clemente y rechazando algunas aceptadas por otras iglesias como la ya mentada 2ª de Pedro o 2ª y 3ª de Juan.

Insisto en el hecho de la inmensidad del Imperio Romano y la rápida extensión del cristianismo, que hizo que unas cartas o libros que se conocían por ejemplo en la zona dominada por el Latín (Roma, Hispania, etc.) no se conociesen por ejemplo entre las congregaciones del norte de África. O que el estilo del griego usado en 1ª de Pedro fuese tan diferente al de 2ª de Pedro lo que llevó a confusión a algunas iglesias sin pensar en la posibilidad de dos secretarios del Apóstol Pedro escribiendo a sus órdenes en dos zonas del Imperio, en dos momentos diferentes, con estilos diferentes (imaginemos a un mismo apostol hoy en día pidiendo que le escriba una carta en español primero un argentino en Argentina y años después otra carta a un vasco en España: Los estilos resultantes serían tan diferentes que podrían hacer dudar a un catedrático de la lengua española un siglo después de que ambas fuesen del mismo apóstol).

Aún hoy en día iglesias como la Etíope añaden al Canon de 27 libros otros como la 1ª cartas de Clemente y la Didascalia.

Biblia
Lo que sí podemos decir sin riesgo alguno a equivocarnos, es que el Canon del Nuevo Testamento no es resultado de ninguna proclamación oficial o de ningún concilio romano de siglos posteriores, sino el resultado de un amplio consenso, inspirado por el Espíritu Santo en la Iglesia, a lo largo de los 4 primeros siglos de la era cristiana entre las diversas congregaciones que componían la cristiandad, y que pretender usar este proceso como prueba de la infabilidad de los concilios romanos es un argumento muy peregrino.

Dios te bendiga,
Autor JPV. © cristianismo-primitivo.org/.net/.com. Todos los Derechos Reservados.

varyvar
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 1547
Fecha de inscripción : 24/11/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: La doctrina de los apostoles entendida en los primeros siglos

Mensaje por varyvar el 9/15/2011, 4:30 pm

Waldemar escribió:
@Jorge Adolfo escribió:Para conocer bien la doctrina cristiana de los primeros siglos hay que leer el Nuevo Testamento, allí está clarita y sin errores. Los escritores posteriores a los apóstoles tuvieron aciertos y errores. En cambio Cristo y los Apóstoles TUVIERON SOLO ACIERTOS, NO TUVIERON NINGUN ERROR DOCTRINAL.

Si estuviera clarita como dices no hubiera miles de iglesias, cada una reclamando ser la verdadera. No puedo estar de acuerdo con lo que dices.

Creo que el nuevo testamento esta claro por ser su fuente los mismos apostoles.Los que no estan claritos son los lectores que la acomodan para defender sus interpretaciones privadas que sustentan sus doctrinas particulares.

Ej muchos toman la verdad de la justificacion por fe, dejando de lado la justificacion por obras:
Stg 2:24 Vosotros veis, pues, que el hombre es justificado por las obras, y no solamente por la fe.
Pero a este verso lo han manipulado a su antojo de acuerdo a lo que propone cada denominacnion.

varyvar
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 1547
Fecha de inscripción : 24/11/2010

Volver arriba Ir abajo

Habia doctrinas claras

Mensaje por fede77 el 9/15/2011, 5:47 pm

Muchas doctrinas para los apostoles estaban claras pero en el seno de la Iglesia siempre ha visto gente con deceos de introducir sus doctrinas y acomodarlas,por esta razon Pablo escribio una apologia contra los que no creian en la Resurrecion,tambien el mismo apostol Juan escribio contra los gnosticos que afirmaban que Jesus era algo asi como un fantasma.La iglesia siempre ha estan en frente,pero tambien hay datos historicos y de la misma tradicion que nos ayuda a entender que enseñaba cada apostol y nos dan detalles de su vida que en el Nuevo Testamento no encontramos.

_________________


Contacto

admin77@lpcristiano.com

Visita mi blog

http://lpcristiano.blogspot.com/

http://federicofelix77.wix.com/
avatar
fede77
ADMINISTRADOR
ADMINISTRADOR

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 5128
Fecha de inscripción : 03/08/2010
Edad : 39
Localización : Santo Domingo

http://www.lpcristiano.com

Volver arriba Ir abajo

Re: La doctrina de los apostoles entendida en los primeros siglos

Mensaje por Jorge Adolfo el 9/15/2011, 5:54 pm

Sin embargo, en el Nuevo Testamento está perfectamente establecida la sana doctrina de Cristo y los Apóstoles, que cualquier creyente sincero y amante de Dios puede entender con la guía del Espíritu Santo. Observá que tanto los Evangelios como la gran mayoría de las Epístolas fueron dirigidas a todos los creyentes, o sea que cada creyente tiene el derecho y el deber de al menos intentar entender lo que dichos escritos enseñan, lo cual se logra con la ayuda del Espíritu Santo, sin intermediarios.

Jorge Adolfo
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2423
Fecha de inscripción : 11/08/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: La doctrina de los apostoles entendida en los primeros siglos

Mensaje por Jorge Adolfo el 9/15/2011, 5:57 pm

Gracias a Dios que su revelación es universal, al alcance de todos los que sinceramente le buscan. Es sencillo encontrar la verdad doctrinal en La Palabra.

Jorge Adolfo
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2423
Fecha de inscripción : 11/08/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: La doctrina de los apostoles entendida en los primeros siglos

Mensaje por varyvar el 9/16/2011, 8:43 am

Yo pregunto si seria bueno comenzando por entender cuales eran esas doctrinas hereticas que se instalaron desde el primer siglo.Busquemos antecedentes de ello y prsentemoslos aqui.Que nos sirva de instruccion mas que de discusion.

varyvar
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 1547
Fecha de inscripción : 24/11/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: La doctrina de los apostoles entendida en los primeros siglos

Mensaje por varyvar el 9/16/2011, 9:08 am

Waldemar escribió:
@varyvar escribió:Yo pregunto si seria bueno comenzando por entender cuales eran esas doctrinas hereticas que se instalaron desde el primer siglo.Busquemos antecedentes de ello y prsentemoslos aqui.Que nos sirva de instruccion mas que de discusion.

Yo pienso que para entender cuáles fueron esas herejías de los primeros siglos hay que ir primero a las que fueron consideradas herejías por la Iglesia primitiva, y entender qué ellos llamaban Iglesia y cómo se determinaba que una doctrina era herética o no.

Correcto..te leemos entonces.

varyvar
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 1547
Fecha de inscripción : 24/11/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: La doctrina de los apostoles entendida en los primeros siglos

Mensaje por varyvar el 9/16/2011, 9:43 am

Waldemar escribió:Ya citaré, pero espero que no sea yo solo. Cualquiera puede buscar y citar también ¿verdad? No me vayáis a dejar solo en esta entrega, jajajaja.

No te he dejado solo.Solo que entiendo tu conocimiento mas excelente.

varyvar
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 1547
Fecha de inscripción : 24/11/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: La doctrina de los apostoles entendida en los primeros siglos

Mensaje por varyvar el 9/16/2011, 10:39 am

Un aporte que encontré:



Además de las persecuciones, la vida de la Iglesia se vio perturbada por las herejías, es decir, interpretaciones desviadas y opuestas a la verdad de la Iglesia. Primeramente aparecieron algunos de origen Judaizante; luego las procedentes del Gnosticismo y las Antitrinitarias.

Para defender la verdad y dar las correctas interpretaciones, además de otras materias normativas eclesiásticas, fueron convocados los Concilios Ecuménicos.

El primer concilio fue convocado por el Emperador Constantino en la ciudad de Nicea, año 325, donde fue condenado el Arrianismo herejía que negaba la completa Dignidad de Cristo, ahí fue compuesta la primera parte del Credo o Símbolo de la fe, que en pocas palabras expresa claramente nuestra creencia y doctrina cristiana. Este Credo fue completado en sus últimos artículos en el Segundo Concilio Ecuménico en Constantinopla (año 381), por ello se llama símbolo Niceno-Constantinopolitano. Dicho Credo es obligatorio para toda la Iglesia Cristiana, y como lo establecieron los Santos Padres en el Art. 7 del 3Ser. Concilio, realizado en la Ciudad de Efeso, nadie bajo anatema, puede cambiar una sola de sus palabras. Además, formuló Ja organización visible de la Iglesia, planteando la posición de las grandes sedes o Patriarcados y también condenó el Macedonianismo, herejía que sosténla que el Espíritu Santo es una criatura.

El tercer Concilio Ecuménico se celebró en Efeso, año 431, que condenó al Nestorianismo (Independencia entre Cristo Dios y Cristo Hombre). El cuarto Concilio fue en Calcedonia, año 451, condenó el Monofisismo. que sostenía una naturaleza de Cristo y dio, además, al Patriarca de Constantinopla el mismo rango de honor que el de Roma. El quinto, en Constantinopla (2-do), año 533, que condenó cierta literatura de índole nestoriana y conciliatoria con los monofisitas. El sexto en Constantinopla (3-ro), año 580, que condenó el Monotelismo (una voluntad en Cristo, y el séptimo, en Nicea 2-do, año 787, que condenó a los iconoclastas y confirmó la veneración de las Imágenes y reliquias.

varyvar
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 1547
Fecha de inscripción : 24/11/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: La doctrina de los apostoles entendida en los primeros siglos

Mensaje por varyvar el 9/16/2011, 10:44 am

Introducción histórica a las herejías



La palabra herejía es una palabra que pone los pelos de punta por varios motivos. El mayor de ellos el temor a un castigo terrible.

¿Qué es una herejía? Entendemos por herejía una "desviación del dogma". Si un católico se convierte al islamismo no es un hereje, sino un converso. Si un católico dice que Cristo no es el Hijo de Dios sino sólo un hombre, entonces está proclamando un pensamiento herético: una herejía. La herejía nace de dentro, no de fuera. Sólo pueden ser herejes los que creen, aunque lo hagan de esta manera tan particular.

Herejías ha habido y habrá no cientos, sino millares. Y no sólo en la Iglesia o en cualquier institución, sino en política y en muchos más ámbitos. Por ejemplo: Ajenatón, el famoso Faraón que implantó el culto único al dios Ra en Egipto es conocido como "el Hereje", ya que su revolución religiosa fue una herejía, como sería una herejía que un grupo de diputados comunistas se declararan partidarios del Mercado y la Libertad de economía. Los herejes son siempre "de los nuestros", gente que sigue una misma fe pero que en un determinado momento se aparta en ciertos aspectos dogmáticos. Ellos creen firmemente que están en lo cierto y que son los demás los que están equivocados, y como siempre son una minoría y la mayoría está contra sus doctrinas acaban formando un grupo cerrado y bastante iluminado que, o se va por su propia voluntad de la comunidad, o es expulsado y a veces incluso perseguido por sus ex-compañeros. Los judíos consideraron a los primeros cristianos como herejes, ya que nuestros primeros hermanos eran también judíos y continuaban rindiendo culto al mismo Dios con los mismos rituales aunque introduciendo a Cristo y al Espíritu Santo.

Los católicos no creemos en las herejías, sino en el Dogma de Fe, pero ello no quita que no consideremos a los herejes como hermanos. Desviados en su fe, por supuesto. Pero hermanos, ya que todos, católicos y herejes, somos hijos de Dios y si Cristo perdonó a sus verdugos clavado en la Cruz nosotros también debemos perdonar a todos siempre, y a estos hermanos desviados de la comunidad por sus propios errores también.

Vamos a estudiar brevemente las principales herejías que conmocionaron a la Iglesia primitiva:



LOS GNÓSTICOS

La doctrina propugnada por el grupo de los gnósticos fue la primera herejía que se declaró en la Iglesia. Los gnósticos aparecieron en los primeros tiempos de la Iglesia, en el siglo I y no declinaron hasta el siglo III. Su doctrina mezclaba el cristianismo con la filosofía neoplatónica y creencias judaicas y orientales como las egipcias, persas y babilónicas, muy de moda en el Imperio Romano aquellos años. Probablemente sus teorías ya circularan antes de la difusión del cristianismo, en medio de ese maremagno sincretista que era el Imperio Romano donde convivían centenares de religiones influyéndose unas a otras. Les llamamos "los gnósticos" porque no hubo sólo un grupo ni un sólo sistema unitario de pensamiento sino varios, cada uno de ellos con sus peculiaridades. Ellos profesaban la gnosis, que era un conocimiento esotérico destinado a ser revelado a unos pocos y que contenía elementos muy variados tomados de la filosofía de moda y de varias religiones, además de las Escrituras Sagradas. Los gnósticos pretendían un fin concreto basado en la "doctrina de la emanación" que llevaba a la vuelta al primer principio sólo por el camino de la redención. El gnóstico más célebre fue Cerinto, que vivió en el siglo I.

La Iglesia Católica condenó inmediatamente estas teorías, proclamó el gnosticismo como herejía y expulsó a los gnósticos de su seno porque pretendían romper la unidad de la Antigua Tradición judaica con la Buena Nueva Evangélica que Cristo tanto se empeñó en proteger. El descubrimiento en 1945 de una biblioteca completa de escritos gnósticos en Nag Hammadi, en el Alto Egipto, nos ha permitido ampliar enormemente nuestro conocimiento sobre este grupo.

Mi opinión: Los Evangelios nos dejan bien claro cuál era la postura de Cristo sobre la Ley mosaica. Cristo nunca condenó ni se apartó de las Leyes de Moisés, sino todo lo contrario: Cristo fue un judío modélico que se empeñó en cumplir con todo lo dispuesto por las Escrituras y que jamás atacó a la Ley mosaica, sino a los hipócritas que la habían convertido en su negocio particular y la interpretaban a su conveniencia e interés. Por ello los gnósticos partían de un error fundamental que era dividir a Dios es un "dios antiguo y malo" y uno moderno y bueno, cuando Cristo fue el primero en proclamar constantemente la unidad entre la Alianza de Moisés y su Evangelio. Una doctrina que parte de un error tan fundamental es una doctrina errónea. Los gnósticos se influenciaron demasiado por las corrientes filosóficas de moda hasta perder el rumbo de la verdadera Enseñanza de Cristo. El gnóstico supone que él pertenece a una selecta minoría de elegidos a los que se ha otorgado ese conocimiento o gnosis cuyo fin es la liberación de su parte espiritual, prisionera de la parte material. Si se conjuga esta idea con la Revelación y la Resurrección vemos el paralelismo claro que llevó a los gnósticos a abrazar el cristianismo por mera conveniencia.



Marción

Marción fue un cristiano con recursos. Era naviero y natural de Esmirna, donde trató de conseguir un puesto principal en la Iglesia siendo rechazado, así que decidió crear su propia "iglesia". Marción consiguió gran éxito gracias a la simpleza de su doctrina que consideraba que el mundo había sido creado por un "dios vengador y cruel" que sería el "dios" del Antiguo Testamento en contraposición al Dios del Nuevo Testamento que es el Dios del Perdón y de la Redención, lo que se asemeja bastante a la teoría gnóstica. En la segunda mitad del siglo II Marción, junto con Prisca y Maximila, dos mujeres poseídas por un frenesí místico que impactaba a las masas, predicó la inminencia de la Parusía, que tendría lugar en Frigia (bien cerca de por donde él andaba, claro). Y convencido del inminente retorno de Cristo predicaba la abstención sexual llegando incluso a condenar el matrimonio.

Además, sólo creía inspirados por Dios los evangelios de Lucas, los Hechos y las cartas de Pablo. Es decir, los textos que seguían una línea más abierta y evangelizadora con su propio mundo, el Asia Menor y que mejor se "adaptaban" a sus teorías. Pero como consideraba que incluso estos textos habían sido "contaminados", él se dedicó a "depurarlos" eliminando todo lo que no le venía bien.

Mi opinión: Marción fue un producto de su tiempo. Un antepasado de los telepredicadores que viéndose rechazado se monta su propia "iglesia" aderezándola con todo tipo de aditamentos apocalípticos.



Montano

Montano fue otro iluminado producto de su tiempo. Él mismo se autodenominaba como "el paráclito joánico" y amparado en ese frenesí místico que azotó Asia Menor (recordemos que esta zona era entonces la más helenizada del mundo y la más culta) y que llegó hasta Roma como una moda de ricos (el culto a Mitra en Roma era lo mismo que hoy viene a ser jugar al golf).

Mi opinión: Montano tiene pocas semejanzas con Marción, aunque ambos basen sus ideas en la inminencia del retorno de Cristo y se amparen en la moda mística de la época. Marción es más un remedo de telepredicador que otra cosa y Montano no es más que es un iluminado intransigente que radicaliza la religión a su manera con los típicos ingredientes orientalizantes.



Estas primeras herejías tienen un claro origen en el sincretismo religioso que azotaba todo el Imperio Romano, donde cada uno se fabricaba una religión a su medida cogiendo un poco de cada una de las existentes. El cristianismo no era eso, pero algunos no pudieron o no quisieron verlo así y trataron de contaminar el Mensaje de Cristo con añadidos tomados de filósofos o magos que nada tenían que ver con el Evangelio de Cristo. Si hay algo que los católicos tenemos que tener muy claro es que una cosa es la filosofía y otra muy distinta la religión. Ni Platón ni Aristóteles fueron cristianos ni Cristo fue platónico o aristotélico. Tratar de fundir el Evangelio con las modas filosóficas de cada época es prostituirlo.

Así de claro y así de duro.

Lo que estos movimientos heréticos consiguieron fue que la Iglesia se defendiera, se blindara encerrándose en sí misma, lo que resultó perjudicial para el devenir histórico y cuyas consecuencias las vemos en una Iglesia entregada a Constantino para que éste la apoyara contra el arrianismo que estudiaremos en próximas actualizaciones...


varyvar
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 1547
Fecha de inscripción : 24/11/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: La doctrina de los apostoles entendida en los primeros siglos

Mensaje por varyvar el 9/16/2011, 11:15 am

Waldemar escribió:
El Docetismo es una herejía difundida en el siglo I, por Marción, Valentín y Basílides (estos últimos, gnósticos) que reduce la carne de Cristo a una apariencia: "Parece que come, parece que camina, parece que está cansado...". Tanto san Juan en sus cartas (1 Jn 4, 2) como san Ignacio de Antioquía (discípulo y amigo de Juan) luchan contra este error. Jesús es verdadero hombre que come, bebe, se cansa, camina, llora, se admira. Jesús caminó por las calzadas polvorientas de Israel. Jesús miró con sus propios ojos a niños inocentes, a hombres enfermos, a fariseos complicados. Jesús amó con corazón también humano.

Yo agregaria el verso 3 de 1 Juan 4.
1Jn 4:2 En esto conoced el Espíritu de Dios: Todo espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en carne, es de Dios;
1Jn 4:3 y todo espíritu que no confiesa que Jesucristo ha venido en carne, no es de Dios; y este es el espíritu del anticristo, el cual vosotros habéis oído que viene, y que ahora ya está en el mundo.

Hoy hay doctrinas que niegan la divinidad de Jesus el Hijo de Maria(venido en carne).Y se cubren bajo el nombre de ser cristianismo confundiendo a muchos.

varyvar
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 1547
Fecha de inscripción : 24/11/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: La doctrina de los apostoles entendida en los primeros siglos

Mensaje por Jorge Adolfo el 9/16/2011, 1:26 pm

Gracias a Dios que por medio de su Espíritu, los creyentes podemos descubrir en el Nuevo Testamento la sana doctrina predicada por Cristo y los Apóstoles. Allí tenemos TODO LO NECESARIO PARA NUESTRA SALVACION ETERNA, NO ES NECESARIO AGREGARLE NADA.

Jorge Adolfo
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2423
Fecha de inscripción : 11/08/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: La doctrina de los apostoles entendida en los primeros siglos

Mensaje por Jorge Adolfo el 9/16/2011, 1:50 pm

Es importante que el lector vea claramente que los hombres o bien deben negar que la Biblia es la Palabra de Dios, o bien deben admitir su suficiencia y supremacía en todas las épocas y en todos los países, en todos los períodos y en todas las condiciones del género humano. Dios ha escrito un libro para la guía del hombre, y nosotros sostenemos que ese libro es ampliamente suficiente para ese fin, sin importar cuándo, dónde o cómo encontremos a su destinatario. “Toda la Escritura es inspirada por Dios... a fin de que el hombre de Dios sea perfecto (griego: αρτιος)[1], enteramente preparado para toda buena obra” (2.ª Timoteo 3:16-17). Esto seguramente es suficiente. Ser perfecto y estar enteramente preparado debe necesariamente implicar la independencia del hombre de todos los argumentos humanos de la Filosofía y de la pretendida Ciencia.

Jorge Adolfo
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2423
Fecha de inscripción : 11/08/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: La doctrina de los apostoles entendida en los primeros siglos

Mensaje por Jorge Adolfo el 9/16/2011, 1:51 pm

L A BIBLIA

Su suficiencia y supremacía



C. H. Mackintosh

Jorge Adolfo
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 2423
Fecha de inscripción : 11/08/2011

Volver arriba Ir abajo

Re: La doctrina de los apostoles entendida en los primeros siglos

Mensaje por varyvar el 9/16/2011, 1:54 pm

@Jorge Adolfo escribió:Gracias a Dios que por medio de su Espíritu, los creyentes podemos descubrir en el Nuevo Testamento la sana doctrina predicada por Cristo y los Apóstoles. Allí tenemos TODO LO NECESARIO PARA NUESTRA SALVACION ETERNA, NO ES NECESARIO AGREGARLE NADA.

Que pasa si yo no se leer,lo que impide que lea el nuevo testamento.Pero creo en Cristo para salvacion por oir a otros creyentes que llo son antes que yo.Pero nunca he leido ¿Puedo ser salvo oyendo?¿Puede mi fe crecer oyendo?

Rom 10:14 ¿Cómo, pues, invocarán a aquel en el cual no han creído? ¿Y cómo creerán en aquel de quien no han oído? ¿Y cómo oirán sin haber quien les predique?

"La fé viene por el oir" Sin quitar el lugar que le corresponde a la palabra escrita.

varyvar
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 1547
Fecha de inscripción : 24/11/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: La doctrina de los apostoles entendida en los primeros siglos

Mensaje por varyvar el 9/16/2011, 1:57 pm

@Jorge Adolfo escribió:L A BIBLIA

Su suficiencia y supremacía



C. H. Mackintosh
Entiendo que Mackintosh, escriba asi.Lo contradictorio es que le des mas valos a sus escritos y no a los Padres apostolicos.
Mackintosch fue Darbysta por muchos años,en el Dispensacionalismo ,enseñanza contraria al nuevo testamento que tu defiendes,en muchos puntos.

varyvar
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 1547
Fecha de inscripción : 24/11/2010

Volver arriba Ir abajo

Re: La doctrina de los apostoles entendida en los primeros siglos

Mensaje por varyvar el 9/16/2011, 2:07 pm

@Jorge Adolfo escribió:Es importante que el lector vea claramente que los hombres o bien deben negar que la Biblia es la Palabra de Dios, o bien deben admitir su suficiencia y supremacía en todas las épocas y en todos los países, en todos los períodos y en todas las condiciones del género humano. Dios ha escrito un libro para la guía del hombre, y nosotros sostenemos que ese libro es ampliamente suficiente para ese fin, sin importar cuándo, dónde o cómo encontremos a su destinatario. “Toda la Escritura es inspirada por Dios... a fin de que el hombre de Dios sea perfecto (griego: αρτιος)[1], enteramente preparado para toda buena obra” (2.ª Timoteo 3:16-17). Esto seguramente es suficiente. Ser perfecto y estar enteramente preparado debe necesariamente implicar la independencia del hombre de todos los argumentos humanos de la Filosofía y de la pretendida Ciencia.

Toda la Escritura es inspirada por Dios... a fin de que el hombre de Dios sea perfecto (griego: αρτιος)[1], enteramente preparado para toda buena obra” (2.ª Timoteo 3:16-17).
[quote]

Cuan el Apostol escribió esto.¿A cual escritura se referia?¡Es decir; que estaba escrito en esos momentos?
El nuevo testamento no estaba.y no creas que no respeto el N.Testamentyo como palabra inspirada, solo te pregunto a que escritura mira Pablo.

varyvar
Miembro Excelente
Miembro Excelente

BARRA DE FE :
100 / 100100 / 100

Mensajes : 1547
Fecha de inscripción : 24/11/2010

Volver arriba Ir abajo

Página 5 de 19. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 12 ... 19  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.